Wikiproyecto discusión:Wikipedia grabada

Sin título

Muy buenas noches. Soy Corthèsl, español de 32 años y me encantaría poder participar en este proyecto. He leído que primero tengo que "inscribirme" como colaborador, pero no he encontrado la forma de realizarlo. ¿Me lo podéis decir? A la espera de respuesta, comenzaré a grabar algunos audios. Estoy interesado sobretodo en la historia contemporanea.--Corthès (discusión) 20:29 11 abr 2015 (UTC)

Hola Corthèsl, bienvenido. Adelante hazlo, cuesta de inicio pero es gratificante. Debes seguir los pasos de la wikipedia grabada, te puede llevar varios ratos al principio. Truco: Apúntate en una hoja los pasos y síguelos. Cuesta unas horas revisar esos pasos a seguir y poner tu cuenta a punto, cierto.-Escierzo (discusión) 16:57 27 ene 2018 (UTC)

BRAILE?????? Y como funciona??? Se puede tocar la pantalla y sentir el relieve de los puntitos? :S

Tengo un amigo invidente que lee sin muchos problemas la Wikipedia, salvo al llegar a las imágenes y a las fórmulas. Utiliza un programa que aprovecha la configuración para usuarios con deficiencias visuales de los sistemas de operación y que lee con una voz artificial pero correcta el texto de las páginas. El único inconveniente de su configuración es el costo del software (jaws) que utiliza, dado que las opciones libres no están todavía tan desarrolladas, pero en su caso la cobertura social cancélo el costo del software. Gracias por la información. --Ascánder 00:03 27 abr, 2005 (CEST)

Para grabar artículos hay que saber cómo se pronuncia "GNU" ¿[ÑU]? ¿[ÑIU]? :) --Erri4a - mensajes aquí 02:05 27 abr, 2005 (CEST)

Puedes pronunciarlo como 'egnu' o puedes pronunciar las letra, G . N . U . Jcb 02:19 27 abr, 2005 (CEST)

Hola, os felicito por llevar a cabo esta idea. Me parece genial. Lo único, permitidme daros una crítica constructiva: animo a quienes grabéis artículos a que intentéis escoger artículos destacados por su calidad, prestando especial atención a su cuidada redacción para que quien lo escuche, lo entienda y disfrute. Tened en cuenta que un archivo grabado es mucho más difícil de retocar o modificar, por lo que conviene no olvidarse de esto. Creo que Zapato no es el mejor artículo que habéis podido encontrar. Así como "Texas" tiene una lista impresionante de enlaces. De todas formas no quiero desanimaros y sí daros las gracias por vuestro trabajo. --Javier Carro Mi buzón 09:55 28 abr, 2005 (CEST)

Hay que recordar que todavía estamos en la primera fase del proyecto y estas primeras grabaciones elegidas son pruebas. Además, yo me canso grabando los artículos largos como Don Quixote. ¿Por qué no lo grabas tú?-- Orgullomoore ^<> 06:43 3 may, 2005 (CEST)

Propongo que escojamos los candidatos a "artículos destacados" y los elegidos, claro, de esa forma nos aseguramos que sean de calidad, extensos y de temas diversos. ¿Qué os parece? Si estáis de acuerdo podríamos listarlos aquí para coordinar quien hará la grabación, poniendo la firma junto al artículo, y evitar que varios grabemos el mismo. También se podrían ir añadiendo diferentes artículos que cada uno consideráramos interesantes, para contrastar opiniones y pedir voluntarios para hacer la grabación. Los grabados se irían eliminando de la lista y sustituyendo por nuevos candidatos.--Anna 05:31 4 may, 2005 (CEST)

Anna, sería genial. Me uno a colaborar para que se haga. --Escierzo (discusión) 16:57 27 ene 2018 (UTC)

Acabo de grabar mi primer artículo, "ceguera". Creo que se debería de poner todas las facilidades para que la gente se animara. Me estoy refiriendo a poner un pequeño manual de que programas son idóneos para estos menesteres, para plataformas Linux y Windows. Yo lo he grabado por parrafos con la grabadora de windows, luego los he unido con Windows Movie Maker y luego pasado de WMA a OGG.--Usuario:emijrp 11:27 18 jun, 2005 (CEST)

Sobre la plantilla

Si el archivo se debe llamar como el artículo, ¿para qué pasarlo como parámetro a la plantilla? En la plantilla se podría usar [[Media:{{PAGENAMEE}}.ogg|Escucha este artículo]] y en el artículo sólo se agregaría {{Wikipedia Grabada}}, sin ningún parámetro. Ya que estoy, los felicito por la iniciativa.

Ya sé por qué no lo hacen como digo. Porque como digo no funciona. :( --angus (msjs) 14:46 3 may, 2005 (CEST)

Debemos usar un sintetizador de voz

Mis felicitaciones por el proyecto de Wikipedia Grabada, me parece excelente. Representa un salto enorme en la calidad de la enciclopedia. Sin embargo pensando en que cada vez que se modifique el texto habría que realizar la grabación nuevamente, creo que el ideal para Wikipedia es usar un software sintetizador de voz. Yo conozco el Rethorical que es muy bueno en castellano. Pueden probarlo Uds. mismos en: http://www.rhetorical.com/cgi-bin/demo.cgi. Piensen que el costo del software sería una inversión mínima comparada con los beneficios que se obtendrían:

• Todos los articulos de Wikipedia se podrían escuchar de la noche a la mañana, una vez instalado el sintetizador.

• No importa cuanto cambiemos el artículo, siempre podrá escucharse.

• El link de 'escuchar' podría ponerse en el menú principal de manera que los wikipedistas no tendrían que acordarse de agregarlo.

• Se ahorrarían muchísimas horas de grabación de voluntarios que pueden ser utilizadas generando más artículos.

• La calidad de la voz sería homogénea para todos los artículos.

Incluso puede pensarse en convencer a la empresa Rethorical de donar el software ya que para ellos representaría una muy interesante publicidad...

En resúmen, instalar un sintetizador de voz es como enseñarle a alguien a pescar en vez de regalarle un pescado...

--Zorak 15:13 3 may, 2005 (CEST)

¡Ay no! Este sintetizador no sabe pronunciar acentos. Por ejemplo, escribiendo Isaac Asimov nació, el sintetizador pronuncia: "Ísac Asímov naci signo 5648". -- Orgullomoore ^<> 23:59 11 may, 2005 (CEST)

Sobre el nombre de los ficheros y otros temas de Commons

Hola, compañeros locutores. Cuando guardé en Commons el .ogg de Cigarrera recibí un mensaje de Duesentrieb, un wikicomunista (quizá haya que buscar otro nombre, no sé) que en algún punto creo que es de interés general para los que colaboran en este proyecto, sobre todo por lo que dice de las convenciones de nomenclatura de los ficheros .ogg y su documentación en Commons. Duesentrieb creía que yo era el primer wikipedista que cargaba en Commons ficheros de las wikipedias grabadas. Ya le hice ver que no lo era:

Hi - thanks for contributing to the commons! And even more thanks for providing spoken versions of articles - I think it's the first one on the commons, even though there already are quite a few on the english and german wikipedia. If you are interrested please help collecting spoken articles in a way that makes them useful for everyone - here are a few suggestions:

* collect them in the Category:Spoken Wikipedia - in time it would probably be best to split that category by language. * Also put the sound files in topic categories (or on gallery pages). For example, I have put Image:Cigarrera.OGG into Category:Smoking * on the description page, give a short description (in english) what the article is about, and link to the article on the wikipedia. * Please use lower case file extensions (ogg, not OGG). Upper case extensions lead to confusion. * add the language name to the file - I would suggest to do that similarly to the pronunciation files (see Category:Pronunciation), like this: language-name-article.ogg - the "article" part in the end is to avoid confusion with pronunciation files. The article you uploaded should thus be named es-Cigarrera-article.ogg. (Note that I just made this up - you could use a different convention, too).

I will drop a note at the german and english "spoken wikipedia" projects and encourage them to add their files here. Thanks again! -- Duesentrieb 12:17, 29 May 2005 (UTC)

Así que... ¿cambiamos al formato es-NOMBRE-article.ogg? Por lo pronto, añado estas instrucciones en la página del proyecto; ya lo corregiréis sin piedad si no estáis de acuerdo --Vivero 20:56 1 jun, 2005 (CEST)

Grabación

Anna ha hablado sobre los programas de grabación. Tengo que decir, que yo uso y recomiendo Audacity y éstas son mis razones:

1. Es libre, como Wikipedia.
2. Es multiplataforma.
3. Se puede descargar e instalar fácilmente.
4. Sólo se necesita un programa para todo: Grabación y tratamiento de sonido.
5. Es de una calidad profesional. Audacity es para el sonido lo que Gimp es para las imágenes.
6. Suele estar en distribuciones Linux.
7. Es fácil de usar.

Propouesta: Hay que poner como norma eliminar el ruido del archivo y normalizarlo, así se gana en calidad y se ahorra tamaño. --Rutrusl

Artículos

Me gusta la idea que han tenido Dianai y Orgullomoore. Propongo la idea de grabar los artículos a trozos. Le da un carácter variado y evita que sea monótono. Lo aclaro:

En "Isaac Asimov" se nota como Orgullomoore graba un mismo título/sección en varias veces, se nota por los cambios de "tono" y eso está bien porque si ese título es largo hace que no sea monótono. En la introducción se intercambian: Dianai empieza leyendo el título y la coletilla de es.wikipedia.org, él continúa con la introducción; eso es muy original. La ventaja de construir los libros leidos por partes interesante: Si se conservan esas partes cuando el artículo varíe en algún párrafo no será necesario repetir la grabación completa, ni siquiera habrá que introducir una cuña que se pueda notar, símplemente se debe modificar la parte correspondiente a ese párrafo/título/sección. En el caso de Isaac Asimov no debería juntarse todas las partes en una sola, sino dividirlo en dos o más secciones. Los artículos como Tanga deberían mantenerse en un solo archivo. Juntar varias partes en un archivo es muy fácil, pero interesaría conservarlas por separado.Es muy original que las personas con acento típico de una zona lean el artículo correspondiente a su tierra (Véase Historia de Andalucía). --Rutrusl

Por cierto, he modificado Hist. de Andalucía, la grabación es la misma, pero ya no tiene ese molesto ruido de fondo, y lo he "normalizado" he conseguido mejorar la calidad de sonido y además que ocupe menos. Ahora sólo necesita tener el enlace adecuado. --Rutrusl 12:40 19 jun, 2005 (CEST)

Gracias por eliminar el sonido, yo no sabía como hacerlo... así que ya nos contarás cómo es posible ;P Loqu --respóndeme-- 13:18 19 jun, 2005 (CEST)

Sí, please!! cuéntanos como se quita el ruido, yo no he seguido grabando porque por más pruebas que hago aparece un ruido de fondo espantoso. No consigo averiguar cómo quitarlo ni si hay que hacerlo antes de grabar o después de grabar. Help! --Anna 05:18 20 jun, 2005 (CEST)

De acuerdo, es sencillo. Voy a explicarlo en la página de Audacity.--Rutrusl 16:15 20 jun, 2005 (CEST)

Colores

He añadido unos colores junto a la página del archivo, en la tabla. Si pones el puntero sobre la imagen explica porqué merece esa "calificación". Por ahora sólo un archivo tiene indicando que está completo. Historia de Andalucía tiene buena calidad pero necesita ser nombrada correctamente, por eso la imagen tiene el color amarillo (). ¿Os parece buena idea poner este sistema mientras tomamos experiencia con las grabaciones? --Rutrusl 19:18 20 jun, 2005 (CEST)

Ami me parece bien, aun estamos en período de pruebas y hay que ir destacando los errores más comunes para ir arreglandolos. Quizás se podrían añadir más clasificaciones poniendo varios colores si hace falta.

1. Completo/Incompleto
2. Bien nombrado/Mal nombrado
3. Bitrate adecuado/Bitrate inadecuado
4. Ruidoso/Claro ---emijrp 19:37 20 jun, 2005 (CEST)

Clasificación

Tal como ha propuesto Emijrp he modificado la tabla de forma que en la última columna se visualiza la calidad que tiene. Para saber lo que significa cada color sólo es necesario ponerse sobre el icono. Como no he podido comprobarlos todos sólo he marcado los que sé que tienen buena/mala calidad de sonido. Aquéllos que tienen buena calidad y tienen nombre correcto los representa una imagen verde. No he comprobado el bitrate, así que no he puesto el icono correspondiente. Para hacernos una idea:

---

Estas son las imágenes con las que se puede reflejar el estado:

---

--Rutrusl 02:43 21 jun, 2005 (CEST)

Excelente recurso de aprendizaje y perfeccionamiento del idioma

Muchas felicidades por el proyecto, espero se extienda a otros idiomas. Como sugerencia sería excelente ponerle sonido a los artículos de las letras y si hay alguno de las sílabas también. También a los artículos que traten de temas relacionados como: voz, habla, sonido, español (castellano), etc. Esto aún que sean pequeños para dar a conocer el proyecto en especial a los que se interesan en estos temas relacionados.--GengisKanhg (deja un mensaje) 16:48 18 ago, 2005 (CEST)

Artículos leídos por computador

Hola, primero quiero felicitarlos por esta idea, ojalá la lista de articulos leida aumente rápidamente. Un poco más arriba leí sobre la voz sintetizada por computadora. Yo estoy usando un programa llamado TextALoud [1] con una voz en español que me ha dado buenos resultados, como ejemplo, generé algunos artículos que pueden ser encontrados en [2], [3] y [4]. Aunque la calidad de la voz no es igual a la de una persona (por lo que este tipo de software no podría ser utilizado en lectura de poemas por ejemplo) pero para la lectura masiva de libros a mp3 (audiolibros) el resultado es bastante bueno. Por favor me gustaría sus comentarios al respecto.--Alfredo.Salazar 15:32 17 mar 2006 (CET)

Pero es evidente ke utilizar un sintetizador es lo ke hay ke hacer! no veo porke no, alguien tiene una razón para oponerse? este ke nombras esta muy bueno, ¿podríamos usarlo?

¿se podrá usar java? yo en blogs uso este sintetizador y va muy bien, sino tambien conozco este otro Esceptic0 | Decime... 22:09 8 ago 2011 (UTC)

Categoría

Hola. He visto que existe Categoría:Wikipedia:Wikipedia grabada, pero los artículos correspondientes no la utilizan. ¿Existe una razón para ello (no la he encontrado en el wikiproyecto) o puedo añadir un includeonly a la plantilla ?

Un saludo --jynus (discusión) 12:18 17 jul 2006 (CEST)

Yo acabo de darme cuenta de eso y he añadido la categoría para que los artículos se autocategoricen solos. emijrp (discusión) 21:09 23 ago 2010 (UTC)

Veo que existe la categoría Categoría:Wikipedia:Artículos_grabados. No creo que exista una funcionalidad de "auto-categorización". Si veo que se puso la categoría en la plantilla Plantilla:Wikipedia_grabada y que estos artículos grabados que usan esa plantilla automáticamente van a estar etiquetados con esa categoría. En mi opinión el "Wikipedia" que tiene en el medio el nombre de la categoría es innecesario. Creo que debería ser Categoría:Artículos_grabados y ya, en los otros idiomas no veo que necesiten el "wikipedia" en:Category:Spoken_articles fr:Catégorie:Article_audio. Creo que esto hace que la página de la categoría sea más difícil de encontrar. --Gargo (discusión) 19:19 23 dic 2020 (UTC)

Hola, Gargo. Yo sí lo veo necesario. En Wikipedia en español tenemos la buena costumbre de diferenciar con ese prefijo «Wikipedia:» las categorías de mantenimiento y organización interna del proyecto, para evitar cualquier tipo de confusión, en especial con otros conceptos homónimos que en un contexto general tendrían otro significado. Por poner solo un ejemplo, Categoría:Mantenimiento y Categoría:Wikipedia:Mantenimiento no tienen nada que ver, y otros proyectos que no usan el prefijo deben buscar soluciones más forzadas e inconsistentes entre sí, cuando para nosotros es mucho más sencillo y claro, y no tiene por qué ser más difícil de encontrar si el árbol de categorías está bien organizado. Por lo demás, personalmente creo que la grabación completa de artículos acabará dejando de hacerse, dado que los contenidos se actualizan continuamente y que los sistemas de lectura automática se van a seguir perfeccionando, pero ese es tema para otro hilo. - José Emilio –jem– Tú dirás... 14:34 24 dic 2020 (UTC)

Por favor

Hablen un poco mas lentemente porque uno que no tiene espanol por su lengua nativa tiene trouble escuchando. Vivo en EU y tengo que aprendarlo por mi trabajo. Muchas gracias.

Nuevo en esto

Sinceramente, esta propuesta me ha parecido de las más interesantes (pese a que los problemas indicados sobre las ediciones sucesivas de los artículos y el correspondiente desfase de las versiones habladas me parece insalvable por el momento, utilizando voz humana). He colocado un artículo diminuto grabado, el del "Monstruo de las Galletas" (elegido por razones sentimentales, lo utilizo como avatar en Internet). Quisiera conocer su opinión sobre la grabación, sobre la pronunciación, modulación, y en definitiva, si mi voz es adecuada para este trabajo o no, que asumo que puede no ser la más indicada.

Un saludo.

Software "Hablame Wikipedia"

He creado un software para mi abuelo, él tiene 80 años y es no vidente. El software esta desarrollado íntegramente en .net, lee los artículos de wikipedia y permite la interacción del usuario. Después de probarlo con muchos artículos de wikipedia en español, creo que el nivel es bastante aceptable. Voy a explicar lo que hace el software:

-Básicamente el usuario ingresa por teclado (también lo he probado con "Dragon NaturallySpeakig") un tema y la palabra clave "buscar"

Por ejemplo:

      Bicicleta buscar

A continuación busco en google la siguiente frase (lo he hecho así por que me funciona mejor que el buscador de wikipedia):

      Bicicleta wikipedia

El primer link que devuelve google me lleva directo al artículo.

A continuación una voz sintetizada (estoy usando la voz de "Jorge" de loquendo, es espectacular) Comienza a leer el artículo hasta llegar a la tabla de contenidos.

Cuando llega a la "tabla de contenidos", el programa empieza a preguntar ¿Desea que lea sobre "historia de la bicicleta"?"

A lo que el usuario contesta si o no.

Y así por cada ítem de la tabla. En caso de poner que si, lee esa sección.

El proyecto es bastante interesante, quisiera que sea open source, pero no se como empezar y como hacer que la gente lo conozca, pensé que quizás a ustedes podría interesarle.

Mi mail es: jfromaniello@gmail.com

Me parece interesante lo que desarrollaste, pero por que no lo pones a disposicion de todos para poder probarlo y darte opiniones.--Nicoguaro (discusión) 03:38 21 abr 2008 (UTC)

Movimiento

Hola, necesitamos movimiento en este proyecto, pues es una ventaja grande tener articulos grabados. Respecto a lo que dicen de la constante evolucion de los articulos, creo que no representa un problema tan grande si se graban articulos que sean destacados, ya que estos evolucionan mas lentamente que los otros. Por otro lado, se sabe que la version que se oye no es la misma que esta escrita...--Nicoguaro (discusión) 03:38 21 abr 2008 (UTC)

¿Grabar un artículo? Es un atraso

Me parece un verdadero atraso. La wikipedia en una enciclopedia en constante evolución, de manera que no se tendría más que una enorme lista de grabaciones desactualizadas y difíciles de verificar y moderar. Sería fácil introducir spam en las grabaciones largas, ¿alguien iba a escucharlas de principio a fin para verificar su integridad?

Creo que lo acertado, sería investigar en el campo de los sintetizadores de voz. Actualmente, hay muchos, y muy bien logrados. Por ejemplo, Loquendo ofrece algunos, y creo que la fundación Wikipedia bien podría adquirir la licencia para usarlos en los idiomas más comunes.

Con un sintetizador de voz, los artículos grabados siempre estarían al día con la última edición. Y serían moderados a la vez que el texto, pues de él tomarían su fuente. Además, se podría dividir el artículo en secciones, y los audios se podrían escuchar en cualquier orden, y no necesariamente todos de manera consecutiva.

En resumen, creo que la grabación de un artículo, es dar un paso atrás.

--Rizome (discusión) 21:12 10 jun 2008 (UTC)

UPDATE: ¿¿Nadie vigila este wikiproyecto??

--Rizome (discusión) 11:56 25 jun 2008 (UTC)

Sipe :). Sí y no. Al grabarse, se obtiene una lectura bastante más amable para que la calidad de los sintetizadores actuales. Además, si lo que se graban son versiones decentes de los artículos (por ejemplo, la versión elegida como artículo destacado) yo diría que son bien útiles. Por supuesto, nadie te impide que tú mismo desarrolles una solución mejor. ;-) --jynus (discusión) 13:34 25 jun 2008 (UTC)

RE: La cuestión es que yo no puedo comprar la licencia de Loquendo, y mucho menos, instalarla en Wikipedia para su uso.¬¬

La idea de mi comentario, era buscar nuevos métodos de afrontar este interesante wikiproyecto.

--Rizome (discusión) 14:54 25 jun 2008 (UTC)

Hace dos año visité una biblioteca para ciegos. Allí me han contado que todavía graban todos los libros. Sintetizadores no van a dar nunca la calidad de una voz real. Además artículos con por ejemplo fórmulas matimáticas van a causar problemas con el sintetizador. Mejor que quedamos grabar. Jcb (discusión) 16:25 25 jun 2008 (UTC)

RE2: La cuestión sería: ¿Y no es mejor desarrollar un sistema que pueda ser usado en todos los artículos, que muestre siempre la última versión del mismo, frente al actual, que sólo graba un pequeñísimo porcentaje de artículos (un 0'02%), y además, posiblemente desactualizado frente a la versión actual?

Dicho sea de paso: las últimas versiones de simuladores de voz, ofrecen muy buenos resultados, como el Loquendo, que devolvería algo así megaupload.com/es/?d=VX59XH92 2(con la versión "demo", ampliamente mejorada con las voces "de pago")

--Rizome (discusión) 09:16 27 jun 2008 (UTC)

Me gustaría

Me gustaría que aprendieran a hablar. Estaba oyendo el de historia del capitalismo y decia http punto SLAT SLAT (es slash no slat)es punto wikipedia punto orgggg. Gracia spor considerar mi petición. --— El comentario anterior es obra de ValenJa (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. r@ge ^やった!!!_やった!!! 00:48 27 may 2009 (UTC)

Perdón, pero

Perdón pero, por que ahy un artículo con voz de zapato que solo dura mas o menos un minutos? Yo bien podriá hacer un de Demi Lovato, pero no lo hago por que no es artículo destacado, ni está destinado para serlo, además tampoco esta catalogado como un artículo bueno. --— El comentario anterior es obra de ValenJa (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. r@ge ^やった!!!_やった!!! 00:57 27 may 2009 (UTC)

El que un artículo no sea bueno o destacado no es ningún impedimento para que se pueda grabar. Como dice en la página principal del proyecto "puedes grabar cualquier artículo que quieras". r@ge ^やった!!!_やった!!! 00:57 27 may 2009 (UTC)

Revivir

Saludos! ¿Este wikiproyecto sigue vivo? sea cual fuere la respuesta, ya metí mi voz al artículo de Frecuencia de muestreo. Por ahí no soy bueno en esto...pero la intención cuenta. :) ~* LaHire | (discusión) 23:21 16 sep 2009 (UTC)

¿Estamos trabajando en ello?

Muy buenas noches. Al igual que Nicolás, me gustaría saber si este proyecto sigue en marcha o si no conviene seguir gastando energías inútilmente. Por mi parte, estoy a medio grabar "Calvin y Hobbes", y supongo que el siguiente será Albert Einstein, sobre todo si gustan los resultados del primero. Yo personalmente, estoy dispuesto a ir añadiendo regularmente artículos, sobre todo de los destacados y "estáticos", es decir, poco susceptibles de que reciban información nueva. --Quaid (discusión) 22:06 16 nov 2009 (UTC)

Aunque este proyecto no esté muy activo no creo que trabajar en las grabaciones sea un gasto inútil de energía, al contrario, creo que puede ser de gran utilidad. Saludos cordiales. --r@ge ^やった!!!_やった!!! 00:30 17 nov 2009 (UTC)

Vale, he colgado mi primer articulo. ¿Quien decide la calidad del mismo? (me refiero al icono).Quaid (discusión) 20:21 18 nov 2009 (UTC)

Fui valiente y he puesto el icono de la calidad del fichero La verdad creo que está muy bien grabado el artículo pero quisiera recomendarte un par de cosas: Noté que el audio está grabado a 85kbps, la recomendación del proyecto es de 48 kbps. Por otro lado el fichero tiene un tamaño algo grande, por lo que creo que sería conveniente para la próxima hacer el audio en dos partes. Saludos cordiales, creo que has realizado un magnífico trabajo. --r@ge ^やった!!!_やった!!! 21:49 18 nov 2009 (UTC)

Gracias colega, por la opinión, los consejos y por todo. Si me di cuenta de que el articulo del café, que viene a ser de la misma longitud, ocupaba la mitad, y ya sospeché algo... al final fue el bitrate lo que se me escapó. En cuanto a dos partes, veré mañana si puedo hacerlo, porque de hecho, lo grabé en dos ficheros de media hora (grabo inicialmente con una versión antigua que tengo de Goldwave, me resulta más cómodo), y luego las ensamblé en Audacity. Si puedo, mañana lo modifico. ¿Existe alguna norma, consejo, recomendación que diga cual es la duración máxima por fichero?

Buenas noches y gracias de nuevo. Quaid (discusión) 22:13 18 nov 2009 (UTC)

No hay ninguna recomendación sobre la duración, por lo menos que yo sepa. Supongo que aquí deberá reinar el sentido común pensando en facilitar la carga de los ficheros para quienes estén interesados en los audios. Saludos. --r@ge ^やった!!!_やった!!! 22:29 18 nov 2009 (UTC)

Bitrate

Una vez que he grabado el fichero Wav... ¿me podeis decir como se exporta a un fichero Ogg con la calidad que uno pide (48kbps)? Lo unico que encuentro es una barrita de "Calidad", y lo poco que he encontrado por ahi es que a Calidad cero, el bitrate es de 64Kbps --Quaid (discusión) 18:35 30 nov 2009 (UTC)

Vale, he encontrado la solución y me respondo yo a mi mismo por si alguien tiene la misma duda. Si se sitúa la calidad de compilado en 0 (mínima), el bitrate variable se sitúa en el entorno de los 38-52kbps, suficiente para cumplir con las recomendaciones. Dicha calidad de compilado en Audacity se puede encontrar en el menú Editar - Preferencias (que también se puede abrir con Ctrl+P) y luego ir a la pestaña "Formatos de archivo". --Quaid (discusión) 18:54 1 dic 2009 (UTC)

pediaphon

Hace poco he descubierto este sistema. Quiza sea util para esta parte de la Wikipedia. Creo que en su origen viene de la wikipedia en inglés.

La parte para probar artículos en español es: http://prt-i61.fernuni-hagen.de/%7Ebischoff/radiopedia/index_es.html saludos --Basquetteur (discusión) 10:22 3 dic 2009 (UTC)

Una pregunta sobre este proyecto

Hola a todos. Me preguntaba si la grabación debe decir exactamente lo mismo que el artículo. Por ahí me he encontrado varios artículos y la grabación no dice lo mismo que el texto del artículo; o sea, con unos pequeños cambios. ¿Así se tiene que hacer (exactamente igual que el texto), o tenemos que cambiarle un poco las frases?. Gracias. --Kevyn.ry2 (discusión) 20:16 10 ene 2011 (UTC)

Posiblemente las frases esten cambiadas por ser una versión antigua del articulo. Es decir no la versión actual.--Fuegón (discusión) 15:39 31 mar 2011 (UTC)

No tengo idea de como subir el archivo de audio. ¡Ayuda!

Simplemente, creo que seria útil poner los pasos, junto con las paginas, para narrar un articulo de Wikipedia. Deseaba narrar algunos artículos, pero no tengo idea de como subir el archivo, si alguien pudiera decirme paso a paso, lo agradecería mucho.--Luisbroken (discusión) 23:44 12 ene 2011 (UTC)

Accesibilidad para los no videntes

Me parece que para que el proyecto tenga mayor utilidad hay que facilitar a los no videntes, estuve probando con un lector de pantalla y el link para la gravacion esta, aveces, muy "lejos", por ejemplo el de ajedrez. Recordemos que el ciego no puede ver el icono y hacer el clic. Tal vez establescer un padron de que el boton esté al inicio. Además eso le da un impulso al proyecto porque la gente al ver en el inicio un articula grabado se interesará; si está al final capaz que no llega a ver que existe el boton. Tengamoslo en cuenta.— El comentario anterior es obra de Galois76 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

¿El pequeño icono de altavoz en la parte superior derecha de la página (que por ahora enlaza aquí) es accedido por el lector de pantalla relativamente temprano durante la lectura? Si es así, pues es cosa de hacer un cambio rápido, para que el botoncito tenga el enlace, sin tener que hacer cambios masivos en los artículos. Coméntame. --Linfocito ~ Salu2 desde Colombia. 02:29 4 feb 2011 (UTC)

Duda sobre como grabar un articulo

Voy a ponerme a grabar el articulo A través del espejo, y mi pregunta era, la tabla con el nombre del director, estrellas invitadas... ¿he de leerla o no es necesario? Gracias adelantadas Fuegón (discusión) 17:18 30 mar 2011 (UTC)

Pues aunque resulte algo engorroso o complicado, ten en cuenta que el objetivo de las grabaciones es llegar a personas invidentes de forma clara; bien podrías indicar los datos de la tabla al comienzo del artículo, después del párrafo introductorio diciendo algo como «ficha técnica» y leyendo cada ítem y su valor. En la página de este Wikiproyecto en inglés, hay una guía de consejos sobre la lectura que menciona esa y otras inquietudes... quizá habría que plantear traducirla y dejarla aquí. --Linfocito ~ Salu2 desde Colombia. 15:46 31 mar 2011 (UTC)

Vale, creo que lo leere despues de la introducción y omitire alguns datos ya sichos en ella como el numero de capitulo y a que temporada pertenece.

PD: Si tengo tiempo miro ese articulo que me comentaste y trato de traducirlo al castellano--Fuegón (discusión) 14:44 1 abr 2011 (UTC)

Sintetizador de Voz

Bueno cuando vi este wikiproyecto por primera vez me gusto la idea y pense en grabar uno de los articulos pero despues pense que cuando alguien mas o incluso yo mismo editara el articulo la grabacion quedaria incompleta entonces pense si habria alguna forma de usar un sintetizador de voz para que automaticamente lea y actualice las grabaciones y asi no habria necesidad de grabar los articulos cada vez que se editen... el loquendo es muy bueno y el mas conocido ademas las voces de español de america son muy buenas y no se nota la diferencia como si lo grabara una persona normalmente... es de pago pero habria alguna forma de conseguirlo y utilizarlo para hacer la wikipedia accesible las personas invidentes... espero que este proyecto avance por que de verdad que es muy buena idea...

Saludos de --♪☺♫Andres ♥ Ivonne♫☺♪ (discusión) 01:36 22 abr 2011 (UTC)

Marble

Marble Free KDE route planning software is looking for voice recordings of their spoken commands (in many languages). I bet there are some interested users here. Nemo bis (discusión) 22:14 16 jun 2011 (UTC)

Tradución (para los que no saben inglés)

El software de planificación de rutas Marble Free KDE está buscando grabaciones de voz de sus comandos hablados (en varios idiomas). Apuesto a que puede haber algunos usuarios interesados ​​por aquí.

Hola a todos

Hola destacados wikipedistas! este wikiproyecto es, como mínimo, extremadamente interesante, si ya de por si participar en la wikipedia es un acto altruista, este proyecto es lo más altruista dentro de la wikipedia, me gustaría participar, pero antes quisiera que me despejen de algunas dudas y proponer algunas cosas:

1. Es necesario decir http://? ya que cuando se ingresa la dirección en la barra de direcciones de cualquier navegador basta con escribir es.wikipedia.org.

2. En caso de que si o si se tenga que escribir http://, ese // debería estandarizarse su pronunciación al menos en el wikiproyecto, así nos evitamos el caso de que a veces salga como "barra barra" o "slash slash" o cualquier otra en distintos artículos, se de personas que le llamar "barra inclinada". Yo propondría estandarizar es símbolo / como "Slash", me parece que es más universal y hay poca ambigüedad, ya que "barra barra" podría entenderse como "| |" .

3. Me parece que seria útil, que en la plantilla del articulo grabado apareciera la versión de la que se hizo la grabación, así después de un tiempo (más o menos un año) se podría comparar versiones y si no han cambiado radicalmente mantenerlas pero de lo contrario renovarlas en lo posible, esto debido a que algunos artículos pueden estar desactualizados pero tampoco se puede hacer una grabación nueva por un cambio menor.

4. Sobre el punto anterior, tal vez debería usarse una semana al año, o dos... o al menos una cada año y medio, para contrastar versiones y actualizar las grabaciones. Seria un trabajo tedioso pero útil.

5. La grabación del articulo necesariamente debe ser completa? no se puede grabar por secciones? esto por si alguien quiere escuchar una sección en particular o algo así.

6. Talvez realizar un tutorial paso a paso de como grabar un articulo, pues creo que hay mucha gente (como yo) que aunque tiene noción de como hacerlo no sabe exactamente los pasos a seguir o como manejar el programa.

7. Cambiar el nombre de "Integrantes activos" a simplemente "colaboradores"

att: -- Remux - Nunca Olvidaré, que me enamoré de una flor. Ĉu mi povas helpi vin je io? 13:40 8 ago 2011 (UTC)

Holaa yo como muchos kisiera saber porke no usamos un sintetizador, ya se propusieron varios. Solamente kisiera saber, si la respuesta es porke nadie se puso las pilas y lo hizo es aceptable. En la inglesa recomiendan este, esta muy bueno y estaría bien crear una plantilla para incluir en todos los artículos. Ahora respondo a lo portinente al mensaje

1>Para mi no debería hacer falta y es hasta confuso, solamente deberíamos decir es.wikipedia.org la enciclopedia libre. Y al final no decir GNU sino Licencia pública General

3>conceordo

5>Me parece ke es bastante inútil hacer una grabación completa, creo ke todos los artículos deberían ser por secciones y en el principio ponerlas en un playlist

6>se puede traducir el de la inglesa

7>cambialo nomas no veo inconveniente

.— El comentario anterior sin firmar es obra de Esceptic0 (disc. • contribs • bloq). Remux (discusión) 15:52 8 ago 2011 (UTC)

ho! últimamente nos vemos bastante Esceptic0 xD xD, me parece que el tema del sintetizador es un tema más para el café que aquí, a mi me gusta más es "calor" humano pero bueno... sin el sintetizador es bueno, mucho menos trabajo para nosotros, esperaré a ver si se pronuncia más gente. -- Remux - Nunca Olvidaré, que me enamoré de una flor. Ĉu mi povas helpi vin je io? 01:27 9 ago 2011 (UTC)

Eliminar grabación

la última grabación de Rexrodo del artículo Silent Hill 3 fue hecha con un sintetizador de voz, lo cual estoy de acuerdo que debería facilitarse pero es un desperdicio de recursos y hasta menos efectivo subir cada audio sintetizado cuando existe una página que los realiza automáticamente-- Esceptic0 | Decime... 03:04 31 oct 2011 (UTC)

 A favor. Y ya que estás en ello, también deberías quitar la grabación de Firefox, bastante desactualizada y con sintetizador. --Linfocito ~ Salu2 desde Colombia. 03:22 31 oct 2011 (UTC)

ya solicité el borrado de hurtado café dezplazamiento fluido idioma español silent hill 3 super smash bros todos con sintetizadores, y el de firefox tambien, hay que acordarse despues de sacar la plantilla en cada artículo Esceptic0 | Decime✍. 01:34 9 nov 2011 (UTC)

Grabé un artículo

Grabé el articulo sobre EL dvd de evanescence anywhere but home ( mi ingles es mas o menos xD la intnecion es la ke vale) y ya lu subi y todo, como me kedoo? Anywhere but Home --Luis hartzler (discusión) 21:51 15 mar 2012 (UTC)luis hartzler

Muy bien; es claro que tu pronunciación del inglés no es la mejor, pero es suficientemente buena para el objetivo del proyecto. Sin embargo, tiene dos cositas: volumen bajo y un ruido de fondo (una especie de siseo) bastante notorio. Además, leíste mal en la ficha la duración del álbum y también titubeaste en la última parte, sobre las licencias. Si quieres podrías mejorarlo, por supuesto. Gracias por tu labor. Ah, y no te olvides de añadirlo a la lista principal del Wikiproyecto. --Linfocito B ~ Salu2 desde Colombia. 15:14 16 mar 2012 (UTC)

¿En cuántas partes hay que dividir un audio?

Hola. Me estoy planteando grabar un audio, en parte como práctica (pero espero que quede bien). Había pensado en el Condicionamiento operante, porque es un artículo bastante consultado y me siento "responsable" de él en su versión actual (y por tanto lo conozco bien y creo que eso puede ser útil al leerlo). No es un artículo breve, pero tampoco excesivamente largo. ¿Sería mejor grabarlo en un archivo de audio o en dos? Si alguien me puede dar algún consejo... --Palissy (discusión) 16:14 22 mar 2012 (UTC)

Hola. Lo puedes dividir en las partes que necesites. Lo importante es que cada archivo no supere los 100 Mb.

Un ejemplo de un articulo con un audio dividio en 3 partes, es el de Estados Unidos

--Trasímaco (discusión) 18:55 18 jul 2021 (UTC)

Como me uno al proyecto?

Hola quiero ser parte del proyecto, como puedo unirme? Dennis6492 (discusión) 07:14 3 ene 2013 (UTC)

Voces Loquendo

¿Es legal subir grabaciones que usen estas voces?Elihu Diaz Alvarez (discusión) 14:52 10 jun 2013 (UTC)

¿Como funciona?

Buenas compañeros de Wikipedia, la cuestión es que me gustaria participar en este proyecto, tengo todos los medios necesarios y soy técnico de sonido, pero no entiendo las ediciones en Wikipedia si alguno de ustedes me pudiera facilitar alguna especie de manual de como debo subir los archivos a Wikipedia y luego incrustarlos en su correspondiente articulo se lo agradeceria.

Con respecto a lo preguntado en el anterior comentario, es ilegal subir voces de Loquendo o de cualquier otro tipo de software de pago sin el consentimiento de los autores, ademas Wikipedia ya cuenta con su programa sintetizador de voz.

Un saludo — El comentario anterior sin firmar es obra de Juan.AD (disc. • contribs • bloq). 13:46 18 jun 2013

¿Diferentes voces?

Soy profesor y quisiera colaborar con el proyecto junto con mis alumnos. Si trabajamos en forma colaborativa entre diferentes personas y luego juntamos las voces en un mismo audio, ¿sería correcto? — El comentario anterior sin firmar es obra de 181.30.26.163 (disc. • contribs • bloq). 14:22 14 ago 2015‎

Eso sonaría bastante genial pienso, asignar a cada alumno un item, seria agradable escucharlo. --Pablocrdz (discusión) 19:37 16 ene 2016 (UTC)

Hola, quier colaborar con proyecto, no logro entender como subir artículos grabados, alguien puede ayudarme?

Enlaces a revisiones

Propongo poner enlaces a la revisiones de artículos con cuales corresponde la fecha de la grabacion, porque las grabaciones usan tambien los estudiantes de espoňol, quienes necesitan ver el texto. Por ejemplo el artículo grabado Constitución española de 1978, se cambió por casi 500 veces desde su grabacion y alguién que no conoce Wikipedia bien puede tener problemas con encontrar la revision corespondiente. Juandev (discusión) 05:38 11 sep 2023 (UTC)