Usuario discusión:Technopat/Archivo 2013 01

Feliz año analógico...

como mi reloj ;P. Buenos tardes, a 0.28 º de latitud, y 39 y pico de longitud norte del GMT (más o menos). Ya estoy aquí. Un fuerte abrazo libre de virus en el primer día cuasi primaveral en Valencia, con ordenador prestado (y mi primera recaD). Nos seguimos viendo y protegiendo 364 días más, Tecnopath. Te desitge un bon any!. (no es mi lengua vernácula, y soy analfabeto funcional). Un abrazo. Dorieo (discusión) 14:05 1 ene 2013 (UTC)

Como soy analógico, aprovecho para pedirte ayuda para la Recad. Ni puñthera aidia. Un saludo desde un casi empleado arsetano, que solo encenderá el ordenador ya en su casa o cuando le rote. Gracias. Un abrazo y hasta siempre. Dorieo (discusión) 15:15 1 ene 2013 (UTC)

Tu presunción era correcta. No simplemente, es lel formato que no se quedo registradaoen la categoría, pero como era raro no verte pensé en consultarle a Edmend, y eso hice. No es para que votes, ni nada de eso, simplemente por ser de temática griega, lo tengo vigilado. Muchas gracias. Quedan 10 minutos de luz solar. No hace falta que me contestes. Hasta otra. Dorieo (discusión) 16:51 1 ene 2013 (UTC)

2013

Feliz año amigo Technopat, que inicies bien este 2013, que te sea mejor que el 2012, y que sigas en wikipedia muchos años mas. León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 14:25 1 ene 2013 (UTC)

Postularme para ser Biblotecario

Como me postulo para ser Un Biblotecario ayudaEstanislaoVinse (discusión) 04:30 3 ene 2013 (UTC)

¡Feliz Año Nuevo!

Hola, paso a saludarte, te veo tan activo que hasta yo me canso. Un abrazo.Eduardosalg (discusión) 23:50 3 ene 2013 (UTC)

Cambios en La Celestina

Hola Technopat,

Has revertido un cambio que se había hecho en el artículo de La Celestina. Sin embargo, considero que el cambio (que no es mío) era correcto porque la expresión actual es ambigua (parece que éstos hace referencia solo a los criados, pero realmente también incluye a Celestina). En lugar de entrar en guerras de edición, prefiero discutirlo contigo aquí.--Gorpik (discusión) 11:28 4 ene 2013 (UTC)

• Contestado --Technopat (discusión) 11:41 4 ene 2013 (UTC)

Un placer haber tenido esta pequeña conversación contigo :) Gracias por todo lo que haces por Wikipedia. --Gorpik (discusión) 18:30 4 ene 2013 (UTC)

Te pregunto yo, nuevamente:

Cito:

Antes de nominar una página para borrado

• En vez de proponer un borrado, evalúa la posibilidad de usar una plantilla de mantenimiento, como {{wikificar}}, {{copyedit}} o {{fusionar}} si la página contiene información que puede ser valiosa.
  
• Lee la página de discusión de la página, en la que tal vez se hallen argumentos por los que deba o no deba ser borrada.
  
• Si la página ha sido creada recientemente y no se ajusta al criterio de borrado rápido trata de comunicarte con el autor explicando tu punto de vista sobre el mismo.

Política oficial Wikipedia:Consultas de borrado mediante argumentación

Nunca vi ningún comentario tuyo en la página de discusión del artículo (?). Nunca vi que le explicaras tu punto de vista al autor del artículo, quien recientemente lo había creado (?). La página tiene información valiosa, no veo que hayas puesto ninguna plantilla solicitando referencias o recomendando la fusión. Vuelvo a preguntar: ¿cuál es la prisa para proponer un borrado cuando en la página de discusión varios usuarios rebatimos la plantilla de SRA (sin contar a los que lo hicieron en el TAB)? Si la plantilla SRA no hubiese sido retirada por Ganímedes, la CdB correspondiente se hubiese abierto hasta pasados 30 días. Una vez que se retiró la plantilla: Tú, en lugar de dar tu opinión individual en la página de discusión en donde claramente se llevaba a cabo una discusión, sin tratar de consensuar o intercambiar opiniones con los más interesados en el artículo, utilizaste el fast track de la CdB "para buscar la opinión de la comunidad". Si nunca declaraste nada de nada en la página de discusión, ¿debemos ser adivinos para saber que tú no estabas convencido de la relevancia del artículo? Tú nunca refutaste ninguna referencia en la página de discusión, tú nunca argumentaste tu inconformidad en la página de discusión acerca de la estructura del artículo, tú nunca expresaste tus dudas sobre la relevancia del artículo en la página de discusión del mismo. Tú abriste la CdB diciendo: "...considero que es mejor fusionarla con el equivalente de Transformers (film series) y las páginas correspondientes en italiano y francés...", pero nunca lo propusiste en el lugar adecuado. En tu primer comentario dices que "...considerabas que es mejor fusionarla con el equivalente de Transformes (film series)...", pero después tú mismo te contradices diciendo: "No deseo fusionar el artículo, por eso lo pongo para CdB". ¿Por qué primero dices que tú consideras que es mejor fusionar y después te contradices expresando que no deseas fusionar? Si "la comunidad" no acude a expresar su opinión en la CdB y ésta se cierra como mantener, ¿acudirás después al Café para seguir buscando la opinión de "la comunidad"? _Jaonti ^¡meow! 19:27 4 ene 2013 (UTC) No hace falta ninguna explicación a la seguna pregunta, te recomiendo que leas las políticas.

• Contestado --Technopat (discusión) 20:25 4 ene 2013 (UTC)

Pregunta 1: "¿me puedes indicar en qué sección de WP:CDB pone lo del «la correspondiente CdB se abre hasta después de un mes»?"

Respuesta 1: Yo dije textualmente: "Cuando una plantilla de SRA es colocada en un artículo, la correspondiente CdB se abre hasta después de un mes, ¿hay alguna prisa para borrar este artículo?". ¿En dónde dije yo que: "hay una sección de la política WP:CDB que dice que la correspondiente CdB se abre hasta después de un mes"?, ¿mencioné en esa frase a la política WP:CDB?

Qué pasa si no puedes convencer de la relevancia del artículo:

• Si el artículo no ha sido defendido ni mejorado por un período de un mes, se considerará probada su irrelevancia y se procederá al borrado inmediato.
  
• Si el artículo ha sido defendido o mejorado y aun así quien colocó el aviso de irrelevante, u otro wikipedista, no ha quedado convencido de la relevancia del mismo, éste colocará una consulta de borrado, para que otros wikipedistas determinen si el artículo tiene cabida o no en Wikipedia.

Política oficial: Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente

Categoría: Roja; revisión de mantenimento del artículo al cabo de un mes

Plantilla:Sin relevancia/doc.

Y así sucede, cuando una plantilla SRA es colocada en un artículo y nadie defiende el artículo, éste se borra cuando transcurre el mes (tarea de los bibliotecarios), caso contrario, si ha habido defensa y quien colocó la plantilla SRA no queda convencido de la relevancia y no retira la plantilla, entonces, el bibliotecario en turno procede a abrir la correspondiente CdB. Para el caso de Transformes 4 Ganímedes quedó convencida de la relevancia del artículo al día siguiente y ella misma retiró la plantilla que había colocado. Entonces tú, que nunca participaste en la discusión, ni diste tu punto de vista al autor, tal y como lo marca la política vigente, añadiste la plantilla de CdB, no para solicitar mejoras el artículo, tampoco con la intención de fusionarlo, luego entonces...¿con el deseo de que se borre transcurridos los 14 días de la CdB? ¿Cuál es la prisa?

Pregunta 2: ¿me puedes explicar, por favor, esta joya tuya: «te recomiendo que no vayas por ahí colocando plantillas a diestra y siniestra pues eso te podría acarrear un grave problema.»?

Respuesta 2: El artículo de Transformers 4 es de reciente creación, no se ajusta al criterio de borrado rápido y antes de nominar su borrado no expresaste tu punto de vista al autor tal y como lo indica muy claramente la política oficial y vigente WP:CDB. ¿Piensas seguir colocando plantillas (y subconsecuentemente seguir abriendo CdB) a diestra y siniestra haciendo caso omiso de lo que indica esta política oficial y vigente?, ¿no estás de acuerdo con lo que dice esta política o te opones a lo que señala dicha política? El hecho de no conocer las políticas, no te exime de cumplirlas. _Jaonti ^¡meow! 22:41 4 ene 2013 (UTC) PD: ¿Estas inconforme con lo que expresa la política WP:CRISTAL?, me refiero especialmente a la sección que dice: "Los artículos sobre productos que no han sido lanzados todavía, como juegos o películas, requieren un cuidado especial para no convertirlos en publicidad.", lo cual establece que pueden existir artículos de este tipo, siempre y cuando se tenga el cuidado especial de no convertirlos en publicidad.

• Contestado (menos la posdata)--Technopat (discusión) 01:07 5 ene 2013 (UTC)
• Contestado la posdata. --Technopat (discusión) 01:48 5 ene 2013 (UTC)

Mmmh, así que no entiendes. ¿Alguna vez has abierto un artículo y en menos de 72 horas te han colocado una plantilla de SRA y una CDB a pesar de haberte esforzado por colocar las referencias que te piden o modificar la redacción que te solicitan?, ¿tienes idea la frustración que puede sentir el creador del artículo? No es necesario que contestes a estas dos preguntas retóricas.

Indudablemente que puedes abrir una CDB, siempre y cuando lo hagas apegado a la política, ello implica que antes de abrir la CdB debiste haber expresado tu punto de vista al autor de un artículo recientemente creado. ¿Así lo hiciste?, ¿respetaste la política?, por lo menos, ¿te habías dado cuenta que era un artículo recientemente creado o creías que la plantilla SRA llevaba colocada "algún tiempo" mayor a 27 horas, quizá más de una semana?, ¿conocías que en el procedimiento que marca la política para abrir una CdB de un artículo recientemente creado se señala que primero tienes que expresar tu punto de vista al autor; o simplemente consideras que es una pérdida de tiempo y estás inconforme con el lineamiento de esta política? Ahora que ya te lo he hecho notar: ¿has comprendido los pasos a seguir que marcan la política CdB que todos estamos obligados a cumplir antes de nominar un artículo a su borrado?

Veo que finalmente has entenido que existe un proceso de oficio para abrir un CDB después de transcurrido un mes de haber colocado una plantilla SRA, y que dicho procedimiento no está descrito en la política WP:CDB sino en la política WP:SRA.

No entiendo la última parte de tu mensaje. La primera vez que dijiste joya creí que apreciabas mi recomendación y que no la habías entendido. Aquí, en donde yo vivo, la palabra joya se emplea para referirse a algo muy apreciado, ejemplo: "El virreinato de la Nueva España era la joya más apreciada de la corona". Sin embargo, después hablas de vándalos, pueblos, amenazas, advertencias y no sé qué cosas. Te lo repito de nuevo: Mi recomendación es que leas y sigas las políticas, el hecho de que no conozcas o comprendas las políticas, no te exime de cumplirlas. No cumplir las políticas te puede acarrear un grave problema.

En cuanto a la posdata: Antes de abrir la CdB, ¿le pediste al autor que se esmerara en las referencias o redacción del artículo?. Cuando dices que dos referencias no son válidas, ¿te refieres a las referencias que hablan de los 165 millones de dólares de presupuesto inicial con que cuenta la película?, pues seguramente se podrán encontrar otras referencias alternas que así lo indiquen para subsanar a las que refutas: Cinempatía. Revista digital de cine -Cinofilo.es: Estrenos de cine, críticas, películas, etc.. Acotar los artículos correspondientes a futuras películas con la condición de que se encuentren en la fase de rodaje es tu particular punto de vista. La película ya existe en su etapa de preproducción. Análogamente, en Wikipedia contamos con varios artículos de edificos que aún no se construyen [1], quizá en algunos de ellos no se ha colocado todavía la primera piedra, se encuentran en la etapa de proyecto, por eso contamos con la plantilla "evento futuro" a la que se le pueden añadir los parámetros: libro, película, serie de TV o videojuego [2]. Para mí es perfectamente válido el artículo Star Wars: Episode VII, que, por cierto, también se propuso borrar por WP:CRISTAL —tal y como se puede leer en la discusión respectiva— y en el que igualmente se expresó que "esa "película ya es una realidad". El estreno de esta película está previsto hasta el 2015. Si tú no estás de acuerdo con la redacción actual de WP:CRISTAL y lo que deseas es acotar el margen de la política a películas en rodaje, entonces debes proponerlo en el Café o en la página de discusión de la propia política. El camino a seguir para expresar tu inconformidad con la existencia de este tipo de artículos no es por la vía de los hechos abriendo CdB a artículos a diestra y siniestra, sino a base de consenso con el pleno de la comunidad, ya sea una propuesta en el Café, una encuesta o una votación. Lo cual, de una u otra manera, ya te lo había dicho en el punto "e" de mi primer comentario en la CdB. _Jaonti ^¡meow! 02:48 5 ene 2013 (UTC)

• Contestado --Technopat (discusión) 15:35 5 ene 2013 (UTC)

No tengo idea si las otras CdB de las que hablas corresponden también a artículos de reciente creación. El caso de Transformers 4, lo analicé y le di seguimiento por la solicitud del TAB. Cuando abras el hilo en el Café, si tengo tiempo, pasaré a expresar mi punto de vista; por ahora quiero terminar un artículo en el que estoy trabajando desde hace varios días. _Jaonti ^¡meow! 16:23 5 ene 2013 (UTC)

RE:Hola...y disculpas

No te preocupes no estoy molesto. Saludos.--TheJoker Was Here! 16:41 5 ene 2013 (UTC)

Violación de derechos de autor.

Hola amigo: Perdona mi error. Ni siquiera había visto tu mensaje. Tienes toda la razón pero es que pensaba que citando la fuente se podrían poner. Ya te preguntaré en tu página de discusión. Me agobia un poco lo de "por última vez" pues aunque procuraré ser diligente, al ser bastante mayor puede que, o bien se me olviden cosas o bien crea que lo estoy haciendo bien y no es así. Es más, no sé si lo que estoy escribiendo debo ponerlo aquí o en tu pag. de discusión. Ante la duda la pongo en los dos sitios. Vuelvo a pedir disculpas.--Rubito 19:16 6 ene 2013 (UTC)

Contestado --Technopat (discusión) 19:48 6 ene 2013 (UTC)

Muchas gracias Technopat. Te agradezco tu función de vigilar los errores que cometemos y de encarrilarnos a los "descarriados". Tengo mucho que aprender pero, como mayor que soy, mi velocidad de aprendizaje es lenta y la de olvido... rapidísima. Voy a leer lo que indicas para crear pag. de usuario u otra antes de volver a preguntar. Feliz 2013. Te deseo lo mejor para ti tanto personal como profesionalmente. ( ¿He hecho bien en editar esto e incluir aquí mi respuesta o debería haber abierto otro apartado?)--Rubito 20:19 6 ene 2013 (UTC)

Problemas de listaref. Disculpa mi pesadez

Hola amigo: En la pag de "Ibn Marwan" que estoy intentando completar pues es muy escasa, me sale, después de grabar, una llamada en rojo que tengo algún problema con "listaref" (lo pongo así (" ") pues parece que con "{{ }}" no sale a la vista). No sé que hacer. No sé como se hace. Antes de preguntarte he hecho un largo recorrido por las instrucciones y... no me aclaro. Perdona la lata que te doy. Gracias por tu atención.--Rubito 00:35 7 ene 2013 (UTC)--Rubito 00:54 7 ene 2013 (UTC)

Muchas gracias

De nuevo, muchas gracias. En cualquier caso te intentaré dar poca lata pues leo y releo las normas antes de hacer las cosas pero, aunque se habla de cinco pilares...¡¡¡ luego hay mil pilarcillos!!! y a mi solo me caben 6 ó 7 en la cabeza (uno por neurona que me queda). Saludos muy cordiales.--Rubito 09:01 7 ene 2013 (UTC)

Un mensage de Slurpy121

Hola Technopat, Te mando un mensaje solamente para decirte gracias por tu ayuda en el articulo de separación de poderes. Muchas gracias por la ayuda y te deseo suerte en tus ediciones :) (Pinacolada10 (discusión) 15:32 8 ene 2013 (UTC))

Discusión:Patrick Ewing, Jr.

Hola, veo que has marcado para destruir la Discusión:Patrick Ewing, Jr. por foreo, y no creo que sea para tanto, simplemente un usuario ha apuntado el (posible) fichaje del jugador por el Blancos de Rueda, tampoco veo mal que las discusiones de los artículos se utilicen para señalar las carencias. Un saludo, --Pacoperez (discusión) 19:06 8 ene 2013 (UTC)

• Contestado [3] y aquí. --Technopat (discusión) 22:40 8 ene 2013 (UTC)

Pero creo que no deja de ser una colaboración inocente, y además en la discusión (ahora mismo desconozco si es el mismo autor de la edición del artículo)...a lo que voy es que, mientras no haya cosas ofensivas, deberíamos ser más permisivos en las discusiones de los artículos, vándalos seguirá habiendo, pero también los que actúan de buena fe queriendo colaborar y no sabiendo cómo (que no es tan fácil cogerle el tranquillo a Wikipedia, aunque a estas alturas nos cueste acordarnos...) Saludos, Pacoperez (discusión) 22:50 8 ene 2013 (UTC)

File mover

Ya que eres hablante nativo de inglés, ¿podrías darme una traducción apropiada para file mover? La necesito para incluirla en un userbox. Gracias de antemano. --LlamaAl (discusión) 00:56 9 ene 2013 (UTC)

Sí, también había pensado en esas posibilidades. Gracias de todas formas. --LlamaAl (discusión) 17:29 10 ene 2013 (UTC)

Recuperado

Hola, ya lo he restaurado. Un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 19:14 9 ene 2013 (UTC)

Controversias Movimiento YoSoy132

Hola Technopat, Los cambios que el usuario "http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Talegafrita" esta realizando al documento y en particular al parrafo en discusion, buscan orientar la informacion en modo de vincular el parrafo con informacion tendenciosa. De acuerdo a http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Punto_de_vista_neutral, su contribucion debiera ser equilibrada y basarse en referencias y no en suposiciones personales. El vandalismo lo ha venido realizando en diferentes puntos del documento. Es posible regresar a la version del 18:02 10 ene 2013 ? Saludos--MarcoL.D. 18:15 10 ene 2013 (UTC)

Hola Technopat, la frase "...y la Vinculación al PRD" en el encabezado, es precisamente la controversia, por que el parrafo completo habla de supuestas vinculaciones tambien con el PRI... por lo cual el encabezado deberia ser, como en el caso "Attolini", solo el nombre de los involucrados: "Alvídrez - Cossío", o bien ser "Alvídrez y su supuesta vinculación al PRI, Cossío y su supuesta vinculación al PRD", pero la segunda hace el encabezado mas grande y el index se deforma... por lo anterior, el título pudiera ser simplemente "Alvídrez - Cossío" que mantiene la neutralidad del parrafo al igual que la simplicidad de lectura del indice.

Acerca de los otros cambios que realizó Talegafrita, no se refieren solo a un cambio menor al indentado del indice, sino a la relevancia que tienen los temas dentro del articulo. Las "controversias" y los "movimientos relacionados" aunque pueden ser parte del articulo, lo hacen de forma secundaria, pues no ayudan ni a mantener el espiritu enciclopedico del articulo (el contexto, las causas y las consecuencias) ni son necesarios para entenderlo... son como su nombre lo indica solo "controversias" y "mov. relacionados". Buscando mantener http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lo_que_Wikipedia_no_es, tal vez es necesario revisar las contribuciones que, aprantemente, el usuario Talegafrita busca hacer, "definiendo" información en base a un criterio personal y buscando que el articulo se convierta en una fuente primaria de información, manipulando y matizando de forma tendenciosa el documento cuando escribe solamente "... y la vinculación al PRD" .

Regresando al primer pilar:"Wikipedia no es un periódico", el contenido de las "controversias" y los "movimientos relacionados", por ser solo información secundaria y que puede crecer con el tiempo, deberian mantenerse fuera del índice... no?

Acerca de la actitud tendenciosa y vandálica de "Telegafrita" para con el documento, puedes comprobarlo aqui: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Talegafrita#Por_favor...

Saludos y gracias por tus intervención! --MarcoL.D. 22:51 10 ene 2013 (UTC)

Por algunos meses, el documento estuvo limitado a "usuarios autoconfirmados", sería posible regresar a esa modalidad? Saludos y gracias de nuevo--MarcoL.D. 05:47 11 ene 2013 (UTC)

Hola de nuevo Technopat, gracias por los link y la informacion! :)

Acerca de la frase "Supuestas vinculaciones con partidos políticos", me parece clara y neutral, como se procede? la cambias tu?...

Que piensas mantener las "controversias" y los "mov. relacionados" como informacion secundaria?, es decir como en la version http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Movimiento_YoSoy132&oldid=62872188 Saludos!--MarcoL.D. 15:10 11 ene 2013 (UTC)

Gracias

... por estar atento. Un saludo, Chris David Schwëitzer “Ich will nur dein Freund sein“ 21:59 10 ene 2013 (UTC)

Si gustas puedes llamarme por mi nombre, Chris. Igualmente, gracias por tu nota. Dado que realizas un mantenimiento abundante en Wikipedia, quizás sea pertinente que pases por aquí para que vigiles los artículos una vez que yo me haya ido. Claro, no sin antes estar de acuerdo. Puedes opinar, aunque no es necesario pero si lo haces, sería oportuno que lo hicieras con un  A favor o  En contra de mi propuesta o, con un simple Comentario. Chris David Schwëitzer “Ich will nur dein Freund sein“ 16:10 12 ene 2013 (UTC)

Hecho

Ya he wikificado el artículo de Fuente de la Cibeles. He añadido la ficha de monumento, he añadido referencias y una galería de imágenes. Ya puedes quitar el cartel. Un afectuoso saludo.--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 05:06 14 ene 2013 (UTC)

Ingeniería de telecomunicaciones

Que tal amigo, hace ya varios meses (o quizá años) se debatió mucho sobre si debería llamarse al artículo ingeniería de telecomunicación o de telecomunicaciones; al final se acordó, entre varios argumentos, que en la mayoría de países de habla hispana se acepta la profesión con el nombre de "ingeniería de telecomunicaciones"; además dicha profesión es un conjunto de técnicas, mas no una sola... No sé si me doy a entender, existen diversos tipos de telecomunicaciones que estudia esta profesión, no un solo tipo de telecomunicación. Espero tu respuesta, pues como te digo este cambio ya se discutió hace mucho. Saludos cordiales. --Jhalvico (discusión) 05:00 15 ene 2013 (UTC)

Gracias, un gusto tratar con colaboradores como tú. Saludos--Jhalvico (discusión) 02:19 16 ene 2013 (UTC)

Re:Hola y... plantilla "en uso"

Hola Techno, tal como lo he expresado en otro lado, la tarea de mantenimiento está basada en proteger Wikipedia y no en borrar artículos. Desde luego que si el artículo se puede salvar, sería genial. Por otro lado, habría que ver si la licencia es pública y además compatible con Wikipedia, pues es claro que la nuestra no solo es pública, sino también comercial. Por otro lado, si la licencia fuera compatible, los derechos intelectuales no están bien justificados en el texto actual; no dice de dánde sale, ni quién fue su autor. Esto podría solucionarse con una plantilla similar a esta: {{Enciclopedia Católica}}, pero para el BOCyL. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 13:00 15 ene 2013 (UTC)

Completamente de acuerdo con vos... Esta no es la copia de la Enciclopedia británica. Voy a mirar el tema, aunque a estas alturas, tengo cerca de 700 artículos de Jtspotau en seguimiento y mi tiempo a partir de esta semana se vuelve bastante reducido por cuestiones académicas. La cuestión sobre ocultar textos no se ha discutido, simplemente porque antes de ponernos a ocultar páginas con textos salvables, debíamos marcar para su borrado los textos no salvables. Esa sola tarea nos ha tomado muchísimo tiempo y apenas hoy he terminado de verificar los historiales de los 3800 artículos creados por Jtspotau: no nos ha quedado tiempo de pasar a otra cosa. Pero la discusión es necesaria, y creo que ocultar esos textos se justifica. Desde luego, gracias porque has estado atento. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:05 15 ene 2013 (UTC)

Bilbao

Hola Techno. He revisado la edición sobre el censo de 2012 en el artículo Bilbao y parece ser correcta. Si quieres puedes verificarlo en el enlace del INE. Ciertamente es un tanto paradójico que la ip borre el destacado en pt. Pero bueno, a estas horas de la noche puedo estar equivocado. Un cordial saludo. --Xabier (discusión) 22:23 16 ene 2013 (UTC)

Bien. De todos modos, revierteme sin dilación si existen asuntos turbios pendientes. Tengo talante de wikinomo y seguro que desconozco muchas cosas. Saludos. --Xabier (discusión) 11:57 17 ene 2013 (UTC)

SBS

Hola, tienes razón, se me ha pasado por alto. Te propongo marítimo - por analogía con aéreo, terrestre, si fuera el caso. Saludos --Lecuona (discusión) 15:28 18 ene 2013 (UTC)

Politoxoxomolando (disc. · contr. · bloq.)

No me suenan las palabras, pero podría ser susceptible de ser considerado algún lenguaje inadecuado para wikipedia, quizás le moleste a alguien originario de otro país distinto a mi país de origen, o al tuyo, no se de donde seas. Por otro lado, su única edición ha sido un vandalismo, creo que debe estar en la mira. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 17:36 18 ene 2013 (UTC)

Re:Palmarés de Armstrong

He borrado dichos Tours porque basicamente hay arriba una subsección llamada "palmarés anulado" donde aparece ese Tour con el resto del palmarés que le han retirado o que le vayan retirando posteriormente. Además, así va en concordancia al estar dicho palmarés retirado dentro de la sección de "acusaciones de dopaje". Un saludo. Bizkaino (discusión) 23:23 18 ene 2013 (UTC)

Re: Bienvenida

Gracias por la bienvenida! Aunque un poco tardía teniendo en cuenta que llevo registrado desde 2006... Un saludo! --Marquitox (discusión) 19:03 20 ene 2013 (UTC)

Jacopoilmatto (disc. · contr. · bloq.)

ha sido reportado, en breve se acabara su diversión. Saludos. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:35 20 ene 2013 (UTC)

El tiempo pasa...

...y aunque no tuvimos muy buen comienzo, nobleza obliga y he de felicitarte por tu trabajo en la enciclopedia. Vengo también a disculparme, un poco tarde quizás, por aquellos momentos de vehemencia que, de mi parte no volverán a repetirse. Recibe un afectuoso saludo de --Aldana (hable con ella) 01:17 21 ene 2013 (UTC)

Gracias, ya nos veremos por allí, en algún wikiencuentro, con toda nuestra vehemencia:) mis disculpas son lisas y llanas, tenlo por seguro. --Aldana (hable con ella) 01:46 21 ene 2013 (UTC)

CdeB

Hola Technopat. No hay problema: no me molestó tu primera respuesta ni esta última. Creo que las ideas de ambos están claras y han quedado suficientemente expuestas. Tú hablas de relevancia en términos generales y yo de relevancia de lo que pretende ser un partido político. Para poder hacerlo con un mínimo de perspectiva histórica creo que prefiero esperar a, pongamos, un año para leer lo que sobre él digan los medios de comunicación, si todavía dicen algo. Gracias por el tono amable de tu respuesta y recibe un cordial saludo, --Enrique Cordero (discusión) 23:24 22 ene 2013 (UTC)

Re: Bienvenida

Gracias por la bienvenida Technopat. --Alonduro (discusión) 18:56 23 ene 2013 (UTC)

No te enfades, por favor

Eso que tú dices que no he borrado y que son insultos es una conversación entre un usuario que hace preguntas y una bibliotecaria que responde y que también hace preguntas. Lo tuyo era todo un discurso, un monólogo. ¿Quieres que esa página siga los pasos de la de Ecemaml y acaben bloqueados 3 o 4 y se levante otra RCAB? Estoy segura de que no lo quieres. No es necesario dar discursos tan largos y con tanto encono, es mejor dejar una nota breve y quizás ni eso. Votamos en contra o a favor según lo creamos conveniente. En el último mensaje (que he sacado también) me echabas en cara ser partidista, aunque con otras palabras. Si yo fuera de otro talante, eso habría bastado para empezar una guerra, primero entre tú y yo, después nuestros mutuos defensores. ¿Es eso lo que quieres? seguro que no. Te pido paciencia y moderación y de eso tú sabes mucho. Un abrazo Lourdes, mensajes aquí 17:01 27 ene 2013 (UTC)

Dos cosas

Hola Technopat. Mira, en esta ocasión paso a comentarte dos cosas. El primer asunto es que te invito a leer los carteles que tengo en mi página de usuario (en especial el segundo). El otro motivo por el que llegué, es que noto que te estás tirando del cabello con otros usuarios por motivos algo históricos (por lo menos, yo no wikiexistía en el tiempo en que se pudieron generar), más lo único que te digo es que te considero un buen patrullero, y que como tal, por más motivos que tuvieres, es perjudicial para ti agarrarte con otros. También he tenido encontrones con otros wikipedistas, en algunos casos se me fue la mano, y es porque sé lo que uno se gana^regaños al extralimitarse, que te insto a respirar profundo, pa' que no te pase lo que le sucedió a Mar,^{por hay le zamparon un bloqueo de dos semanas}. Hablando se entiende la gente, y no subiéndose a un rín de boxeo.^{¿Qué me decís al respecto? :)}--Diego Leandro 03:14 28 ene 2013 (UTC)

• Contestado.--Technopat (discusión) 10:34 28 ene 2013 (UTC)

Como quieras :)--Diego Leandro 20:45 28 ene 2013 (UTC)

Javier Fernández-Lasquetty

Hola Technopat,

Necesito ayuda en este artículo para evitar una guerra de ediciones. ¿Puedes mediar? --Aleuze (discusión) 08:38 28 ene 2013 (UTC)

• Contestado.--Technopat (discusión) 10:34 28 ene 2013 (UTC)

Confirmo recepción de comentario

Hace menos de un mes ya te había recomendado que leyeras las políticas que todos debemos cumplir. Al igual que tú, yo tampoco quiero entrarle al trapo, me da pereza la sola idea de comentario-respuesta-comentario-respuesta-comentario-respuesta-comentario-respuesta...; así que por eso he preferido dejar el tema en la mesa de un biblio y sin recurrir al TAB. Saludos _Jaonti ^¡meow! 14:23 29 ene 2013 (UTC)

• No contesto.--Technopat (discusión) 14:36 29 ene 2013 (UTC)

RCAB

Gracias por ese comentario sobre tu voto, conciso, sin ofender a nadie, sin traer a escena trapos sucios. Gracias por colaborar de manera pacífica, cosa que nos beneficia todos. Lourdes, mensajes aquí 15:24 29 ene 2013 (UTC)