Ir al contenido

Wikipedia:Café/Archivo/2024/Julio

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Noticias

Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.


The Signpost: 4 July 2024

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

La votación para ratificar la Carta del Movimiento Wikimedia finaliza pronto

Puedes encontrar este mensaje traducido a otros idiomas en Meta. Por favor, ayuda a traducir a tu idioma

Buen día,

Esto es un amable recordatorio de que el periodo de votación para ratificar la Carta del Movimiento Wikimedia se cerrará el 9 de julio de 2024, a las 23:59 UTC.

Si aún no has votado, vota en SecurePoll.

En nombre de la Comisión Electoral de la Carta,

RamzyM (WMF) 03:45 8 jul 2024 (UTC)

U4C Special Election - Call for Candidates

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Por favor, ayuda a traducir a tu idioma

Hello all,

A special election has been called to fill additional vacancies on the U4C. The call for candidates phase is open from now through July 19, 2024.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members are invited to submit their applications in the special election for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.

In this special election, according to chapter 2 of the U4C charter, there are 9 seats available on the U4C: four community-at-large seats and five regional seats to ensure the U4C represents the diversity of the movement. No more than two members of the U4C can be elected from the same home wiki. Therefore, candidates must not have English Wikipedia, German Wikipedia, or Italian Wikipedia as their home wiki.

Read more and submit your application on Meta-wiki.

In cooperation with the U4C,

-- Keegan (WMF) (talk) 00:02 10 jul 2024 (UTC)

Encuesta para la regulación de plantillas de mantenimiento

Ante la ausencia de "votos" en los últimos días y ante unos resultados que ya sirven para sacar algunas conclusiones, he decidido fijar el plazo de cierre para el próximo 10 de julio. A partir de ese momento, y con los datos obtenidos, se empezará a redactar una votación para decidir qué cambios realizar en las políticas existentes o, si fuera el caso, redactar una nueva política. Gracias a todos por vuestra participación. -- Manolo (Desfógate) 07:39 28 jun 2024 (UTC)

Los resultados de esta encuesta se encuentran publicados en la página de discusión. En breve se empezará a redactar una votación para ratificar los resultados y poder modificar las políticas actuales afectadas o crear una nueva política. Gracias a todos. -- Manolo (Desfógate) 11:43 13 jul 2024 (UTC)

Políticas

Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.


Atribución tardía

Hola. Cuando se trae contenido desde otra Wikipedia y no se hace la atribución a tiempo se permite usar {{Traducido de}} o {{Traducido ref}} como parche posterior. ¿Hay algo similar cuando se crean artículos derivados dentro de esta Wikipedia y no se hace la atribución? Gracias. Lin linao ¿dime? 13:05 3 jul 2024 (UTC)

En la creación de artículos nuevos, no, porque los hago en mi taller y antes de publicarlos les añado la atribución mediante la plantilla {{Traducido ref}} y en el resumen de edición, pero cuando añado contenido traducido a artículos existentes, sí era de los que añadía la atribución mediante "traducido ref" despues de la última edición hasta que LMLM me enseñó que debía hacerlo desde la primera. En todo caso (creo entender que es tu pregunta), siempre se podrá añadir dicha atribución, aunque sea tarde. -- Manolo (Desfógate) 13:53 3 jul 2024 (UTC)
¿En qué forma se podría añadir? Lin linao ¿dime? 14:14 3 jul 2024 (UTC)
{{Traducido de}} o {{Traducido ref}}, tal y como hacía yo, después de la última edición. Tarde, pero lo hacía. -- Manolo (Desfógate) 14:24 3 jul 2024 (UTC)
Pregunto por las obras derivadas dentro de un mismo proyecto :) Saludos. Lin linao ¿dime? 14:27 3 jul 2024 (UTC)
Me he perdido ¿...? -- Manolo (Desfógate) 14:29 3 jul 2024 (UTC)
Existe la posibilidad de usar {{separado de}} en la discusión. En mi opinión, en la discusión del artículo original debería indicarse también, sobre todo si existe algun riesgo de borrado para evitarlo y que se conserve el historial. Ejemplo:
Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 14:31 3 jul 2024 (UTC)
¡Muchas gracias! Saludos. Lin linao ¿dime? 14:36 3 jul 2024 (UTC)

Uso de contenido en dominio público

Me he topado recientemente con la siguiente discusión Usuario discusión:Tyk#Referencias en «Conjunto histórico de Ronda». Parece sobreentenderse que no se puede usar material en dominio público si no lo reescribes o parafraseas (?). Cito textualmente al administrador: Se puede citar, sí (con las plantilla correspondiente, bloque de citas), mientras el texto en sí (al margen de la cita) no sea copipega sino una construcción hecha por el autor del artículo. ¿Es eso verdad? strakhov (discusión) 17:22 4 jul 2024 (UTC)

Respuesta sin meditar: no, es dificil que sea verdad. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:25 4 jul 2024 (UTC)
Gracias por la respuesta. Es lo que creía yo, pero mejor asegurarse. Entiendo que ídem con el contenido publicado con una licencia compatible: no será necesario "reescribirlo" para subirlo a Wikipedia, bastará con atribuirlo, mantener la licencia, etc. Por lo demás, lo que tenía entendido es que cuando fusilas un texto en dominio público para subirlo a Wikipedia es recomendable mencionar la circunstancia (yo lo hago). Pero de ahí a esa obligación de reescribirlo... (?) strakhov (discusión) 17:31 4 jul 2024 (UTC)
Yo considero que copiar el texto tal cual no viola los derechos de autor, ya que los mismos han expirado. La única consideración sería asegurarse que el mismo esté redactado de forma enciclopédica, pero esto ya es más un tema del manual de estilo que de derechos de autor. Incluso la enwiki tenía un wikiproyecto dedicado a importar información de la Encyclopædia Britannica (edición de 1911) ya que está en el dominio público. –FlyingAce✈hola 17:54 4 jul 2024 (UTC)
Cierto, y también hay que respetar el punto de vista neutral si no es una cita. En el Wikcionario también hay gente copiando el DLC de 1914. En casos así hay que avisar por prudencia, porque la RAE sigue trasvasando definiciones propias del siglo XVIII hasta el día de hoy y podrían acusarnos de plagio de alguna edición reciente. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:05 4 jul 2024 (UTC)
Es cierto que muchas definiciones del DLE actual son idénticas a las de ediciones del DRAE de al menos la primera mitad del siglo XIX. Coincido también en que muchas ocasiones puede ser recomendable realizar modificaciones/reescrituras del contenido en dominio público (por supuesto) pero, como se dice, más por una cuestión de estilo/contenido que de derechos. Y naturalmente que contenidos en dominio público del año de Maricastaña pueden no ser lo más fiables del mundo. Saludos. strakhov (discusión) 18:25 4 jul 2024 (UTC)
Tengo entendido que, si bien no es ilegal fusilarse contenido bajo dominio público, sí es necesario mencionar la fuente para evitar caer en plagio (en el sentido de tomar ideas de otras personas sin la atribución correspondiente). Xacaranda (discusión) 19:14 4 jul 2024 (UTC)

@Virum Mundi:. Hago ping. strakhov (discusión) 17:36 4 jul 2024 (UTC)

Escribe aquí el título de tu mensaje

Hola. Le escribo para preguntarle si podría ir al metasitio y votar en contra de los estatutos del movimiento. Si esto se ratifica, existe una clara posibilidad de que le dé cierto grado de dominio a la Wikipedia en inglés. los estatutos del movimiento parecen imponer un "consejo global" que asumirá autoridad sobre todas las demás wikipedias, todos los recursos y todos los procesos. Espero que se tome el tiempo para conocer este tema y expresar sus puntos de vista, ya sea que esté de acuerdo o en desacuerdo. El comentario anterior es sólo mi opinión personal. Infórmese sobre este problema y decida usted mismo qué prefiere. la página para votar está en el meta sitio web en la página de "estatuto de movimiento".--Sm8900 (discusión) 00:04 2 jul 2024 (UTC)

@Sm8900: No entendí. Anibal Maysonet (discusión) 01:05 2 jul 2024 (UTC)
@Anibal Maysonet, consulta Wikipedia:Café/Archivo/Noticias/Actual#La votación para ratificar la Carta del Movimiento Wikimedia ya está abierta - emite tu voto. -- Leoncastro (discusión) 13:48 2 jul 2024 (UTC)
Ok. Anibal Maysonet (discusión) 20:58 2 jul 2024 (UTC)
Esta sección debería tener un nombre acorde al tema de la discusión. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:54 11 jul 2024 (UTC)

"Wikipedia no es un diccionario"

¿Son así todas las políticas de es.wikipedia? strakhov (discusión) 09:53 7 jul 2024 (UTC)

La verdadera pregunta no es como son las políticas de Wikipedia en español sino cómo se han aprobado. Sí el texto de una política no ha pasado por la comunidad (votación formal), o derechamente la comunidad no está de acuerdo con algún aspecto de esta (más allá de su aplicación que parece que no existieran), entonces de debería reformar con la opinión de la comunidad, como lo hemos estado llevando últimamente en el Cafe. --Amitie 10g (discusión) 10:13 7 jul 2024 (UTC)
"La verdadera pregunta no es como son las políticas de Wikipedia en español". Bueno, eso lo será para ti. Para mí sí es importante cómo son las políticas. Porque, incluso si se hubiera aprobado formalmente con una votación ...esa política seguiría siendo un chiste. Y eso es, en cierto modo, un problema. Saludos. strakhov (discusión) 10:27 7 jul 2024 (UTC)
A lo que voy es el hecho de se esté pasando por encima de la comunidad al hacer pasar un texto como politica, porque si la comunidad no ha aprobado un texto como politica, entonces es un mero ensayo. El todo caso, las políticas no son de estricto cumplimiento en tanto su aplicación sea por el bien del proyecto. Ahora, hablando del fondo del hilo, es bien fácil distinguir entre una definición de diccionario y un artículo enciclopédico, pero también es facil ampilarlo hasta un artículo enciclopédico, pero ya sabemos como es el gatillo fácil aqui. --Amitie 10g (discusión) 18:24 8 jul 2024 (UTC)
Por lo que me cuentas quizás no sea tan fácil distinguir entre una definición de diccionario y un artículo enciclopédico. Saludos. strakhov (discusión) 22:09 9 jul 2024 (UTC)
Créeme, si no hubiera gente que no sabe distinguir entre un infraesbozo y un esbozo válido, no habría mencionado esto. --Amitie 10g (discusión) 01:26 10 jul 2024 (UTC)
Lo decía por ti. strakhov (discusión) 16:45 11 jul 2024 (UTC)
A favor A favor de traducir el resto de la política de enwiki. Esto es una situación que se repite mucho en eswiki: antes era más sencillo modificar el status quo de las políticas siempre que esta modificación se entendiese como algo contributivo; ahora se pide que exista consenso en algún lado (café, PD, WP:VO). Esto no me parece mal (al fin y al cabo somo un proyecto basado en el consenso), pero sí que ha propiciado situaciones como la que mencionas que deberían abordarse. Nacaru (discusión) 10:53 7 jul 2024 (UTC)
Al no ser una política aprobada por la comunidad hay dos opciones, o hacer la votación correspondiente, o bien traducir sin más, siempre con consenso. --Amitie 10g (discusión) 18:24 8 jul 2024 (UTC)

Técnica

Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.


Wikidata weekly summary #633

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
This is the Wikidata summary of the week before 2024-06-24. Please help Translate.

Events

  • Past: The 200th online Wikidata meetup in Swedish was held.
  • Upcoming: Lexicodays, online event dedicated to Lexemes on Wikidata, will take place on June 28-30. It takes place across time zone and both in English and Indonesian. Check the program and find the access links on the event page.

Press, articles, blog posts, videos

Tool of the week

  • Wikidata in Prometheus - Prometheus is a non-commercial image archive for art and cultural studies. It hosts images from a variety of image and media databases and now works can be connected with Wikidata.
  • New Mix'n'match feature: For lists of (full or auto) matches where both the MnM entry and the Wikidata Item have coordinates, it now shows the distance between them in the description. (source)

Other Noteworthy Stuff

  • The Wikidata development team at Wikimedia Deutschland is planning a brief survey to understand the various ways people contribute to the project and identify user contribution patterns. A request has been made for a CentralNotice banner to deploy the survey to a broad audience. Your feedback, comments, and questions on this request are welcome: m:CentralNotice/Request/Wikidata Community Survey 2024
  • The second iteration of the Wikidata:Open Online Course will begin from July 1 until August 11. Whether you're a beginner taking your first steps, an individual in need of a refresher on Wikidata concepts, or a seasoned trainer looking to level up your skills - this course is right for you.

Newest properties and property proposals to review

You can comment on all open property proposals!

Did you know?

Development

  • [Breaking Change Announcement] Upcoming Changes to Wikibase: EntitySchema data type
  • EntitySchemas: We prepared for the release of the new data type to link to EntitySchemas in statements on July 2nd.
  • Mul language code: We picked up the remaining issues before enabling it by default on Wikidata
  • Wikibase REST API:

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.

Weekly Tasks

· Unsubscribe · Help translate · Mohammed Abdulai (WMDE) (discusión) 16:50, 24 June 2024 (UTC)

16:50 24 jun 2024 (UTC)

@Mohammed Abdulai (WMDE), can you please use our local date formats while signing this? Like "16:50 24 jun 2024 (UTC)" instead of "16:50, 24 June 2024 (UTC)". Every other international notice do that except yours. -- Leoncastro (discusión) 14:12 27 jun 2024 (UTC)
Hi @Leoncastro, thanks for your feedback. I'd be happy to customize the date to the local format, but since this message is sent via MassMessage and not individually, I'm not sure how to do that. Do you have any tips on how to achieve this? cc @Danny_Benjafield_(WMDE) - Mohammed Abdulai (WMDE) (discusión) 09:05 28 jun 2024 (UTC)
@Mohammed Abdulai (WMDE), compare the Wikidata weekly summary and the Meta-Wiki Tech News. In the first one, you sign the message in your project and then the bot move the signed message to subscribers. In the Tech News message, nobody signs the original message, but the bot MediaWiki message delivery signs it locally. Maybe you do not need to touch your message but just have the bot to sign it locally. -- Leoncastro (discusión) 13:54 28 jun 2024 (UTC)
Got it. -Mohammed Abdulai (WMDE) (discusión) 07:48 1 jul 2024 (UTC)
@Mohammed Abdulai (WMDE), but there is no sign now. -- Leoncastro (discusión) 21:14 1 jul 2024 (UTC)

Wikidata weekly summary #634

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
This is the Wikidata summary of the week before 2024-07-01. Please help Translate.

Discussions

  • New requests for permissions/Bot:
    • DifoolBot 4 Task(s) - Split single references containing multiple reference URLs into multiple references.
    • Bot Bozze Task(s) - Add sitelinks to itwiki draft articles after they've been moved to the main namespace.
  • New request for comments: Spelling convention for labels and descriptions in English - RfC started 2024-06-25. This RfC requests feedback and input for finding consistency in spelling convention as English has multiple regional variations.

Events

  • Past: The Lexicodays 2024 was an online event designed to offer a discussion space for the Wikidata community about Lexicographical Data. An archive of some of the slides and session recordings are here c:Category:Lexicodays 2024. More will be added as they become available.
  • Upcoming:
    • The next Wikidata+Wikibase office hours will take place on Wednesday, 16:00 UTC on Wednesday, 10th July 2024 (18:00 Berlin time) in the Wikidata Telegram group. The Wikidata and Wikibase office hours are online events where the development team presents what they have been working on over the past quarter, and the community is welcome to ask questions and discuss important issues related to the development of Wikidata and Wikibase.
    • Talk to the Search Platform / Query Service Team—July 3, 2024
    • Botany-focused Wikidata online workshop online as part of the #IBC2024. Date: Tuesday 9th July at 9pm NZST (GMT+12) / 11 am central Europe. Register here!

Press, articles, blog posts, videos

Tool of the week

Other Noteworthy Stuff

  • The second iteration of the Wikidata:Open Online Course has begun. Class will continue until August 11. Whether you're a beginner taking your first steps, an individual in need of a refresher on Wikidata concepts, or a seasoned trainer looking to level up your skills - this course is right for you.

Newest properties and property proposals to review

You can comment on all open property proposals!

Did you know?

Development

  • EntitySchemas:
    • We worked around an issue where EntitySchema pages were no longer considered “content” and had become unsearchable (phab:T368010)
    • We prepared for the release of the new datatype on July 2nd.
  • mul language code: We are working on the last remaining blocker before rolling out the first stage to Wikidata (phab:T362917)
  • Wikibase REST API: We are continuing to rework API errors (phab:T366911, phab:T366239)

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.

Weekly Tasks

— El comentario anterior sin firmar es obra de MediaWiki message delivery (disc. • contribs • bloq). 17:15 1 jul 2024 (UTC)

Noticias técnicas: 2024-27

Las últimas noticas técnicas desde la comunidad técnica de Wikimedia. Por favor, comenta estos cambios con otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Traducciones en varios idiomas están disponibles.

Cambios recientes

  • Dentro de las siguientes tres semanas, el modo oscuro estará disponible para todos los usuarios, incluyendo a quienes hayan inciado sesión en su cuenta y a quienes no, comenzando por la versión para móviles. Esto cumple con uno de los deseos más solicitados de la comunidad, y mejora la lectura en bajo contraste y el uso en ambientes de poca lumininosidad. Como parte de estos cambios, el modo oscuro funcionará en las páginas de Usuario y Portales. Hay más información en la última actualización por parte del grupo de desarrolladores. [1]
  • Logged-in users can now set global preferences for the text-size and dark-mode, thanks to a combined effort across Foundation teams. This allows Wikimedians using multiple wikis to set up a consistent reading experience easily, for example by switching between light and dark mode only once for all wikis. [2]
  • Si usas un navegador web muy antiguo, algunas características podrían no funcionar en las wikis de Wikimedia. Esto afecta a Internet Explorer 11 y versiones de Chrome, Firefox y Safari que son más antiguas a 2016. Este cambio permitirá usar nuevas características de CSS y enviar menos código a todos los lectores. [3][4]
  • Los administradores de Wikipedia pueden personalizar las opciones de configuración local fácilmente usando Configuración de Comunidad. La Configuración de Comunidad fue creada para permitir a las comunidades personalizar cómo algunas características funcionan, porque cada wiki tiene necesidades únicas dependiendo de su idioma. Por el momento, los administradores pueden configurar las características de Crecimiento en sus wikis originales, para así poder reclutar y retener nuevos editores. Más opciones serán proveídas en los siguientes meses. [5]
  • Editores interesados en problemas de idioma relacionados con los estándares Unicode, pueden discutirlos ahora en un nuevo espacio de conversación en MediaWiki.org. La Fundación Wikimedia es ahora un miembro del Consorcio Unicode, y el grupo de coordinación puede revisar estos problemas discutidos colaborativamente y, donde sea apropiado, llevarlos a la atención del Consorcio Unicode.
  • One new wiki has been created: a Wikipedia in Mandailing (w:btm:) [6]

Problemas

  • Los editores pueden hacer click de nuevo en los enlaces dentro de la previsualización de citas del editor visual, gracias a una corrección realizada por el Equipo de Edición. [7]

Cambios futuros

Las Noticias Técnicas son preparadas por los escritores de Noticias Técnicas y publicadas con un bot • Colabore • traduzca • obtenga ayuda • denos su opinión • suscríbase o cancele su suscripción.

MediaWiki message delivery 23:56 1 jul 2024 (UTC)

Próximos pasos del Modo Oscuro

Hola. Desde el equipo Web de la WMF quiere informar de que el Modo Oscuro ya está casi listo para su implementación. Sin embargo, para que esté disponible en esta Wikipedia (como una opción de visualización), sería necesario que la comunidad siga adaptando un mayor número de plantillas para que sean compatibles con el modo oscuro (ver recomendaciones para la compatibilidad). Mientras tanto, la propuesta del equipo es habilitar el modo oscuro como opción de visualización (opt-in) para todas las personas que hayan iniciado sesión en Wikipedia en español. En cualquier caso, nos gustaría conocer la opinión e ideas de la comunidad para seguir avanzando. Gracias. IZapico (WMF) (discusión) 17:52 20 jun 2024 (UTC)

@IZapico (WMF), lo del «casi listo»... bueno, por un lado se nos reclama desde el desarrollo del sistema MediaWiki que se adapten los estilos al nuevo sistema Codex, pero por otro lado nos reclaman desde el Modo Oscuro que adaptemos todas las plantillas al modo oscuro sin posibilidad de usar el sistema Codex ni otras mejoras de estilo similares (T320322, T340477, T355244). Algunas recomendaciones son pésimas, como esta; pero no en su intención, sino en su desarrollo. En ese ejemplo es evidente que es necesario separar el estilo del elemento que se observa en el mal ejemplo, pero la solución no puede ser modificar cientos o miles de plantillas para fijarles a cada una de ellas un estilo individual con varios condicionales (si es modo oscuro de un color, si es modo claro de otro, si es pantalla pequeña de un tamaño, etc.). El verdadero buen ejemplo sería definir globalmente unas variables de estilo comunes a todos los proyectos, como los colores o tamaños básicos (básicamente esto es lo que ya hace Codex actualmente, pero te lo explico igualmente). Pero no solamente la parte de la interfaz (que es lo que hace Codex), sino también del contenido (y que cada proyecto, si quiere, que los personalice a su gusto). Entonces, igual que existe el --color-base y el --background-color-base para definir la capa cero del negro sobre blanco (y que el Modo Oscuro lo único que hace es transformarlo en blanco sobre negro), también sería necesario definir más capas para tablas, fichas, citas, diagramas, etc. Y en lugar de mover los estilos individuales estáticos <div style="background-color: white; color: black;">... a estilos individuales de plantilla específicos <templatestyles src="Template:Example/styles.css" /><div class="pane">Text</div> / html.skin-theme-clientpref-night .pane { background-color: white; color: black; }, se usaría, simple y llanamente un estilo común definido en el sistema <div class="layer0">... o class="wikitable" o class="infobox". Con unas pocas capas y estilos se uniformarían fácilmente la mayor parte de las plantillas, mientras que para las más exigentes se usarían estilos de plantilla más generales .pane { background-color: var(--background-color-base); color: var(--color-base); }, usando colores y tamaños previamente definidos también en el sistema. Cuando tengamos esto, podemos empezar a hablar de que ya casi estaría todo listo. -- Leoncastro (discusión) 14:55 28 jun 2024 (UTC)
Hola @Leoncastro. Todos los códigos de diseño Codex para los colores están disponibles a través de variables CSS para su uso en estilos de plantilla, estilos de sitio y gadgets y esto debería ser suficiente para soportar el modo oscuro. Se pueden definir nuevas variables CSS en MediaWiki:Common.css si es necesario.
No existe una alternativa práctica para que un proyecto como eswiki, en el que se hace un uso intensivo de los colores en las plantillas, funcione en modo oscuro sin modificar las plantillas. No podemos aplicar correcciones genéricas sin comprometer la integridad del contenido (por ejemplo, podríamos eliminar todos los colores, pero algunos son importantes para entender el artículo y no deberían modificarse). En cualquier caso, no se activará al opción modo oscuro para usuarios anónimos hasta que en esta wiki sus editores hayan tenido tiempo suficiente para ajustar el contenido. En esta página se puede hacer seguimiento. Saludos. IZapico (WMF) (discusión) 19:33 3 jul 2024 (UTC)

Plantilla de dividir

¿Existe alguna manera de crear una plantilla que realice un sencillo cálculo matemático (una división) entre dos valores de propiedades de Wikidata? En concreto entre el valor de P1082 (población) y el de P2046 (superficie). Además debería mostrar, evidentemente, las unidades correctas. (podría llamarse p. ej. {{densidad wd}}). strakhov (discusión) 05:13 4 jul 2024 (UTC)

@Strakhov, en el código de plantilla se puede usar la expresión {{#expr:}} para realizar cálculos matemáticos ({{#expr: 13456 / 89 round 2 }} → 151.19).
Pero es necesario comprobar y validar primero los valores que se obtienen desde esas propiedades. La comprobación más obvia es que ambos valores deben existir y que la superficie no puede ser cero. Pero hay que hacer algo más. Por ejemplo, al importar la población de El Ordial se obtiene una lista con distintos valores por año, y al importar la superficie se obtiene una cantidad con unidad de medida. En ambos casos los resultados pueden ser valores únicos o listas de valores, lo cual no es mayor problema porque también se puede filtrar y obtener únicamente el último valor o el marcado como preferido. Pero en el segundo caso sería necesario estandarizar el valor a una unidad de medida fija, ya que me temo que las superficies no siempre estarán indicadas en kilómetros cuadrados. Y aquí es donde se complica el código de plantilla e implica programarlo en Lua si no se quieren obtener algunos resultados erróneos.
Aunque... si asumes que está todo en km² y te la pela todo un poco, también puedes hacer como se hizo en Motegi y otros cientos de artículos parecidos donde se puede encontrar el código El {{Propiedad|P1082|calificador=P585|rango_mayor=sí|prioridad=sí|uno=último|enlace=no|formato fecha=}} tenía una población estimada de {{formatnum:{{Propiedad|P1082|formato unidad=número|rango_mayor=sí|uno=último}}}} habitantes y una [[densidad de población]] de {{formatnum:{{#expr:({{Propiedad|P1082|rango_mayor=sí|prioridad=sí|uno=último|formato unidad=número}}/{{Propiedad|P2046|rango_mayor=sí|formato unidad=número|uno=último}} round 0)}}}} personas por km². seguido de una referencia que quizás no tenga mucho que ver con los datos que se toman desde Wikidata. -- Leoncastro (discusión) 15:08 4 jul 2024 (UTC)
Vale, entiendo que para solventar un caso muy puntual una chapucilla de ésas puede servir, pero que para una solución duradera y con vistas a futuro (y para aplicar en muchos artículos) lo suyo sería la creación de un módulo más complejo (y me hace reflexionar sobre que realmente otra plantilla "similar" como {{población-es wd}} está asumiendo que la fuente es el INE cuando, aunque sea la fuente por defecto que usan los municipios españoles ...podría no serlo en algún caso raro). En cualquier caso dejaré al Ordial como está ahora. Muchas gracias. strakhov (discusión) 15:54 5 jul 2024 (UTC)

Wikidata weekly summary #635

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
This is the Wikidata summary of the week before 2024-07-08. Please help Translate.

Events

  • Upcoming:
    • The next Wikidata+Wikibase office hours will take place on Wednesday, 16:00 UTC on Wednesday, 10th July 2024 (18:00 Berlin time) in the Wikidata Telegram group. The Wikidata and Wikibase office hours are online events where the development team presents what they have been working on over the past quarter, and the community is welcome to ask questions and discuss important issues related to the development of Wikidata and Wikibase.
    • Registration for Wikimania 2024 is open! In-person participants: please register until 26 July, 11:59 p.m., UTC. Virtual participants can register anytime. If you received a scholarship from the Wikimedia Foundation, you will receive an email with a registration code and instructions.

Tool of the week

  • User:Teester/EntityShape.js - a userscript that adds an input box to a Wikidata page wherein you can enter an EntitySchema (such as E10). When you click "Check", checks whether each statement and property conforms to the schema. It then displays a summary at the top of the Item for each property indicating whether they conform or not. It also adds a badge to each statement and each property on the page indicating whether they conform or not.

Other Noteworthy Stuff

Newest properties and property proposals to review

You can comment on all open property proposals!

Did you know?

Development

  • EntitySchemas: The new datatype to link to EntitySchemas in statements has been released.
  • mul language code: We are preparing the release.

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.

Weekly Tasks

Tech News: 2024-28

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

Problems

  • A problem with the color of the talkpage tabs always showing as blue, even for non-existent pages which should have been red, affecting the Vector 2022 skin, has been fixed.

Future changes

  • The Trust and Safety Product team wants to introduce temporary accounts with as little disruption to tools and workflows as possible. Volunteer developers, including gadget and user-script maintainers, are kindly asked to update the code of their tools and features to handle temporary accounts. The team has created documentation explaining how to do the update. Learn more.

Tech News survey

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

MediaWiki message delivery 21:29 8 jul 2024 (UTC)

Cambiar color de fondo de los avisos

Buenas, he empezado a probar el modo oscuro que está disponible como beta y he visto que en el modo oscuro los avisos que aparecen en los artículos son completamente ilegibles. Esto se debe a que el modo oscuro cambia el color del texto a blanco pero el color de fondo del aviso está definido en Mediawiki:Common.css sin tener en cuenta el modo oscuro. El cambio que sugiero es cambiar background-color: #fbfbfb; por background-color: var(--background-color-notice-subtle, #fbfbfb); dentro del selector table.ambox. De esta forma, aunque el color de fondo pasa a ser ligeramente más oscuro en el tema claro se hace la conversión correctamente al escoger el modo oscuro, haciéndolo legible para todo el mundo. -- Agabi10 (discusión) 00:40 9 jul 2024 (UTC)

Propuestas

Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Propuestas/2024/07

Ayuda

Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.


Ayuda sobre mi primer artículo

Holaa, acabo de escribir mi primer artículo de Wikipedia y estoy ansioso por saber qué pensan de ellos o cómo lo podrían mejorar. Creen que me podrían ayudar con esto? de ser así se los agradecería muchísimo !!!

Atentamente


Rawalo 181 Rawalo181 (discusión) 03:11 2 jul 2024 (UTC)

Hola @Rawalo181, he modificado detalles del artículo. Veo un problema en el estilo curricular del mismo. Las listas de diplomas y tareas son en mi opinión superfluas. Inserté la plantilla en desarrollo para que puedas realizar con tiempo las modificaciones necesarias. Un saludo. Rafstr (discusión) 05:47 2 jul 2024 (UTC)
Buenas @Rawalo181 va bien el artículo, pero resalto lo mismo que te menciona @Rafstr me descargue el curriculum vitae que esta en las referencias y parece un copy/paste del mismo, creo que deberías chequear esa parte.
Porot09, — ¿Qué me cuentas?
06:06 2 jul 2024 (UTC)

Ayuda sobre "Artículo o sección sin relevancia enciclopédica aparente"

Hola, la semana pasada creé este artículo sobre la poeta colombiana Camila Charry Noriega. Recibí una notificación de "Artículo o sección sin relevancia enciclopédica aparente". Ya añadí numerosas referencias que apoyan lo que se dice ahí. ¿Qué debo hacer ahora para evitar que borren el artículo? Gracias. Nivaca (discusión) 22:54 1 jul 2024 (UTC)

Hola, gracias por tus aportes. Yo no creo que debas hacer nada especial, porque ya has hecho lo que había que hacer. Se instaló esa plantilla (el cartel de «sin relevancia aparente») cuando el artículo casi no tenía referencias que permitieran estimar y verificar la relevancia de la biografiada. Has agregado algo y ahora debes simplemente atender a lo que suceda. Has mejorado el artículo y probablemente algún bibliotecario pasará por ahí prnto y considerará oportuno retirar ese cartel o enviar el artículo a "consulta de orrado". En este último caso, tanto tú, como cualquier otro editor que desee opinar, podrán argumentar para respaldar o negar la relevancia enciclopédica de la biografiada. Saludos Mar del Sur (discusión) 00:34 2 jul 2024 (UTC)
A priori, esa plantilla otorga un plazo de 30 días para mejorar el artículo. En este caso, como indica Mar del Sur, esa mejora ya la has realizado y su relevancia queda acreditada. Si acaso, intenta buscar referencias para la sección de "Premios y reconocimientos", pues sólo uno de los tres items que figuran, tiene referencia. Intenta hacer como en la sección anterior de "Obra": un item, una referencia. Enhorabuena por el trabajo. -- Manolo (Desfógate) 11:39 2 jul 2024 (UTC)
Hola, gracias. Resulto que ahora han borrado el artículo. Dice: "promocional o conflicto de intereses". No sé qué hacer. Nivaca (discusión) 20:14 3 jul 2024 (UTC)
Ciertamente, me parece preocupante lo que está pasando. Véase, más abajo, este hilo. -- Manolo (Desfógate) 21:14 3 jul 2024 (UTC)

Ayuda.-

Mi artículo oro azul tiene una advertencia pero hice lo que pude para arreglar mi artículo y aun no lo borran ese aviso y he hecho lo que me indica y nada, alguien por favor que me ayude a quitar la advertencia de borrado por favor

Julioswaldo (discusión) 13:14 3 jul 2024 (UTC)

A priori, la plantilla otorga 30 días para solucionar el problema que indica. Durante ese período, debe mantenerse visible. Pasado ese periodo, un bibliotecario revisará el artículo y decidirá si retira la plantilla o borra el artículo. Te diré que, efectivamente, sí parece una investigación original. Deberías buscar y añadir referencias que respalden lo que ahí se dice. Además (este sería un mal menor), deberías wikificar el artículo, para hacer que se ajuste al manual de estilo. -- Manolo (Desfógate) 14:15 3 jul 2024 (UTC)
Hola. No tiene salvación como artículo de este tipo. En wikipedia se habla de "temas", no de "palabras", porque es una enciclopedia y no un diccionario. Esto quiere decir que si "oro azul" significa varias cosas, cada una tendrá su lugar. Por ejemplo, podría haber un artículo para las aleaciones de oro de color azul en caso de que se las considere lo mismo y avisar que si alguien busca el coltán, vaya a ese otro artículo. O tal vez "oro azul" podría ser una desambiguación que remita al coltán y a cada aleación por separado. Veo que en inglés y otros idiomas tienen un artículo para el oro de distintos colores. Saludos. Lin linao ¿dime? 14:26 3 jul 2024 (UTC)
No entiendo nada. Resulta que el artículo tenía puesta la plantilla {{fuente primaria}} (que otorga 30 días de plazo), desde el 1 de julio, y ahora, que estábamos asesorándole Lin y yo, una bibliotecaria lo borra con el argumento de "sin relevancia enciclopédica". -- Manolo (Desfógate) 17:27 3 jul 2024 (UTC)
Hola. La explicación está en los puntos 1 y 2 Wikipedia:Café/Archivo/Políticas/Actual#Algunos detalles de los borrados rápidos. No se debe hacer. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:47 3 jul 2024 (UTC)
No, si ya empiezo a entender ciertas cosas. Gracias, Lin. -- Manolo (Desfógate) 18:00 3 jul 2024 (UTC)
P.D.: véase, más arriba, este hilo. -- Manolo (Desfógate) 21:17 3 jul 2024 (UTC)

El bot del boicot

Hola, estoy intentando actualizar la página Società Sportiva Calcio Napoli, pero SeroBot siempre revierte mis ediciones. ¿Qué pasa? 194.224.154.178 (discusión) 13:44 3 jul 2024 (UTC)

Ayuda

Hola buenas tardes, les envío un saludo; En mi taller cree un artículo sobre un club. Quisiera pedirles si me podrían ayudar a publicar ya está listo. Acá les dejó el link; https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Mati1D/Taller Saludos! Mati1D (discusión) 16:42 3 jul 2024 (UTC)

Citar documentos privados, entrevistas o correos elecrónicos en artículos de Wikipedia

Hola, soy nueva creando páginas de wikipedia, he estado trabajando en una página de un artista que fue importante en su tiempo, pero que ahora no es conocido (a pesar de que su obra ronda en internet sin que se sepa quién fue). Me puse en contacto con un miembro de la familia del artista y me proporcionó documentos, fotografías de ilustraciones e incluso un árbol genealógico del artista. Me gustaría saber cómo hacer uso de esta información y cómo citarla dentro del artículo, ya que me están rebotando el artículo por falta de referencia y bibliografía. Gabriela Riestra Martinez (discusión) 18:36 4 jul 2024 (UTC)

Hola Gabriela. Lo que mencionas, información obtenida de primera mano, entra como "fuente primaria" y no puede usarse en Wikipedia. Puedes leer al respecto en WP:FP. Lucho Problem? 18:38 4 jul 2024 (UTC)
Hola, Gabriela. Si los documentos son obras publicadas (ejemplo: artículos de prensa, fotos de litografías publicadas) se citan como cualquier obra. Si son cartas privadas, dibujos no publicados, etc., es como de dice Lucho, no puede ser Wikipedia el primer sitio en que aparezcan y no se pueden citar salvo casos nuy particulares. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:50 4 jul 2024 (UTC)
Eso, lo principal es que no podemos ser los primeros en publicar. Si en su momento fue relevante y conocido, seguro que la familia también conserva recortes de periódicos donde apareció o publicaciones que lo mencionen. Eso te serviría mucho más como referencia que su árbol genealógico, porque la exigencia aquí es que las fuentes sean fiables y publicadas. Saludos Mar del Sur (discusión) 01:13 5 jul 2024 (UTC)
Buenas Gabriela, si vas a hacer un trabajo de entrevistas y demás bien trabajado, tal vez te interese revisar la sección de Wikinoticias sobre Reportajes originales, donde podría encajar el tipo de información que describes. Lector d Wiki Zer? 10:49 5 jul 2024 (UTC)

Necesito cambiar el Título a una página

Buenas, Soy nuevo y no se cómo cambiarle el título a una página creada, pues hay que hacerle una corrección (Le falta una tilde).

Espero su ayuda.

Gracias Damrep (discusión) 14:46 5 jul 2024 (UTC)

Esta es la página
https://es.wikipedia.org/wiki/Ermita_de_San_Cristobal_(Moraleja) Damrep (discusión) 14:47 5 jul 2024 (UTC)
Para cambiar el nombre de una página debes de buscar la opción de "Trasladar". En esta página puedes ver cómo hacerlo. También te pido por favor que agregues referencias a fuentes confiables al artículo, ya que esto es necesario para que la información pueda ser verificada y para que el contenido pueda permanecer. Si tienes alguna duda, pregunta. Saludos. Xacaranda (discusión) 16:31 5 jul 2024 (UTC)

«cambio de nombre»

hey me pueden decir ustedes compañeros si se puede cambiar el nombre de usuario,donde y como? Es que ya que mi nombre de usuario es muy largo y muy revelador me gustaría cambiarlo.Talvez por algo mas corto y no el de un curriculum. Orlin emanuel fabian ventura (discusión) 04:43 7 jul 2024 (UTC)

@Orlin emanuel fabian ventura: puedes consultar Wikipedia:Cambiar el nombre de usuario. Saludos, –FlyingAce✈hola 05:03 7 jul 2024 (UTC)
compañero wikipedista! Lo que a mí me intriga acerca de esto es: ¿Habrá consecuencias? Y ¿Cuando llegará el cambio?
si pose esa información hágamela saber.Saludos comarada. Orlin emanuel fabian ventura (discusión) 05:25 7 jul 2024 (UTC)
Orlin emanuel fabian ventura: no sé a qué consecuencias te refieres, pero no, no las hay. En cuanto al plazo, depende de la carga de trabajo que tengan los compañeros que atienden esa sección, pero no suele ser mucho: quizás, minutos u horas. -- Manolo (Desfógate) 10:24 7 jul 2024 (UTC)
Bueno en cuanto a que me refería a concecuencias,es si tendrá efectos negativos el cambio,pero ya que se me ha hecho el cambio la única consecuencia que encuentro es que por la costumbre me cuesta más recordar la nueva.Y en cuanto al plazo de tardanza lo considero largo para una acción relativamente simple.Gracias por tu atención comarada. OurlineTwenty10 (discusión) 22:32 7 jul 2024 (UTC)

WP:HOAX, per Wikimedia Commons

Original

Hola, and greetings!

Please excuse my reply in English. I do not speak Spanish, and I do not usually work on this project. I come here from a deletion discussion on Wikimedia Commons, which is about a number of images used on the Spanish Wikipedia.

Commons:Deletion requests/File:Pomponal.jpg and Commons:Deletion requests/File:Tepual.jpg are about images used on Pomponal and Tepual. As noted in the discussion at the first link, and in Commons:Deletion requests/File:Oro azul.jpg, all three images are created with the use of Artificial Intelligence, and the two Spanish articles are suspected to be hoaxes. We cannot delete the images on Commons as long as the Spanish Wikipedia uses them, so you (I mean the Spanish Wikipedia) need to decide if you consider these images to be in scope of your project.

Thank you very much! Renerpho (discusión) 05:22 7 jul 2024 (UTC) Comment moved here from Wikiproyecto discusión:Antivandalismo. Renerpho (discusión) 07:36 7 jul 2024 (UTC)
Traducción

¡Hola y saludos!

Por favor, disculpad mi respuesta en inglés. No hablo español, y no suelo trabajar en este proyecto. Vengo aquí de una discusión sobre borrado en Wikimedia Commons, acerca de una serie de imágenes usadas en la Wikipedia en español.

Commons:Deletion requests/File:Pomponal.jpg y Commons:Deletion requests/File:Tepual.jpg tratan sobre imágenes utilizadas en Pomponal y Tepual. Como se señala en el debate del primer enlace, y en Commons:Deletion requests/File:Oro azul.jpg, las tres imágenes están creadas mediante Inteligencia Artificial, y los dos artículos españoles son sospechosos de ser bulos. No podemos borrar las imágenes de Commons mientras la Wikipedia en español las use, así que ustedes (me refiero a la Wikipedia en español) tienen que decidir si consideran que estas imágenes están en el ámbito de su proyecto.

¡Muchas gracias! Renerpho (discusión) 05:22 7 jul 2024 (UTC) Comment moved here from Wikiproyecto discusión:Antivandalismo. Renerpho (discusión) 07:36 7 jul 2024 (UTC)
  C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 08:48 7 jul 2024 (UTC)
Hola. Es bastante increíble que un programa cualquiera de IA haya inventado una imagen tan buena de un tepual. La del pomponal está mucho menos lograda. La del "oro azul" no creo que sirva para nada. Saludos. Lin linao ¿dime? 23:38 7 jul 2024 (UTC)
Los artículos no contienen información falsa, pero también parecen haber sido creados con una IA. Saludos. Lin linao ¿dime? 00:55 8 jul 2024 (UTC)

Consulta de Borrado artigo Esteban Navarro

Información Información: El origen de esta consulta de borrado tiene su simiente en Twitter, donde un usuario que, casualmente, coincide con el nombre de usuario que plantea esta consulta, ha estado enviando mensajes al escritor de forma pública y todos sus seguidores han podido verlo. El autor lo ha denunciado entre sus seguidores, advirtiendo de que era un hater. Y poco después inicia esta consulta de borrado. Ni digo, ni quito, solo suplico que los bibliotecarios sean conscientes del origen de este disparate y los motivos aviesos que hay detrás. Y, si el proponente lo ha iniciado en Twitter, es normal que allí tenga la repercusión que está teniendo, entre los seguidores del personaje. Pero de esto solo tiene la culpa quien lo hace. Lo demás, las fuentes, las referencias, que si el personaje es esto o aquello, son solo cortinas de humo para justificar el borrado de este artículo. Pero, y esto es importante, deben tener en cuenta que esto de aquí (Wikipedia) se originó allí (en Twitter). Y lo originó quién propone esta consulta. 2A02:9130:80BA:3F2F:C951:8AD6:3674:5A63 (discusión) 18:36 9 jul 2024 (UTC)

Véanse Wikipedia:Consultas de borrado/Esteban Navarro Soriano & Wikipedia:Café/Archivo/Miscelánea/Actual#¿CDB,_corregir_o_SRA_directa?. strakhov (discusión) 18:46 9 jul 2024 (UTC)

Dos páginas para una misma persona

¡Hola! Existen dos páginas para la cantante Rachelle Ferrell: Rachelle Ferrell y Rachell Ferrell, de las cuales la segunda no es su nombre correcto. Son prácticamente idénticas, por lo que intenté convertir la segunda en redirección de la primera (siguiendo la recomendación de Plantilla:Fusionar en), pero Serobot revirtió mi edición. Además el Control de Autoridades está doble también (Wikidata: Q11159248 y Q470130 —este último es el "correcto" y al que las páginas en otros idiomas de la cantante están relacionadas—). ¿Alguien podría solucionarlo o decirme cómo? Gracias :). Charlieck | Discusión 13:27 4 jul 2024 (UTC)

Hola. La plantilla solo es un aviso. Los pasos para fusionar dos artículos están aquí, y cuando ambos artículos los cumplan debes solicitar la fusión de historiales aquí. El tema de Wikidata es diferente y será mejor esperar a que el artículo con errores en el título se elimine, una vez hecho eso se podrán fusionar ambas fichas allí.--Castellónenred (discusión) 11:06 9 jul 2024 (UTC)
¡Muchas gracias por la respuesta! Ya estoy siguiendo el proceso adecuado. Charlieck | Discusión 14:47 11 jul 2024 (UTC)

Ayuda sobre “Artículo sin relevancia enciclopédica aparente”

Hola, algún bibliotecario podría revisar la página Ruslana Panchyshyna para verificar la plantilla de “Artículo sin relevancia enciclopédica aparente”. Considero que con las referencias que tiene debería estar en Wikipedia. SandTareen (discusión) 21:28 5 jul 2024 (UTC)

Quizás consulta de borrado o traslado a taller para mejorar. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:59 11 jul 2024 (UTC)

Dudas sobre uso de banderas en artículos de programas de televisión o reality show

Buenas noches, como están? Les queria consultar sobre la política de WP:BANDERAS que en algunas ocaciones en el pasado otros bibliotecarios han deshecho mis ediciones ya que entiendo no se deben utilizar en los articulos de reality show para denotar la nacionalidad de los participantes y actualmente estoy en una discusión con un editor que no me deja eliminarlos de un articulo. Me pueden ayudar a despejar la duda o explicar si es valido o no el uso de las mismas?. Me dedico hace mucho tiempo a editar o monitorear muchos artículos de este género y me gustaría seguir colaborando sin generar guerras de ediciones. Gracias.--
Porot09, — ¿Qué me cuentas?
19:37 9 jul 2024 (UTC)

En el tema de las banderas, parece que muchos no están de acuerdo, o tienen reservas acerca del uso de banderas en los artículos. Considero que su utilidad sería dudosa, pienso que sobre la utilidad sería más bien en artículos sobre países. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:57 11 jul 2024 (UTC)

Ayuda sobre panes con cosas

Hola. A raíz de una edición que consideré inadecuada en pan de Pascua, veo que tenemos cierto enredo de artículos de "panes con cosas". Pan dulce trata de unos panes dulces mexicanos, pan dulce portugués de uno portugués, panetone del pan dulce italiano > rioplatense y pastel de fruta de algo muy similar al anterior que parece el tipo general del pan de Pascua, de modo que la edición era correcta en espíritu, aunque su texto se vea extraño. Mi impresión es que "pastel de fruta" es una traducción directa del nombre en inglés fruitcake (el propio artículo empezó como una traducción de en:Fruitcake), pero lo que no sé es si de todos modos se conoce como "pastel de fruta" en alguna parte o con el otro nombre que aparece ahí o de otra manera. Y, por otro lado, "pan dulce" debería ser una desambiguación o un artículo general y los panes dulces mexicanos tal vez estar adentro o en un artículo propio. ¿Datos, ideas, obras de consulta? Saludos. Lin linao ¿dime? 19:30 11 jul 2024 (UTC)

Cambiar nombre de pagina

hi. Can someone please move the page Pusarla Sindhu to either Pusarla Venkata Sindhu or P. V. Sindhu? The current title doesn't fit well with the Telugu naming system as described in the article – Telugu names. Both Pusarla and Venkata collectively form the surname, while Sindhu is the person's name. A prime example of this is naming of former Indian prime minister P. V. Narasimha Rao.

I presume whoever made this article has little idea of our naming conventions. Please rectify it. Thankyou. Zoglophie (discusión) 07:21 4 jul 2024 (UTC)

Traducción

Hola. ¿Puede alguien mover la página Pusarla Sindhu a Pusarla Venkata Sindhu o P. V. Sindhu? El título actual no encaja bien con el sistema de nombres telugu descrito en el artículo: Telugu names. Pusarla y Venkata forman colectivamente el apellido, mientras que Sindhu es el nombre de la persona. Un buen ejemplo de esto es el nombre del ex primer ministro indio P. V. Narasimha Rao. Supongo que quien haya escrito este artículo tiene poca idea de nuestras convenciones de nomenclatura. Por favor rectificarlo. Gracias. Traducción realizada por -- Manolo (Desfógate) 07:31 4 jul 2024 (UTC)

Agregar: encontré esto editar. Claramente, esta página debe revertirse a la versión original. Zoglophie (discusión) 10:41 5 jul 2024 (UTC)

Ha pasado más de una semana, pero no se ha dado respuesta. ¿Alguien puede abordar este problema? Zoglophie (discusión) 19:10 12 jul 2024 (UTC)

@Zoglophie: ¿Qué convenciones de nomenclatura? ¿de Wikipedia en español o de la wikipedia en inglés? te recuerdo que cada Wikipedia tiene sus propias políticas y convenciones que no tienen porque coincidir con la de otras en otros idiomas. Jcfidy (discusión) 19:27 12 jul 2024 (UTC)
Responderé en inglés ya que no sé español. Ok, but as I mentioned, Pusarla alone is not the surname of the subject. Pusarla Venkata combined form the surname. This page was already made with Pusarla Venkata Sindhu title but Leonprimer, without any explanation moved it to Pusarla Sindhu. This is not as simple as he thinks maybe it is.
I gave you an example of P. V. Narasimha Rao, did you read that? Zoglophie (discusión) 19:31 12 jul 2024 (UTC)

Miscelánea

Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.


Ayuda con la traducción

¿Qué significa "voto" aquí:

"En 1653 se pusieron a la venta dos votos en las Cortes. Uno lo compró Galicia y otro, por iniciativa de la ciudad de Plasencia, lo compraría Extremadura, por valor de 80 000 ducados. Las ciudades de Plasencia, Badajoz, Mérida y Trujillo y las villas de Cáceres y Alcántara se unieron para comprar dicho voto."?

Gracias de antemano. KWiki (discusión) 13:40 1 jul 2024 (UTC)

KWiki: ¿Podrías decir de qué artículo has sacado ese parrafo, para poder contextualizarlo? -- Manolo (Desfógate) 13:55 1 jul 2024 (UTC)
Extremadura ("Siglos XVII y XVIII"). (Estoy traduciendo esto artículo en bosnio.) KWiki (discusión) 14:19 1 jul 2024 (UTC)

Significa eso, voto, que podían votar. En las cortes castellanas medievales algunas ciudades tenían derecho de voto en Cortes y en el siglo XVII ese derecho se dio también a Galicia y Extremadura. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 14:32 1 jul 2024 (UTC)

Gracias otra vez a todos. KWiki (discusión) 14:37 1 jul 2024 (UTC)

Agregar foto de Judit Benavente a Wikipedia Español

Buen dia.

Me gustaria agregar la foto de la modelo Judit Benavente a su articulo en español, seria la misma de su articulo en ingles. GEORGEB1989 (discusión) 12:01 2 jul 2024 (UTC)

✓ Hecho por Términus. -- Manolo (Desfógate) 14:20 2 jul 2024 (UTC)
Agregada en Wikidata para que pueda ser usada en la ficha de persona de las diferentes Wikipedia. Madamebiblio (discusión) 17:24 2 jul 2024 (UTC)

Consultas de borrado vencidas

Hola, estaba revisando el artículo de las consultas de borrado actuales para ver como iba una que abrí - [8] y vi que ya venció, pero no solo la mía, si no varias que ya llevan hasta 24 días sin ser cerradas a pesar de ya haber caducado, existe alguna razón para ello? Saludos. TheBellaTwins1445 (discusión) 16:42 2 jul 2024 (UTC)

@TheBellaTwins1445 Normalmente la reazón de que haya muchas consultas de borrado sin cerrar es porque hay pocos bibliotecarios que las cierren, o porque hay demasiadas. Básicamente es porque no hay biblios, pero ese problema se ha discutido muchas veces. Saludos --Goodlucksil (¿Algo útil?) 08:42 3 jul 2024 (UTC)
...o porque no se ha alcanzado un claro consenso (Wikipedia:Consultas de borrado/Alicia Gutiérrez (socióloga), Wikipedia:Consultas de borrado/IreneB). -- Manolo (Desfógate) 09:25 3 jul 2024 (UTC)
Yo creo que el problema es que simplemente faltan manos. Que no haya un consenso claro no es ninguna razón para que las consultas permanezcan abiertas, porque la pólítica establece claramente que en ese caso los artículos deben mantenerse. Se necesita consenso para borrar, no para mantener. Mar del Sur (discusión) 12:47 4 jul 2024 (UTC)

Actualización de página informativa sobre copias de Wikipedia

Hola. He actualizado la página Wikipedia:Espejos de Wikipedia y la he trasladado a Wikipedia:Copias de Wikipedia incorporando texto de la página de Wikipedia en inglés en:Wikipedia:Mirrors and forks, pero modificándola para hacerla más general y dando indicaciones sobre cómo proceder. También he traducido en:Wikipedia:Standard license violation letter en Wikipedia:Copias de Wikipedia/Carta estándar de infracción de licencia para tener una base de cómo proceder en caso de los plagios externos. Agradezco cualquier ayuda para mejorar la traducción, redacción y aclarar partes confusas. Saludos. ZebaX2010 [PRESS START] 04:23 5 jul 2024 (UTC)

Error "Referencias sin URL y con urlarchivo"

Buenas tardes a todos, en esta lista se enumera los artículos que contienen el siguiente error: Wikipedia:Páginas con referencias sin URL y con urlarchivo. El problema suele ser que los artículos contienen referencias con el parámetro chapter-url en vez del parámetro url. Si cambio chapter-url a url-capítulo no desaparece el mensaje de error. Sí cambio chapter-url en url desaparece el error. ¿Cual es la solución a este asunto? Un saludo IsaGC (discusión) 18:35 5 jul 2024 (UTC)

Revisando Chino antiguo, una de las páginas en la lista, vemos que la ref. bibliográfica «Some reflections on the periodization of the Chinese language» (páginas 223-239) es, efectivamente, el .pdf de un solo artículo académico, del mucho más largo libro Studies on Chinese Historical Syntax and Morphology, de la Escuela de Estudios Superiores en Ciencias Sociales de París (1999). Yo, que uso muchos los urlarchivo porque a menudo contribuyo material que ya no está en línea (y que a otros que solo usan buscadores comerciales como Bing, etc. alguna vez les ha llevado al error de creer que un tema no es notable, por no salir en Google, etc.), no hubiese usado el parámetro url-capítulo o chapter-url, sino apenas url. Pero si alguien puede arreglar la plantilla, ideal sería.
Ahora bien, dada la reciente discusión sobre material pirateado, quizá alguien opte por volarse del todo la ref., ya que, efectivamente, alguno ha optado por re-distribuir en el sitio de la National Chung Cheng University de Formosa el libro de la EHESS parisiense, sin tomarse la cortesía de indicar si posee el permiso para ello. Yo no lo borraría, pero de todo hay en este valle de penas y lágrimas. XavierItzm (discusión) 21:52 5 jul 2024 (UTC)

¿CDB, corregir o SRA directa?

Vengo a leer opiniones sobre este artículo: Esteban Navarro Soriano . Me debato entre CDB, corregir o SRA directa.

Para empezar, este artículo siempre ha sido bastante controvertido, solo hay que ver el Historial de ediciones: artículo promocional, protegido porque siempre editaba la misma cuenta evasora de bloqueo, ediciones muy promocionales, etc.

"Impartió clases de literatura en la Escuela Canaria de Creación Literaria desde el año 2011 hasta el 2013." Dio clases en una academia particular, ¿es relevante?

"Es colaborador del Diario del Alto Aragón,​ de El Periódico de Aragón​ y de Diario 16.​" Las referencias no lo prueban en el primero y el segundo.

"Fundó y organizó el Concurso literario policía y cultura (España) en sus tres primeras y únicas ediciones.​" Creó un concurso de escribir en su comisaría. ¿Es relevante?

"Colabora en la organización del Festival Aragón Negro en las actividades convocadas en la ciudad de Huesca.​​" Las fuentes no lo indican.

"Se le considera el creador del término Generación Kindle."​​ Las fuentes no lo indican.

"En enero del año 2013, su novela La noche de los peones, quedó entre los seis finalistas elegidos que optaban al Premio Nadal.​" Sí. ¿pero es relevante? Además, la referencia es una entrevista al personaje. Pero si vemos https://es.wikipedia.org/wiki/Premio_Nadal comprobamos que la categoría de "Finalista" desapareció años antes.

"Ese mismo año fue distinguido por la Jefatura Superior de Aragón por prestigiar al Cuerpo Nacional de Policía."​ Su comisaría le dio un premio. ¿Sí, pero es relevante?

Y luego un párrafo, donde empieza con: "Su décima novela publicada, Una historia de policías, presentada en Madrid en marzo de 2017, e inspirada en hechos reales;​ aunque es una ficción, cuenta cómo cinco agentes de la comisaría de Huesca se corrompen y se organizan en una mafia;​ " ¿Policías corruptos mafiosos basada en hechos reales? Aquí entramos en el campo del desprestigio. Investigando el tema, el personaje fue apercibido, y no se cita en el artículo, se dice que dimitió él.

"Varias de sus novelas han sido traducidas al inglés, francés, portugués e italiano, a través de la plataforma Babelcube." Babelcube es una plataforma donde el autor, con sus libros autopublicados, tradujo sus propias obras. Esta frase no deja de ser promocional.

Y luego una lista de libros, el 90% autopublicados (es decir, impresos en una papelería y vendidos por el propio autor), [1] que si se queda la lista, habría que eliminar, en mi opinión. Todos podemos imprimir y vender desde casa y no por ello es una novela.

¿Qué opináis? ¿CDB, corregir o SRA directa? Gracias. El abuelete (discusión) 06:47 7 jul 2024 (UTC)

Este artículo y su editor (él mismo) siempre ha sido muy polémico. Recuerdo haber leído (no sé exactamente dónde) alguna discusión acalorada (¿quizás una CDB?) y que se tomaron medidas contra el usuario. Dado el historial que arrastra, su "relevancia" por acumulación de irrelevancias y para evitar nuevas discusiones, yo propondría su borrado rápido. -- Manolo (Desfógate) 10:56 7 jul 2024 (UTC)
Hola, el artículo es de 2012 y dada la polémica creo que lo que más le corresponde es una CDB. De hecho, partiendo de ella se podrá barajar si merece neutralizar su contenido o bien que se borre el artículo, con base en los argumentos.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 13:40 7 jul 2024 (UTC)
No es de borrado rápido. Que algo sea una novela, o no, no depende de quién publique el texto en cuestión. El biografiado es un antiguo colaborador del proyecto, hoy día bloqueado indefinidamente, involucrado en algunos sucesos un tanto... lamentables o patéticos. El artículo padece de los típicos defectos de biografías de personas-vivas-poco-importantes editadas por cuentas de propósito particular (la intención publicitaria y de recopilación exhaustiva de obras y distinciones varias minúsculas, en formato de CV, convierte en promocional un artículo que quizás, siendo breve y básico, cantaría mucho menos y tendría más pase). Saludos. strakhov (discusión) 14:24 7 jul 2024 (UTC)

Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid

Hola, el artículo tiene varias secciones que considero superfluas: "Carácter oficial y auténtico", "Estructura" y "Acceso de los ciudadanos al BOCM". La sección "Historia" carece de referencias y el estilo es el de un decreto y no enciclopédico. No pienso, sin embargo, que de para una consulta de borrado. Me gustaría recabar opiniones al respecto. Rafstr (discusión) 09:50 4 jul 2024 (UTC)

Si no se quiere llegar a consulta de borrado, neutralizar. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 22:12 8 jul 2024 (UTC)

Elinor Darwin

Esta vez estoy buscando interesados en salvar Elinor Darwin, la versión inglesa es prometedora, una pena que se borre Esteban (discusión) 19:52 8 jul 2024 (UTC)

Carece de información enciclopédica. Mejoras necesarias. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 22:09 8 jul 2024 (UTC)
Opino que, si de momento no hay más que eso, mejor quitarlo. Evitamos al visitante ocasional un enlace a... nada. Mientras tanto, para eso está el taller de usuario. --Laura Farina (Cuenta, cuenta... ✏️) 19:34 11 jul 2024 (UTC)
@Ezarate @Leonpolanco @LauraFarina, el artículo fue ampliado. Rafstr (discusión) 07:54 12 jul 2024 (UTC)
Ah, esto ya es otra cosa. Bienvenido sea el artículo. Saludos. Laura Farina (Cuenta, cuenta... ✏️) 09:43 12 jul 2024 (UTC)

Resultados de encuesta

Hola. Como se puede ver, la encuesta sobre fichas bibliográficas terminó el 4 de agosto de 2022, pero los resultados no figuran en la sección correspondiente y no sé dónde poder encontrarlos (si están publicados). -- Manolo (Desfógate) 05:24 24 jun 2024 (UTC)

Parece que lo mismo está pasando con la encuesta sobre la Posible reforma a sistemas electorales y subsidiarios de los bibliotecarios. Solo han pasado 15 días desde su cierre, pero contar votos no necesita tanto tiempo, y recopilar las preguntas abiertas tampoco. Castellónenred (discusión) 11:11 2 jul 2024 (UTC)
Me pregunto si es aceptable que una usuaria que se cree por encima de los demás (asumo que ella, a diferencia de mí, se cree "gran cosa"), publique este tipo de comentarios incívicos que violan la etiqueta y nos falte el respeto a quienes votamos diferente a su pensamiento (que no somos "gran cosa"). ¿Acaso la encuesta estaba pensada para votar un pensamiento único? Me resulta inquietante encontrar este tipo de pensamiento en Wikipedia y que alguien no comprenda que no todo el mundo opina como ella.--AtsuKagari (discusión) 03:44 13 jul 2024 (UTC)

Traducción no atribuida

Recientemente el usuario Mathglot, experimentado en enwiki, nos ha creado la plantilla {{Traducción no atribuida}} y la ha empleado ya en medio centenar de artículos. Curiosamente es una traducción no atribuida de la plantilla de enwiki en:Template:Unattributed translation que él mismo ha creado en el otro proyecto (creo que aunque sea el mismo autor debería llevar igualmente la atribución para cumplir la licencia). Mientras que aquí no encuentro mención al respecto, la creación en el otro proyecto se debatió en un wikiproyecto de enwiki para la creación de artículos. Veo que se ha creado como plantilla de mantenimiento crítico con «nivel rojo» (a diferencia de enwiki, donde es «nivel naranja»), pero no se ha asociado a las categorías de mantenimiento crítico, ni se ajusta a los plazos de borrado de estas. Entonces consulto a la Comunidad primero qué le parece la nueva plantilla (porque igual es redundante con {{posible copyvio}} con algunos ajustes), y segundo si debe incluirse en el mantenimiento con un plazo de revisión y las consecuencias de un posible borrado, o simplemente rebajarse al nivel naranja para corregirse la atribución sin prisas. -- Leoncastro (discusión) 15:28 11 jul 2024 (UTC)

A mí me parece totalmente legítimo marcar para borrado los artículos traducidos de otra wiki sin atribución, por incumplir la licencia. No estoy tan a favor del borrado rápido, porque es mejor explicarle al autor las cosas y dejarle que lo arregle...excepto en casos (que se han dado) en que un usuario se dedique a traducir artículos a toda traca sin atribución a pesar de mensajes y ruegos abundantes al respecto. No es que me vuelva loca la idea de tener una plantilla exclusiva para cada cosa, pero en este caso puede ser una ventaja señalar exactamente cuál es el problema, por ser de sencilla solución en comparación con otros casos de violación de los derechos de autor. Un problema, aparte de los que mencionas (no tiene plazo de revisión, ni categoría de mantenimiento), es que hace falta una plantilla de aviso.--Xana (discusión) 16:50 11 jul 2024 (UTC)
En casa de herrero... La práctica que se sigue en es.wp, parece que por consejo de la Fundación Wikimedia, es dar tiempo para hacer la atribución. Si no se hizo al inicio, tampoco se borra al descubrir los casos meses o años después (salvo cuando es imposible determinar el origen) y se aceptan parches como {{Traducido de}}, creo que no puede tratarse de mantenimiento crítico con plazo fijo, sino de acuerdo a las capacidades y voluntad de los involucrados. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:01 11 jul 2024 (UTC)
Eso es persuasivo. En consecuencia, lo he cambiado por tipo=aviso en vez de serio. pero si esto no les parece correcto, siéntense libre de cambiarlo. Mathglot (discusión) 22:07 12 jul 2024 (UTC)
Gracias por iniciar este debate. Al crear esta plantilla, mi intención era cubrir una necesidad identificando el alcance de un problema que he observado en varias Wikipedias, con el objetivo de mejorar la situación, ya que no se puede mejorar lo que no se puede medir. La verdad es que no tengo una opinión muy formada sobre qué formulación debería usar la plantilla, o qué nivel de seriedad debería tener, pero al final tenía que elegir algo, y como esta plantilla es algo parecida en su propósito a {{Posible copyvio}}, que tiene |tipo=serio, la he copiado.
En mi opinión, un factor importante a tener en cuenta cuando se discute este asunto es la separación y diferencia entre dos dominios diferentes: 1) los requisitos de los Términos de Uso de la Fundación Wikimedia (sobre todo en su sección 7, Licencia de contenidos) que se aplican a todos los proyectos Wikimedia, por un lado, y 2) las políticas y directrices de proyectos individuales como Wikipedia en español (o Wikipedia en inglés, Commons, Wikcionario, Wikisource, etc.), por otro. El requisito de atribución forma parte del dominio de Wikimedia, como se especifica en Términos de Uso sección 7b, y se aplica a todos los proyectos Wikimedia. Pero los Términos de Uso no especifican qué palabras usar, o si usar plantillas, o qué retrasos son aceptables cuando se espera a que se aplique la atribución tardía, o cómo tratar el cumplimiento. Todo eso no forma parte del dominio de wmf, y se deja a cada proyecto Wikipedia u otro decidir por sí mismo, usando el procedimiento de discusión de consenso comunitario definido localmente.
Quería ofrecer la plantilla para un empiezo, pero como relativamente recién llegado a la Wikipedia en español, planeo mantenerme al margen y seguir el debate. Eso no significa que no tenga opiniones, y si siento que tengo una perspectiva desde mi experiencia en en-wiki que pueda ser útil aquí, intervendré. Por último, y esto debería ser obvio, pero creo firmemente en los principios de Wikipedia, incluyendo el hecho de que este es un esfuerzo colaborativo y no hay propiedad de nada aquí por parte de los editores; en particular, esta no es "mi" plantilla, es "su" plantilla (de la Wikipedia en español). Modifíquenla, mejórenla, elimínenla... hagan lo que mejor se adapte a los objetivos de la Wikipedia en español y de sus lectores. Si puedo ser una pequeña parte de este esfuerzo, entonces estaré contento. Saludos, Mathglot (discusión) 08:33 12 jul 2024 (UTC)
Debo responder a una cosa del post original. Con respecto al comentario de que "es redundante con {{posible copyvio}} con algunos ajustes", no es igual, de hecho, en aspectos esenciales es todo lo contrario. La plantilla {{posible copyvio}} trata de la violación de los derechos de autor de fuentes externas protegidas, está *prohibida* no sólo por nuestras Términos de uso, sino también por la ley de derechos de autor en la mayoría de los países, y es motivo para eliminar el contenido de Wikipedia, incluso eliminarlo permanentemente de las versiones anteriores para que ya no sea visible en el historial. Por otro lado, traducir contenido de otras propiedades de Wikimedia está *específicamente permitido* (incluso alentado, para hacer crecer la enciclopedia), y sólo requiere que se añada la atribución. Los supresores *nunca* lo ocultan. Las dos situaciones son totalmente diferentes. A diferencia del posible copyvio, esta plantilla exige que se atribuya a los autores originales, no que se suprima el artículo en el que aparece. De hecho, esa no es razón para borrarlo. Mathglot (discusión) 09:25 12 jul 2024 (UTC)
Pienso que el párrafo "contenido de este artículo aparentemente traducido de una otra Wikipedia" debería ser "contenido de este artículo aparentemente traducido de otra Wikipedia" Rafstr (discusión) 09:31 12 jul 2024 (UTC)
Gracias; hecho. Mathglot (discusión) 09:42 12 jul 2024 (UTC)
Coincido con @XanaG en que estos casos no merecen un borrado rápido. Quizás sería adecuado convertirla en plantilla de 30 días, que podría ser retirada no solo por bibliotecarios sino por cualquier usuario que pueda ratificar que se ha incluido atribución (al contrario de lo que ocurre con el resto de plantillas de 30 días, el problema del artículo en este caso es menos interpretable: simplemente o hay atribución o no la hay). Nacaru (discusión) 08:55 12 jul 2024 (UTC)
Estoy de acuerdo con Xana y Nacaru, con una matización a esta última: hasta no concretar en la votación que se ha de realizar, a partir de esta encuesta (y que ya estoy trabajando en ella), quién puede retirar esas plantillas, creo que debería quedar en manos de los bibliotecarios. -- Manolo (Desfógate) 09:05 12 jul 2024 (UTC)
@Nacaru, el caso es que si no es razón para el borrado del artículo, entonces tampoco sería razón para el nivel rojo ni para el plazo de treinta días; en tal caso debería ser de nivel naranja.
@J. Manolo G. P., observa que {{Taller de usuario}} también es una plantilla de mantenimiento, y cualquiera puede retirarla después de traladar un taller al espacio principal. La retirada de plantillas de mantenimiento no debe ser una función exclusiva de los bibliotecarios. Quizás te refieres más específicamente a las plantillas de mantenimiento crítico. Por favor, tenlo en cuenta en la redacción de la votación, porque sin ese pequeño detalle no se entiende ni la encuesta. -- Leoncastro (discusión) 14:03 12 jul 2024 (UTC)
Para saber que un artículo es una traducción no atribuida, el que coloca la plantilla debe comparar el artículo con otras versiones de Wikipedia, en ese caso, ¿no sería más sencillo que agregase {{Traducido ref}} o {{Traducido de}} al artículo en vez de una «plantilla de mantenimiento» para que un futuro otro usuario compare artículos entre wikis y agregue eso? Ɀɾαɯɳ Շคɭк 15:08 12 jul 2024 (UTC)
No siempre. Muchas veces es imposible de saber. Sea porque se desconoce de qué versión viene o de qué Wikipedia viene. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:03 12 jul 2024 (UTC)
Exactamente. Y además, {{traducido de}} está diseñado para la página de discusión, que tiene su proprio historial, diferente a lo del artículo que contiene el contenido traducido, y por lo tanto no satisface el requisito del TdU de atribución. La situación con {{traducido ref}} es menos clara, pero en mi humilde opinión, siempre y cuando {{traducido ref}} vaya acompañado de un resumen de edición que contenga una declaración de que está traducido de un artículo de una Wikipedia en otro idioma junto con un wikienlace al artículo de origen, entonces satisfaría el requisito. Mathglot (discusión) 19:47 12 jul 2024 (UTC)
La Fundación Wikimedia tolera estas cosas. Si nos ponemos estrictos solo seria aceptable el resumen de edición con enlace a la versión y tal vez la plantilla dentro del artículo solo al momento de la traducción. Pero se admite el enlace wiki, la plantilla en el artículo y la plantilla en la discusión incluso meses o años después. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:58 12 jul 2024 (UTC)
Regresando al punto de la posible creación no atribuida, yo creo que al tratarse de la creación de un mismo usuario no es necesaria la atribución al otro proyecto (añado que en la plantilla de enwiki no existen ediciones de terceros usuarios y que la plantilla de eswiki fue creada en un margen relativamente corto de tiempo). Saludos Ruy (discusión) 21:24 12 jul 2024 (UTC)
Al igual que Ruy, opino que si los derechos de autor le pertenecen a él/ella no es necesario que indique el origen del código de la plantilla. Esta atribución-a-uno-mismo en mi opinión sólo sería útil (que no necesaria/obligatoria) en casos en los que un texto haya sido publicado con mucha diferencia de tiempo en dos wikis diferentes, para rastrear más cómodamente el origen y que no haya malentendidos sobre la autoría (posibles plagios intermedios a Wikipedia, etc). Un saludo. strakhov (discusión) 16:21 13 jul 2024 (UTC)
Sí. En enwiki se explica esta situación (de admitirlo meses o años después) a : en:WP:Copying within Wikipedia#Repairing insufficient attribution (en:WP:RIA). Mathglot (discusión) 22:15 12 jul 2024 (UTC)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Café/Archivo/2024/Julio&oldid=156858823»