Discusión:Akira (película de 1988)

Spoilers?

No quiero revisar el argumento pero por lo extenso que es puede ser posible que tenga spoilers, alguien que lo verifique por favor Para hacer un argumento mas compacto añadi una cita fiable, guiense de ahí, si no tiene spoilers haganmelo saber aqui, gracias. Hastengeims (discusión) 05:31 28 nov 2021 (UTC)

Esto no es un blog de otakus ni una pagina para buscar que ver o descargar o una Wikia, es una enciclopedia y como tal se aferra al principio de la información como fuente de aprendizaje y enseñanza. Wikipedia no reconoce el concepto del spoiler como una falta; por lo tanto, para las secciones que narran los eventos en este tipo de artículos es adecuado que comenten detalles trascendentales. --Oniichan (discusión) 00:13 29 nov 2021 (UTC)

Sección irrelevante

La sección Controversia por la pandemia de coronavirus no resulta en ningún aporte significativo para el artículo, por lo que propongo eliminar esa sección.

Básicamente la sección solo sirve para señalar que en la película se ve fugazmente el encabezado de un periódico donde se habla de la OMS y una pandemia ficticia de la cual no se profundiza nada mas allá de ese comentario pero que el autor del artículo usado como referencia lo señala, solo basándose en sus propias impresiones, como un supuesto vaticinio del covid, cosa que la persona que lo agregó al articulo expresa casi como una certeza total. La segunda supuesta evidencia es un anuncio oficial con el conteo de los días faltantes para las olimpiadas, pero entre creer que se trata de una predicción creo que lo mas maduro es razonar que algún fan estuvo pendiente hasta que el conteo del cartel real marcara al mismo día que aparecía en la película para fotografiarlo.

Me atrevo a decir que este es uno de esos casos que demuestra la diferencia que hay entre colocar una referencia y una referencia válida, además incluso si no es así no veo lo importante en señalar esta información ni siquiera si se señalara que es solo una coincidencia. Con Los Simpsons ha pasado decenas de veces esto mismo y nadie cree que Matt Groening sea un nuevo San Juan o Nostradamus. --Oniichan (discusión) 04:44 26 dic 2021 (UTC)

 En contra nadie sugiere que sea una prediccion, solo se señala la controvercia generada Hastengeims (discusión) 16:08 6 ene 2022 (UTC)

Por el contrario, en el mejor caso esa información puede ser calificada como una trivia o una curiosidad y no merece ser llamada controversia. La definición formal del termino es Discusión reiterada entre dos o más personas que defienden opiniones contrarias y acá eso no existe; nadie discute ni se opone ni genera un conflicto o un desacuerdo, es simplemente alguien que publicó en internet una coincidencia de eventos peculiar pero que no por eso deja de ser tan arbitrario como irrelevante.--Oniichan (discusión) 16:26 6 ene 2022 (UTC)

La coincidencia de eventos peculiar genero opiniones contrarias entre los fans de esta obra de culto, ya que alguno pensaron que era una predicción y otros solo una coincidencia, fue tanta la discucion que medios de comunicacion lo publicaron y yo los utilice como fuentes respectivas para señalarlo, no lo concidero trivia, saludos. Hastengeims (discusión) 17:16 6 ene 2022 (UTC)

No existe ninguna evidencia de eso que acabas de decir. Oniichan (discusión) 18:19 6 ene 2022 (UTC)

La relación de la película con la pandemia no pasa de ser una «teoría» creada por los fanes. Es por tanto, altamente especulativa, sensacionalista y más bien trivial. Coincido en que no tiene relevancia enciclopédica; tampoco entiendo que tiene de controversial. Lo mejor sería eliminarla. Saludos. -- (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 14:54 7 ene 2022 (UTC)

Coincido en que es contenido tipo "trivia". Tampoco sé qué tiene de controvertido (?). Coincido en que lo mejor sería eliminarlo. strakhov (discusión) 14:00 8 ene 2022 (UTC)

WP:TRIVIA y teorías creadas por fans que no aportan nada al contenido del artículo. Debería eliminarse. MACS >>> (click en el sobre para responderme) 22:22 8 ene 2022 (UTC)

Veo que siguen agregando referencias a lo de los juegos olímpicos y el coronavirus pero no veo que ninguna de ellas le quite lo sensacionalista o irrelevante al tema. Ahora revisé otra vez y también me doy cuenta lo mal escrito que está, hay una cita tan mal planteada que lo que se llega a entender es que Akira (el personaje) dice que la OMS criticó a la ciudad. Creo que en el mejor de los casos la parte sobre la censura rusa puede salvarse si es que es reescrita a fondo, ya que la persona que lo agregó parece querer dar a entender que fue una medida tomada exclusivamente contra este film, mientras que las referencias señalan que se trata de un numeroso catalogo de obras.

Según la plantilla puesta en la sección hay que esperar un mes desde el día en que se puso para descartar ese contenido, por lo que si no haya algún cambio notable, y viendo que excepto por el autor la opinión sobre su irrelevancia es unánime, lo mejor será borrar los comentarios sobre la pandemia y las olimpiadas y ver si se puede arreglar lo de Rusia. --Oniichan (discusión) 11:42 23 ene 2022 (UTC)

 A favor de eliminar la sección, puesto que su tono es especulativo, sin ninguna relevancia enciclopédica. Que la ficción a veces coincida con la realidad no tiene ninguna cualidad predictiva (WP:TRIVIA). Las fuentes citadas tampoco presentan información rigurosa al respecto; RPP tiene la fama de publicar noticias así solo para generar tráfico. JBOOK17 | Discusión 16:01 4 feb 2022 (UTC)

Ya ha pasado un mes y dos días desde que se aplicó la plantilla de Contenido irrelevante a la sección y acá se ve que todos quienes opinaron, excepto el autor de la sección, estuvieron de acuerdo en que no era un aporte al artículo. Entonces, ¿alguna objeción si lo borro de una vez?.--Oniichan (discusión) 07:12 9 feb 2022 (UTC)

Ninguna. Bórralo.--Marinero en tierra (discusión) 00:06 10 feb 2022 (UTC)