Discusión:Casa de Mendoza/Candidatura a destacado

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Casa de Mendoza.

Familia de Mendoza[editar]

Artículo no seleccionado: (6-2)

Propuesto por
Carlosblh 12:07 21 may 2007 (CEST)
Plazo de votación (14 días)
del 21 de mayo al 3 de junio.
Categoría
Historia
Motivación
Historia de la familia Mendoza, ascenso y declive de una familia nobiliaria de la época de los Trastámara. Se ha creado una nueva categoría, Familia de los Mendoza y artículos de varios personajes de la familia. Articulo bueno.
Redactor(es)
Carlosblh (disc. · contr. · bloq.)

A favor A favor

  1. Papix Trebol (Si, ¿Digame?) 11:58 23 may 2007 (CEST) Siempre se puede añadir y modificar, pero tal y como está, es un buen trabajo de investigación.
  2. --Alvheim 22:18 25 may 2007 (CEST).
  3. --Gonzalo A. Luengo O. (Puedes responderme ahora) 22:24 23 may 2007 (CEST) De acuerdo con los comentarios. Pero recurro a la memeria de muchos que recordarán que el artículo Santa Coloma (apellido) deseaba ser eliminado... o algo así. Yo estaba a favor del artículo, al igual como lo estoy con este.
  4. Ángel Luis Alfaro 10:42 30 may 2007 (CEST)Destacable a pesar de necesitar correcciones puntuales. Cotilleos abajo
  5. .:KомυиеяО MaБ:. 16:26 30 may 2007 (CEST) Merecedor de AD, compañeros.
  6. Morza (sono qui) 00:24 2 jun 2007 (CEST)
Tu voto a favor

En contra En contra

  1. Bucho 14:34 2 jun 2007 (CEST)
  2. HugoMosh 04:17 1 jun 2007 (CEST) Yo creo que el reconocimiento que tiene de artículo bueno es lo que se merece.
Tu voto en contra
Comentarios
  • No es mal artículo... pero está huérfano, tiene pocas referencias y la introducción no es suficientemente descriptiva... de momento me mantengo neutral... aunque creo que debe quedarse como AB. Netito~~~~te oigo 18:25 22 may 2007 (CEST)
  • Me gustaría saber donde esta huerfano el artículo, para mejorarlo. Referencias las que he usado para escribirlo, ¿conoces más?; la intriducción ¿qué le falta, por favor?. Carlosblh 15:52 29 may 2007 (CEST)
  • Está huérfano aquí... no es un requisito formal para CAD, pero si es un tema realmente relevante, se supone que debería enlazar a muchos artículos.
  • Todavía no puedo votar, pero encuentro algunos aspectos en los que el artículo podría ser mejorado:
1.Creo que es más adecuado el título Casa de Mendoza pues se trata de una familia noble que recibió la Grandeza Inmemorial de 1521 y constituyó numerosos mayorazgos, por lo que este apelativo es el correcto.
2.La imagen de la introducción debería ser sustituidad por el escudo heráldico de la Casa de Mendoza, pues representa mucho mejor el sentido unitario del linaje.
3.No existe un apartado dedicado al Ducado del Infantado, principal feudo de esta familia y que se convirtió en una de las sagas más poderosas de nuestra Historia.
4.Debería hablarse de las distintas ramas de la familia, muy numerosas en este caso (Duques del Infantado, Marqueses de Mondéjar, Príncipes de Mélito, Condes de la Coruña...) y no sólo de algunos miembros.
5.Se hacen pequeñas biografías pero no se especificanlas posesiones, feudos y rentas de la familia a lo largo de la Historia, por lo que es más un elenco de miembros notables de la familia.
6. La historia familiar que se describe no sobrepasa el siglo XVI y la Casa no se extinguió hasta finales del siglo XVIII (aunque hay familias, como los Arteaga-Lazcano, que pueden considerarse sucesoras de este linaje).
No obstante, el artículo tiene un magnífico aspecto visual y una buena información, como dice Netito merece ser AB y si se trabaja a conciencia sobre estos aspectos creo que podría alcanzar la categoría de AD. --Paliano 20:38 22 may 2007 (CEST)
  • Es un artículo importante, con buena información y un destacable trabajo de enlaces, pero considero que necesita algunas mejoras, por ejemplo, el lenguaje aparece a veces muy subjetivo y arcaico: luchó contra los moros – vemos - como hemos dicho - sus torpezas privadas - el disgusto que le causaba el sanguinario desprecio del rey hacia la justicia - ricoshombres – encastillado.
La redacción es a veces confusa: Pedro Fernández de Velasco, casado con su hermana mayor - Los Mendoza, Orozco y otras familias alavesas, reconocen como rey a Enrique de Trastámara, otorgándoles privilegios y mercedes6 y fue nombrado mayordomo mayor del hijo de Enrique, el futuro rey Juan I y su tío Orozco entró a formar parte del consejo de Enrique.

Algunas referencias deberían tener un artículo o un enlace en rojo: Farsa de Avila - mercedes. Faltan acentos y comas. Los Mendozas debería ser Los Mendoza. También creo que debería llamarse Casa de Mendoza. Es importante agregar el wikienlace a Mendoza. Hay algunos enlaces repetidos. La posición de las imágenes es muy rígida. En buena fe. Alvheim 12:19 24 may 2007 (CEST).

  • Pregunta para ir aprendiendo:A que llamas posición de imágenes rígida? a mi entender estan colocadas correctamente y siguiendo el hilo del articulo, ya me dirás un cordial saludo Papix Trebol (Si, ¿Digame?) 10:29 26 may 2007 (CEST)
  • Saludos Papix!! Respondo a tu pregunta en la votación de Familia de Mendoza. Con lo de posición de imágenes rígida me refiero a su orden, el cual me parece demasiado formal. Para ponerte un caso de comparación cito el artículo Jean Fouquet, en el cual creo que las imágenes realzan al artículo. Como el artículo en votación me parece bastante importante, creo que merece trabajarlo un poco más. Un cordial saludo para ti de Alvheim 13:20 27 may 2007 (CEST)
  • La verdad es que son dos temas diferentes, en uno habla de una familia, pequeñas biografías, donde se coloca junto a ellas las imágenes correspondientes de los personajes, en la que me indicas, es un autor con niveles diferentes, composición, biografía, sus trabajos principales, etc, está muy bien la maquetación pese a la rigidez de wikipedia, pero a lo que estamos, poca cosa se puede hacer al ser un tema monográfico de una familia. gracias por tu aclaración
Un cordial saludo Papix Trebol (Si, ¿Digame?) 14:13 27 may 2007 (CEST)
  • Apunto algunas cuestiones que creo que merecen ser corregidas, aunque no me impiden votar a favor de un artículo tan notable: 1-La sección Los sucesos de Nájera, tiene defectos de redacción (o yo defectos de lectura), una fecha que no coincide (o quizá se refiera a un hecho distinto) y repite cosas dichas en la sección anterior de un modo que me confunde (y que tampoco me aclara el artículo de la batalla). No me queda una idea clara para ponerme a corregirla yo mismo, y además se trata de un punto central, por lo que creo que se dice. 2-El abuso del término "partido político", utilizado varias veces a lo largo del artículo. No es imposible comparar la actividad de los "bandos nobiliarios" o "facciones de la corte" (según el caso) con la dinámica de los partidos políticos de un sistema parlamentario, pero es impropio usar el término sin más. Recomiendo sustituir la expresión por cualquiera de las que propongo, o dar explicaciones del uso que se le da al término. 3- La frase "Álvaro de Luna... [creó]... la primera nobleza hereditaria en la historia de Castilla", no me parece adecuada, por más que se matice abajo "Fernán Álvarez de Toledo, fue nombrado conde de Alba en 1438 y recibió así el primer título de nobleza hereditario de Castilla y el primer título fuera del patrimonio real". Nobleza y Título no son estrictamente equivalentes. La nobleza era hereditaria desde bastante antes del siglo XV, aunque los títulos "modernos" no existieran: había ricos hombres, condes, señores, hidalgos, caballeros, infanzones..., y creo que la forma de sucesión en la nobleza se codifica en las Partidas de Alfonso X el Sabio (siglo XIII), además de ser costumbre inveterada 4-La sección Política familiar, que cierra el artículo, quizá se entienda mejor si se pone en su orden cronológico: al comienzo de los mendoza del siglo XVI. Si se cree necesario no terminar de una manera brusca, bastaría con continuar la última frase: "Aunque en los siglos siguientes, siempre habría algún personaje del apellido en puestos relevantes, la idea de "familia" del marqués de Santillana, no sobreviviría al siglo XVI.". También debería indicarse que la familia siguió siendo una de las grandes de la aristocracia española hasta la Edad Contemporánea, con notable presencia política (El Conde de Romanones, por ejemplo) 5-Falta algún detalle: quizá me lo he saltado, pero no he visto indicada la concesión de la Grandeza de España por Carlos V en 1520. Tampoco veo que aparezca el enlace a Casa del Infantado. También podría citarse la creación del condado de El Cid para Rodrigo, un hijo del Cardenal Mendoza. Creo que no me dejo nada.Ángel Luis Alfaro 10:42 30 may 2007 (CEST)
*Aunque no lo parezca así por el texto que escribió, Gonzaloluengo VOTÓ EN CONTRA, y me parece muy mal que hayan cambiado su voto. Además, pueden comprobarlo aquí. Saludos --Paliano 23:30 1 jun 2007 (CEST).
  • Aquí que yo sepa nadie ha cambiado ningún voto, de otra persona. Mirare a ver. Carlosblh 13:01 3 jun 2007 (CEST)
Perdón, me confundí por este comentario malinterpretado en mi página de discusión. Ruego me disculpen y siento haber importunado... espero que tras una pequeña mejora lo vuelvan a presentas y salga destacado ¡Ya es hora de tener buenos artículos sobre la nobleza! Saludos --Paliano 11:13 4 jun 2007 (CEST)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Casa_de_Mendoza/Candidatura_a_destacado&oldid=98102640»