Discusión:Condado de Castilla

Imprecisiones

¿De dónde se ha sacado la bandera del condado de Castilla? Se debe de quitar, lo primero porque no se sabe qué bandera tenía y lo segundo porque de conocerse sería un el tradicional castillo dorado sobre fondo de gules. --84.76.195.137 (discusión) 14:47 17 sep 2013 (UTC)

Dice el articulo: 'Fernán González va a encarnar todos los valores que se le atribuyen al buen castellano: trabajador, con honor, combativo a favor de la fe católica e independiente'. ¿Esto es un chiste? Creía que wikipedia pretendía ser (o al menos parecerlo) una enciclopedia seria.

Y dale que dale con el 'Reino de Asturias', que no aparece en las fuentes históricas....

Este artículo no parece tratar sobre el condado de Castilla, sino sobre la historia medieval de los reinos de Asturias, León, sobre al-Andalus. Una buena limpia sería necesaria. --Ecemaml (discusión) 00:41 3 sep, 2005 (CEST)

Al comienzo se tratan temas no estrictamente relacionados con el Condado de Castilla. Voy quitando para que ocupe menos. --Carmesí (discusión) 03:12 3 sep, 2005 (CEST)

Castilla la Vieja tiene su origen en Burgos. Bardulia era la primera Castilla. Los primeros pobladores son iberos (no vascos) y los nombres que en la provincia existen, que muchos investigadores atribuyen un origen vasco, son iberos. Estamos ante un discusión sobre si el vasco es una lengua ibera o no lo es.

Considero demasiado reiterativo el separar Álava de Castilla, y me pregunto si esto es debido a un claro fin político actual, en vez de ceñirse a los hechos históricos. De hecho tanto Álava como el resto de Castilla eran gobernados por los mismos condes hasta la incursión de Sancho el Mayor que ocupa el territorio noreste de Castilla y lo mantiene en su poder hasta la batalla de Atapuerca en el 1054 cuando es recuperado todo el Este de Castilla, en total Álava (y las merindades con la bureba) estuvieron separadas de territorio castellano solo 20 años

Estoy de acuerdo con la crítica que se hizo hace casi 4 años: el artículo trata más bien de la historia de los reinos de Asturias y de Leon y de sus reyes que del propio condado de Castilla. Por ejemplo, el apartado de Ramiro I sobra totalmente. Se lee exactamente lo mismo en su artículo propio. Por otro lado, es cierto también que el condado de Alava debe incluirse dentro de este artículo entre otras cosas porque acabo siendo una de las partes del condado de castilla de Fernán Gonzalez. Entiendo que hace falta una reescritura completa del artículo. Yo me pondré a ello en cuanto tenga tiempo y poco a poco.--AdelosRM (discusión) 21:19 1 abr 2009 (UTC)

En el texto sobre la carta de brañosera no me parece acertado decir que los godos convivieron con los otros pueblos de la península. Los Visigodos reinaron en la Hispania posterior a Roma, consiguieron una sociedad hispano-goda bastante homogenea y dictaron leyes para todo el territorio como es el caso del Fuero Juzgo. NO eran un pueblo más que estaba ahí cuando los musulmanes INVADIERON Hispania.

Sobre Castilla

La verdad es cuanto más leo de lo escrito en este sitio web sobre Castilla más me parece que aqui hay un refrito alucinante. Se mezclan cosas y se alteran otras en un claro intento de acomodarse a las ideas actuales sobre las autonmías y la historia que les hubiera gustado a algunos que fuera, en fin que si alguien quiere saber de verdad la historia de CAstilla que lea un buen libro, que aqui no la encontrará.

La bandera de Castilla no es de ese color morado (del color de las moras, no el violáceo con el que ahora se confunde) que aparece en el artículo. Es de color rojo, como el del escudo. Ese error histórico se mantiene confundiéndole con el color propio del Conde-Duque de Olivares, que creó un Tercio llamado de "los morados" por el color de su uniforme. --Helechal (discusión) 17:53 31 mar 2011 (UTC)

El pendón de Castilla, que Castilla nunca tubo ni tiene bandera, según la tradición es morado emperador, el fondo rojo es la degeneración del morado que el tiempo lo volvió vino, representa un Civita romana con tres torres, pues dice San Braulio en la Vida de San Millán de la cogolla que Leovigildo destruye la murallas y Torres de la Civitate Auca patricia capital de Cantabria y las Bardulias dejando únicamente tres torres vistas, que luego lucen en el Pendón de Castilla, y fondo morado emperador pues en la Civitate Auca Patricia nacen 4 emperadores romanos, ya que la Civitate C.auca Patricia como capital de Cantabria esta en la Gallecia (hay varias referencias que confunden Cauca con Auca llamando a Auca como Cauca. Queda decir que la localización de la Civita de Auca patricia nos indica donde nace el Condado de Castilla su Cultura e Idioma, porque Castilla que según la interpretación que hace Prudencio de Sandoval en su libro Historia de cinco obispos: Idacio, Isidoro, Sebastiano, Sampiro y Pelagio (Pamplona, 1615); del Becerro galiciano de San Millán de la cogolla donde esta la primera mención a Castilla, dice que Castilla nace dentro de las murallas donde todo es ruina y desolación en la Civitate Auca Patricia. Esta frase esta sujeta a diferentes interpretaciones, pero podemos decir que si se nombra en el mismo texto que he enlazado antes para que lo compruebes tu mismo, dos territorios para fundar tres iglesias, dos basílicas en territorio de Mena y otra en territorio de Castilla, lo que podemos asegurar es que el único sitio que no puede ser Castilla es Mena pues lo deja bien diferenciado en el texto nombrando una fundación de cada basílica en un territorio diferente, así mena es la única que nunca puede ser castilla en este texto. Por otro lado nada se ha oído ni se ha podido aclarar de la CIVITATE area paterniani, pues es una interpretación que Fray Prudencio de Sandoval habiendo sido monje de San Millán de la Cogolla no comparte, pues Sandoval dice en vez de Area Paterniani, la Civitate Auca Patricia que si existió y es fácil buscar que el obispado de burgos y el obispado de Valpuesta provienen del Obispado de Auca Patricia. Así que poner a Castilla a nacer en las ruinas de la ciudad romana de Oca es lo mas lógico, ya que mena es territorio nombrado y diferenciado de Castilla. Podemos decir que Castilla nace en los obispados de Oca y diócesis de Valpuesta. Es todo ir al becerro en su versión Facsímil y a ver si leemos lo mismo que Fray Prudencio de Sandoval en la Historia de los cinco obispos. Matizar que en los Palacios de Cerezo de Río Tirón hay una Civitate romana con unos muros de hormigón romano de 6 metros de espesor circundado una Civitate romana de 144 hectáreas abandonada en el 716 y con la ermita de San Martin donde todo es ruina y desolación. También decir que con los restos de la Civitate Auca Patricia capital de Cantabria y las Bardulias construye el Conde hispano-godo convertido al Islam Casio un Alcázar para remplazar a los palacios, ya que todo conde hispano romano visigodo, un conde Civitate debe gobernar una Civita romana por obligación. Y desde este Alcázar de Cerasio o Casio hecho de puro alabastro de 1200 metros de largo al menos tenemos 3 condes de Castilla y Álava Gobernando desde sus murallas excavadas en la roca. El Conde de Castilla y Álava Gonzalo Téllez, El Conde de Castilla y Álava Fernando Diaz y el Conde de Castilla y Álava Álvaro herarméliz que a su muerte su viuda Doña Sancha se casa con Fernán González y desde entonces Fernán González regenta los títulos que hereda su mujer de Conde de Castilla y Álava, llevando este Conde la capitalidad del Alcázar de Cerasio al Castillo de Burgos. También seria interesante estudiar los Castillos del Alfoz de Cerezo y Lantarón con Valpuesta, Cellorigo, Pancorbo y la hoz de la Morcuera de cuya batalla de la Morcuera que se describen los castillos que le destruyen a Rodrigo primer Conde de Castilla puede presumir el Alfoz de tener todos los castillos dentro de sus fronteras. La verdad me gustaría que me dijesen que no encajan de esta teoría, hay un grupo de Facebook donde se detalla muchísimo mas con sus referencias pertinentes. Manuel Jimenez yu (discusión) 15:14 28 feb 2023 (UTC)

Contestación

Yo tampoco se, como sabiendo que no se sabe que bandera tenian, puedes seguido afirmar como debiera de ser, cuando no había heraldica ni banderas como tales.

Bardulia fue la primera Castilla, totalmente cierto y te garantizo que es una simple expansión a otros territorios hecho durante siglos y que llegaron más allá. Los primeros pobladores son iberos (no vascos) ¿ y luego pides seriedad para justificar la historia que otros quieren que sea ?. Los Iberos desaparecieron mil años antes y las reminiscencias toponímicas de esa zona son celtiberas como mucho. Como van a ser íberos si hasta Bardulia tiene significado en vascuence y si relacionas Bardulia con los íberos como aseguras tú sobre la toponímia de la zona como se puede cuestionar el íberismo del vascuence. Cuando dos lenguas son tan cercanas (que es algo relativo) y el ibero a sido el más influenciado, no puedes imaginarte que tu también tienes prejuicios ideológicos sobre los vascos. Es más logico que el ibero sea una mera corrupción del propio vascuence de un origen más primigenio, que al reves. Pero aunque no lo sea, quieres deliberadamente quitar la posibilidad de que sean vascos cuando solamente con la posición geografica, es imposible. Es más el vascuence existe, el ibero no, si se traducen al vascuence tantas cosas, ¿no será vascuence? y aunque no lo sea, ¿si se parecen tanto no serán ambos de un mismo origen?. Hay en España una cabezonería extrema por estrirpar al vascuence de España y cuantos países quisieran tener esa lengua preromana y muchos solo la despreciais por seguir imponiendo vuestro supremacismo cultural e ilegitimo, lingüisticamente hablando. No hay discusión si el vascuence es una lengua ibera, eso solo forma parte de vuestro imaginario ideológico, al igual que vuestra España que solo tiene 180 años, vuestra España no existe, solo es el fruto de la codicia de gente que le interesa seguir los dictados del absolutismo frances y aprovecharse de ello para destruir aquello que no forma parte de vuestro ideario toralitario. Enterate 'La lengua de España es vascuence' el resto son lenguas impuestas por fanaticos imperialistas y ladrones a largo de la historia. Valorar más lo que teneis. Álava existia desde mucho antes que Castilla aunque formo parte de ella y curiosamente a parte de la circuncripción territorial tambien compartian el vascuence.

Los godos eran cuatro desgraciados respecto a la población nativa y que como buenos germanos tomaron el control político de todo lo que podian, mientras que los hispanos de la epoca (no iberos) venian de vivir durante siglos sin responsabilidades políticas y se sirvieron de ellos para seguir con sus vidas. España nunca fue homogenea, ni con los romanos, lo primero porque no se pensaba así, se inducia culturalmente a ello con supremacismo, pero luego las cosas resultaban como resultaban, ¿crees que los romanos tenian el latín obligatorio en las escuelas?, ¿porque existe el vascuence?, los godos no controlaron a los vascos y se les hizo tarde para hacerlo. Los Visigodos se disolvieron culturalmente allí donde estuveron sus miembros.

La historia se sirve de datos, pero después hay que interpretarlos y no a conveniencia de los que quereis ver España como nunca fue ni lo será.

Para ser español primero hay que ser vasco. Y te recuerdo que España la hicieron los asturianos, cantabros y vascos desde Cantabria y Burgos hasta Andorra.

Repoblación

En este artículo se siguen sosteniendo las tesis de repoblación que parten de viejas ideas tomadas acríticamente de los textos propagandísticos medievales, y que fueron mantenidas por Sánchez Albornoz. Actualmente la historiografía mayoritaria -y de mayor sentido común- admite que no se sostiene la "repoblación" tal y como se ha mantenido hasta ahora. En Castilla ya vivía gente, en Galicia vivía gente, y en la cuenca del Duero vivía gente, no se fueron con la invasión de 711. Es que es de lógica, en Asturias no cabía, literalmente, tanta gente como para repoblar la cuenca del Duero y Galicia en unas pocas generaciones. Y menos con los niveles de ocupación que nos da la arqueología, que por cierto, no muestra ninguna discontinuidad en el poblamiento entre los siglos VIII y X.

:sobre la repoblación es necesario ver lo que dicen las escasas crónicas de la época, las crónicas alfonsinas y los anales castellanos primeros. Existe una continua afluencia de población a la cornisa cantábrica: Alfonso I puebla "Asturias, primorias, liébana... y Bardulia", primero, y al sur de la cordillera, después (Repoblación de Burgos, León, Astorga....).Seguramente no estaría "despoblada" la cornisa cantábrica a principios del siglo VIII y la crónica quiera indicar más que una repoblación, un nuevo poder y una nueva "organización política-administrativa" como defendía Menéndez Pidal, instaurada ésta por una nueva gente ajena al sustrato indígena de la zona. Es así cómo se entiende que las crónicas Alfonsinas de finales del siglo IX, influenciadas por los continuos repobladores que siguen llegando al norte desde al-Ándalus -éstos ya arabizados-, quieran entroncar ideológicamente el reino asturiano con el "perdido" reino visigodo. La propia crónica rotense nos da la clave de la instauración de ese nuevo orden político instaurado por los pobladores que llegan al norte cantábrico en tiempos de Alfonso I y su Hijo Fruela, al asegurar que, a diferencia de las zonas pobladas por ellos: "Álava, Vizcaya y Orduña fueron siempre poseídas por sus gentes, lo mismo que Pamplona". 

El Valle del Duero, no estaría totalmente despoblado, pero sí diezmado. Y no por las supuestas razzias de Alfonso I sino por una pertinaz sequía de cinco años que produjo unas grandes hambrunas en la península en general (la recogen algunas crónicas musulmanas) y el valle del Duero, en particular. A las llamadas repobladoras del Alfonso I y sus sucesores acuden muchos cristianos del sur, que son los que llevan a la cornisa cantábrica a una auténtica aculturación. Para ello es interesante ver este estudio: "Mozárabes en el origen de los reinos cristianos. La emigración mozárabe al reino astur-leonés y la influencia de los cristianos de al-Ánddalus en la génesis de Castilla y del castellano" <http://grupoalmuzara.com/a/fichalibro.php?libro=3612> (2017)

Francos, Bardulos y Autrigones

Los francos no desplazarón a nadie, porque a duras penas podian con los vascones de Aquitania para despues usar el pirineo y la marca hispanica para defenderse de los arabes. No hubo un desplazamiento de los francos a los Bardulos y autrigones porque muy probablemente ni se llamaban así despues de Roma. Más bien parece que se pretende justificar el territorio llamado Bardulia, fuera del territorio del que no quieren algunos que se salgan. Es más muy a su pesar los vascones llegarón allí y en menor medida a otros muchos lugares y más lejanos.

Pues anímese a corregir el artículo, este es un proyecto colaborativo y todas las mejoras son bienvenidas. Si quiere mejorarlo, adelante, pero siempre añadiendo referencias para que cumpla con el requisito de verificabilidad. --Maragm (discusión) 18:39 2 ene 2019 (UTC)

lo que lleva a adelantar la línea de fortalezas hasta

Pero el hito más conocido del conde Rodrigo es la repoblación de Amaya en el 860, lo que lleva a adelantar la línea de fortalezas hasta Úrbel del Castillo, Castil de Peones, Moradillo de Sedano, Oca y Cerasio (Cerezo de Roo Tirón).

Esto no es correcto:

Castilla nace en los Obispados de Oca y Valpuesta en la capital esta en las ruinas de Auca Patricia capital de Cantabria y las Vardulias.

Castilla nace en el Alfoz de Cerasio y Lantarón, y la capital del Condado de Castilla estaba en el Alcázar de Cerasio.

https://www.facebook.com/groups/1052427398664069/permalink/1263954017511405/

No hay base histórica para este adelanto de fronteras que dices, pues Oca y Cerasio son la cuna y origen de Castilla su Cultura e Idioma.

https://www.facebook.com/groups/1052427398664069 Maestro García (discusión) 16:59 18 ene 2023 (UTC)

El conde Casius no pudo ser riojano...

Se indica que "el conde hispano-godo Casius de la Rioja y sus hijos los Banu Qasi..."

Partiendo de la base, de que la Rioja es un concepto mucho mas reciente, y de que los Banu Casi tenían la zona de Tudela como centro de sus dominios, atribuirle la "riojanidad", me parece un error.

Y tampoco era navarro, o aragonés, o vasco, o euscaldún...

Hispano-visigodo, probablemente... 93.156.202.234 (discusión) 14:37 16 sep 2023 (UTC)