Discusión:Fe

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Wikipedia no es un foro de discusión. Las páginas de discusión de los artículos están destinadas al diálogo acerca de la edición de su contenido. Por favor, abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo del artículo; apoya tu información añadiendo referencias.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Filosofía.

Definición[editar]

Si es que ninguno se pone de acuerdo y todos se dicen que unos y otros estan mal solo hay una respuesta: En si, no hay una sola respuesta, podriamos encontrar mas de 100 definiciones y nunca tendriamos una verdad absoluta, de que es la FE. Asi que a esas palabras que no podemos enterder ni saber el significado se les llama MISTERIO Sugerencia a la comunidad de biblitecarios de este articulo:

  • Debido a que la FE es un concepto inclinado a la teoria, usos y constumbres, asi como su entendimiento, y que en la practica tiene cientos de interpretaciones y significados para las diversas corrientes del pensamiento humano. PRopongo un interesante experimento para la pagina principal.

Incluir en una tabla, tal vez hasta abajo o del lado derecho, con Meme. Es decir un recuadro con diversas posturas y definiciones completas sobre que es la FE. - Punto de vista cientifico. - Punto de vista Religioso Atehista, Catolico, Judio, Islamista, Budhista, etc.

o incluso puntos de vista oficiales, si es que los hay de las diversas instituciones religiosas.


Creo que hay varios asuntos que están mal en este articulo:

  • Me da la impresión que seria mejor comenzar con los significados religiosos, pues en realidad de eso se trata la fe. Este articulo está en la categoría religion, no quimica.
  • Lo demás, creo que los argumentos que se presentan no son potentes. Yo creo que lo mejor es que cada religion hable de lo que significa la Fe para ella. Invito a los católicos a hacerlo. Yo represento a los Protestantes. Bienvenidos son los islámicos y otras religiones. --Danf 1979 04:29 20 nov 2005 (CET)
  • Me parece que esta definicón está muy Calvinista y escatológica, existimos cristianos ni católicos ni protestantes (en su sentido habitual) que creemos en la predomianacia de la fe pero no en un sentido de culpa, condenación y escape de la realidad tan habitual en la definición escatológica de la fe.

meme asi se llama una de mis profesoras jejejejjeejjeje — El comentario anterior es obra de 190.66.154.193 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

En otras palabras si la fe tiene que ver más que nada con lo soteriológico entonces este artículo debería tener ese énfasis.

  • Creo que la fè es la confianza plena en algo, pues no solo hablemos de fé, y sintamos estar hablando de la fè crostiana sino de la creencia plena de las cosas que generalmente consideramos o auguramos por buenas.
    • Creo que arriba estáis hablando dos usuarios distintos. Sin firma es difícil asegurarlo. Es obvio que se está mezclando la Fe en sentido religioso con la Fe en sentido psicológico. Propongo desambiguar estos dos sentidos. En cuanto al sentido religioso estoy de acuerdo con Danf 1979 en tratar el concepto de Fe según lo entiende cada religión. Un saludo.--Egaida 14:53 15 sep 2006 (CEST)
    • Hola egaida, hechando un vistazo al RAE he sacado esto:

(Del lat. fides).

  • 1. f. En la religión católica, primera de las tres virtudes teologales, asentimiento a la revelación de Dios, propuesta por la Iglesia.
    • Esta puede ser una desambiguación.
  • 2. f. Conjunto de creencias de una religión.
    • Esta es aun más abarcadora, mejor candidata para el artículo.
  • 3. f. Conjunto de creencias de alguien, de un grupo o de una multitud de personas.
    • Mucho mucho más abarcadora que la anterior, mucho mucho mejor candidata.
  • 4. f. Confianza, buen concepto que se tiene de alguien o de algo. Tener fe en el médico.
    • Esta pertenece a la desambiguación del sentido psicológico.
  • 5. f. Creencia que se da a algo por la autoridad de quien lo dice o por la fama pública.
    • Esto entra dentro de las mañas que ejercen algunos religiosos para que se les tenga respeto. También se da dentro de los circulos científicos. De hecho se da en todos los círculos sociales. Si no tenemos cuidado, estaremos haciendo caso a los perros, que tienen mucha autoridad en mordiscos y por lo tanto hemos de entender que si ellos lo hacen (que son toda una autoridad) ¿Por que no hacerlo nosotros?.
  • 6. f. Palabra que se da o promesa que se hace a alguien con cierta solemnidad o publicidad.
    • Esto pienso que pretenece a la del sentido psicológico.
  • 7. f. Seguridad, aseveración de que algo es cierto. El escribano da fe.
    • Esta es la fe del notario.
  • 8. f. Documento que certifica la verdad de algo. Fe de soltería, de bautismo.
    • Como parte del desarrollo de la fe del notario estaría bien.
  • 9. f. fidelidad (ǁ lealtad). Guardar la fe conyugal.
    • Es parte de la confianza, pienso que podría incluirse dentro de la parte psicológica.

Esto es todo por ahora (Unificacion 15:25 15 sep 2006 (CEST))

el artículo no habla sobre la fe, sino sobre una visión sobre ella, no tiene referencias claras, Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 17:58 18 sep 2006 (CEST)

RESPUESTA.- Ok Gerkijel, he intentado convencerte para que me enseñaras como hacer las cosas a la buena manera de la wiki, yo te pediría que plantearas una alternativa al planteamiento del actual artículo (si es que se considera de beneficio para la comunidad de esta enciclopedia), pero creo que se te da mejor marcar que cooperar. Nada chico, haz lo que quieras con el planteamiento actual de esto.

(Unificacion 13:00 19 sep 2006 (CEST))

Definiendo la fe[editar]

Evidentemente una persona sin fe encontraría difícil definir la fe. En síntesis, diría algo como "la fe es una cosa que unos creen pero de la cual no hay pruebas". O como aquella definición sobre filosofía y teología: "la filosofía es buscar un gato negro en un cuarto oscuro y la teología es buscar un gato negro que no existe en un cuarto negro que tampoco existe". Someter a la fe a una página wikipedista es un auténtico camello (usando un colombianismo), pero creo que se puede y debe buscar la solución para que todos queden contentos, la más profunda intención de la neutralidad de la wikipedia. Obviamente no podemos hacer un sermón de púlpito en wikipedia, ni es ni debe ser el propósito. Pero tampoco se puede dejar en manos del desdeño científico o de la arrogancia atea. Lo primero que tenemos que hacer es encontrar una definición que sea concreta sobre el significa de la fe y después una desgloce desde diferentes visiones que incluye las diferentes religiones, escuelas filosóficas y la fe en el mundo de hoy. Manos a la obra... —El Viajero Paisa 16:29 14 oct 2006 (CEST)

  • La fe en sí es un concepto que contiene una gran variedad de dimensiones. Pienso que lo más ético es dividir el artículo en la fe como concepto filosófico del cual este artículo responde aproximadamente y la fe (virtud) como concepto religioso. También creé la categoría virtudes para ese fin. —El Viajero Paisa 07:21 17 oct 2006 (CEST)

Eres muy suave, Paisa. Creo que de este artículo no se puede aprovechar mucho:

  • Fe y experiencia: Describe algo así como relaciones entre personas y grupos. Es decir, se trata de una sección de contenido sociológico que además toca temas espinosos como las sectas. Para las vaguedades que dice me parece que es mejor que se haga un artículo bien documentado al respecto si no lo hay ya.
  • Fe y racionalidad: es un panfleto. Yo lo quitaría sin dilación.
  • La fe religiosa desde la racionalidad: son los típicos comentarios de gente que ignora que existe la Teología, o sea la reflexión sobre las creencias. No es neutral.
  • La fe según el cristianismo subjetivo: lo que dice y nada es lo mismo.

Si a eso unimos la falta de coherencia y finalidad clara, por mí se puede borrar todo y dejar la definición para empezar de nuevo. Un saludo.--Egaida 17:31 19 oct 2006 (CEST)

Viste el artículo nuevo Fe (virtud)? Este artículo (Fe) es muy malo y está lleno de sesgos. Estoy de acuerdo en borrarlo o reemplazarlo. --Leopoldo Quezada 18:41 19 oct 2006 (CEST)
Conozco el artículo y me parece encomiable. Que sustituya a este. Por otro lado, no sé si habréis notado que en esta categoría resulta difícil hablar de la religión desde el exclusivo punto de vista de la religión. Empiezas a leer y enseguida te tienes que tragar algún sapo cientificista o ateo. Paisa lo ha expresado con precisión. ¿Qué pensáis al respecto?--Egaida 22:21 19 oct 2006 (CEST)

Creo que nunca podrá encontrarse una definición de fe con la que estemos de acuerdo todos. La fe no se puede razonar solo se puede sentir, es el lado opuesto de la razón. Toda aquella persona que tenga la capacidad de pensar tiene fe, de una u otra forma todos la tenemos de diferentes formas y en diferentes cosas, la fe es la que le da sentido a nuestra vida, impidiendo el efecto negativo de la razón en nuestra existencia, efecto negativo que algunos hemos tenido y que hemos suprimido con la fe y las personas que no lo han tenido es porque la fe lo impide, este efecto negativo es el pensamiento que ha inundado o inunda la mente de algunos de nosotros en alguna ocasión por lo menos, el pensar en el propósito de nuestra existencia y la razón final de haber existido, por ejemplo, para que como si de todas formas voy ha morir, para que hacer una vida diaria,¿conque sentido?, si al final de cuentas voy a morir, para que trabajar y tratar de mejorar mi existencia que sin lugar a dudas terminara. Todos los que lo hemos pensado tenemos una creencia para la repuesta de esos porques, creencia que no podemos comprobar y tampoco razonar, solo la podemos creer para poder seguir viviendo, sin encontrar el sentido, y la fe es la que nos impide el buscarlo como individuo, y la que hace no preocuparnos tanto por no encontrarlo como especie. Como dije al principio imposible es definir generalmente la fe pues cada uno tiene su concepto, yo no puedo demostrar que lo escrito anteriormente es cierto, pero es mi fe en la que creo, y el que lea esto, tendrá un argumento quizá, para negar lo que exprese y crea en el, eso es para mi la fe.

FE... NO ES ALGO QUE VENGA INMERSO EN NUESTRA HUMANIDAD, ES UN CONCEPTO TAN SENCILLO COMO CREER EN LO QUE NO PODEMOS PALPAR POR MEDIO DE LOS SENTIDOS QUE NOS ENSEÑARON EN EL COLEGIO, COMO QUIEN DICE, CREER EN LO QUE NO PODEMOS VER, OLER, DEGUSTAR, PALAPAR U OIR, PERO ESO NO SIGNIFICA QUE NO EXISTA, AL IGUAL QUE EL AMOR, PODEMOS SENTIRLO Y NADA MAS, POR ESTO DEFINIR EL CONCEPTO DE FE NO ES TAN SENCILLO, POR QUE CADA QUIEN DEBE TENER UNA DEFINICION ACERCA DE ELLA CONFORME SU VIDA Y LA EXPERIENCIA SE LO PERMITE, POR MI PARTE FE, SIGNIFICA CREER PLENAMENTE Y ASIDUAMENTE EN EL SEÑOR, NUESTRO DIOS Y EN SUS DESIGNIOS, PARA LOS NO CREYENTES, SE PUEDEN CONFORMAR EN CREER EN ALGO QUE NO ESTA EN EL PLANO ONTOLOGICO Y QUE ESTA POR SUDECER O SUCEDIENDO SIN YO ESTAR PRESENTE PARA COMPROBARLO.

  • Está muy difundida la equiparación entre Fé y creencia en algo que no se ve, o al menos no se puede comprobar experimentalmente como la ley de la gravedad. Aunque es obvio que la religión cae fuera del ámbito de las ciencias naturales, en el sentido de que Dios puede experimentarse, pero por definición nunca puede ser objeto de un experimento, la aproximación al concepto de Fé puede realizarse en base a citas del propio Cristo en el Evangelio. Se refiere a no haber hallado Fé comparable en Israel,p.ej. cuando el centurión romano que le pide un milagro le dice "yo no soy digno de que entres en mi casa" y también cuando una mujer no israelita le pide otro milagro, y Jesús contesta: "no está bien dar el pan de los hijos a los perros", al parecer un refrán de la época. Cristo admira y pone como ejemplo la Fé de la mujer al decir que "también los perros comen las migajas que caen de la mesa". En estas dos situaciones, la Fé se nos presenta no como creer algo que no se ve, sino como saberse inferiores y siervos de Dios,y que el pueblo de Israel poseía la primacía de la revelación y por ello tenía preponderancia. Dejando aparte espinosas cuestiones actuales, como el que si los que hoy se dicen judíos son los legítimos titulares de esta avanzada en el Reino de Dios, la cita de San Pablo refiriéndose a los demonios, que "también tienen fe-saben-, pero sólo les sirve para echarse a temblar", parece dejar claro que no es la ciencia, sino la aceptación y el sometimiento a la supremacía y la voluntad de Dios lo que constituiría el camino para la reconciliación con Dios y la obtención de sus promesas, alguna aparentemente tan caprichosa como "si tuvieseis Fé como un grano de mostaza, diríais a esa zarza -arráncate y plántate en el mar- y os obedecería"

(ATLAS) La "fe" es sinónimo de mentira, se puede usar la palabra confianza en el ámbito personal, pero la palabra fe se determina al ámbito religioso, por lo tanto ante lo no demostrado se le dice a la gente tener fe, es decir creerse algo no demostrado y que no se puede demostrar, dios no existe, pero para el ámbito de cualquier religión le viene bien usar esta palabra para evitar preguntas que no podrían contestar; todo esto lo escribo como objetivista y persona racional, según la definición de la filosofa y escritora Ayn Rand, y recuerden "la negación no se puede negar".

LA FE UN PUNTO DEBIL Y FUNDAMENTAL DE LOS HUMANOS[editar]

La palabra Fé para personas que con inquietud estudian y razonan la gran mayoria de los terminos existentes en nuestro medio de comunicacion que es el habla, significa clara y sencillamente confianza plena en una acción que puede provenir:

De Algo Fisico o Visible o comprobado personalmente (no podemos negar que todos tenemos fe que al anochecer saldra la Luna y al amanecer el Sol, que si alguien nos ama no nos negara el saludo, son echos de los cuales nosotros mismos estamos convencidos) Si tengo fe que el sol vedra al amanecer te pronostico que vendra, increiblemnte hasta podemos pronosticar ciertos actos o hechos de los cuales estamos seguros que sucederan por naturaleza, fisica y convencimiento propio.)

De Algo Imaginario o no visible (Fé en Común) o no comprobado personalmente ( no podemos negar que existe gente que tiene Fé en mas de un heroe imaginario ( Santos ) o la misma Fé que se desencadena dentro del subvalorado termino Religion, sabemos muy bien que existen una variedad de Ideologias religiosas con nombres distintos claro que hacen que se dividan y sea diferente el blanco de la Fé de las personas.)

Ejemplo de Fé no Visible y siempre compartida con mas de una Persona ( Fé en común ) En Paises como Argentina, se a llegado a tomar como santo a una variedad de personas despues de su muerte, Gauchito Gil, Gilda, San la Muerte, Maradona si el mismo el jugador de futbol, Rodrigo etc. (como todos los Santos que existen y existieron Fueron Personas como nosotros)increiblemente un artista paso a ser un santo despues de su muerte, y actualmente ayuda a la gente que tiene Fé en el. Y no es el unico caso, en el mundo entero existe gente que inconcientemente solo sabe que tiene Fé en X Santo o ex ser vivo y que se siente mejor. Como se explica esto, esto tiene explicacion claro que tiene una explicacion, pero realmente nunca les interesa entenderla y dificilmente la entenderian por que de lo contrario no tendrian la necesidad de Fé hacia X Santo, Alma ex ser vivo no se como llamarlo.

He llegado a una conclución que coincide con muchos, la Fé es esencial para la vida del ser Humano, como decia al principio la Fé es plena confianza, y el ser humano diariamente necesita tener Fé ó plena confianza en si mismo, de lo contrario con una sensacion de sin proposito e inseguridad llega a la busqueda y aceptación de una Fé en común, en común por necesidad de seguridad, certeza, o Fé directamente.. (Iglesias) Vale aclarar que hay mucha gente que confunde el termino Iglesa con Templo.

Frase como la Fé mueve montañas, siempre me llamo la atención y e llegado a la conclución de que la Fé tiene muchas magnitudes, en gran magnitud puede ser poderosa para bien o mal, mal cuando maneja nuestros actos. Atte: Miguel Rojas


          • Señores preocupados por la Fe y su concepto. Todos aqui tienen ideas, pero no actuan. El articulo evidentemente estaba mal realizado, sesgado y parcializado, y obliga a buscar otro criterio de autoridad. Este articulo fue objeto de copia y mostrado en un post dentro de un foro catolico. Wikipedia tiene fama, sin embargo es claro que no es una enciclopedia autoritaria ya que cualquiera puede escribir un articulo. En este sentido sientanse con confianza de arreglar aquello que les parezca necesario. agregar todo cuanto crean honestamente que debe estar, sin parcialismos.

Es claro y sobreentendido que la Fe en un sentido religioso solo puede ser explicado por un religioso. Un ateo o agnostico, materialista, no podran palpar tal concepto con la grandeza con que nosotros los cristianos, por ejemplo, palpamos la palabra Fe. El que escribio el articulo inicial obviamente no tenia sus ideas claras y atribuyo a la "Fe CIEGA" atrocidades nazistas, y no tiene claro tampoco cuando y como se lucha por la Fe.

Pero es de esperarse tal situacion si wikipedia es una enciclopedia publica. En todos los articulos presentes, debe haber una clausula de humildad expresando que por lo general son articulos creados como opiniones del autor. Asi pues me tome la la libertad de modificar el articulo empezando con una definicion de un diccionario publico. Y agregue comentarios aclaratorios.

Saludos.

Hikarus Prime

Categoría: Filosofía[editar]

Me parece que, puesto que la Fe es una cosa altamente polémica, sería lo más indicado documentarla desde un punto de vista no religioso. Parte de las políticas de neutralidad de wikipedia es no apoyar ningún punto de vista religioso, por eso me parece que definir la Fe desde un punto de vista religioso es validar como verdadero ése punto de vista, .

Sin importar que se incluya la definición de varias religiones, definir de entrada la fé desde un punto de vista religioso es convalidar el fideísmo. Por éso me parece que debe ser analizado desde un punto de vista filosófico. Para hacer eso, se da una definición general de la fé desde un punto de vista filosófico considerado neutral, y después se documentan las diversas corrientes de pensamiento respecto a la fé. Esto incluiría un análisis de los principales exponentes de la teología, y de sus contrapartes no creyentes.

También me parece que las nociones teológicas establecidas, como la definición de fé como virtud teologal, no deben quedar fuera de wikipedia. Sin embargo me parece que éstas, por su caracter parcial deben quedar en un artículo llamado Fé (teología). Sin embargo me parece que éste artículo, si queda como describo en el párrafo anterior, no debe ser cambiado a Fe (filosofía), por contener una descripción universal y no parcial de la fé desde el punto de vista de los principales pensadores, fideístas y antifideístas (Homo logos 16:29 30 nov 2006 (CET))


Solo las obras hacen Fe[editar]

He venido a decir que la Fe no es ciega, porque el simple hecho de que algunos no la puedan ver no quiere decir que todos no la puedan ver. Por ejemplo hay tres examenes y dos alumnos uno dice que tiene fe que roga todos los dias para que salga bien y el otro que tambien tiene fe pide pero estudia ahora les hago esta pregunta ¿quien es el alumno que va a salir mejor? cuando ve que esta saliendo bien en todos los examnes va tener esa Fe Viva y le va dar esa energia de seguir adelante mientras el que no estudia no va entender o si porque salió mal como dice Ali Primera "A dios rogando pero remando hasta llegar a la orilla, a dios rogando pero remando hasta llegar a la orilla". ¿que es la fe? La fe solamente se logra en obras, la fe es esa conviccion, es esa energia, entusiasmo, es la que te da confianza, que te hace seguir adelante con tus obras. Como dice un sabio: "No queremos Fe ciega, sino estudio convencimineto que hace Fe Viva, porque solo las obras hacen Fe" Joaquin Trincado 


        Si quieres discutir de eso o de otros temas mi cuenta de usuario es Alex5791

Fe en Jesucristo[editar]

Hola a todos, mi breve aporte sobre la fe es desde un punto de vista religioso. En el sentido en que por lo general se emplea en las escrituras, la fe es la confianza de una persona en Jesucristo que la lleva a obedecerle. Para conducir a la salvación, la fe debe centrarse en Jesucristo. La fe es tener esperanza en lo que no se ve pero que es verdadero(Heb. 11:1) La fe de una persona surge cuando ésta escucha el evangelio de labios de los ministros autorizados y enviados por Dios (Rom. 10:14-17) Los milagros no la producen, sino que la fe fuerte se desarrolla mediante la obediencia al Evangelio de Jesucristo. En otras palabras, la fe es resultado de la rectitud. La falta de fe conduce a la desesperación, que es el resultado de la iniquidad.

Saludos a todos.


Saludos.

Revisando el artículo, he observado que se ha eliminado los aportes que realice al artículo. Sin en algun sentido he violado los derechos del autor original, entonces pido disculpas. SIn embargo he incluído comentarios al articulo que no modifican en lo absoluto lo escrito originalmente por al autor. Espero estas modificaciones si sean respetadas ya que estare vigilante de que el articulo no sea parcializado hacia un punto de vista antireligioso.

Saludos

Hikarus Prime.

Se debe informar, no "adoctrinar"[editar]

Creo q debería d verse desde el punto d vista "neutro", enciclopédico, para informar sobre las diferentes asepciones de la palabra, no religioso o teológico (En el primer enlace d la palabra "Fe", ya aparte, pongan las redirecciones). Por favor, corríjan eso.

  • El intentar poner como página principal la de desambiguación, no es otro que intentar neutralizar el punto de vista de wikipedia, cuando uno pone Fe y le aparece Fe (Confianza absoluta), es la opinión del cuerpo de wikipedistas con poder para definir esos parámetros, que les parece bien que eso aparezca. Existiendo (como es el caso) de paginas de desambiguación, debería recaer sobre el lector qué pagina corresponde con lo que él mismo piensa que es su artículo central.

(Unificacion 12:27 2 may 2007 (CEST))

Factores[editar]

Me parece poco enciclopédico que los títulos de las secciones sean "factores". Sugiero al editor colocar títulos más clarificadores para el público general. behemot chileno (¿cómo tai?) 00:18 24 abr 2007 (CEST)


Factor Psicologico[editar]

Falta un concepto psicologico de la fe en el articulo. --Dragon-imperial 19:55 9 nov 2007 (CET)

Ensayito no enciclopédico.[editar]

Todo el aparte "Aspectos vitales que pueden intervenir" es un ensayito, nada enciclopédico un un punto de vista sin soporte (la "homologación" no es más que una justificación de despropósitos). No somo la wiki en inglés, pero al menos allí hay enunciados tales como: "validez epistemológica de la fe", "La fe en la religiones mundiales", "Filosofía", y "Críticas a la fe". Saludos. Rolf Obermaier (discusión) 12:48 30 dic 2009 (UTC)[responder]

Articulo completamente subjetivo[editar]

Creo que el que escribió esta definición es ateo y se dejo llevar por su “mirada” personal, la fe no es irracional, las citas bíblicas están mal interpretadas, cuando San Pablo habla de mirar las cosas con el corazón y no con la mente no esta diciendo que el corazón y la mente dicen cosas opuestas y si hay grupos que interpretan así la cita por lo menos debería indicarse como la interpretan otros grupos o creencias. Y esto es solo por poner un ejemplo porque es para todas las citas.

Algo pasado por alto es la fuente de todo.[editar]

"Es, pues, la Fe la certeza de lo que se espera, la conviccion de lo que no se ve." Carta a los Hebreos cap 11 ver 1 RV1960 "Tener Fe es tener la plena SEGURIDAD de recivir lo que se espera; es estar COVENCIDOS de la realidad de cosas qe no vemos" Carta a los Hebreo cap 11 ver 1 DHH

Ademas de su enmarcado reducido al pensamiento de quien lo escribio, veo que el aticulo carece de algo muy importante. Algunos saben que las palabras usadas en nuestro idioma provienen de otro mas antiguo; por ejem. la palabra "CAMISA" viene del arabe, la palabra pijama (no amigos, no es del ingles) se origina en india.

Mi pregunta para el autor de este articulo es simple (a mi forma de ver); De dondeproviene esta palabra y cual era su significado original? (esta bien, esas eran dos preguntas, lo acepto).

Hebreo אמון = Confianza

hay varia plabras de donde viene la atual. te sugiero que investigues de verdad y dejes de ser parcial. no escribo como un religioso, escribo como alguie que tiene fe.

Jorge A Gonzalez

Fe[editar]

No se muy bien con el objetivo con el cual están llevando a cabo esta discución pero deben de tener en cuenta que es la fe, y saber muy bien de que la fe es la convicción de lo que no se ve, pero que existe, que esta hay. Pueden tener mas apoyo en las revisiones de la Reina Valera, en la cual encontraran que es la fe, pero como no lo están mirando desde la óptica Cristocentrica que es desde donde puedo apoyar en el articulo. InVaSoR | Te Escucho 21:42 14 ene 2011 (UTC)[responder]

Fe y confianza[editar]

Edité la entrada indicando que fe y confianza no son lo mismo. Podéis revertir el cambio, pero realmente, cuando se tiene confianza se suelen tener pruebas, hechos u opiniones previas sobre las que basarse, que no se tienen en la fe. Se podría decir "confianza ciega" o "confianza sin necesidad de pruebas"... pero no pienso que el término "confianza"simple y llano, sin matizar, sea una palabra correcta para utilizar. --Vary (A. Bayón)... ¿sí? 22:52 6 feb 2011 (UTC)[responder]

  • Estoy de acuerdo, y creo que el artículo debería estar enfocado a la fé religiosa, que es muy diferente a la confianza que una persona otorga a otra, la cual se otorga basado en consistencia en hechos anteriores y en evidencias que permitan suponer que la persona merece esa confianza.--Lautaro.mss (discusión) 03:36 21 feb 2011 (UTC)[responder]

principio etimologico y generalidades sobre la fe.[editar]

Desde mi punto de vista para encontrar una vision de la fe lo mas acertada posible, primero debemos encontrar la raiz etimologica mas precisa en su sintaxis como palabra actual y buscar sus generalidades como un sentimiento humano dejando fuera (solo al principio) cualquier subjetibismo religioso, ya que estos solo se especifican en la cultura o adoctrinamiento de ciertos grupos y no a la raza humana en su conjunto. --Esclavodelgrind (discusión) 21:28 1 feb 2012 (UTC)[responder]

El cambio que hice para Fe, no es copia de ninguna pagina de internet, sus derechos no lucrativos pertenecen a la Obra del libro Perspicacia volumenes I y II Editado por la Organización de los Testigos de Jehová.[editar]

FE

La palabra “fe” se traduce del griego pí·stis, cuyo significado primario comunica la idea de confianza y firme convicción. Dependiendo del contexto, la palabra también podría significar “fidelidad”. (1Te 3:7; Tit 2:10.)hñm.mñ-j kj lbl 

ñlbñn´nm,l

j,klk.-

La Biblia define la fe como “la expectativa segura de las cosas que se esperan, la demostración evidente de realidades aunque no se contemplen”. (Heb 11:1.) La expresión “expectativa segura” traduce la palabra griega hy·pó·sta·sis. Este término, común en los antiguos documentos comerciales en papiro, transmite la idea de algo tangible que garantiza una posesión futura. En vista de esto, Moulton y Milligan, en su Vocabulary of the Greek Testament (1963, pág. 660), dan al mencionado pasaje la siguiente traducción: “Fe es la escritura de propiedad de las cosas que se esperan”. La palabra griega é·leg·kjos, que se traduce “demostración evidente”, comunica la idea de presentar pruebas que demuestren algo, particularmente algo contrario a lo que parece a simple vista. La prueba presentada aclara lo que no se había discernido antes y descarta lo que parecía a simple vista. La “demostración evidente”, o la prueba convincente, es tan clara y determinante que se dice que es la misma fe. --BuscaLaVerdadHoy (discusión) 19:34 26 feb 2012 (UTC)[responder]

¿Plagio?[editar]

Un saludo. Parece que algunas partes habrían sido plagiadas (copiadas) de http://www.mariogranados.com/index.php/liderazgo-omega/herramientas-de-alta-gerencia/las-9-ss, en concreto donde se habla de la fuerza racional, la fuerza moral... (O quizá se copiaron de algún otro sitio). De todos modos, esa parte es muy rara y parece un ensayo. ¿No habría que borrarla por completo?--Tenan (discusión) 10:35 30 nov 2012 (UTC)[responder]

Pistas de trabajo[editar]

Un nuevo saludo. Como indiqué en el anterior mensaje, un texto parecía plagio, y ya lo quité. Ahora habría que trabajar el artículo para mejorarlo. Creo que podria inspirar el equivalente en inglés. ¿Alguien se anima?--Tenan (discusión) 08:30 18 dic 2012 (UTC)[responder]

Busqué la etimología de la palabra fé y la respuesta exacta acá no la obtuve si en la página chilena...gracias[editar]

Solo eso,muy simple.

Y a todo esto...[editar]

Todo este debate, ¿no podría tener lugar sin faltas de ortografía? Da miedo comprobar que en apariencia los creyentes no están sobrados de cultura ni conocimiento. Está muy clara cuál es la procedencia de los que debaten.

Fe y mentira[editar]

Un saludo. Un usuario quiere añadir una sección titulada fe y mentira, que prácticamente es una pequeña introducción y el copiado de un texto largo de Nietzsche. Como ya de por sí la voz está muy incompleta e insuficiente, un añadido así no parece oportuno mientras no se trabaje por un desarrollo armónico de la voz. Por lo mismo, es oportuno evitar este tipo de añadidos o, para hacerlos, antes dialogar aquí. Pero no se ve la oportunidad. Sería bueno buscar un buen ejemplo de exposición enciclopédica sobre la fe en alguna revisa o para mejorar la voz. Gracias.--Tenan (discusión) 16:02 9 jul 2014 (UTC)[responder]

Pues si está incompleta, se mejora. No se borra. Gracias. --Felix (discusión) 16:05 9 jul 2014 (UTC)[responder]
El problema no es que la cita esté incompleta. Es que aparece como un pegote. Como si ahora llegase otro usuario y copiase de golpe un texto sobre la fe de Kierkegaard sin que el artículo tenga una sección de historia...--Tenan (discusión) 16:06 9 jul 2014 (UTC)[responder]
Y si no hay consenso para añadir o para quitar, primero se dialoga y luego ya se encuentra lo mejor. En este caso, hay que trabajar a fondo el artículo, antes de abrir secciones según lo que cada uno piense sin una visión de conjunto.--Tenan (discusión) 16:07 9 jul 2014 (UTC)[responder]
Yo estoy abierto a discutir, mas no a aceptar tus borrados arbitrarios. El uso de citas no es un motivo válido para eliminar de cuajo una sección. --Felix (discusión) 16:15 9 jul 2014 (UTC)[responder]
Conviene dejar claro que un añadido es arbitrario si no se hace por consenso cuando alguien se opone a tal añadido. No es borrado arbitrario el que se realiza con motivos y el que pide discutir el tema. Si alguien vuelve a añadir algo sin consenso, busca imponerse. Primero se habla antes de añadir algo nuevo o de quitar algo que ya estaba desde hacía tiempo. Gracias.--Tenan (discusión) 16:20 9 jul 2014 (UTC)[responder]
De modo que tengo que pedirte permiso cada vez que quiera realizar una edición, para ver si primero estás de acuerdo. Me ha quedado claro. Si tienes una razón válida para tu borrado, preséntala. Sino quieres discutir, entonces no impongas borrados.--Felix (discusión) 16:25 9 jul 2014 (UTC)[responder]
No. Simplemente el modo de trabajar es: se añade algo, y si un usuario tiene motivos para rechazar el añadido, se empieza la discusión. Mientras, se retira lo añadido. Así de sencillo. No se trata de imponer, que es algo que hace quien quita o pone y, cuando encuentra oposición, vuelve a poner o quitar lo que quiere y acusa a los otros de imposiciones mientras hay discusión...--Tenan (discusión) 16:27 9 jul 2014 (UTC)[responder]
Sigo sin escuchar razones para la supresión de contenido... --Felix (discusión) 16:28 9 jul 2014 (UTC)[responder]
Lee mi primer párrafo. No sé si hace falta copiarlo aquí. Y lee lo que puse en 2012. Para eso son las páginas de discusión.--Tenan (discusión) 16:30 9 jul 2014 (UTC)[responder]
Dices que no es una supresión arbitraria, pero ¿me puedes indicar que norma prohíbe las citas en Wikipedia? --Felix (discusión) 16:34 9 jul 2014 (UTC)[responder]
Estamos hablando de un añadido no aceptado por un usuario y vamos a hablar de los motivos por los que parece no oportuno ese añadido. El motivo está arriba de esta conversación. Basta con leerlo al inicio de esta conversación (si no puedo seguirla es que tuve que salir).--Tenan (discusión) 16:38 9 jul 2014 (UTC)[responder]
Puedes trabajar en las secciones que quieras, pero no sé porqué la sacas a colación la falta de contenido en el artículo para, irónicamente, borrar contenido. --Felix (discusión) 16:43 9 jul 2014 (UTC)[responder]
Para introducir contenido hay que hacerlo desde fuentes y de modo armonizado, es decir, con un proyecto. No se trata de ir abriendo secciones según a uno se le ocurre y copiando textos largos. Además, para introducir una sección tipo "fe y mentira", habría que basarse en algún artículo serio que aborde el tema, y no en una propuesta que se convierte en investigación original. Por eso, hay que retirar la sección fe y mentira.--Tenan (discusión) 06:02 10 jul 2014 (UTC)[responder]
No sé como puedes acusar investigación original cuando la introducción no tenía fuente alguna y el párrafo que aún permanece, respecto a emuná, es totalmente errado y basada en interpretaciones personales de la Biblia. El concepto de fe siquiera es un concepto judaico y emuná corresponde a una idea distinta. Por otro lado ¿cómo puede ser una investigación original una cita textual? Realmente no te comprendo. --Felix (discusión) 19:17 10 jul 2014 (UTC)[responder]
PD: Como dije no sé que tiene que ver una sección con borrar otra, pero he traducido una definición que posee fuentes fiables y les he sumado las pocas que tenía la versión anterior en las afirmaciones que coincidían. Si esa era tu razón (bastante cuestionable) para borrar la cita de Friedrich Nietzsche, entonces ya ha sido arreglado. --Felix (discusión) 21:07 10 jul 2014 (UTC)[responder]
Este epígrafe trata de la sección que quiso ser añadida sobre "fe y mentira". Para tratar otros asuntos ayudaría abrir otras secciones diferentes. Gracias.--Tenan (discusión) 06:55 11 jul 2014 (UTC)[responder]

Fe y creencia[editar]

Un saludo. Quizá podría ser bueno pensar en la distinción entre fe como creencia en general y fe en el ámbito de las religiones. Ya existe una voz sobre creencia que podría servir para lo primero y quizá esta voz podría dedicarse a la fe religiosa. No sé si haya otras opiniones o pareceres sobre esto. Gracias.--Tenan (discusión) 10:17 14 jul 2014 (UTC)[responder]

Quería volver sobre esto, pues ayudaría en el trabajo sobre este artículo tomar una decisión. ¿Dejamos esta voz para hablar de la fe en su sentido religioso, y lo que se refiere a la fe humana enviarlo y dejarlo para la voz "Creencia"? Si se toma esta decisión, al inicio de las respectivas voces se podría señalar esto. Gracias.--Tenan (discusión) 07:36 22 jul 2014 (UTC)[responder]

"Crítica"[editar]

La sección de "Crítica" me parece cargada al punto de vista ateo, lo cual es lógico, pero tal vez sería más neutra una de dos opciones:

1. Explicar que hay y han habido grupos que se oponen a la idea de la fe, tales como...(lo cual balancearía el artículo, si es que es ésa la idea de la sección de "crítica")

Ó:

2. Quitar la sección "crítica" completamente y nada más añadir el punto o puntos de vista opuesto(s) bajo la sección "Ver También" (así como yo puse "Apologética" en esa sección sin extenderme a escribir una sección completa al respecto

...a menos que ésa sea la opción #3: Escribir algo acerca de la defensa de la fe también llamada "apologética"). -Capikiw (discusión) 05:40 3 mar 2015 (UTC)[responder]

En el ámbito legal[editar]

Cuando un testigo o representante ante notario o en un juicio dice dar FE de sus declaraciones, está declarando que lo que dice es absolutamente cierto para él, y que sirve como prueba. No sé si tendrá que ver con el contexto de la palabra en este artículo, y si este aspecto legal debería ser incluido. --ssigfrrido (discusión) 20:59 5 dic 2015 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 02:27 3 dic 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 1 en Fe. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:52 10 oct 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Fe. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:59 10 nov 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 5 enlaces externos en Fe. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:52 23 abr 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Fe. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:14 10 sep 2019 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Fe&oldid=157326844»