Discusión:Felipe V de España
 |
Felipe V de España fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo
|
 |
Felipe V de España fue un candidato a artículo destacado, pero aún necesita mejorar ciertos criterios de calidad de acuerdo a la comunidad. Cuando las objeciones formuladas se hayan solucionado, puedes volver a presentar su candidatura. Te recomendamos ponerte en contacto con el proponente o redactor de la anterior candidatura para conocer su punto de vista. Historial de eventos para este artículo
|
La madre de Felipe V no fue hermana de Carlos II de España, sino su Abuela Maria Teresa de Austria esposa de Luis XIV
¿Qué pasa con la política exterior? No me dirán que hizo exactamente lo mismo en 1717 y en 1734.— El comentario anterior es obra de 84.123.116.84 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Ángel Luis Alfaro 08:26 6 abr 2007 (CEST)
No entiendo las críticas: releo el artículo y no veo que diga lo que pone este usuario sin registrar, ni en lo de madre y abuela, ni en lo de política exterior.Ángel Luis Alfaro 08:26 6 abr 2007 (CEST)
Fue su hermanastra...pero que desastre era esta familia, todo se mesclaban entre sí. ¿quién es quién? (Usuario:201.231.58.187)
- Le he dado otro repasito al lío familiar: es cierto que eran todos parientes.Ángel Luis Alfaro 19:25 23 may 2007 (CEST)
Hola.... las fechas de entrada es imposible que sean correctas... a no se que felipe V participara en la 2ª guerra Mundial
- Gracias, ya está arreglado el vandalismo.Ángel Luis Alfaro 21:11 25 may 2007 (CEST)
El sucesor yo tengo entendido que fue Carlos III
El jamón ibérico es el mejor
Política interior[editar]
No es correcto decir que con los Decretos de Nueva Planta "el Estado se organizó en provincias gobernadas por un Capitán General y una audiencia", ya que estas no se crearon hasta el año 1833 3 (casi cien años después de la muerte de Felipe V). Aunque sí lo es que estos decretos establecieron los principios legales para hacerlo posible. El decreto mantiene las Vegueries, con el nombre de "Viqueríos" artículo 32 y ss.--81.36.208.47 18:17 11 ago 2007 (CEST)
¿Y no se menciona que el decreto de nueva planta de Cataluña tambien prohibía el uso del Catalán en las administraciones?
Sólo aclarar el párrafo anterior: El Decreto de Nueva Planta Judicial de Cataluña, o más propiamente "Nueva Planta de la Real Audiencia del Principado de Cataluña" no prohíbe el uso del catalán, ya que ni siquiera se menciona ese idioma. El único idioma que proscribe es el latín en la Real Audiencia, o sea en ese tribunal (art. 5º) y el art. 8º indica que los relatores debían conocer los idiomas de los documentos antiguos (o sea el latín y el catalán, obviamente). El uso del latín incluso para sentenciar era un arcaísmo. El artículo 56 establece las Constituciones de Cataluña como ley, esto es no sólo no las deroga si no que le da toda la fuerza legal anterior. Naturalmente las Constituciones estaban en catalán desde Fernando I de Aragón, que a petición de las cortes catalanas ordenó su traducción desde el latín. Y no fueron traducidas al castellano hasta el siglo XIX, por lo que el idioma fue el catalán en esas disposiciones.
Es más, hubo una consulta respecto al uso de los idiomas por parte de las secretarías de la Audiencia, y textualmente se respondió por el monarca, Carlos III, el 27 de octubre de 1767, lo siguiente:
Las lenguas absolutamente necesarias para esta oficina [son] el catalán y castellano. Este último se hallará con suma dificultad en sugetos de diferentes Partidos, donde no hay proporción alguna de imponerse en él, ni en los otros muchos requisitos que desde las primeras letras facilita la capital. Los catalanes podían dirigirse a la Real Audiencia y ser escuchados en catalán, porque nadie pretendió que un payés de Lérida aprendiera el castellano.
Por tanto el Decreto (que son sólo 59 artículos) en modo alguno prohibió el uso del catalán en la Administración. Ningún artículo dice eso. Lo digo porque lo normal es ver como se habla de "Decretos de Nueva Planta" obviando "de la Real Audiencia" y se manipula lo que en ellos pone, suponiendo que algunos opinantes se los han leído alguna vez, que va a ser que no. --Helechal (discusión) 17:55 19 dic 2012 (UTC)
Mapa tratado de Utrech[editar]
He incorporado la imagen Pérdidas territoriales como consecuencia del Tratado de Utrech
me parece interesante. --Jtspotau 22:23 10 oct 2007 (CEST)
Traslado[editar]
Me parece que el nombre de esta pagina debe ser felipe v de borbón, ya que si no hubiese sido rey de españa tendría ese nombre. Aparte por que de españa y no de castilla o aragón, etc. Trasladaré el artículo. --Ranelagh (discusión) 14:52 26 abr 2009 (UTC)
- Porque fue Felipe V de España, tan simple como eso. Si te parece incorrecto, habría que trasladar también todos los artículos que se refieren a Felipes, Luises o Enriques de Francia, Inglaterra o donde sea, eso sí, previa consulta y consenso sobre el asunto. Por cierto, las mayúsculas... Ketamino (Dime) 18:51 26 abr 2009 (UTC)
- Totalmente de acuerdo con Ketamino, y digo lo mismo que con Carlos I, usa el sentido común y deja de intentar realizar traslados ilógicos y sin motivo. Durero (discusión) 12:43 27 abr 2009 (UTC)
Duración del reinado[editar]
Hay una discrepancia, en la introducción se indica que reinó desde tal día de noviembre de 1700 hasta su fallecimiento (suceso que tuvo lugar en julio de 1746). Además se indica que duró 45 años y 21 días, aunque desde noviembre de 1700 a julio de 1746, van más de 45 años y medio.--
Fanattiq --coméntame-- 12:54 17 nov 2009 (UTC)
- Tomando como fechas correctas las dadas y atendiendo que murió reinando, corrijo el número de días que reinó.--
Fanattiq --coméntame-- 12:55 17 nov 2009 (UTC) - Corrijo, del 15 noviembre de 1700 al 9 de julio de 1746 quitando los 233 días que no reinó en 1724, resultan 45 años y 3 días.-- Fanattiq --coméntame-- 13:16 17 nov 2009 (UTC)
¿Descendencia?[editar]
La descendencia de Felipe V no está clara.— El comentario anterior sin firmar es obra de Alfabetagamma (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 09:59 22 dic 2009 (UTC)
- ¿En qué sentido? Millars (discusión) 09:59 22 dic 2009 (UTC)
V de Castilla y IV de Aragón[editar]
En la numeración aragonesa era Felipe IV, pero no V, ya que el primero de Castilla no fue rey de Aragón. Se puede ver claramente, por ejemplo, en las Constituciones catalanas. 158.109.210.96 (discusión) 13:41 23 jun 2010 (UTC)
- Ya, ¿y? Durero (discusión) 15:49 23 jun 2010 (UTC)
- Mira como empieza Pedro IV de Aragón, por ejemplo, indicando las diferentes numeraciones que les corresponden según el territorio. 158.109.210.96 (discusión) 14:50 6 sep 2011 (UTC)
No, hablar de Felipe V de Castilla y IV de Aragón es absurdo. A raiz de los decretos de Nueva Planta ya se puede hablar de un estado español propiamente dicho. Y cuando varios reinos se unen para formar un nuevo estado los nuevos reyes siempre siguen la numeración del antiguo reino principal. Por ejemplo, en el Reino Unido los reyes utilizan la numeración inglesa. Así, la reina Isabel es Isabel II para todos los britanicos, no Isabel II de Inglaterra y I de Escocia. Los káiseres de Alemania usaban la numeración prusiana. Y los reyes de España, la numeración de Castilla. Así que es Felipe V de España, según la numeración castellana.
CAD o bueno[editar]
Hola soy el extinto usuario Jose Manuel 3000, quien parte contribuyo en las imagenes y contenido de este articulo, pero deseo saber la opinion de alguiem para que dijera que si este articulo merece ser destacado o bueno, espero comentarios, gracias.
Duda[editar]
¿Por qué el antecesor de Felipe V en Sicilia pone que es "Carlos III" (lo cual, por cierto, no tiene sentido, es su hijo..) y redirige a Carlos II?? — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.27.228.233 (disc. • contribs • bloq).
- Porque se está utilizando la numeración del Reino de Sicilia, no la de España. Carlos II de España era III de Sicilia. No todos los "Carlos III" tienen que ser el Buen Alcalde. Durero (discusión) 21:27 26 feb 2011 (UTC)
SAB 17/06/2012[editar]
Paso a reprobar el artículo por los siguientes motivos:
- La introducción es muy corta y debe ser un resumen del artículo.
- La referenciación es escasa y, bien si el artículo cuenta con bibliografía, esta ha de usarse citando para qué se usa.
- Las secciones están escasamente desarrolladas (como es el caso de «Personalidad de Felipe V».
Las secciones como «Reformas administrativas» deberían redactarse y no ofrecerse como listado.
HechoLos títulos no se enlazan. Hecho
Principalmente por los problemas de referenciación, aunque los otros también pesen. Paso a reprobar el artículo, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 10:45 17 jun 2012 (UTC)
Llegada a España[editar]
Felipe V no llegó a Madrid el 22 de enero de 1701, sino que esa fecha es la de su entrada en el país, por Irun. Las fuentes son variadísimas, entre ellas el libro de actas A-1-3 del ayuntamiento de Irun. Así pues, o se cambia la localidad (como yo he hecho) o se cambia la fecha de su llegada a Madrid. Gracias por vuestro trabajo a tod@s.
¿DEPRESION DE FELIPE V?[editar]
No estoy muy seguro de que se puedan definir como depresión los males que padeció Felipe V si nos atenemos por ejemplo a lo que dice Pedro Voltes, que fue catedrático de Historia Económica, profesor en varias universidades de Europa y América, miembro de la Real Academia de Historia y de la de Ciencias Económicas en su libro "Historia Inaudita de España" (Ed. del Círculo de Lectores) en su página 316: “A medida que creció (Felipe V), creció también en rarezas el rey Felipe, <<desgraciado hipocondríaco, sujeto a toda clase de manías, al que le daba por guardar cama semanas enteras, quejándose de dolencias imaginarias>>, como dice Washintgon Irving. Describe también éste, la más extremada y preocupantes de las dolencias que tuvo S.M. Fué la de creerse difunto y en consecuencia ordenar a los cortesanos que lo enterrasen, cosa de muy difícil obediencia y que causó días de gran angustia. Al lado de ésta, las manías restantes eran cosa de poca monta: entre ellas, no cortarse los cabellos, ni tampoco las uñas de los pies, cosa que le impedía andar, así como el hacer de la noche el día, encendiendo cientos de luces, y del día noche, corriendo todos los cortinajes. El único apaciguamiento de semejantes delirios lo supo procurar el cantante Farinelli con su arte y su simpática bondad, que debió de ser enormísima y a prueba de bomba, cuando resistió en vida y en la posteridad unos ambientes tan corrosivos como los de aquella corte y la siguiente de Fernando VI.” --Mikibcnes (discusión) 08:59 26 mar 2013 (UTC)
Enlaces rotos[editar]
Elvisor (discusión) 18:24 28 nov 2015 (UTC)
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Felipe V de España. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080912165017/http://www.knaw.nl/publicaties/pdf/981100_08.pdf a http://www.knaw.nl/publicaties/pdf/981100_08.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:19 13 mar 2018 (UTC)