Discusión:Matemáticas

Las matemáticas NO son una ciencia

Los responsables de esta página deberían echar un vistazo a la página anglosajona, que se acerca mucho más a la definición correcta. No es nada exacto decir que la matemática es un ciencia. Por favor, hagan un favor a la comunidad hispana, y utilicen referencias de la página en Polaco. Saludos.

~PVN

Bueno, bueno ¿están románticos los del proyecto? «"La Reina De Las Ciencias"», «... una generalización elegante...», «La matemática es un arte...» y a esto último le ponen la frutillita de «... también una ciencia de estudio...». Toda persona apasionada con su profesión suele llamarle 'arte' a la misma, o sea... ya saben. A ver si se ponen un poco más serios...

Por otro lado ¿no es más usual 'matemáticas'? Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? Conocer, pensar, actuar... 20:56 7 ene 2008 (CET) me parece que todo concuerda con la matematica gracias por ayudar y orientar mas

En la introducción dice

Aunque la matemática sea la supuesta "Reina de las Ciencias"^{{{Cita requerida}}}, algunos matemáticos no la consideran una ciencia natural. Muchos matemáticos consideran la matemática como una forma de arte en vez de una ciencia práctica o aplicada. Sin embargo, las estructuras que los matemáticos investigan frecuentemente sí tienen su origen en las ciencias naturales, y muchas veces encuentran sus aplicaciones en ellas, particularmente en la física.

La matemática es una ciencia exacta no una ciencia natural (sigue siendo una ciencia y no un arte).​​​ La verdad es que eliminaría el párrafo entero. No se puede escribir un texto diciendo los matemáticos consideran esto o lo otro... al menos sin referencias. Rodrigo ^(Discusión) 13:10 29 ene 2009 (UTC)

He retirado el párrafo por tener una redacción poco enciclopédica y por carecer de referencias que le aporten verificabilidad. HUB (discusión) 20:24 2 feb 2009 (UTC)

---

Premios

Deberían mencionar a los ganadores del Premio Field y del Premio Abel y en qué consistieron los hallazgos de cada ganador. Kerplunk! (discusión) 02:53 4 may 2008 (UTC).

Medalla Fields, creo que quiso decir Kerplunk! Ver el artículo y las biografías de los premiados. Hay bastante información, y también del Premio Abel. Vivero (discusión) 15:49 27 oct 2008 (UTC)

exelente

Que onda...

pues me parece exelente la informacion recopilada

pero creo que deberian de sintetizarla en palabras mas simples..=D

es solo un punto de vista..sale..

--FloresZepeda (discusión) 05:59 15 sep 2008 (UTC)

Cambiar el nombre del artículo

Creo que wikipedia debería de usar el nombre más conocido para denominar sus artículos, siempre que dicho nombre sea oficial o técnicamente correcto. Por ello propongo cambiar "Matemática" por "Matemáticas", aún cuando a día de hoy todas sus ramas estén más unificadas que nunca. Al fin y al cabo, se trata de un detalle técnico que prácticamente todo el mundo desconoce y que se puede tratar perfectamente dentro del propio artículo.

Así pues, si nadie tiene ningún inconveniente en los siete días sucesivos procederé al traslado del mismo. Así de risas

¿Nadie? ¿Seguro? Así de risas

OK, procedo pues Así de risas

Agregué en el texto del artículo algo que dice la RAE: Usado más en plural con el mismo significado que en singular. Eññe (discusión) 22:21 5 ene 2012 (UTC)

¤ Me parece que deberias cambiar el nombre ya que "matematicas" es incorrecto y uno es redirigido desde "matematica" a "matematicas" cuando debería ser al reves. --Axgb (discusión) 19:53 2 sep 2014 (UTC)

Por lógica creo que la palabra debe ser "matemática" y no "matemáticas", sencillamente si colocamos el ejemplo de que nadie va a decir las químicas por la química, las biologías por la biología, entonces se debe eliminar ese plural de la matemática. Lo que sucede es que existe una confusión cuando utilizamos los términos. En realidad es que cuando nos vamos a referir a la ciencia, lo lógico es que digamos "matemática". Pero cuando nos vamos a referir a las personas que ejercen la profesión del conocimiento de esta ciencia, escribimos "matemáticos" o si son de género femenino decimos "matemáticas". En conclusión, al referirnos a la ciencia, lo correcto es decir "matemática". Ejemplo, si escribimos Departamento de Matemáticas, estamos dando a entender que el departamento pertenece a mujeres que ejercen el oficio de la "matemática". Recuerden que la preposición "de" significa pertenencia.

Lo principal son los usos no la palabra en sí. Cuando todos digan matemática entonces ganará tu propuesta. Por otro lado no estoy de acuerdo con este análisis, de biología solo hay una; de matemáticas hay muchas áreas pero no quisiera entrar en debates que no serian útiles ya que lo principal son los usos. --Marianov (discusión) 15:56 20 nov 2015 (UTC)

Hola, muy buenas. Pues yo estoy de acuerdo en llamar a esta disciplina de la ciencia formal como matemática.

Y con respecto a las áreas de la matemática, claro que tiene muchas áreas, pero la biología también tiene infinidad de áreas así que el análisis estaría correcto ¿no? Que igual he entendido mal lo que tú querías expresar.

Un saludo muy afectuoso Caesar833 (discusión) 11:22 27 jun 2022 (UTC)

Propuestas de enlaces externos

Dpto. de Matemáticas del IES Mar de Alborán Wikipedia dedicada a Enseñanza Secundaria y Bachillerato.--Antoniocc (discusión) 19:08 8 dic 2008 (UTC)

Sobre el nombre del artículo

En la página inglesa aparece "matemáticas", en plural. La razón es que las matemáticas son un conjunto de ciencias tales como la geometría o la estadística; si bien es cierto que muchas otras ciencias como la física, que también incluyen derivadas, como la óptica o la cuántica, se mencionan en singular. Esto se debe a que se considera la física una ciencia derivada de las naturales, que también estan en plural, como las sociales, poe el mero hecho de estar al mismo nivel que las matemáticas en la clasificación de las ciencias. Estoy a favor de cambiar el nombre.

Albano Barcelona Caballero (discusión) 18:29 16 dic 2008 (UTC)

No estoy de acuerdo con los argumentos. La razón de que en la página inglesa aparezca "Mathematics" (no creo que aparezca "matemáticas" es simplemente que el inglés es un idioma distinto del español. En español matemática es hoy por hoy el término preferido en el diccionario de la Academia, aunque se puede usar "matemáticas" con el mismo significado. Si admitiéramos el argumento de la página inglesa, también tendríamos que cambiar "física" por "físicas", dado que en inglés se dice "Physics", o "economía" por "economías", porque en inglés se dice "Economics". Tampoco estoy de acuerdo con el argumento de que las matemáticas sean "un conjunto de ciencias", y ello exija el plural... ¡Anda que no son múltiples y variadas la medicina, la biología o la filología! Y no entiendo qué significa "estar al mismo nivel en la clasificación de las ciencias".

Dado que tanto "matemática" como "matemáticas" son términos correctos e intercambiables, hasta donde yo sé, sugiero que se utilice la variante preferida por los profesionales de esta ciencia. No resulta muy difícil averiguar cual es su término preferido, dado que estos profesionales se agrupan en sociedades y han de ponerle nombre a estas instituciones: Sociedad cubana de matemática y computación, Real sociedad matemática española, Sociedad mexicana de matemática, Asociación matemática venezolana, Sociedad mexicana de matemática educativa, Unión matemática de América Latina y el Caribe, Sociedad uruguaya de matemática y estadística, Sociedad boliviana de matemática, Sociedad española de matemática aplicada, etc. También los congresos, olimpiadas, concursos, etc. suelen llamarse "de matemática". Sin embargo, es frecuente que en escuelas, facultades y departamentos la asignatura o materia se llame "matemáticas", aunque también en este caso va ganando terreno el singular. Siendo ambas formas igualmente correctas, yo prefiero el singular, porque creo que los matemáticos lo prefieren. Aquí tienen la aportación de otro wikipedista, Camima al mismo asunto... ¿He convencido a alguien? Saludos Vivero (discusión) 21:56 16 dic 2008 (UTC)

Manténgase Según la política oficial Wikipedia:Convenciones de títulos#Títulos en singular:

Los títulos deben aparecer siempre en singular, salvo en los casos en que la palabra o el término se use habitualmente en plural. Así, por ejemplo, se indicará como título "Avión" y no "Aviones".

y este es el caso, Matemáticas es mucho menos usada que el término en singular. Shooke ^(Discusión) 04:26 17 dic 2008 (UTC)

Lo que dices no es cierto. La misma RAE dice, en el enlace que propones, que dicho sustantivo es U. m. en pl. con el mismo significado que en sing. (usado más en plural con el mismo significado que en singular). Y en mi experiencia, al menos en España, todas las facultades se llaman "Facultad de Matemáticas", y no de "Matemática". Es más, este artículo pertenece al wikiproyecto "Matemáticas"...

Por cierto, si aún así teneis dudas, tan sólo consultarlo con Google: [1] Vs [2]

 En contra

Hola a todos, soy Así de risas, el usuario que inició este debate. Cuando manifesté mi opinión en el mes pasado estuve a punto de trasladar yo mismo el artículo al no encontrar oposición en los siete días sucesivos. De hecho, incluso lo intenté sin éxito (supongo que es porque la página está semiprotegida). No obstante, ahora me alegro de haber facrasado en mi iniciativa, pues veo que en realidad no todos pensais igual que yo.

Seré breve: hubo un tiempo en el que el álgebra, la geometría, la estadística, la probabilidad y, en general, todos los campos de esta ciencia, eran disciplinas tan radicalmente diferentes que se pensó que matemáticaS (con "s" al final, para indicar que se trata de una realidad plural) era un término preferible a matemática (sin "s"). Sin embargo, a día de hoy, cada una de estas disciplinas ha crecido tanto horizontalmente y está tan próxima a las demás, que algunos autores (pero no todos) prefieren el segundo término precisamente para indicar que ahora estamos hablando de una realidad única: la matemática.

No obstante, todavía son legión aquellos que dicen matemáticaS en lugar de matemática. Y la Wikipedia es muy clara en este punto: si ambos términos son correctos (que lo son, según la RAE), se empleará preferentemente el más conocido (que, como se ha dicho más arriba, la propia RAE se encarga de esclarecer, además de San Google: 12,200,000 páginas Vs 4,560,000 -casi tres veces más-).

En definitivas cuentas, matemáticaS al poder!

Pues sí, considerando los argumentos aquí vertidos, creo que debe ser en plural. Netito⁷⁷⁷ 22:17 20 ene 2009 (UTC)

De acuerdo con Así de risas, creo que está claro que Matemática es más correcto, pero Matemáticas es un uso más extendido, y tal como yo lo veo pesa más lo segundo (con una pequeña explicación al inicio del artículo) que lo primero. --Wak (discusión) 03:45 21 ene 2009 (UTC)

Driniopinión

Me han preguntado mi opinión, me parece que este es un asunto regional (algo así como coma vs punto decimal). Quienes lo escriben de una forma ven rara y equivocada la otra. La raíz de la palabra es matematiké (lo que se estudia). Dicho esto, yo soy de los partidario de matemáticas (porque así siempre lo he escrito, escuchado y dicho, pero nuevamente, hasta donde entiendo es un asunto que depende de la región geográfica y no me atrevo a decir que una forma es correcta y la otra no

Sin embargo, y es curioso, en la MISMA página de la RAE usan el término de ambas formas (la entrada es "matemática" pero reconoce que es más usado como "matemáticas":

matemática.

(Del lat. mathematĭca, y este del gr. τὰ μαθηματικά, der. de μάθημα, conocimiento).

1. f. Ciencia deductiva que estudia las propiedades de los entes abstractos, como números, figuras geométricas o símbolos, y sus relaciones. U. m. en pl. con el mismo significado que en sing.

Las abreviaturas del final significan Usado más en plural con el mismo significado que en singular.

Cuando en la misma página define "matemático" dice:

2. adj. Perteneciente o relativo a las matemáticas. Regla matemática. Instrumento matemático. 3. m. y f. Persona que profesa las matemáticas o tiene en ellas especiales conocimientos.

Incluso en el mismo inglés (de donde se basan para abrir el hilo) se puede decir "math" o "maths" dependiendo de la variante geográfica del inglés que se use. -- m:drini 01:52 19 feb 2009 (UTC)

Pues en mi título pone que soy "licenciada en ciencias matemáticas", o sea que nada de cambiar el nombre, ¡no vaya a ser que ya no sirva! Calypso (discusión) 19:53 13 mar 2022 (UTC)

Correcciones a Vivero: En México es "Sociedad Matemática Mexicana" (como adjetivo tiene que ser singular) sin emabrgo en México la forma usada es siempre "matemáticas". -- m:drini 01:53 19 feb 2009 (UTC)

De tu lista:

• Sociedad cubana de matemática y computación
• Real sociedad matemática española <--  No. usada como adjetivo, no es contraejemplo
• Sociedad mexicana de matemática, <--  No no es el nombre correcto, en México se usa "matemáticas" y el nombre real es Sociedad Matemática Mexicana
• Asociación matemática venezolana <-- usada como adjetivo, no sustantivo mal ejemplo. Pero sí se usa el singular en Venezuela
• Sociedad mexicana de matemática educativa <--  No. Generalmente las "ramas" de la matemática sí se usan en singular "matemática educativa" es una rama de las matemáticas.
• Unión matemática de América Latina y el Caribe <--  No. Nuevamente, no sirve de ejemplo pues eso es un adjetivo, y el adjetivo sí es "matemática"
• Sociedad uruguaya de matemática y estadística <-- En sudamérica se usa el singular, es lo que decía, que la cuestión es regional.
• Sociedad boliviana de matemática. <--  No. Aunque al parecer se usa matemáticaS y la la lista de sociedades latinoamericanas aparece descrita como "matemáticas".
• Sociedad española de matemática aplicada,  No. <-- (aplica lo mismo que matemática educativa, ahí arriba).

Incluso tenemos RED DE ORGANIZACIONES LATINOAMERICANAS DE MATEMÁTICAS

Hablas también de concursos. La IMO (celebrada en España el año pasado) aparece como "Olimpiada Internacional de Matemáticas" en http://www.imo-2008.es/index_ESP.html

Así que la afirmación es lo que los matemáticos prefieren realmente no se sustenta. Insisto: es realmente una cosa regional.

Finalmente citas a Camima quien dice:

En este sentido, aunque la categoría gramatical siga siendo "plural", el término matemáticas conceptualiza una realidad singular. --Camima 09:32 7 mar 2007 (CET)

Está apoyando precisamente que "matemáticas" es correcto para denominar a un singular. Esto es algo similar a gafas o pantalones (puedo tener 1, pero se suele expresar en plural "se han roto mis gafas, "). -- m:drini 02:09 19 feb 2009 (UTC)

En resumen: las afirmaciones de "se dice más matemática" se basan en que en la zona de esos usuarios es la forma preferida y por tanto tienen esa percepción. Sin embargo más allá del terreno de la opinión (me parece que...) la única referencia que explícitamente dice que una forma es más común que la otra es la que se ha señalado dos veces antes (rebatiendo a Shooke y en mi exposición). La RAE reconoce explícitamente que la forma "matemáticas" es más común que "matemática". ¿alguna referencia que establezca de forma explícita lo contrario maś allá de la percepción regional? -- m:drini 02:22 19 feb 2009 (UTC)

Muchas gracias Drini, sabía que eras la persona correcta para acudir. Supongo que si no hay una referencia como la que pides, sería una cuestión concluyente y podremos hacer el traslado. Netito⁷⁷⁷ 04:35 19 feb 2009 (UTC)

q no habia ya una votacion concluyente sobre este asunto. (usuario antiguo) --200.126.115.203 (discusión) 01:12 8 mar 2009 (UTC)

Entonces... ¿Al final se va a proceder al traslado o no? Así de risas

Al menos por mi parte, hay paso libre. Netito⁷⁷⁷ 22:43 21 mar 2009 (UTC)

Anda, pues entonces... si hay consenso... podrías hacerme el favor de trasladar la página? Yo lo acabo de intentar y no me dejan... quizás es que no sé muy bien como hacerlo :P Así de risas

 Hecho Netito⁷⁷⁷ 00:46 22 mar 2009 (UTC)

Muchas gracias :) Así de risas

Hey no, espera... me acabo de dar cuenta de que sólo has trasladado la página de discusión, pero no el artículo principal :P Así de risas

Es que no soy más bruto porque no soy más grande :P Netito⁷⁷⁷ 01:13 22 mar 2009 (UTC)

¿Porque esta protegida?

No se quien haya sido quien se le ocurrió "proteger" esta página. Lo que se es que se nota que quien ha metido mano en esta, no sabe mucho de matemáticas. ¿Porque tantas frases poeticas par describirla? Había puesto alguna definición mas o menos rigurosa, que podría ayudar a clarificar lo que es matemáticas, y me la borraron, pero eso sí, dejaron sus ideas romaticas de lo que es matemática. Creo que em primer lugar deberían quitarle la protección, y no cerrarse a sus pequeñas ideas. Segunda, creo que deberían discutir un poco más, antes de borrar otras aportaciones, ya sean por que no las entienden o por que no estan de acuerdo con estas. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Yuyo 84 (disc. • contribs • bloq). Ðαяκ姧 ^m†¹5™ 06:16 20 feb 2009 (UTC)

Pequeña parte

Existe cierto debate sobre si los objetos matemáticos como los números y puntos realmente existen o si provienen de la imaginación humana. El matemático Benjamin Peirce definió a las matemáticas como "la ciencia que señala las conclusiones necesarias".[6] Por otro lado, Albert Einstein declaró que "cuando las leyes de la matemática se refieren a la realidad, no son ciertas; cuando son ciertas, no se refieren a la realidad".[7]

Desconozco si la parte que he puesto en negrita fue dicha literalmente, pero es indudable que en el artículo se ha usado como contraposición a la anterior, algo evidentemente erróneo, desde la simple operación de ganar X cantidad de dinero hasta el descubrimiento de la antimateria por medio de las matemáticas.

Ciencia

Hola a todo el mundo. Si el termino "ciencia" referido a la matemática produce controversia y no es tampoco el utilizado exactamente en el Diccionario RAE (como podría sugerir la nota a pie de pagina de la introducción), tal vez fuese mas conveniente servirse de la expresión "disciplina del conocimiento", quedando el texto definitivo como:

" (...) la matemática (...) es una disciplina del conocimiento que, a partir de notaciones básicas y exactas (...) "

--Carloluca (discusión) 22:27 17 ago 2009 (UTC)

 Hecho -- Diogeneselcinico42 ~ (Discusión) 12:00 18 ago 2009 (UTC)

No estoy de acuerdo. Yo veo que la RAE sí usa exactamente el término "ciencia" [3]:

" (Del lat. mathematĭca, y este del gr. τὰ μαθηματικά, der. de μάθημα, conocimiento).

1. f. Ciencia deductiva que estudia las propiedades de los entes abstractos, como números, figuras geométricas o símbolos, y sus relaciones. U. m. en pl. con el mismo significado que en sing. "

Además, las matemáticas son la ciencia formal por antonomasia: [4] y [5]. Si no tienes ningún inconveniente, volveré a introducir el término ciencia (formal) en la descripción del artículo :-)

Así de risas

En vista de las referencias aportadas, vuelvo a poner el término "ciencia". HUB (discusión) 18:21 18 ago 2009 (UTC)

Hola, tan sólo quería dar mi opinión como licenciado en Humanidades, para nada científicas, así que espero no estar diciendo ninguna burrada. Tan sólo opino que las matemáticas no pueden ser ciencia sino que sólo son lenguaje. Sólo no, sino el único verdaderamente capaz de dar cuenta per se, de manera universal. La versión en inglés de http://en.wikipedia.org/wiki/Mathematics me parece acertadísima en ese sentido, ya que la define en su primera frase como el estudio de la cantidad, estructura, espacio y cambio. Es decir, como frase es muy imprecisa (o todo lo contrario), pero me parece que es muy satisfactoria como definición, porque de hecho las matemáticas no hablan sino sobre sí mismas. La ciencia, en cambio, yo la entiendo como aquel tipo de conocimiento que se ocupa de explicar fenómenos. Quizás no estoy siendo de todo correcto en lo que digo, pero a lo mejor intuís lo que quiero decir con rechazar las matemáticas como una ciencia de algo. Yo la veo como un lenguaje, como una expresión (la única válida) de ciencia.

Es cierto que la RAE usa el término ciencia, pero hay que decir que la RAE en temas técnicos patina muchas veces. Las matemáticas jamás pueden ser una ciencia debido a que las ciencias son empírico, es decir, basan su conocimiento en la experiencia. Sin embargo las matemáticas no basan su conocimiento en la experiencia, sino que son deductivas, basándose en secuencias finitas de formulas que son axiomas o inferencias directas a partir de fórmulas previas en la secuencia por medio de reglas de inferencia. Es cierto que la wikipedia en inglés usa el término 'study' (estudio) que parece más apropiado, pero es requerida una referencia externa a la wikipedia para que ésta sea válida. De paso no estaría mal (si hacen caso) mandar un mail (de esto ya me encargo yo) a la RAE para corregir algunas acepciones de vocablos técnicos que son erróneos y en los que nos basamos para decantarnos por el uso de una u otra palabra al escribir en la wikipedia. Aquí os dejo mis referencias que indican literalmente que las matemáticas no son una ciencia y prefieren emplear los términos disciplina o lenguaje; se debate dicho concepto en el journal hasta que finalmente ambos llegan a un consenso prefiriendo emplear el término "lenguaje simbólico":

"JS: Math is a language in that it allows us to describe and compare ideas, just as words do. For instance, I can say "4" or I can say "2 sets of two," of which the latter is a more descriptive form of the actual idea/reality.

JG: Math is a symbolic language that simplifies word language; "4" symbolizes: one plus one plus one plus one."

http://www.journaloftheoretics.com/Editorials/Vol-2/e2-1.htm

--Borjatarraso (discusión) 00:16 28 nov 2010 (UTC)

Completamente de acuerdo, las matemáticas son una herramienta muy útil de la cual se ayuda la ciencia en su quehacer. Las ciencias tratan de explicar y entender el universo, la naturaleza y los fenómenos que en ellos acontecen, mientras que las matemáticas son incapaces de hacerlo. Las matemáticas solo pueden expresar lo que explica la ciencia; es decir, un matemático te puede decir que una partícula se mueve a razón de 10 m/s, pero un físico te podrá decir por qué lo hace y qué tipo de movimiento la rige, claro, mirándolo cada uno desde su disciplina. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 201.184.199.99 (discusión • bloq) con fecha 03:48 14abr 2014.

Me pregunto si alguno de todos los que comentan en este apartado siquiera saben algo acerca de las matemáticas. En especial, quisiera saber si alguno verdaderamente se ha dedicado a ellas, porque la cantidad de ignorancias descritas me parece triste. Como alguien dedicado a ellas, unos cuantos argumentos: 1) La wikipedia es una enciclopedia. Por ende no deben los wikipedistas intentan descubrir la verdad, sino transmitir lo que es universalmente aceptado como cierto en este período de tiempo. La matemática es una ciencia para la mayoría de la comunidad científica y académica, por ende que la wikipedia navegue para el otro lado solo denigra a la propia enciclopedia, es como si afirmaran que los fenómenos parapsicológicos son reales.

2) La matemática no es un lenguaje formal, sino que usa un lenguaje formal. Esto se puede ver en lo siguiente: a) El trabajo de los matemáticos es mucho más amplio que simplemente deducir conclusiones de su lenguaje formal. También tiene que ver con el poder entender conceptos, crear modelos, analizar problemas, etcétera. Por ende la disciplina es más amplia que el lenguaje formal. b) El conocimiento de los matemáticos en el lenguaje formal que ocupan de hecho es simplemente utilitario. c) En la matemática existen conceptos informales como Buen comportamiento o Fractal, sin que ninguno de estos produzca rechazo a la disciplina. d) Históricamente, vivimos el proceso de mayor formalización del área. Si bien hay excepciones como Euclides, la axiomatización se dio recién en el cambio al siglo XX. Antes la mayor parte de las matemáticas se hacían en un lenguaje técnico, pero natural, con muchas informalidades (ver casos como 1-1+1-...=1/2 o la demotración de Euler sobre la suma infinita de 1/n^2) e) La elección de los axiomas de la matemática no son arbitrarios, como sería simplemente estudiar un lenguaje formal. Sino que los matemáticos lo han desarrollado a través de un proceso de ensayo y error para poder asemejarse a la naturaleza. Antes de los axiomas, muchos de estos conceptos eran asociados a cuestiones naturales (la luz viaja en línea recta servía para definir la línea recta en el pasado).

3) El argumento de los 10 m/s es ridículo. Se está reduciendo la matemática a la calculatoria, sin entender que por ejemplo también la explicación del movimiento y sus causas corresponde a un modelo matemático, ergo ¡también compete a los matemáticos! La matemática también es una ciencia en el sentido que intenta entender la naturaleza. La única diferencia es que la matemática estudia conceptos tan abstractos que nos parece que no están presentes ahí, pero si lo están. El concepto de número, de forma, de cambio, de azar, entre otros, son parte misma de la naturaleza. Por ejemplo, el estudio del azar es imposible que sea por algo creado por la mente humana simplemente, pues nosotros al igual que las computadoras no podemos ser 100% azarosos con nosotros mismos. El azar es un concepto principalmente empírico, que está presente en nuestra experiencia con la naturaleza y los matemáticos buscan las definiciones más precisas para poder acercarse a ese concepto, siendo estos sus hipótesis que se someten a un largo método científico. Las definiciones de muchos conceptos se han dado una vez, se llega con teoremas a resultados extraños, inútiles o contradictorios, por lo que se vuelve a mirar las definiciones y se rehacen. Un ejemplo es la definición de número que fue cambiando durante los milenios desde los primeros conceptos de correspondencia a la geometría a las actuales que asemejan a nuestra forma de medir, y todo porque las definiciones iniciales eran ajenas a nuestra experiencia con el concepto de número. La matemática no se corresponde tan bien con la naturaleza por obra magia, sino que también tiene una relación con ella como la tiene cualquier ciencia. Y por cierto, algo reconocido hasta por Kant, la matemática ha descubierto muchas cosas impensadas del mundo natural: El teorema de Pitagorás se cumple, si mides un cateto de lado 3 y uno de lado 4, la hipotenusa te da de lado 5. Y eso puedes hacer el experimento y probarlo.

4) La matemática es ciencia. Porque más allá de sus abstracciones, estas tienen propósito. Y se refieren a conceptos que podemos encontrar en la naturaleza y a relaciones que sean útiles para entender las que hay en la naturaleza. Los teoremas se pueden verificar y falsear empíricamente, más allá de revisar su demostración, uno puede construir un triángulo rectángulo para ver la predicción del teorema de pitagorás o uno puede darse ejemplos y ver si el teorema funciona. Y si falla, el teorema es falso (contraejemplo), lo cual es un total uso del método científico. Así que por favor, hablen con gente que se dedique al área o sino esta enciclopedia carece de bastante seriedad. Saludos.

"La matemática es una ciencia para la mayoría de la comunidad científica y académica". Esa afirmación carece de veracidad si no puede estar respaldada por referencias. Solo echando una ojeada a los departamentos universitarios de Estados Unidos puede uno percatarse de que varias veces separan "Maths and Science" como si fueran cosas distintas. Las matemáticas, al contrario que las ciencias, no estudian la naturaleza. Un astrofísico puede estudiar galaxias, un biólogo puede estudiar la conducta de los primates, un químico puede trabajar en el laboratorio con compuestos químicos, un psicólogo puede estudiar la conducta de las personas, el sociólogo puede estudiar la sociedad en su conjunto. ¿Qué estudian los matemáticos? Los matemáticos trabajan con números. Los números son entes abstractos y como tales no tienen existencia independiente en la naturaleza. Es una forma que tenemos los seres humanos de clasificar las cosas. ¿Alguien ha visto alguna vez un 8 en la naturaleza? Los números solo existen en el cerebro humano (a nivel conceptual, no fisiológico). Que diversas ciencias como la física empleen las matemáticas como herramienta es otra historia. Las matemáticas per se, no están enfocadas a estudiar la naturaleza. Son un lenguaje o herramienta exacto.

De todas maneras, el quid de la cuestión no es si las matemáticas son ciencias formales o una disciplina no científica. Podemos debatir sobre esto hasta la eternidad sin ponernos de acuerdo. El quid de la cuestión reside en que hay controversia en torno al estatus epistemológico de las matemáticas. Una enciclopedia no puede posicionarse de forma poco objetiva declarándola ciencia, cuando no hay consenso sobre su estatus. James343e (talk) 3:24, 12 Marzo 2017 (UTC).

Grandes matemáticos de la historia

Creo que la sección "Grandes matemáticos de la historia" debería ser borrada o, al menos, debería adquirir otro formato (hay demasiado espacio entre cada matemático). Considero que convendría ser borrada porque no hay ningún criterio para decidir que matemáticos forman parte de la lista. Por otro lado, pienso que podría conservarse porque el artículo principal Historia de la matemática está incompleto. ¿Qué opináis? -- Diogeneselcinico42 ~ (Discusión) 20:29 21 oct 2009 (UTC)

Teorema de deducción

Este artículo dejará muy insatisfechos a los verdaderos profesionales de las matemáticas. En ningún momento hablan de las aportaciones de Bertrand Russell, Frege, Church o Bergson y tampoco menciona el teorema de deducción, lógica deductiva, lógica combinatoria etc. Voy a intentar subsanarlo incluyendo los links oportunos. --Pegaso2005 (discusión) 17:43 17 feb 2011 (UTC)

He intentado mejorar el artículo pero no es posible. La hoja está protegida. --Pegaso2005 (discusión) 17:29 18 feb 2011 (UTC)

Tres cosas:

1. Sé valiente editando páginas, no todos los artículos de Wikipedia están escritos por expertos en la materia. No consiste solo en añadir links sino la información oportuna, en el caso de que la puedas aportar.
2. La página no está protegida.
3. Si escribes un comentario en una discusión hazlo al final de la página. Un saludo.-- Diogeneselcinico42 ~ (Discusión) 20:12 18 feb 2011 (UTC)

Para su libro

El Dr.Blume, docente de la UNI, matemático que hacía y creaba matemáticas decía que la matemática es un lenguaje. Dos matemáticos que investigan sobre áreas diversas, el uno no entiende el trabajo del otro y viceversa. Bourbaki pensó en « Matemática» con los fundamentos en Conjuntos. No ha conseguido y pensaron que esto podía servir en educación matemática. Y frustración. René Tomm advirtió. La tradición multisecular y la práctica educativa prefieren decir: Matemáticas. --Julio grillo (discusión) 09:46 12 ago 2011 (UTC)

Lo que señala es absurdo, estimado. En cuanto a que dos matemáticos que trabajen en diversas áreas no entienden el trabajo del otro, es algo que ocurre en todas las ciencias y las profesiones. Un físico cuántico con un astrofísico, un bioquímico con un ornitólogo, un abogado internacional con un abogado penal. Las profesiones se van especializando a medida que el conocimiento avanza y eso hace que sus trabajos se distancien sin cambiar de área.

En cuanto a Bourbaki, creo que tiene un mal entendimiento. La matemática sí se puede fundamentar en la teoría de conjuntos y de hecho eso hacen todos los libros de matemáticas actuales. Otra cosa es que el grupo Bourbaki les ocurrió que: 1) Su objetivo de lograr crear un compendio de todo el conocimiento matemático al estilo Euclides les fue imposible porque se generaba más conocimiento en lo que se demoraban de hacer el libro. 2) Consideraron que la teoría de categorías era un mejor punto de comienzo que la teoría de conjuntos, enfoque que tuvieron inicialmente (partir de categorías o de conjuntos es intercambiable).

Saludos.

Bibliografía asintótica

Con estás dos palabras se ha calificado redondamente la bibliografía anexa. Quien toque este tema para rehacer pudiera usar los clásicos «¿qué es la Matemática» de Courant y Robbins y «La Matemática[...]» de Kolmogorov, el de los axiomas de probabilidades. Hace poco empecé «Sistemas algebraicos», desgraciadamente lo han borrado.La tecnodigitalia repugna de la ciencia seria. --Julio grillo (discusión) 09:46 12 ago 2011 (UTC)

Errata

No hay Benjamín Peirce como matemático, lo han confundido con Charles Sanders Peirce, filósofo, físico y matemático estadounidense.--Julio grillo (discusión) 01:14 14 ago 2011 (UTC)

No hay errata, se refiere a Benjamin Peirce en, contemporáneo de Charles Sanders Peirce en--Jeruus (discusión) 10:51 18 sep 2011 (UTC)

Duda razonable

Tengo la triste experiencia de lo que hago o escribo no les gusta , lo zarandean o lo borran. Por ello aunque quisiera o pudiera no voy a tocar 'matemática lenguaje de la ciencia'. Sigo esperando.--Julio grillo (discusión) 19:24 4 dic 2011 (UTC)

Secciones con títulos similares

Hola, un aguinaldo?

5 Ramas de estudio de las matemáticas

7 Campos de estudio de la matemática

Feliz Navidad. --Jkbw (discusión) 01:03 25 dic 2011 (UTC)

Sí hay error ahi, excelente observación. La segunda sección "ramas" no tiene referencias, parece ser un agregado arbitrario... Feliz año nuevo!--Jeruus (discusión) 10:58 7 ene 2012 (UTC)

Propuesta de cambio de imagen

Hola. Propongo cambiar la primera imagen del artículo por alguna otra que haga alusión al concepto de matemáticas de manera más directa y más general, y no a Euclides o algún otro matemático. Propuestas:

• 
• 
• 
• 

--Jeruus|A mi no me grite 16:03 13 feb 2012 (UTC)

Me gusta la segunda. kismalac 21:23 31 mar 2012 (UTC)

• He plantado a la docta corporación que traduce, los siguientes temas:
  • La matemática lenguaje o ciencia
  • En la matemàtica: se crea, se inventa , se descubre. se construye.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.232.28.166 (disc. • contribs • bloq).

Si bien las ciencias naturales han hecho un uso extensivo de las matemáticas para explicar diversos fenómenos observables, en campo de las matematicas pertenece a ciencias humanas y no a ciancias naturales Hastengeims (discusión) 23:11 6 ene 2021 (UTC)

Informe de error

EN ETIMOLOGÍA DICE: "La palabra "matemática" (del griego μαθηματικά, «lo que se aprende») viene del griego antiguo μάθημα (máthēma), que quiere decir «campo de estudio o instrucción». El significado se contrapone a μουσική (musiké) «lo que se puede entender sin haber sido instruido», que refiere a poesía, retórica y campos similares, mientras que μαθηματική (ACÁ CONSIDERO EL ERROR, PUES PRIMERO SALE μαθηματικά Y ANTES DE ESTE PARÉNTESIS SALE μαθηματική, LA ULTIMA LETRA ERRADA) se refiere a las áreas del conocimiento que sólo pueden entenderse tras haber sido instruido en las mismas (astronomía, aritmética" - --Mayadalfa (discusión) 19:38 30 abr 2012 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 21:13 2 may 2012 (UTC)

Adición, NO suma.

Las operaciones básicas son: Adición Sustracción Multiplicación División

La suma es la unión de la adición y la sustracción, pues por ejemplo, si tengo las siguientes cantidades: 65783 -1234 -9.567398 888754 98432 -9875 -4628 -9374 y me piden que haga una sumatoria de ellos, la ecuación de sumatoria queda así: 65783+(-1234)+(-9.567398)+888754+98432+(-9875)+(-4628)+(-9374) Ya después se hacen sus operaciones correspondientes para resolver, pero el punto aquí es que la suma es una cosa y la adición es otra.

Teoría de raíz cuadrada de infinito.

Creo que es mi teoría válida. Si desde √1 hasta infinito lo vas sumando cada raíz cuadrada te da el total de raíces cuadradas es raíz cuadrada de infinito. Creéis que es así?. Espero análisis vuestros. Paco Alcalá (discusión) 17:38 19 nov 2017 (UTC)

No, Paco. Aparte de que se pueda, o no, operar con "infinito", la suma de las raices no es la raíz de la suma. Por ejemplo, √4 + √9 +√ 25 = 2 + 3 + 5 = 10, pero 10 no es la raíz de (4 + 9 + 25)= 38. Calypso (discusión) 19:32 13 mar 2022 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Matemáticas. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20181202202613/https://www.ine.es/ss/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application%2Fpdf&blobheadername1=Content-Disposition&blobheadervalue1=attachment%3B+filename%3Dart_194_4.pdf&blobkey=urldata&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=617%2F199%2Fart_194_4.pdf&ssbinary=true a https://www.ine.es/ss/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application%2Fpdf&blobheadername1=Content-Disposition&blobheadervalue1=attachment%3B+filename%3Dart_194_4.pdf&blobkey=urldata&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=617%2F199%2Fart_194_4.pdf&ssbinary=true

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:35 31 dic 2019 (UTC)

El error de muchos

Ciertamente las matemáticas no pueden ser consideradas de ninguna manera como una ciencia, si nos paramos un momento a pensar de forma objetiva las matemáticas solo existen debido a una concepción humana, no son más que una invención que como objetivo tiene reducir el universo en que vivimos a una escala apta para nuestra comprensión individual, pongamos como supuesto que la humanidad desapareciera, las matemáticas desaparecerían con nosotros para siempre, y ya se que muchos pensaran que eso es falso y lo que hoy da como resultado la suma de 2 y 2 siempre será 4 pero eso es una falacia, puesto que si la humanidad no identifica el numero 2 como tal nadie lo hará y perderá todo su sentido. Un ejemplo claro de esto es el supuesto de que si un árbol cae en medio de un bosque y nadie lo ve ni lo oye ese árbol para nosotros no existe, pero efectivamente el árbol existe es solo que no tenemos consciencia de ello, como resultado si alguien investiga el suceso se topara con una gran imposibilidad de saber con exactitud como y cuando cayó ese árbol, ejemplos así hay por millones, el simple concepto de infinito es algo que trae a las matemáticas por el camino de la contradicción, ¿cuantas olas han habido en el mar desde que este se creo?¿Cuanto mide el universo? La respuesta a la primera pregunta seria un numero exageradamente grande, puesto que sabemos que el mar tiene una edad concreta y sabemos cuando se creo, por lo que podemos deducir que desde el segundo 1 de su creación hasta nuestros días el numero no ha dejado de crecer pero no se debería considerar como infinito, puesto que sabemos que el mar desaparecerá dentro de unos millones de años cuando el sol destruya este planeta por su crecimiento, por otro lado los matemáticos datan en infinito el tamaño del universo pero esto se contradice con lo que afirma la teoría del big-bang. La teoría más aceptada por la comunidad científica afirma que el universo se creó por una explosión causada misteriosamente y pasó de la nada a un poco menos de lo que conocemos hoy, digo un poco menos porque el universo según esta teoría no deja de expandirse, por lo que si no deja de expandirse no es ni mucho menos infinito, el infinito implica un estado no un movimiento en este caso de expansión. En pocas palabras después de alargarme tanto, las matemáticas si realmente fuesen una ciencia natural podría explicar cuanto mide el universo, pero nos daría como resultado siempre un error porque mientras exista universo no va a dejar de expandirse a cada milisegundo a un ritmo inimaginable, y como ya he dicho las matemáticas en si mismas no responden, ni definen, ni calculan. Todo eso lo hacen nuestras mentes gracias a las escalas que nosotros mismos hemos creado para medir. Otro ejemplo de esto es el sistema métrico y el imperial, si las matemáticas fueran una ciencia propiamente dicha no existiría esa discordancia en cuanto a sistemas de medición y da un apoyo irrefutable a la teoría de que las matemáticas son una concepción humana y que dependiendo de la sociedad se usan diferentes formas de entenderla, que luego se pueden convertir a nuestro propio sistema de la misma forma que traducimos un idioma que no es el nuestro. Espero no ofender a nadie si me equivoco, por favor les invito a que discutan sobre esto, así se crean realmente las cosas, discutiendo civilizadamente y llegando a hipótesis en conjunto.

Cosas obvias

¿Realmente es necesario tener en el artículo la primera referencia? Ésta no es la página adecuada para aclarar que no existen documentos que informen sobre el aspecto físico de la gente del pasado, y que los artistas hayan tenido que imaginárselo por sí mismos. De un millón (discusión) 18:32 12 jun 2021 (UTC)

No se puede editar la página

No se puede editar la página. Ruego cambien esto, pues es la primera vez que veo que en un página de Wikipedia no se permiten las ediciones. — El comentario anterior sin firmar es obra de 2800:484:1985:150:906d:4a4e:abd7:1358 (disc. • contribs • bloq). 20:50 16 feb 2023‎

"2+2 = 3"

¿Hay algún motivo para dejar "2+2 = 3" al comienzo del artículo? A mi parecer, es un error y se debe eliminar, porque 2+2 es 4 y no 3, además no contribuye al artículo. Familia Tarchini (discusión) 14:55 1 ago 2023 (UTC)