Discusión:Premio Nobel de Literatura
M. Vargas Llosa
Si bien tiene la nacionalidad española, la fuerza de su narrativa, que se puede vislumbrar en su lenguaje al escribir, pertenecen al Perú. Soy argentino, pero no estoy de acuerdo con darle la doble nacionalidad en la lista. Gracias. Luis.
H. Müller
El idioma en que está escrito el libro es en alemán. No se lo han dado por el rumano. Tiene nacionalidad rumana, porque ella es una suaba del Danubio, de la zona del Banato. Eso es mejor que lo corrijáis. Gracias
Saludos dejo este link para que juzgueis http://www.publico.es/culturas/340456/vargas-llosa-se-lo-debo-tanto-a-la-academia-sueca-como-a-espana
¿Obras destacadas?[editar]
No somos fuente primaria. Sería conveniente eliminar eso. --Camima (discusión) 18:52 12 sep 2008 (UTC)
- No tiene que ver con no ser fuente primaria, porque eso significa contenido de creación propia. En este caso, como se indica en el artículo, el Nobel se concede por el conjunto de la obra, pero es interesante relacionarlo con alguna obra destacada del autor. En general, se cuida de ser obras que enlacen con artículos de la Wikipedia ya existentes. Además en algunos premiados, se destaca su obra cumbre o más representativa, siempre con la posibilidad de acceder al artículo del escritor para ver en profundidad el resto de su obra. Un saludo. Martínhache (Discutir es gratis) 21:44 12 sep 2008 (UTC)
- Tiene que ver con ser fuente primaria, porque quien selecciona esa obra es Wikipedia, y Wikipedia no es nadie para decir qué obra es la destacada de nadie. --Camima (discusión) 21:48 12 sep 2008 (UTC)
- Veamos, no es una simple opinión personal del autor de este artículo, como he dicho antes, simplemente es una orientación de alguna obra que sea destacada dentro de la bibliografía de los autores. Cuando cualquier lector se acerque a este anexo, encontrará la información esencial y ésta que puede ser complementaria y que pretende que enlace con dichas obras. Esto no quiere decir que sea su mejor obra, ni el culmen de su producción, simplemente que está tomada como ejemplo entre sus libros. Hay casos en que podrían ser perfectamente asumibles otras obras. Me he basado en dos criterios fundamentales, para que veas que no han sido elegidas por mi propio gusto personal: en primer lugar que existiera un artículo propio de la obra en Wikipedia, para así hacer más completo el anexo. Como esto desgraciadamente no es posible en todos los casos, me he ido a las biografías de los autores dentro de Wikipedia y he buscado referencias que indiquen que es su obra más característica o que ha marcado el punto de inflexión de su bibliografía. Cuando no encontraba tal dato he comparado la biografía wikipédica con las biografías en otras Wikipedias o páginas especializadas como puede ser El poder de la palabra. En la mayoría de los casos ha sido muy fácil: ¿por qué quien no puede conocer La colmena dentro de la obra de Cela o El cuaderno dorado (citado en todos los periódicos cuando le concedieron el Nobel) en el caso de Lessing? Pasa lo mismo con Archipiélago Gulag, El ser y la nada, Doctor Zhivago o Las uvas de la ira, todas altamente reconocibles. Si las opiniones generales de los especialistas e incluso del público lector por el número de ventas son consideradas fuente primaria, deberían excluir expresiones como "Filmografía destacada", "considerado su mejor trabajo" o "obra más completa" dentro de los artículos de los artistas. Un saludo. Martínhache (Discutir es gratis) 23:52 12 sep 2008 (UTC)
- Tiene que ver con ser fuente primaria, porque quien selecciona esa obra es Wikipedia, y Wikipedia no es nadie para decir qué obra es la destacada de nadie. --Camima (discusión) 21:48 12 sep 2008 (UTC)
También soy partidario de eliminar toda mención a obras destacadas que no esté avalada por el propio jurado del premio. Me parece que el peligro de inducir a error al lector es bastante grande. Por poner un ejemplo: de Thomas Mann (Premio Nobel en 1929) se cita como obra destacada La montaña mágica, cuando de Los Buddenbrook, su obra juvenil, se hace mención expresa al premiarle. ("The Nobel Prize in Literature 1929"). En muchos otros casos la selección me parece muy arbitraria: ¿es El laberinto de la soledad la mejor obra de Octavio Paz, por encima de su extensa obra poética? De Ivo Andric, creo que hay obras mucho más conocidas que la citada. Pero, en fin, no objeto contra cómo se ha hecho la selección, sino contra el hecho mismo de que se haga, ya que necesariamente ha de ser arbitraria y de responder a preferencias subjetivas, cuando lo que aquí se precisa es la máxima objetividad posible. Personalmente me parece preferible el tratamiento que se da al tema en la Wikipedia en inglés: en:List of Nobel Laureates in Literature, señalando las razones aducidas por el jurado para otorgar el premio en lugar de señalar obras concretas. Hentzau (discusión) 08:58 16 dic 2008 (UTC)
Estoy de acuerdo con la supresión del apartado obras destacadas, básandome en la arbitrariedad -también- que se ha seguido para seleccionarlas. A lo sumo, debería de referenciarse cada elección, sobre todo, en los casos en los que no se puede hablar con seguridad de una sola obra destacada, ni siquiera de dos o tres.( Poemas de la consumación no puede ser la obra más de Vicente Aleixandre.)--Heriotza (discusión) 11:44 31 mar 2009 (UTC)
Ausencias[editar]
Suprimo la plantilla de No neutral del parrafo referido a las Nobel no concedidos a los grandes autores del siglo XX. Es curioso como este párrafo ha sido objeto de diferente correcciones, por lo que he añadido referencias vistas en prensa sobre los ausentes a este premio. Cualquier persona que lea estos nombres, conocidos mundialmente puede convenir que fue injusta su no concesión. Pero en caso de duda, añado las personas que piensan así. Saludos. Martínhache (Discutir es gratis) 00:45 9 nov 2008 (UTC)
- Está mejor el párrafo actual porque citan razones por las cuales sí eran candidatos, en vez de poner a mi autor favorito porque me gusta cómo escribe. Yo creo que Henry Miller merecía el Nóbel, pero nunca iba a ponerlo alegremente ahí en el artículo. Kerplunk! (discusión) 20:50 25 nov 2008 (UTC)
- El párrafo corregido, que yo mismo he revisado, fue una traducción literal de la wikipedia inglesa, no una opinión alegremente vertida por mí, jamás se me ocurriría eso. Puedes comprobar que los nombres apenas varían porque son escritores tan importantes y destacados que me ha resultado muy sencillo encontrar un puñado de referencias variadas hechas por muchos especialistas. En serio, sigo sin comprender como puede ser controvertido que se diga que Tolstoi o Borges no ganaron inmerecidamente el Nobel cuando cualquier crítico literario diría que genios como éstos lo merecían sobradamente. Yo, personalmente, también pienso que Henry Miller lo debía haber ganado, pero mi opinión no creo que le interese a nadie. Me alegro que al menos hayas quedado conforme con el nuevo párrafo. Un saludo. Martínhache (Discutir es gratis) 01:04 26 nov 2008 (UTC)
Para mi a Gao Xinjian le correspondería la bandera de China ya que, aunque este radicado en Francia, su literatura esta marcada e influenciada por todo lo que China representa para él. Asimismo, a T. S. Eliot le correspondería la de EEUU y no la de Inglaterra ya que en la introducción al artículo, él reconoce que su obra se encuadraría mas en la estadounidense que en la inglesa. Agrego uno más: a Bertrand Russell, cambiarle la bandera de Gran Bretaña por la de su tierra Gales. Lunes 01 de Junio de 2009, 19:57 GMT -3.
Nacionalidad de Mario Vargas Llosa[editar]
Se ha abierto un hilo en el café sobre esta cuestión. Pedro Felipe (discusión) 20:57 7 oct 2010 (UTC)
- Corresponde dejar solo la nacionalidad peruana hasta que se dilucide el tema. Si no, una vez más en wikipedia se impone (por degracia) la lógica de los hechos consumados. Saludos. --Jcestepario (discusión) 10:34 11 oct 2010 (UTC)
- El hecho consumado y avalado con referencias es que el autor tiene la doble nacionalidad desde 1993. Por suerte en wikipedia nos basamos en hechos y en las fuentes que avalan estos hechos, y eliminar información contrastada por las fuentes es contrario a las políticas. Escarlati - escríbeme 10:56 11 oct 2010 (UTC)
- Como dice Escarlati, lo que corresponde es dejar lo que dicen las fuentes, y eliminar lo que se basa en fuentes contrastadas se considera vandalismo. Millars (discusión) 10:57 11 oct 2010 (UTC)
- El hecho consumado y avalado con referencias es que el autor tiene la doble nacionalidad desde 1993. Por suerte en wikipedia nos basamos en hechos y en las fuentes que avalan estos hechos, y eliminar información contrastada por las fuentes es contrario a las políticas. Escarlati - escríbeme 10:56 11 oct 2010 (UTC)
- Apelando a la prudencia, lo lógico es editar una vez resuelta la cuestión. Más aún no habiendo ninguna urgencia, ni apuro, ya que no se está faltando a la verdad, pues el señor en cuestión es efectivamente peruano. Ahora bien, si consideráis vandalismo dejar el artículo en el estado anterior a la polémica, pues bien denunciadme donde corresponde. Saludos.--Jcestepario (discusión) 11:07 11 oct 2010 (UTC)
- Wikipedia tiene unas políticas claras: hechos y fuentes que avalen estos hechos; lo cual resuelve la cuestión en este caso. Como se ha dicho tanto en el café como en el TAB, el autor tiene la doble nacionalidad. Y eliminar una de las nacionalidades del autor sí hace que se falte a la verdad, pues Mario Vargas Llosa es efectivamente español y peruano, no solo peruano. Si no se eliminan hechos comprobables, y no se blanquean las referencias que los avalan, nadie tiene que denunciar a nadie. Escarlati - escríbeme 11:15 11 oct 2010 (UTC)
- Apelando a la prudencia, lo lógico es editar una vez resuelta la cuestión. Más aún no habiendo ninguna urgencia, ni apuro, ya que no se está faltando a la verdad, pues el señor en cuestión es efectivamente peruano. Ahora bien, si consideráis vandalismo dejar el artículo en el estado anterior a la polémica, pues bien denunciadme donde corresponde. Saludos.--Jcestepario (discusión) 11:07 11 oct 2010 (UTC)
Dobles nacionalidades[editar]
He colocado en 3 autores la doble nacionalidad estos días, entre ellos Vargas Llosa. A raíz que de este se ha efectuado en el Café deduzco que esto es lo correcto y que los demás autores con doble nacionalidad, cuya segunda nacionalidad no aparece a día de hoy en el artículo, no deben llevarla por haber recibido esa segunda nacionalidad tras recibir el premio Nobel. Estos casos ya vienen avalados y explicados en las respectivas notas al pie (véase Thomas Mann).--Dagane (discusión) 21:26 12 oct 2010 (UTC)
- Efectivamente, debería ponerse la doble nacionalidad si la tenían cuando recibió el premio. Es decir, si la recibió después o había renunciado a la primera no debería ponerse, pero sino sí. Millars (discusión) 21:31 12 oct 2010 (UTC)
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Premio Nobel de Literatura. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20161013220437/http://larepublica.pe/07-10-2010/mario-vargas-llosa-vallejo-y-borges-merecieron-el-premio-nobel a http://larepublica.pe/07-10-2010/mario-vargas-llosa-vallejo-y-borges-merecieron-el-premio-nobel
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:30 9 ene 2020 (UTC)
Doble nacionalidad[editar]
Sugiero la posibilidad de indicar dos países en la tabla de condecorados del anexo en caso de que estos tuvieran doble nacionalidad. Un saludo. HermanHn (discusión) 20:22 2 sep 2022 (UTC)
- ↑ El premio Nobel de Literatura se concede al conjunto de una obra, pero es interesante citar algún trabajo destacado.
- ↑ Premio ex aequo.
- ↑ Premio ex aequo.
- ↑ De nacionalidad noruega, aunque nacida en Dinamarca.
- ↑ De nacionalidad alemana cuando recibió el Nobel, con la llegada de Adolf Hitler al poder en 1933, se exilió en Suiza hasta 1938, en que se trasladó a Estados Unidos que le concedió la nacionalidad en 1944.
- ↑ Aunque La montaña mágica es la novela más conocida de Thomas Mann, el premio le fue concedido fundamentalmente por Los Buddenbrook, como reflejó la propia Academia al otorgarlo.
- ↑ Quedó 1/3 del premio destinado al Fondo Principal y 2/3 al Fondo Especial de esta sección.
- ↑ De 1940 a 1943, al no ser concedido, quedaron 1/3 del premio destinado al Fondo Principal y 2/3 al Fondo Especial de esta sección.
- ↑ Nacionalizado británico desde 1927, su país de origen es Estados Unidos.
- ↑ Boris Pasternak aceptó en primer momento el premio Nobel pero tras las críticas de traición por parte de grupos comunistas lo rechazó para evitar así el exilio forzoso de la URSS que hubiera supuesto su aceptación.
- ↑ Jean-Paul Sartre rechazó el premio Nobel alegando que si lo aceptaba comprometería su integridad como filósofo.
- ↑ Premio ex-aequo.
- ↑ Nacionalizada sueca, país en que se exilió a causa de la Segunda Guerra Mundial.
- ↑ Premio ex-aequo.
- ↑ Nacionalizado estadounidense, su país de origen es Canadá.
- ↑ Nacionalizado estadounidense, su país de origen es Polonia.
- ↑ Conservó la nacionalidad polaca pero se naturalizó estadounidense en 1970. En 1992, Lituania le concedió la nacionalidad honorífica por su nacimiento en este país.
- ↑ Nacionalizado británico, nacido en Bulgaria con ascendencia sefardí, vivió en Austria, Suiza e Inglaterra.
- ↑ De nacionalidad francesa, aunque nacido en Madagascar.
- ↑ De nacionalidad irlandesa, aunque nacido en Irlanda del Norte.
- ↑ Nacionalizado francés, su país de origen es China, país del que se encuentra exiliado por oposición al régimen comunista.
- ↑ Nacionalizado británico, su país de origen es Trinidad y Tobago aunque de ascendencia india.
- ↑ En 2006, adquirió la nacionalidad australiana.
- ↑ De nacionalidad británica, aunque nacida en la antigua Persia.
- ↑ Mario Vargas Llosa gana el premio Nobel de Literatura 2010
- ↑ Peruano de nacimiento, obtuvo la doble nacionalidad peruana y española en 1993. «Nobel.- Mario Vargas Llosa obtiene el Nobel de Literatura por su "cartografía del poder"». europapress.es. Europa Press. 7 de octubre de 2010. Consultado el 7 de octubre de 2010.
- ↑ «Informe oficial: "El Premio Nobel de Literatura en 2010 es otorgado al escritor peruano Mario Vargas Llosa"». nobelprize.org. Nobel Prize. 7 de octubre de 2010. Consultado el 7 de octubre de 2010.
- ↑ Tras recibir el premio nobel declaró: España es un país que no era mío y que yo he hecho mío porque me acogió pero yo soy peruano, lo que hago, lo que digo expresa el país en el que he nacido y en el que he vivido las principales experiencias, El País, 7 de octubre de 2010