Discusión:Sol

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página le interesa al Wikiproyecto Sistema solar.
Sol fue un artículo destacado, pero tras pasar por una revaluación no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría.


Nacimiento de una estrella[editar]

En el artículo se habla de una nube de gas presumiblemente compuesta por hidrógeno. La probabilidad de que se produzca un choque protón protón dentro de una nube es ciertamente infinitesimal. Posiblemente los choques de núcleos de hidrógeno se producen en curvaturas espacio temporales que producen fuerzas gravitatorias de atracción y aumentos de las temperaturas que posibilitan la fusión de núcleos de hidrógeno. Estas fuerzas no pueden ser muy grandes ya que el gas a presiones altas cambia de estado. Las partículas de hidrógeno empiezan a girar dentro de la curvatura y ésta podría ser la explicación de la rotación de la estrella.

Los campos magnéticos en una nube de electrones dentro de un plasma en continuo movimiento también es difícil de explicar. De acuerdo con la teoría de la relatividad, el espacio tiempo de la luz y calor emitido por la estrella tienen forma de cono por lo que existen diferencias de campos entre la zona exterior del cono y la interior. El diferencial de potencial eléctrico induciría un campo electromagnético hacia el exterior y la gravedad produciría un movimiento hacia el interior rodeando la base del cono. Las frecuencias en esas zonas y la energía aumentan.El sol emite desde el núcleo en longitudes de ondas menores o frecuencias más pequeñas y aumenta su frecuencia en la corona emitiendo rayos gamma.

Creo que el artículo es realmente bueno aunque la traducción al castellano es pésima. Las manchas solares quedan sin explicar científicamente posiblemente porque una caida de temperaturas resulta sorprendente dentro del sol, aunque al final del artículo señala que los choques de ondas electromagnéticas crean umbras y penunmbras. Tampoco parece que estén explicados los ciclos solares cada once años. Otra cosa también poco clara es la granulación que en bioquímica supone una secuencia de enlaces o una agrupación de enlaces.

Otra cuestión discutible es la edad del sol en un sistema en el que casi todos los planetas carecen de vida.--Pegaso2005 (discusión) 09:40 22 jul 2013 (UTC)[responder]

Sol antes de su muerte[editar]

Según he oído el Sol antes de morir se convertirá en gigante roja y después en enana blanca. Pero ahora, me ha llegado información de otra página que las gigantes rojas son estrellas que nacen así y las enanas blancas igual y esa es mi duda, nacen como tales o es un periodo de las estrellas.

--JuanC9 (discusión) 15:18 29 ene 2012 (UTC)JuanC9[responder]


Una buena protección la proporcionan los filtros MYLAR® o equivalentes.
¿Eso no es publicidad? --Xatufan (Mi discusión) 22:55 8 sep, 2005 (CEST)

Una buena protección la proporcionan los filtros MYLAR® o equivalentes... tienes razon Xatufan, me parece a mi tambien publicidad -- Albertodep

Pregunta: que quiere decir "A pesar de ser una estrella mediana aparte de ser una estrella el sol es una estrella joven los estados del sol son blanco luego marillo y poor ultimo termina en rojo , es la única que se resuelve a simple vista, con un diámetro angular ...."? No entiendo cuando dice "se resuelve." --Anagnorisis (Mensaje) 08:56 13 mar 2006 (CET)

Supongo que "se resuelve" en el sentido de "resolución" aplicado a imágenes, es decir, que los detalles alcanzan una resolución perceptible para el ojo humano. --Octavio (mensajes acá) 10:14 13 mar 2006 (CET)

Visualmente pasar de un acorde a otro? (ver mas abajo) Hmmmm .... no estoy seguro sea eso, pues entonces no creo estaria bien en español o haria mucho sentido. Resolver puede ser una de estas cosas de mas abajo segun la RAE, y no estoy seguro cual aplicaria en este caso para que hiciera sentido la frase:

  • 1. tr. Tomar determinación fija y decisiva.
  • 2. tr. Resumir, epilogar, recapitular.
  • 3. tr. Desatar una dificultad o dar solución a una duda.
  • 4. tr. Hallar la solución de un problema.
  • 5. tr. Deshacer, destruir.
  • 6. tr. Dicho de un agente natural: Deshacer algo cuyas partes separa destruyendo su unión. U. t. c. prnl.
  • 7. tr. Analizar, dividir física o mentalmente un compuesto en sus partes o elementos, para reconocerlos cada uno de por sí.
  • 8. tr. Mús. Llevar a efecto una resolución (ǁ paso de un acorde a otro).
  • 9. prnl. Decidirse a decir o hacer algo.
  • 10. prnl. Dicho de una cosa: Reducirse, venir a parar en otra de menor importancia en relación con lo que se creía o temía.
  • 11. prnl. Med. Dicho de las enfermedades, y en especial de las inflamaciones: Terminar, ya espontáneamente, ya en virtud de los medios médicos, quedando los órganos en el estado normal.

--Anagnorisis (Mensaje) 18:34 13 mar 2006 (CET)

En el artículo del Sol, se señala que en su etapa de gigante roja, nuestra estrella seguramente engullirá Mercurio, Venus y Tierra. No comparto esa visión, por cuanto creo que el Sol tendrá una masa mucho menor quer la actual y por lo tanto su gravedad será también menor y los planetas circundantes ampliarán sus órbitas, alejándose. serteyus@yahoo.com

aunque es cierto que va perdiendo masa, la perdida calculada en ese momento final es pequeñisimo en comparacion a su masa absoluta

--Ferenred En cuanto al nucleo del Sol. Poco se difunde su gran estabilidad a lo largo de millones de años. Sin embargo, piense el lector, cuando se consume parte de hidrogeno y helio si la memoria no me falla, estos se combinan en el proceso de combustion nuclear. A suves, produce componentes principales y sub-componentes que son nuevamente utilizados. La historia a confirmado que muchas teorias han tenido que ser replanteadas por nuevos descubrimientos. Aun falta mucho por saber. Por tanto, el que otras estrellas similares al sol hayan muerto no significa que nuestro sol tenga que morir necesariamente. O tener que preocumarse tanto porque está por "engullir Mercurio, Venus y Tierra". Cada uno en definitiva cuncluira lo que vea por los hechos actuales, los desaciertos y aciertos.


la pregunta es porque el Sol No tendria que morir si otras estrellas similares a ella lo hacen...es como presuponer que nuestre estrella es especial por algun motivo que se me escapa y que casi parece propio de ideas mas "religiosas". Las reacciones de fusion producen elementos que pueden a su vez fusionarse como nuevo combustible, pero cada vez necesitan mayor presion y temperatura, y jamas al mismo rendimiento que el hidrogeno, del que se dispone en una cantidad finita....Acaso no son als estrellas todas ellas alimentada spor la fusion nuclear? por tanto o se aplicaria tu suposicion a todas o a ninguna..y visto lo visto, la respuesta evidente es la segunda

pensar que puede autoalimentarse indefinidamente no solo contradice las propias leyes de la fisica sino de la logica, pues este va perdiendo masa en forma de energia y por tanto no puede permanecer "eterno". Todo tiene un principio y un final

Ya que no se puede editar, aviso de que los dos últimos puntos del primer listado del apartado CME se refieren a la misma tormenta, con lo que sería lógico fundirlos en uno solo.

Importancia de la energía solar en la Tierra[editar]

"Sin embargo, el uso directo de energía solar para la obtención de energía no está aún muy extendido debido a que los mecanismos actuales no son suficientemente eficaces."

Bueno esto deberia actualizarse ya que actualmente esta entrando en potencia el uso de energia solar fotovoltaica, modulos de captacion lo suficientemente eficaces para alimentar a un pueblo pequeño.

Ademas si hablamos ya de uso domestico hay "barbacoas" que son solares, hacen la comida con los reflejos de la luz solar aprovechando los infrarrojos.

Y de las instalciones solar-termicas que calientan el agua a por ejemplo gimnacios o polideportivos, en Terrassa (barcelona ESP)

Partes del Sol[editar]

Tienen que poner las partes del sol, por que hay muchas personas que les interesa. Por favor, hagan lo posible por poner las partes del Sol.

Buscar en Estrellas.

Eclipses[editar]

Creo que también deberían agregar elementos al texto como los eclipses porque son ocasionados gracias al Sol y Marte, esto serviría a su vez a extender todo lo relacionado al mismo, además en el articulo en Wikipedia dirigido a la Luna, se habla de los eclipses Solares y Lunares. Tal vez podría agregarlo yo cuando pueda, ya que tengo información sobre eso, pero quiero ver antes lo que opinan ustedes.

AS990 17/01/07 - 6:05 pm. Venezuela.

Ya que no se puede editar, aviso de que los dos últimos puntos del primer listado del apartado CME se refieren a la misma tormenta, con lo que sería lógico fundirlos en uno solo.

Imagen del Sol[editar]

La imagen del sol es muy falsa esta 3d

Pongan una verdadera http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.solarviews.com%2Feng%2Fnew.htm&langpair=en%7Ces&hl=es&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools

Frisian language[editar]

This article is also available in the Frisian language: fy:Sinne

Pequeña corrección ortográfica[editar]

Creo que es "circunstelar" (no circumstelar)

Nop, es circumstelar. Mira aqui: http://www.astroscu.unam.mx/~reunion/r12/resumen/Hiriart.html y aqui: http://www.oarval.org/jetsdiskssp.htm Dale a buscar en la pagina, hay muchas referencias a esa palabra ;) Zyder

Probablemente pueden ser utilizadas las dos. La palabra en España es "circunestelar". Posiblemente en México se diga "circunstelar", aunque no lo sé. El término en inglés es "circumstellar". En cuanto a la expresión "disco circunestelar" no se suele usar. Un disco nunca puede ser circunestelar puesto que esta palabra indica que rodea a la estrella, lo que sugiere simetría esférica y no un disco, que tiene simetría axial. En general nos solemos referir a esta acumulación de gas como "disco protoplanetario", pues es el que va a dar lugar a los objetos que orbiten la estrella. En caso de querer referirnos a la distribución del gas antes de su aplanamiento, tomaríamos la expresión "envoltura circunestelar".

Tamaño del sol[editar]

En el artículo se dice al principio que el sol es el astro con mayor brillo aparente.Yo no estoy de acuerdo ya que creo , que el sol no es el único astro en el universo y por lo tanto, no tiene que ser el mas grande.Creo que e entendido mal eso, por eso; pido una aclaración. — El comentario anterior es obra de 83.165.107.203 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Thin Man 12:48 27 dic 2007 (CET)

"Brillo aparente" significa que es el astro que más brillante se ve, visto desde la Tierra. No quiere decir que el Sol sea el astro más grande en tamaño. Saludos. —Thin Man 12:46 27 dic 2007 (CET)

el sol[editar]

El sol es la estrella mas sercana a al tierra y el sentro del sistema solar . este astro luminoso es una sefera encandeciente compuesta de hidrogeno liquido;su temperatura es de 6.000 grados centigrados . En la superficie y en su interior de 15 a 20 millones de años de grados centigrados ; tiene tambien tiene los movimientos de rotacion y de translacion . Sin su presencia no seria pocible la vida en nuestro planeta.--Ikariano23 (discusión) 04:35 7 nov 2010 (UTC)[responder]

Usted tiene un serio problema de confusión con las "s" y las "c". Se escribe "cercana", "centro", "incandescente" y "posible". --83.49.144.239 (discusión) 01:00 28 dic 2015 (UTC)[responder]

Desacuerdo[editar]

estoy en desacuerdo con la parte que dice que el sol engullira a venus, mercurio y a la tierra, ya que si el sol se agranda tambien se agranda su campo de gravedad desplazando a los planetas proporcionalmente su aumento de tamaño. los que esten deacuerdo conmigo diganlo.--Graudlugh (discusión) 01:48 26 sep 2008 (UTC)[responder]

¿Podrías aportar alguna referencia a tu comentario? ¿O es sólo una opinión personal? Guille (¿Me hablas a mí?) 01:51 26 sep 2008 (UTC)[responder]

hola Bajo mi punto de vista sí los engullirá, ya que la masa del Sol no aumenta, sólo lo hace su volumen. Al no aumentar su masa, su campo gravitatorio será el mismo. De todos modos, en el caso de que el Sol aumentase de masa, su campo gravitatorio haría lo propio y atraería más a esos planetas. ¿Fuentes? Estudiante de 1º de bachillerato

Nacimiento y muerte del Sol y núcleo[editar]

Por estar duplicado, he quitado todo lo relativo a la evolución solar de "núcleo" y lo he movido a "Nacimiento y muerte del Sol" --Elfo del bosque (discusión) 10:46 11 oct 2008 (UTC)[responder]

pienso que falta informacion sobre lo que significa el sol para algunas culturas


Se está dando por hecho que el sistema planetario solar se formó de material que no se unificó en el sol, esta es sólo una teoríay porcierto bastante controvertida, además faltan fuentes.--raul (discusión) 16:05 3 jul 2011 (UTC)[responder]

Órbita del Sol[editar]

No se menciona nada sobre la órbita del Sol respecto al centro de la galaxia. Si alguien sabe algo al respecto estaría bien que lo pusiera en el artículo. Lo único que tengo entendido es que al igual que la tierra gira entrono al Sol, el Sol gira entrono al centro de la Via Láctea (nuestra galaxia).makete (discusión) 14:00 21 abr 2009 (UTC)[responder]

Tengo una pregunta!! tengo entendido que la tierra gira al rededor del Sol en una area que tiene nombre!! cinturon de...??? bueno es que hace poco escuche algo asi!! es en la unica zona en la que puede un planeta tener el agua en sus tres estados es por decir asi el "area verde" del sistema solar alguien puede ayudarme???--Emanova (discusión) 17:59 28 oct 2009 (UTC)[responder]


La tierra gira alrededor del Sol a un velocidad más o menos de 1'667 Km/h (463m/s) hola

Revisión AB[editar]

Buenas. En mi opinión el artículo todavía no está para ser AB por varias razones. No tiene referencias apenas y aunque están se podrían complementar con una buena bibliografía tampoco es este el caso. En la edición inglesa el artículo tiene más de 100 kb de información y este unos 30 kb lo que indica que es un tema lo suficientemente importante como para que la información sea ampliada. Las referencias no tienen el formato adecuado y falta información. Después durante la lectura me encuentro a menudo con hipótesis que no se referencian con nada. Debo creerme que "se hundirá por su propio peso y se convertirá en una enana blanca"??? y que "tiene combustible para 5.000 millones más"??? Hay varios comentarios de este tipo que hacen imposible su aprobación como AB. Hasta pronto y suerte. —vanbasten_23 (discusión) 09:24 15 ene 2010 (UTC)[responder]

Si fueramos a ir al Sol..[editar]

Caminando tardaríamos más o menos 3.413 años En bicicleta tardaríamos mas o menos 853 años En un barco tardariamos mas o menos 400 años En auto tardaríamos mas o menos 243 años En Avión tardariamos mas o menos 18 años En submarino tardaríamos mas menos 2 años

Imagen de la fotosfera en ultravioleta[editar]

He cambiado el pie de foto de la imagen que está al lado de la del ciclo de vida del Sol, que es una imagen de la fotosfera en ultravioleta, porque no tiene nada que ver con lo que estaba escrito, textualmente: "El probable futuro del sol cuando el hidrogeno se agote." --Polimen (discusión) 23:41 27 may 2010 (UTC)[responder]

Contenido retirado[editar]

Introduccion TM

En el trabajo que se presenta a continuación se trata un tema muy importante como lo es el Sol y el Sistema Solar. El Sol es el elemento más importante en nuestro sistema solar. Es el objeto más grande y contiene aproximadamente el 98% de la masa total del sistema solar. Se requerirían ciento nueve Tierras para completar el disco solar, y su interior podría contener más de 1.3 millones de Tierras. La capa exterior visible del Sol se llama la fotosfera y tiene una temperatura de 6,000°C (11,000°F). Esta capa tiene una apariencia manchada debido a las turbulentas erupciones de energía en la superficie. Muchos sabemos que el sol es el que nos proporciona la claridad del día y el calor, pero no sabemos realmente qué es, como está formado y como es su sistema. En este trabajo conoceremos estos detalles.

Conclusion

Es la estrella más cercana a la Tierra y el mayor elemento del Sistema Solar. Las estrellas son los únicos cuerpos del Universo que emiten luz. El Sol es también nuestra principal fuente de energía, que se manifiesta, sobre todo, en forma de luz y calor. Sin ella no podría haber vida sobre nuestro planeta. Esta mayoritariamente compuesto por hidrogeno. Contiene más del 99% de toda la materia del Sistema Solar. Ejerce una fuerte atracción gravitatoria sobre los planetas y los hace girar a su alrededor. --Ikariano23 (discusión) 04:40 7 nov 2010 (UTC)[responder]

Grados K- ºC[editar]

En el cuadro del sol de la esquina superior derecha, pone los grados del sol en ºK. Muchas veces, se va buscando sólo en ºC, de mayor uso en España, si pueden añadirlo, gracias Oulo-7 (discusión) 13:03 7 ene 2011 (UTC)[responder]

Contradiciones en los datos expuestos[editar]

Me gustaría que alguién me explicara algunas cosas que no parecen ser muy lógicas.

1º Como es posible que una materia con un 98% en forma de gas, pueda tener una densidad de 1,41 respecto del agua.

2ª En un estado de fusión donde se unen dos ó más protones al romper su fuerza de repulsión ¿ de donde salen los electrones, bosones w, quars u, etc, para formar un nuevo elemento químico incluso con carga eléctrica distinta, como el carbono, azufre, helio y un largo etc.?

3º ¿Como se hizo la prueba del C14 que es la única relativamente fiable para determinar la edad del sol?

4º Si toda emisión de radiaciones ( que son muchas y distintas en el sol) no suponen una disminución equivalente de materia (por aquello de la T. Relatividad Especial)

5º La cantidad de energía que libera según los datos del artículo son de unos pocos MeV ¿como puede ser que en en una transformación de un neutrón en un protón Reacción beta) se libere energía de 85 MeV.?

Bueno la verdad es que tengo muchas dudas sobre la información que se proporciona, por lo que agradecería que algún amable expositor me las despejara, ó bién me indicara algún libro de prestigio donde lo pudiera consultar. Un agradecido lector que siempre firma como CPP.

Crítica al artículo[editar]

Este artículo es una copia literal de la versión inglesa. Intenta profundizar en fenómenos solares y centra su atención en dos reacciones o ciclos. La primera intenta sustentar que el sol contiene los elementos básicos de la vida, nitrógeno, carbono, oxígeno e hidrógeno. La segunda centra su atención en la cadena protón-protón. Un buen intento de hacer un buen artículo pero da por ciertos algunos hechos que, según mi opinión, pertenecen a algunas teorías incorrectas.--Pegaso2005 (discusión) 20:13 25 abr 2011 (UTC)[responder]

Estaría muy bien, ubicar el sol en su entorno, ya que no he leído por ningun sitio (si no es así corregidme) que pertenece a la constaleción correspondiente y se encuentra en tal y cual sitio, respecto al "centro" de la galaxia, y se encuentra entre tal y tal estrellas cercanas. Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 147.84.117.37 (disc. • contribs • bloq). 12:06 5 jun 2013‎

Creo que deberías tener claro el concepto de constelación, cuyo artículo te recomiendo. Para saber dónde se ubica el Sol respecto al núcleo galáctico, puedes consultar brazo de Orión, y si quieres conocer las estrellas más cercanas, echa un vistazo a Anexo:Estrellas más cercanas. Saludos. --Gaijin (discusión) 12:17 5 jun 2013 (UTC)[responder]

velocidad maxima orbital del Sol incorrecta[editar]

el que aparece es incorrecto: el sol orbita a aproximadamente 220 km/s y no a los 2.20 km/s que aparece. (http://milkalactea.net23.net/09.php , http://almaak.tripod.com/temas/nuestra_galaxia.htm y en cualquier libro)

Unidades de la densidad[editar]

En los artículos de los planetas del sistema solar, la densidad viene expresada en g/cm3, mientras que en este artículo viene en kg/m3. Creo que debería cambiarse la cifra de 1411 kg/m3 por 1,411 g/cm3

--Rober2D2 (discusión) 02:40 17 mar 2013 (UTC)[responder]

Informe de error[editar]

el sol no tiene 4.500 millones de años tiene 5.000 millones de años - --187.195.133.12 (discusión) 17:48 4 may 2013 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 12:14 9 may 2013 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 08:26 27 nov 2015 (UTC)[responder]

Problema con foto.[editar]

No sale la fotografía del sol que encabeza el artículo cuando se quiere descargar para impresión.

Saludos.

Edad del Sol[editar]

Hay que agregar unos ceros a la edad. El artículo dice "aproximadamente 4.6 millones de años", cuando en realidad fue hace miles de millones de años. Debería decir "aproximadamente 4.600 millones de años"

Saludos!

--Gabo Ran (discusión) 19:25 18 abr 2016 (UTC)[responder]

Corregido. Un saludo. --Romulanus (discusión) 20:25 18 abr 2016 (UTC)[responder]

Imagen principal[editar]

Creo que todos estaremos de acuerdo con que la imagen principal del artículo es espectacular. Sin embargo, se trata de una captura del espectro ultravioleta desplazada al espectro visible, quedándose en un tono anaranjado. El Sol es blanco en el espectro visible, como es lógico, y queda un poco extraño verlo de color naranja. Es más, aunque parezca muy absurdo mucha gente está tan acostumbrada a ver imágenes tomadas fuera del espectro visible y coloreadas que no sabe que el Sol es blanco, a pesar de que sea algo elemental por la propia definición del color blanco.

Por tanto, ¿no creéis que sería buena idea buscar otra imagen donde se vea del color real? En el artículo en inglés tienen puesta una blanca que, a pesar de ser menos espectacular, es más realista. Otra opción sería indicar lo que estoy comentando en el pie de la foto, tal y como se indica en su propia descripción en Commons. Pero creo que la primera impresión debería mostrar el Sol tal y como se ve en el espectro visible al ojo humano.

--Víctor (discusión) 01:06 23 oct 2016 (UTC)[responder]

Estoy de acuerdo. --Felipe (discusión) 21:17 27 sep 2017 (UTC)[responder]

Llamadas a referencias desde unidades de medida[editar]

Cuando se coloca una llamada a una referencia inmediatamente detrás de una unidad de medida como km/s, (velocidad orbital, en la ficha), el número de la referencia parece como si fuera el exponente de la última unidad (km/s3). Aunque hay forma de hacer que el exponente sea de tamaño diferente del número de la referencia, ¿no hay otra manera de diferenciarlo mas contundente?. Resulta chocante, en un primer vistazo, ver un tiempo (Periodo orbital) medido en años2, o la velocidad en km/s3.

distancia al sol[editar]

La distancia al sol dice que es 149 000 000 000 y mas abajo dice aprox (150 millones de km) creo que deberian ser (150 mil millones km) Cachimocho (discusión) 20:28 13 nov 2017 (UTC)[responder]

No No, lo que pone es 149 597 870 700 metros. Fíjate bien metros no kilómetros. Jcfidy (discusión) 22:19 13 nov 2017 (UTC)[responder]

Referencias mal puestas[editar]

El artículo sol es muy bueno, pero tiene muy pocas referencias. Soyunalien<>Discusión  13:51 17 oct 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Sol. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:02 24 jul 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Sol. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:23 24 nov 2019 (UTC)[responder]

Lingüística: la palabra sol[editar]

En la presentación del artículo, se comete un error de bulto: se confunde el aspecto puramente lingüístico con el mitológico. La palabra castellana sol procede de la latina sol, solis, que significaba simplemente «sol», independientemente de que se pudiera mitificar o no. La existencia o no de un dios Sol es irrelevante para establecer la etimología de la palabra, que es la citada. La palabra griega hêlios es cognada indoeuropea de la voz latina, procedentes ambas de la raíz indoeuropea sauel-, tal como se dice acertadamente. En griego, hêlios era, antes de todo, «sol» simplemente. — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.54.65.102 (disc. • contribs • bloq). 17:15 17 mar 2020 PePeEfe (discusión) 16:52 17 mar 2020 (UTC)[responder]

Cierto, ya lo he corregido. Esa información no estaba además en la referencia citada. Gracias por el aviso--PePeEfe (discusión) 17:01 17 mar 2020 (UTC)--PePeEfe (discusión) 17:01 17 mar 2020 (UTC).[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Sol. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:42 29 jun 2020 (UTC)[responder]

Introducción[editar]

Al inicio del artículo se intrapolan unas frases sin sentido, traté de hallar el texto, sin éxito. Quizá alguien con mayor conocimiento puede editar la entrada. Aigaivuandolar (discusión) 22:24 28 feb 2022 (UTC)[responder]

Ha sido ya corregido. Aigaivuandolar (discusión) 22:26 28 feb 2022 (UTC)[responder]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Sol&oldid=153226345»