Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Línea 894: Línea 894:


{{comentario}}: {{u2|David Aller}} comentalo en el tablón. Hay otras situaciones similares que me gustaría detallar. No tienes por qué extenderte demasiado allí si no quieres. Basta con decir lo mismo que aquí para iniciar el intercambio. Saludos.--[[Usuario:Fixertool|Fixertool]] ([[Usuario Discusión:Fixertool|discusión]]) 20:17 1 abr 2020 (UTC)
{{comentario}}: {{u2|David Aller}} comentalo en el tablón. Hay otras situaciones similares que me gustaría detallar. No tienes por qué extenderte demasiado allí si no quieres. Basta con decir lo mismo que aquí para iniciar el intercambio. Saludos.--[[Usuario:Fixertool|Fixertool]] ([[Usuario Discusión:Fixertool|discusión]]) 20:17 1 abr 2020 (UTC)
: {{comentario}} https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas#Anexos_de_siglos Ya está. No sé si es la sección correcta. [[Usuario:David Aller|David Aller]] ([[Usuario Discusión:David Aller|discusión]]) 20:27 1 abr 2020 (UTC)

Revisión del 20:27 1 abr 2020

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario
Atajo
WP:TAB/M

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta.

  • Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones:
    • Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes.
    • Haz clic aquí
  • Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón.
  • Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe.
  • Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado.


Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten.

Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección


Esta página es archivada automáticamente.

Parámetros del archivado:

Lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM
Días a mantener: 7
Avisar al archivar: Sí
Estrategia: Firma del último párrafo
Mantener caja de archivos: No


 

Problemas con Plantilla:Single chart

Asunto
  • En informes de error hay un caso reportado sobre problemas en las referencias del artículo Cry Pretty. Al verificar, encuentro que el problema se debe a la Plantilla:Single chart, ya que está solicitando el parámetro "idartista" para operar y el mismo ya no es usado por la misma Billboard, lo cual me impide corregir el error. Según veo, la situación ya había sido reportada en la página de discusión de la plantilla y el caso ya fue corregido para la Wikipedia en inglés, hace falta la corrección del mismo problema en esta Wikipedia.

comentario Comentario Vamos a pedir el apoyo de alguien que pueda ayudar... ¿@-jem-:? Gracias. Hans Topo1993 09:45 21 mar 2020 (UTC)[responder]

Atendiendo a la llamada de Hans Topo1993: lo siento, pero el código de esa plantilla es inmanejable (por algo la petición en la discusión y esta llevaban meses sin ser atendidas), y dedicar más tiempo a su mantenimiento me parece malgastar el tiempo (el mío o el de cualquiera). Hay que abordar globalmente cómo queremos hacer la presentación de ese tipo de tablas de listas, buscar la forma de centralizar todos esos datos y referencias (preferiblemente con el uso de Wikidata) para que la tarea sea compartida entre todos los proyectos, y sustituir todas las llamadas a esa plantilla en consecuencia, con la ayuda de algún bot. De momento voy a invocar a Poco a poco, Metrónomo y Paso del lobo, que más o menos son los que más han editado la plantilla, para que aporten sus ideas en la línea que acabo de decir, salvo que quieran hacer otro tipo de propuesta viable de mantenimiento, y el siguiente paso sería llevarlo a algún wikiproyecto musical activo, al Café y/o directamente a WP:BOT/S. Estaré atento a los comentarios. - José Emilio –jem– Tú dirás... 00:47 22 mar 2020 (UTC)[responder]
Señalar que los cambios míos introducidos en la plantilla fueron hace tres años, guiándome por lo que ya estaba expuesto en su parte técnica, de cuyo funcionamiento soy un perfecto ignorante. De aquellas tenía mucho tiempo libre y editaba en temas discográficos, por lo que estaba continuamente familiarizado con las listas musicales. Ahora estoy en otros temas totalmente diferentes, y con mucho menos tiempo, aunque con la esperanza de poder volver a las ediciones sobre música. Lamento no aportar con ninguna idea nueva sobre el problema. Quizás las referencias, por el momento, es poder usarlas de forma tradicional y directas (cita web), a como de hecho se emplean todavía en algunas listas musicales. Por lo demás, siento no poder ayudar más. Un cordial saludo a todos. --Paso del lobo (discusión) 16:26 22 mar 2020 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas

Portaaviones Tipo 001A a Portaaviones Shandong o Shandong (17) (denominación oficial)
Portaaviones Tipo 002 a Portaaviones Tipo 003
Portaaviones Tipo 003 a Portaaviones Tipo 004

Motivo
  • Por favor indicar el motivo: debido a un cambio en las denominaciones de la wikipedia inglesa para los portaviones chinos (que básicamente es que las numeraciones suben una unidad) sería conveniente hacer los siguientes traslados de página indicados.
Usuario que lo solicita

Firmado: 79.109.110.78 (discusión) 15:38 18 dic 2019 (UTC)[responder]

comentario Comentario La IP me lo ha solicitado en mi discusión y estoy en ello. --Sonaes · Discusión 16:21 18 dic 2019 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Agregar función a Módulo:String

Asunto
--[[
    función simple para canalizar string.rep a plantillas, útil para iteraciones.
]]
function str.rep( frame )
	local repetitions = tonumber( frame.args[2] )
	if not repetitions then
		return str._error( 'la función rep espera un número como segundo parámetro, recibido "' .. ( frame.args[2] or '' ) .. '"' )
	end
	return string.rep( frame.args[1] or '', repetitions )
end

para ser usada en plantillas como {{Spaces}}, de manera que esta use Lua y supere el límite de 150 espacios. Gracias.

Usuario que lo solicita

comentario Comentario ¿@-jem-:? Por muy sencillas que sean estas funciones para quien conoce del tema, son casi como jeroglíficos para el resto. Se necesita ayuda de alguien que conozca. Perdona las molestias, Jem. Hans Topo1993 10:04 21 mar 2020 (UTC)[responder]

Atendiendo a la llamada de Hans Topo1993: lo siento, pero de entrada, no manejo el lenguaje Lua y mis ediciones en módulos han sido muy escasas y triviales, incluyendo alguna que solo puede calificarse como de «parche». Por lo demás, me parece muy desaconsejable seguir ocupándonos de módulos que en su momento se importaron pero nadie puede mantener actualmente, considerando que no estarán sincronizados con «sus originales» y que en general ya son muy pocos los que manejan y editan los módulos. Voy a invocar a Miguillen, como creador (aunque con pocas esperanzas, dada su inactividad) y a Juan Mayordomo como editor habitual de los módulos, para que aporten ideas. Por lo demás, Amitie 10g, ¿cuál es el caso de uso en que necesitas más de 150 espacios?, porque me cuesta imaginarme uno (me cuesta incluso para 50)... y si es una situación justificada pero excepcional, me parece que sería mucho más práctico aumentar el código actual desde los 150 hasta la cifra que se necesite, independientemente de lo que decidamos finalmente sobre el módulo. - José Emilio –jem– Tú dirás... 00:47 22 mar 2020 (UTC)[responder]
No tengo permisos para hacerlo. Bastaría añadir el código al módulo (y modificar la documentación). Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 19:14 22 mar 2020 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Últimas ediciones

Asunto
  • BonRhythm (disc. · contr. · bloq.): ediciones sin referencias y vandálicas en varios anexos relacionados a discografías de cantantes, eliminación de contenido en páginas de discusiones y falta de respeto ocasionales a la hora de dirigirse a otros usuarios o defender sus argumentos. Ya fue advertido un par de veces y sus ediciones ya han sido revertidas desde hace meses, pero persiste. Saludos cordiales.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí  Dejé un mensaje en su PD. Si continúa, avisa. Un saludo. Hans Topo1993 16:37 29 mar 2020 (UTC)[responder]

3RR, denuncia falsa y sabotaje

Asunto
  • Diánmondin (disc. · contr. · bloq.): el usuario está empeñado en poner en el artículo del Museo del Prado «Fra Angélico» en lugar de «Fra Angelico». A pesar de haberle indicado que aunque en el pasado se utilizaba la forma con acento gráfico (igual que a Luca Giordano se le denominaba en España Lucás Jordán), es algo obsoleto hoy día y que la forma que se utiliza actualmente es sin la tilde, puesto que es un nombre propio (o apodo en este caso) y por tanto no se traduce, igual que el artículo del autor de Hamlet no se llama «Guillermo Shakespeare», ni el artículo del autor del Quijote se titula en la Wikipedia italiana «Michele da Cervantes». Y sobre todo, se le ha demostrado que una fuente de la máxima solvencia, el propio Museo del Prado, la forma que usa es sin tilde. Y la fuente lo emplea una y otra y otra vez, pongo un puñado de ejemplos y podría poner más, y en absolutamente todos los casos emplea la forma sin tilde: artículo sobre el pintor; ficha de obra; ficha de otra obra; ficha de otra obra; reseña de exposición temporal. Pero en lugar de atender a razones, revierte y salta con que será que entonces la fuente estará equivocada. ¿Cinco veces? ¿Unos profesionales del máximo nivel? Es como si yo pongo que la capital de España es Huelva y que si las fuentes dicen lo contrario será que están mal las fuentes. Pero no contento con eso, por osar contradecirle, encima me pone una denuncia por vandalismo, a sabiendas de ser falsa y absurda. Y, ya de guinda, se dedica a sabotear adrede el artículo. Pone dos cantidades mal, añadiendo tres ceros de más en cada caso, se lo corrijo y se lo indico (las cantidades correctas estaban además referenciadas), y eso también me lo revierte, tres veces: una, dos y tres (y porque ya desistí de corregirlo más, si no más veces me hubiera revertido).
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

MediaWiki:Mobile.css

Asunto
  • Las referencias no se generan con las mismas separaciones en la versión de escritorio y en la versión para dispositivos móviles. Esto es un problema que debemos resolver. La causa está en que el código «espacio entre llamadas a referencias» que figura en MediaWiki:Common.css no está también en MediaWiki:Mobile.css.
Por lo tanto, es necesario agregar a MediaWiki:Mobile.css el siguiente código:
/* espacio entre llamadas a referencias */

sup.reference {
  margin-right: 0.6ch;
}
sup.reference:not(.separada) {
  margin-left: -0.6ch;
}
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Reponer edición borrada por el usuario Ph03nix1986 en el café

Asunto
  • Ph03nix1986 (disc. · contr. · bloq.) ha borrado esta edición mía en el café aduciendo "insultos o descalificaciones graves". En una segunda ocasión, puesto que Cuatro Remos le ha explicado que una interpelación directa no es un ataque, ha puntualizado que tales ataques estarían comprendidos en el ejemplo sexto de la política de etiqueta. Esos ejemplos son «"Paco es un trol", "Lola es una censuradora", "Ana es una mala editora", "eres un ignorante", "no tienes una vida propia", "vas insultando a la gente"». La utilización del verbo copulativo ser o estar o la atribución de una determinada condición o falta de condición en la persona aludida en todos esos ejemplos establecen una clara diferencia entre los ejemplos citados y lo escrito por mi, en lo que no se encontrará nada de eso. Mi comentario más bien podría quedar comprendido en lo que el apartado siguiente de la misma política dice que "no son ataques personales"; no obstante voy a suponer por un momento, a pesar de la evidente falsedad de la acusación, que pudiera haber un punto de razón en lo afirmado por Ph03nix1986 y que en mi edición hubiera algo parecido a un ataque personal, que en tal caso debería ser calificado de "presunto", pues ni he empleado insultos ni le he descalificado por su raza o su sexo, ni ninguna otra de esas cosas que puedan hacer evidente el ataque. Ante un presunto ataque personal la política No hagas ataques personales establece claramente el modo de actuar (véase el apartado seis, "remedios"). El usuario que se ha sentido atacado personalmente debería haber acudido a mí para pedirme "que pare" y mostrarme la política. No lo ha hecho. En su lugar ha hecho justo lo que la política desaconseja pues no tiene consenso («La eliminación de presuntos ataques personales es un asunto que no ha conseguido consenso, puesto que puede ser considerado controvertido, en la medida en la que wikipedistas maliciosos podrían abusar de ella para borrar todo aquello que no les guste o interese (incluyendo advertencias por violación de políticas) bajo la excusa de ser un "ataque personal"») No es mi intención atacar al usuario y, una vez quede establecido que en lo escrito por mi no hay ningún ataque personal y que es él quien ha hecho un uso incorrecto e intempestivo de la política que invoca, no tendré ningún inconveniente en borrar yo mismo el párrafo que le incomoda pues con que lo haya leído él me basta, no pretendo que quede inscrito en lápida de mármol.
Intenté resolver este asunto sin tener que recurrir al TAB, pero ya que Enrique Cordero prefiere optar por esta vía, no tengo inconveniente. Cito textual e íntegramente el comentario de dicho usuario que eliminé. Comentario que efectuó sin que, en ningún momento, me hubiera referido a él (dejo la versión del Café en el instante en el que insertó el mismo para que haya constancia del carácter injustificado de sus palabras):
Pregunto, sin mala intención: ¿las votaciones y/o encuestas se hacen para que los usuarios se pronuncien libremente sobre los temas que preocupan a la comunidad o se debe consultar solo aquello que Ph03nix1986 diga que se debe o se puede preguntar? La pregunta es retórica y la respuesta la conozco.
De entrada, teniendo en cuenta que en ningún momento le cité y que fue su primera intervención en el hilo, salta a la vista la flagrante violación de la política de civismo, que especifica que «se consideran incívicas las conductas que causan una atmósfera de conflictos y tensión mayores», así como la evidente presunción de mala fe. Está claro que no hay ningún insulto específico en el comentario, pero sí un ataque personal obvio por el menoscabo a mi persona en un espacio público. Ataque que queda confirmado al indicar que su pregunta es retórica y que conoce la respuesta (asumiendo como cierta la segunda parte, con los calificativos correspondientes) y más recientemente, en esta misma denuncia, al matizar que su principal intención era que lo leyese específicamente yo, no cualquier otro wikipedista que participase en el debate.
Como reza WP:E: «Si ves un claro ataque personal (insultos o descalificaciones graves) dirigido a ti o a otro usuario en una página de discusión o en el café, no dudes en borrar el comentario», motivo por el cual procedí a la retirada del mismo. A su vez, consultando el sexto punto de los ejemplos que figuran en WP:NAP (Enrique omite su parte final, que es justo la que enmarca sus palabras en el mismo), se encuentran aquellos comentarios destinados a «insultar, acosar o desprestigiar a un usuario».
Considerando que fue su primera intervención en el hilo, no puede ser justificado con base al contexto. Dejo a criterio del bibliotecario que resuelva el asunto si el error fue mío por borrar un comentario de este calibre, emitido sin venir a cuento, o si por el contrario fue Enrique quien respondió con una agresividad desmedida, injustificada e incompatible con las políticas de civismo y etiqueta. La opción de escribir directamente a este usuario, considerando la acritud de sus palabras y el tono con el que habitualmente suele dirigirse a mí, no era viable. Así pues, estimé que el borrado era la alternativa más conveniente para evitar exponerme a más ataques por parte de este usuario o recurrir al TAB desde un primer instante.
A modo de aclaración, matizo que el comentario de Enrique Cordero no puede ser catalogado de «interpelación» como sugirieron Cuatro Remos y él mismo. Según la RAE, interpelar es «requerir, compeler o simplemente preguntar a alguien para que dé explicaciones sobre algo o para que cumpla una obligación» (1). ¿En qué parte del comentario se me pide explicación alguna? ¿Qué obligación fue la que, supuestamente, no cumplí? Salta a la vista que no, no se trata de ninguna «interpelación». Algo que se confirma leyendo el propio significado del término, el propio comentario objeto del caso (donde indicó que se trataba de una pregunta retórica, es decir, no esperaba respuesta) y, en esta misma denuncia, al confirmar que su propósito era exclusivamente que yo lo leyese (subrayando lo anterior).
Dado que no es la primera vez que Enrique Cordero comete este tipo de acciones, aprovecho para recordarle que Wikipedia no es un campo de batalla. Por mi parte, no voy a solicitar acción administrativa alguna en su contra, pero sí que se mantenga la retirada del comentario (por razones más que evidentes), que se aperciba su comportamiento y que se le invite a actuar con civismo en lo sucesivo. Pho3niX Discusión 16:34 18 ene 2020 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita

comentario Comentario Teniendo en cuenta que el hilo ya ha sido archivado, supongo que esto también se puede archivar, al menos por mi parte, que nunca tuve dudas de que la petición se iba a quedar sin respuesta.--Enrique Cordero (discusión) 10:11 8 feb 2020 (UTC)[responder]

Por lo que a mí respecta, como indiqué más arriba, no tengo deseo alguno de que se aplique una sanción sobre Enrique Cordero (ni sobre nadie en concreto, a no ser que viole las políticas de forma grave o reiterada). Pero sí considero que esta clase de comportamientos injustificados y gratuitos no deben ser tolerados. Un simple vistazo al hilo del Café basta para comprobar que, por mi parte, no hubo incitación alguna y que, lejos de buscar caldear los ánimos, me limité a mantener la calma, no caer en cruces de ataques y borrar un comentario a todas luces incompatible con las normas de civismo y etiqueta.
Dado que desafortunadamente no es la primera vez que este usuario se dirige sin razón alguna a otros wikipedistas en estos términos, sí considero oportuno que, antes del archivado de la denuncia (cuyo propósito ignoro, ya que él mismo descartó en el desarrollo de la solicitud su propia petición inicial), se aperciba su comportamiento y se le recuerde que Wikipedia no es un campo de batalla. Pho3niX Discusión 15:34 12 feb 2020 (UTC)[responder]
Respuesta

Eliminación arbitraria de contenidos

Asunto
  • J CABJ (disc. · contr. · bloq.) ya había sido bloqueado por una semana, el 20 de julio de 2019, por eliminación masiva de contenidos en biografías de futbolistas. Vuelve a hacerlo y nada menos que en Messi. También aquí, el mes pasado. Pero sobre todo, véase en sus contribuciones, cómo muy pocos días después de que finalizara su bloqueo de julio de 2019 siguió con el mismo tipo de ediciones que lo llevaron al bloqueo. Desde entonces y hasta ahora sigue actuando de la misma manera, eliminando datos importantes sin dar razones. Hizo caso omiso al bloqueo y persiste en su accionar.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ríos de Chile

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita

Explicación: largo tiempo lo consideré como un usuario nuevo que quería ayudar pero no sabía como. Pero la verdad es que su unico aporte consiste en

  1. crear REDIRECTS "río" hacia una "quebrada" ya existente o viceversa.
  2. crear enlaces vacíos a ríos o esteros tan pequeños que si existen pero no se encuentran datos sobre eso en ninguna parte.

Ya se han borrado un montón de ellos. Ver Usuario discusión:Juanmichael27, Usuario discusión:Juanmichael26.

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Creación de artículos deficientes, inadvertencia sistemática de consejos y advertencias a lo largo de años y remoción de plantillas por Vallromana16 (disc. · contr. · bloq.)

Lo que denuncio en el encabezado se puede comprobar en su PD. Lo referente a la remoción de plantillas, en este artículo, que defiende con un simple "lo he traducido de la wiki en inglés", en su PD, sin firmar ni esforzarse lo más mínimo.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP de El Rubius

Lista de usuarios
Asunto
  • Creación de artículos de relevancia dudosa referentes al Youtuber El Rubius, como el artículo referente a una de sus parodías llamada «Minero» y el uso de su página de usuario para crear un artículo sobre un «evento virtual» que involucra al youtuber.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Asunto
  • MTGarcia (disc. · contr. · bloq.) clara cuenta de propósito particular, aunque ha realizado algunas ediciones válidas, la gran mayoría son para añadir el mismo blog como enlace externo o usar ese blog como referencia
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Toricule

Asunto
  • Solicito la intervención de un bibliotecario ya que desde hace unas horas el Usuario:Toricule, quien apenas recientemente había salido de un bloqueo por otro caso a estado incurriendo nuevamente en violar la regla de 3RR, otro punto a tener en cuenta es que cuando este realiza su deshecho de edición noto que este intercambia al usuario original al que revierte (en este caso a mi persona fuera de otras ips que no tienen relación conmigo) por otro, ya sea IP o un usuario, el cual si revisan más a fondo las ediciones y las comparan con las recientes notaran que las misma no coincide para nada una con la original y pienso yo en mi humilde opinión que eso es considerado extorsión de evidencia o sabotaje.

comentario Comentario Disculpen mi intromisión, pero el usuario Toricule parece presumir de buena fe, aunque haya sido bloqueado, mientras que Asilvera507 parece desear imponer ediciones sin importar su ambigüedad, sin embargo tiene razón en el punto de las traducciones. Debo mencionar que la secciones que debaten no cumplen con las normas de relevancia enciclopédica. (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.) Victorgibby 23:59 5 feb 2020 (UTC)[responder]

comentario Comentario Solo para aclarar al Usuario:Victor Gibby yo no estoy diciendo que el usuario acusado no presuma Buena Fe, con respecto a la "Ambigüedad" yo no estoy imponiendo absolutamente nada, ya que no soy de meterme en guerras de ediciones con nadie, ya que para mi las guerras de ediciones son una perdida de tiempo, sin embargo si pongo en tela de observación son las acciones que toma el Usuario con respecto a las reversiones que realiza, además de violar la regla de 3RR de la cual se le hizo un llamado de atención y parece seguir siendo reincidente y mas por que posiblemente esta cayendo en sabotaje si notan el historial de los artículos de La momia (película de 1999) aqui [1] y en Furious 7 justo aqui [2], otros casos sobre este mismo se pueden ver en La momia: la tumba del emperador Dragón justo aquí [3], en F9 (película) también sigue con la misma practica de evadir las 3RR justo aquí [4], notaran las diferencias que las mismas no coinciden con las que los usuarios que supuestamente ha revertido en ediciones recientes se darán cuenta de lo que hablo (las cuales si notan el mensaje de: "Deshecha edición de" en vez de ser a mi persona como debería ser honestamente, con excepción de ciertas IPS que no guardan relación conmigo, las intercambia para posiblemente esconder sus reversiones a mi persona) y mas porque la misma es evidencia en el historial es clara y contundente, inclusive un bibliotecario le había llamado la atención pero este parece hacer caso omiso al aviso y además parece querer imponer a la fuerza su punto de vista aunque otros usuarios no estén de acuerdo con el, saludos.--Asilvera507 (discusión) 15:38 6 feb 2020 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Estado Vargas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Estado La Guaira (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Estado Vargas (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • No existe consenso para realizar el traslado y no se notificó a los usuarios involucrados en la discusión sobre la fusión de historiales. Existen varios argumentos para mantener el nombre original, específicamente WP:NOMBREMASCOMUN. Existen precedentes en artículos de Venezuela para esta decisión, incluyendo Parque nacional El Ávila.
Incluyo la última sección abierta en la discusión del artículo, Notificaciones reiteradas a usuario. --Jamez42 (discusión) 16:58 7 mar 2020 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita

Firmado: Jamez42 (discusión) 23:20 5 feb 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho, Jamez42. Laura Fiorucci (discusión) 22:31 25 mar 2020 (UTC)[responder]

Guerra de ediciones

Asunto

Desde el 4 de julio de 2019, MusicologoVzla (disc. · contr. · bloq.) ha realizado traslados de manera unilateral del estado Vargas de Venezuela a "estado la Guaira", tanto antes como después de la oficialización del nuevo nombre (Registro de traslados). En la página de discusión del artículo principal, hay objeciones importantes en contra de los traslados; en vista de la falta de respuesta por parte del usuario ([5], [6], [7]), me gustaría solicitar mediación por parte de un tercero.

Incluyo la última sección abierta en la discusión del artículo, Notificaciones reiteradas a usuario. --Jamez42 (discusión) 16:59 7 mar 2020 (UTC)[responder]
El nombre de la entidad federal fue oficializado desde el año pasado y puesto en marcha por completo el 1/1/2020, por el gobierno de turno y el consejo legislativo de dicho estado. Ya se ha adjudicado las referencias y la discusión fue dada en su momento, por lo tanto se hizo cambio del nombre al nuevo oficial y de esta manera mantener la imparcialidad dentro de Wikipedia. El usuario sigue insistiendo en usar un viejo nombre, cambiando e invisibilizando en cualquier artículo que esté relacionado, por más que se argumentado que se debe usar es Estado La Guaira.--MusicologoVzla (discusión) 17:49 25 mar 2020 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita

Jamez42 (discusión) 15:37 11 feb 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

Resolví dejar el nombre original con la redirección del nuevo. Pido a las partes que lleguen a consenso para el traslado. La política Wikipedia:Convenciones de títulos, dice que debe usarse el nombre más utilizado. Además, por uso y costumbre en esta casa, se deja el articulo en el título que tenía antes de la guerra de traslados. Saludos, conversen. Laura Fiorucci (discusión) 22:29 25 mar 2020 (UTC)[responder]

Adición persistente de información sin referencias

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Portal:Deporte

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Provincia de San Juan

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Página bloqueada por spam

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Matilde de Obarrio

Asunto

Se ha recibido el ticket:2020022710001013 con el permiso para incluir el texto en el artículo Matilde de Obarrio. Antes de acceder al pedido, quisiera saber si es viable, dado que a veces no es suficiente para mantener el texto. He le he preguntado a Taichi al respecto, pero no ha respondido. Gracias.

Usuario que lo solicita
En virtud de que no hay ninguna oposición ni aquí, ni en la discusión del artículo, ni en la discusión de Marcelo a quien le he preguntado directamente, pasaré a aprobar este ticket, en el entendido que el silencio administrativo es una aprobación del mismo. Saludos. --Ganímedes 18:20 8 mar 2020 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar spam

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Evasión de bloqueo.

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuario disruptivo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Sabotaje (Camiyabril)

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posibles usuarios pagos borrando información referenciada

Asunto

Posibles usuarios títeres de esta cuenta ya bloqueada anteriormente por vandalismos, sabotaje y uso de múltiples títeres mas de una docena y media. Estos usuarios cuyas pocas ediciones se basan casi en el articulo de Federico Stursseneger y Rogelio Frigerio tienen un patrón de edición similar al resto de los titeres del usuario Tishoteles, incluso comenten las mismas faltas de ortografía al editar que cometía el usuario expulsado https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Wikipedia:T%C3%ADteres_bloqueados_de_Tishoteles

[10], [11] [12] [13] [14]


Agrego también que hace pocos meses ya fue bloqueada un usuario CPP que editaba otro de los articulos donde trabajaba el usuario Usuario:Tishoteles siguiendo nuevamente el mismo patrón al editar Usuario:Suburra https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Suburra

Como precaución anexa solicito además en lo posible pedir una rápida la verificación de usuario por parte de un bliblio en especial a estas dos cuentas cuyas únicas ediciones se basan en dos personajes y articulos que el usuario vandalico Usuario:Tishoteles frecuentaba seguido y dado además que su patron de edición es prácticamente el mismo ( editan uno o dos articulos y desaparecen, borran denuncias o referencias criticas o incomodas para el biografiado, pasan por los articulos editando gran cantidad de información sin discutir,pasan por las mismas biografias 6/7 que editaba asiduamente Tishoteles, tienen faltas de ortografía similares) y dado que el usuario Usuario:Tishoteles suele volver cada tanto con titeres es posible que estas cuentas también lo sean:

Usuario que lo solicita

comentario ComentarioBuenas, aquí Don_Ema_Valecirro. No creo ser títere ;) , edito Wikpedia antes que los biografiados tengan articulos en Wikipedia. Desconozco el comportamiento del usuario mencionado Usuario:Tishoteles o Usuario:Mafeagcho. Como editor de la página Federico Sturzenegger, sin embargo, no hayo problema alguno en las ediciones de Mafeagcho en dicho artículo. Muy por el contrario, ha mejorado la redacción de la Introducción y añadida información valiosa (es correcto que faltaban referencias, problema al que personalmente ayudé a solventar). Saludos,

Don Ema Valecirro (discusión) 07:54 13 mar 2020 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Revisión del bloqueo de Ninovolador

Revisión bloqueo de Ninovolador
  • A favor A favor de rebajar el bloqueo. Hans Topo1993 10:06 18 mar 2020 (UTC)[responder]
  • A favor A favor también, por las razones indicadas, pero no menos de dos semanas: un comentario fuera de lugar y hasta un exabrupto los puede tener cualquiera, pero sus comentarios en la denuncia en su contra muestran que necesitará un tiempo para meditar acerca de dónde y cómo «criticar las normas». --Marcelo (Mensajes aquí) 15:39 18 mar 2020 (UTC)[responder]
  • neutral Neutral considero que hay una crítica en el mensaje y contextos previos que hace alusión a la comunidad; me parece exagerado tanto tiempo de bloqueo: 15 días hubiera sido suficiente; no veo un mensaje en su página de discusión (PD) que lo llame al orden. Superzerocool (el buzón de msg) 15:59 18 mar 2020 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Como el bibliotecario que tomó la resolución de la sanción, adjunto diff de la resolución (que no aparece en este hilo), donde indica que es una sanción doble: un mes por la acción de civismo en la CAB y un mes por la guerra de ediciones surgida entre Ninovolador y el bibliotecario Geom en pleno tablón, que a su vez no era una remoción de comentarios casuales, sino en otra falta al civismo. Esto no se trata de un bloqueo de dos meses por una acción, sino de dos sanciones de un mes cada uno. Menciono a Geom, quien tuvo que contener la situación y de paso hago ping a Hans Topo1993, Marcelo y Superzerocool ya que probablemente han analizado sus opiniones ignorando el segundo incidente. Taichi 〒 20:35 19 mar 2020 (UTC)[responder]
Añado que Ninovolador ya estaba enterado de lo que por varias veces Geom le estaba advirtiendo vía resumen de edición. Taichi 〒 20:43 19 mar 2020 (UTC)[responder]
Gracias, Taichi. Si, lo vi en su momento porque acudí a su página a ver la solicitud de desbloqueo, que acabé por eliminar, aunque esto es otra historia. En todo caso, entiendo que los bibliotecarios que aquí participamos hemos revisado todas las particularidades del caso, como se hace siempre. Igualmente, tras tu aclaración, sigo estando a favor de una rebaja de la sanción dado el historial de contribuciones y por ser la primera, que creo que algunas veces también cuenta. Saludos. Hans Topo1993 21:38 19 mar 2020 (UTC)[responder]

comentario Comentario Dejo una opinión relevante para la resolución de este caso. Furti (discusión) 19:13 20 mar 2020 (UTC).[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Filtro

Artículo Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2020 en Uruguay

que se añada una excepción. Dos sitios web están bloqueados, pero necesito ingresar una página específica, para referenciar el artículo.

Usuario que lo solicita
Respuesta

45.187.212.21

Asunto
  • 45.187.212.21 Adición reiterada de información falsa o especulativa. Ocultar sus ediciones.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Grosor de líneas o bordes de tablas

Asunto
  • Buen día, desconozco si este es el lugar para realizar este tipo de consultas pero en realidad desconozco a dónde debo dirigirme, quisiera saber si existe la posibilidad de modificar el grosor de las líneas internas (verticales) que separan a las columnas o de las líneas internas (horizontales) que separan a las filas o del(os) borde(s) de una celda en particular, no de los bordes de la tabla o de los 4 bordes por cada celda, he buscado información en Ayuda:Tablas pero no he encontrado esta información para modificarla en código fuente. Ante todo, muchas gracias. Disculpe, las molestias
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Asunto
  • El usuario Alexadrian1982 (disc. · contr. · bloq.) nuevamente ha editado los artículos relacionados a personajes del manga Saint Seiya, tergiversando y reescribiendo párrafos referenciados para que los artículos describan a los santos en base a sus preferencias y gustos personales.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicitud de traslado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuenta con fin político particular

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Edslov (discusión) 01:43 25 mar 2020 (UTC)[responder]

comentario Comentario Gracias. Edslov. ¿No sería conveniente ocultar también su primer resumen de edición, más allá de que no dice nada comprometedor? Lo que decidas está bien. Saludos.--Fixertool (discusión) 03:44 25 mar 2020 (UTC)[responder]

✓ Hecho, Fixertool. Disculpa la tardanza. Edslov (discusión) 22:48 26 mar 2020 (UTC)[responder]

Traslados incorrectos

Asunto

A pesar de varias advertencias en su página de discusión, el usuario Daniel Ruiz Vilchis 8 (disc. · contr. · bloq.) sigue haciendo traslados incorrectos. Recientemente lo ha hecho en los artículos Rafinha Alcántara y Kevin Gameiro.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Último aviso; en cuanto lo vuelva a hacer sin haber consultado antes, nos avisas para que lo sancionemos directamente. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:06 25 mar 2020 (UTC)[responder]

Traslados “incorrectos”

Asunto

El usuario Jekiwc (disc. · contr. · bloq.) me acusa por diversos traslados a artículos de Wikipedia calificándolos de incorrectos cuando únicamente coloqué el nombre con la ortografía correcta, pues ambos artículos son de individuos con nombres ajenos al español. Yo realicé los cambios basado en la Web Transfermarkt, eso puede ser comprobado en los dos siguientes links:

1.- https://www.transfermarkt.es/kevin-gameiro/profil/spieler/27389

2.- https://www.transfermarkt.es/rafinha/profil/spieler/129473

Usuario que lo solicita
Respuesta

No No, ver mensaje anterior; aquí no rige la ley de la selva, con o sin fuentes. Ya te he explicado anteriormente cuál es el procedimiento correcto: si hay o puede haber discrepancias, éstas se discuten y se llega a algún consenso. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 16:11 25 mar 2020 (UTC)[responder]

Ocultar resumen de corrección

Asunto
  • Describe tu solicitud

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Manuel_Cort%C3%A9s_de_los_Santos&type=revision&diff=124547897&oldid=123442847 Ha incluido su DNI, no creo que eso sea correcto...

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho: no sólo no es correcto, puede llegar a ser peligroso (especialmente si se trata de un menor). Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:45 25 mar 2020 (UTC)[responder]

Autotraducciones masivas

Asunto
  • Un ejemplo de lo creado por la ip 181.46.139.163 (disc. · contr. · bloq.). El resto de los artículos que creó tienen varios problemas además de la autotraducción, que van desde problemas de estilo a infraesbozo, carencia de fuentes e incluso relevancia dudosa. Pero lo peor es la traducción automática.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Gracias por el aviso, todo revertido y borrado y bloqueada a la ip 3 días (es estática) --Esteban (discusión) 18:42 25 mar 2020 (UTC)[responder]

Usuario disruptivo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edición

Asunto
  • Ocultar [15] edición por anexos de datos privados.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Eduardosalg --Geom (discusión) 01:13 26 mar 2020 (UTC)[responder]

Intervención para consenso de cambio de nombre a Estado La Guaira

Asunto
Desde el año pasado, se ha venido debatiendo el cambio de nombre del antiguo estado Vargas a estado La Guaira. De hecho, en la "discusión" del artículo se ha dado desde que el gobierno de Nicolás Maduro oficializó a través de el Consejo Legislativo del estado Vargas, el cambio a estado La Guaira. Allí están las referencias. Ese cambio fue dado en junio de 2019 y terminado de asentar el 1/1/2020. Tras la discusión, se cambió como debió ser al nombre de Estado La Guaira. Pero ha sido difícil poder establecer un "consenso," con el usuario @Jamez42:, quien en reiteradas ocasiones no ha parado de adjudicar que el nombre debe dejarse por Vargas. Algo que para una entidad federal de gran magnitud, no puede dejarse, porque ante la ley el estado se llama actualmente La Guaira. Aparte, evidentemente sus intenciones van netamente en invisibilizar dicho nombre, no sólo en el artículo de Estado La Guaira si no en todos los que tenga que estar relacionados con el nuevo nombre. Pido que por favor, varios biblotecarios se acerquen, observen y podamos en conjunto denotar cual es la imparcialidad del caso, ya que para mi observación, mantener un nombre viejo, es simplemente parcializar en un bando un nombre, porque un gobierno de turno lo cambió. Por último el día de hoy, se aprobó la solicitud de nuevo el regreso al cambio viejo a Vargas, a pesar que el bibliotecario @Antur: lo hizo tras el primer consenso dado meses anteriores. De verdad, como Wikipedista, llamo a que nos sentemos todas y todos en una decisión equitativa, porque seguiremos tanto él como yo, en la guerra de ediciones.
Como reflexión hace unos años atrás, el Distrito Federal de Venezuela fue cambiado a Distrito Capital y su artículo hoy se encuentra con nombre oficializado, para que denoten el nivel de importancia, que es los nombres establecidos por ley a una entidad federal. Un idea podría ser que deje Vargas como un artículo viejo y el nuevo nombre Estado La Guaira, como oficializado en otro artículo, como se hizo con esos dos nombres citados.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Se viene y se sigue debatiendo, no hay un consenso claro para hacer el traslado Esteban (discusión) 19:34 26 mar 2020 (UTC)[responder]

CPP evidente

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho: CPP promocional de manual. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:01 26 mar 2020 (UTC)[responder]

KINKAO_666 (disc. · contr. · bloq.)

  • Describe tu solicitud

Cuenta creada para vandalizar. Sus únicas contribuciones, aunque esporádicas, son solo vandalismos.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Taichi 〒 22:03 26 mar 2020 (UTC)[responder]

Reincidencia de Zzz369

Asunto
  • Hola, buenas tardes. Hago de la atención de @Taichi: quien fue el que dio con el bloqueo del usuario el día 21 de febrero de 2020 pasado [16], la cual tiene antecedente por esto [17]. Terminando su bloqueo, el usuario Zzz369 (disc. · contr. · bloq.) vuelve a reincidir tal y como se muestra en su pagina de contribuciones [18] poniendo mensajes sin justificación alguna en el resumen de edición. A parte, ya se le habia dicho con anterioridad que en ediciones como esta, va el año en que el salio a la luz el proyecto, más no el que fue producido, aparte de adueñarse de la pagina [19]. Espero la pronta intervención de alguien, he parado por lo mismo de ser razonable en esa situación.

comentario Comentario El usuario Zzz369 (disc. · contr. · bloq.) ha escrito abajo, pero comentaré acá. Se le ha pedido a los dos usuarios que se pongan de acuerdo y que aprendan a convivir, no pueden estar foreando en los resúmenes de edición; editan los mismos artículos y se encontrarán todo el tiempo y pasarán yendo y viniendo por los tablones si no lo hacen. Ambos pueden hacerlo y juntos construir una mejor enciclopedia. No resuelvo para evitar malos entendidos.--Eduardosalg (discusión) 21:13 26 mar 2020 (UTC)[responder]

comentario Comentario También hago llegar a través de este diff de el mensaje de acá abajo [20], que el usuario en cuestión trato de querer resolver este problema fácilmente, por medio de Eduardosalg (disc. · contr. · bloq.), la cual cae como conflicto de interés al llamarlo. Por otro lado, si menciono a Taichi (disc. · contr. · bloq.), fue para tener el respaldo de que ella fue quien lo bloqueo la ultima vez por este tipo de conflictos editoriales y disruptivos por parte del usuario, aparte de hacerselo llegar. --Luis1944MX (discusión) 21:25 26 mar 2020 (UTC)[responder]

comentario Comentario Yo no tengo nada en contra del acuerdo, pero parece que el usuario Luis no quiere el acuerdo, el quiere poder aqui. Aun con la peticion reconciliadora del usuario Eduardosalg (disc. · contr. · bloq.), el acudio al otro usuario para buscar soporte y pedir otra vez intervencion. Para que se necesita otra intervencion si usuario Eduardo ya intervino. Eso me parece poco profesional e inhumano. --Zzz369 (discusión) 21:40 26 mar 2020 (UTC)[responder]

comentario Comentario Por mi parte este va a ser la última respuesta al usuario, no voy a estar de acuerdo en lo que el quiere hacer en Lucero Suarez y relacionados, con respecto en querer imponer el año de producción, cuando en la mayoría de los otros artículos están ordenados en el año en el que la producción en cuestión salio al aire. A parte de querer volver a caer en el mismo circulo vicioso en donde el usuario volverá a caer en guerras de ediciones y el wikihounding, la cuales no están permitidos. Y lo vuelvo a decir, si cite a Taichi, fue para hacerle constar que ella fue quien lo bloqueo hace 1 mes atrás, cuando el usuario piensa que yo acudí al otro usuario para buscar soporte y pedir otra vez intervención, cosa que no hice, y el hizo acá abajo, lo cual cae como conflicto de interés, y es muy grave. --Luis1944MX (discusión) 21:53 26 mar 2020 (UTC)[responder]

Al igual que Eduardosalg me inhibiré de este caso en particular, pero hago claro que se impuso sanción a Zzz369 y su solicitud de desbloqueo fue rechazado. Una cosa más, soy usuario (masculino). Taichi 〒 22:02 26 mar 2020 (UTC)[responder]

comentario Comentario Para aclarar algunos puntos adicionalmente, aqui va. Primero, yo y Eduardosalg (disc. · contr. · bloq.) no somos en conflicto de interes. Nosotros no pertencemos a un grupo comun, ni se conocemos, yo lo recuerdo aqui de wikipedia desde hace muchos anos cuando empece a editar paginas de telenovelas y ponerlas en regla, el y otro usuario Chico512 (disc. · contr. · bloq.) me daban tips. Segundo, el detalle del ano, un productor produce y un actor actua en una telenovela en el tiempo actual y la telenovela sale al aire despues, cuando la diferencia es 2, 3 o 4 meses no importa pero si la telenovela fue grabada totalmente un ano antes de que salio al aire es importante poner esa informacion cuando se produjo, aun mas ahora en los ultimos anos cuando claramente tenemos referencias de ello, ademas cuando yo comence editar las paginas de telenovelas aqui, precisamente de los dos usuarios mencionados muchas veces recibi comentarios de que wikipedia no es una guia de transmision, cosa que es cierta en fin y que you acepte como una critica constructiva. Y tercero, Taichi si me quiere bloquear como lo hizo la vez pasada porque me defiendo de los ataques a mis edicines, en las cuales inverti timepo para mejorar el articulo o la ficha y que cada una de ellas en los ultimos tiempos fueron completamente revertidas sin justa razon de parte del usuario Luis (osea yo ni siquera hacia nada en medio de sus ediciones y cuando hacia algo en los articulos que nadie tocaba aqui estaba detras de mis pasos para revertir lo todo una y otra vez sin aportar referencias tampoco), lo puede hacer libremente si a esas vamos, en fin, parare de editar wikipedia y mantendre esos datos en mis documentos en mi computadora, y ya, como nadie es indispensable tampoco yo lo soy aqui. Saludos cordiales. --Zzz369 (discusión) 17:28 29 mar 2020 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Problematico usuario Luis1944MX

Asunto
  • El usuario no respeta la advertencia del bibliotecario @Eduardosalg:. Por favor @Eduardosalg: mire lo arriba y reaccione.
Usuario que lo solicita
Respuesta

A ver, uno no crea una segunda denuncia para contrariar la anterior. El caso suyo con el otro usuario se gestionará en una única solicitud. Taichi 〒 21:59 26 mar 2020 (UTC)[responder]

CPP evidente

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Taichi 〒 06:31 27 mar 2020 (UTC)[responder]

Dónde puedo encontrar info sobre cómo crear una nueva plantilla

Hola, Está Ayuda:Plantillas, pero ahí no se indica cómo se debe crear una. No soy experto en programación pero sé un poco (lo suficiente como para crear una plantilla y no cagarla). Estuve haciendo pruebas con la plantilla Ficha de comida para entender cómo funciona, pero fue un desastre (que no he conseguido resolver, ni siquiera deshaciendo mi edición) porque los cambios que le hacía a la plantilla luego no se veían reflejados cuando la usaba en el artículo normal. ¿Dónde me podría informar mejor? si alguien lo sabe por favor que me ayude. Tampoco sé si este es el sitio para hacer este tipo de preguntas, pero es que tampoco encontré otro.
Espero me puedan ayudar. Saludos --El Mono Español (discusión) 16:51 27 mar 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

No  En este tablón no, porque algunos de los usuarios que pueden ayudarte no podrán responder aquí. El Mono Español tenemos el café de ayuda y el café de técnica para este tipo de cosas. Saludos Geom (discusión) 13:04 28 mar 2020 (UTC)[responder]

Solicito retiro de plantilla roja

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Hans Topo1993 18:04 27 mar 2020 (UTC)[responder]

Traslado de artículo

Asunto
  • Solicito trasladar Source 2 (motor grafico) a Source 2. La desambiguación es innecesaria ya que no existen páginas con el mismo nombre, pero no se puede trasladar a la redirección.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Mel 23 mensajes 18:29 27 mar 2020 (UTC)[responder]

Ocultar resumen de edición

Asunto
  • Ocultar ataques personales (no especialmente justificados, habida cuenta de que el anterior resumen de edición [en la que se corrige un error del usuario] no es en absoluto ofensivo) en el espacio de resumen de edición, sin interés alguno para los lectores o editores de Wikipedia.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Geom (discusión) 12:50 28 mar 2020 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí  Geom se encargó. Hans Topo1993 17:20 28 mar 2020 (UTC)[responder]

Ocultar spam

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Hans Topo1993 17:20 28 mar 2020 (UTC)[responder]

Borrado automático en Vandalismo actual

Asunto
  • Hola. El otro día, un usuario avisó de una cuenta y poco después avisó de una posible cuenta títere.

Hoy, Marcelo borró la principal, pero al ir a mirar por curiosidad, veo que la títere no está por borrado automático del jembot. Intenté recuperarla hoy, pero ha vuelto a pasar. Iba a volver a ponerla o avisar en vandalismo persistente, pero he pensado en ponerlo aquí para de paso avisar del fallo. Aquí va la entrada inicial: GranMagnanimo (quito iguales para evitar que quede como subtítulo)

  • Motivo del reporte: Posible cuenta títere de FelipeGim, vandalismo reiterado en artículos sobre aeródromos de Chile.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho (si es que entiendo tu informe), bloqueado por una semana por Geom. El entuerto que armó ese usuario con traslados y otras yerbas fue de tal magnitud que olvidé su muy probable títere, me disculpo por eso. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 04:29 29 mar 2020 (UTC)[responder]

Usuario disruptivo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicitud

Asunto
  • Motivo del reporte: Siento que me piden respeto para dirigirme a quienes editan o borran mis artículos. Ninguno explica detalles, siento que paso horas trabajando en algo para que "alguien" con más "medallas" venga y tire mi trabajo por la borda sin siquiera explicarme, al menos, cómo puedo mejorar el artículo. Piden que los usuarios sean reales, pero al serlo lo toman como "criterio" para borrar los artículos indiscriminadamente. No entiendo porqué lo hacen! Todos empezaron alguna vez con un artículo, y no creo que les haya sido fácil tampoco. Quisiera saber con qué criterio han borrado los artículos sobre Felix Pando. Me tomé el trabajo de referenciar cada uno de los puntos allí destacados. La bio tenía más referencias que muchos de los artículos que puedo encontrar en Wikipedia. No entiendo cuál es el criterio que usan para decidir sobre un artículo. Ni siquiera dan la posibilidad de mejorarlo!
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No fue borrado por MiguelAlanCS sino por mí. La razón es que estás editando en conflicto de intereses. Porque la persona que firma como Verozeller resulta ser la periodista Verónica Zeller, que según esta fuente, «es webmaster del portal musical de Félix Pando». De hecho, has creado otros dos artículos, uno de los cuales lo he borrado también, por lo mismo, y el otro lo he marcado como promocional. Resumiendo: mientras los demás venimos aquí a difundir desinteresadamente el conocimiento, vos venís a promocionar a las personas para quienes trabajás. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 15:02 29 mar 2020 (UTC)[responder]

Cuenta particular de publicidad

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vaciado masivo y arbitrario de categorías

Asunto
La arbitrariedad es tan evidente que le ha sido señalada ya por tres usuarios: Luisalvaz, Strakhov y yo. Y seguramente tengan mucho que decir los varios usuarios que han trabajado esos artículos. Sería bueno restaurar las categorías de Marvel borradas y deshacer las ediciones de este usuario en esos casos, en el caso de que se confirme que fue él quien procedió de esa manera. (Sí, las vació él también). Después pediré restauración de estas categorías borradas por vacías.
Comentarios
Las políticas dicen que "no crees categorías basadas en características accesorias o subjetivas". Se trata de categorías creadas por AcaballeroV, se puede ver en la discusión del usuario, los ejemplos. Cosas como "Personajes de DC Comics que pueden moverse a velocidades sobrehumanas" o "Personajes de DC Comics con fuerza sobrehumana", qué más arbitrario y subjetivo que eso. Son de borrado directo. Incluso el usuario Fixertool, quien hace esta denuncia y está revirtiendo más de 200 ediciones, lo puntuó aquí. Por lo tanto, no sé por qué está revirtiendo plantillas sin ni siquiera esperar a un bibliotecario. No quiero entrar en guerra de ediciones con este usuario. Muchas categorías iguales fueron borradas hoy mismo [24] por c3. Incluso está añadiendo las categorías borradas a artículos, por lo que desobedece al bibliotecario que las borró. Saludos, Magical Blas (discusión) 19:17 29 mar 2020 (UTC).[responder]

comentario Comentario El bibliotecario simplemente borra las categorías vacías. No analiza qué ocurrió antes, obviamente. No tiene por qué hacerlo. Simplemente realiza una tarea de mantenimiento y confía, salvo casos evidentísimos. Una acción tan masiva como la de Magical Blas era necesariamente para consulta de borrado. Por algo se lo mencionan tres usuarios con experiencia como los nombrados arriba. Todo esto fue realizado con cat-a-lot. Cientos de ediciones.

Solicito que se inhiba al usuario de utilizar esta herramienta, al menos hasta que entienda que no se puede proceder sin consenso y menos con una herramienta masiva, sobre todo ante una falta de consenso tan evidente y ante los reiterados avisos de varios usuarios. Es una herramienta útil pero que puede tornarse fácilmente disruptiva, para ser utilizada así.--Fixertool (discusión) 19:45 29 mar 2020 (UTC)[responder]

A pesar de esta denuncia, el usuario genera guerra de ediciones en artículos afectados por este accionar que ya lleva tiempo.--Fixertool (discusión) 20:46 29 mar 2020 (UTC)[responder]
No. Esto ya es el colmo. No puedo hacer una reversión justificada porque "tengo una denuncia en el tablón por ediciones arbitrarias masivas". La guerra de ediciones la estás creando tú que deshaces para poner una categoría borrada en 2019. Magical Blas (discusión) 20:54 29 mar 2020 (UTC).[responder]
Aviso de que usuario está añadiendo ese tipo de categorías y ahora hay una llamada Categoría:Personajes ficticios víctimas de abuso sexual infantil y desde hace tiempo Categoría:Personajes ficticios abusados. También añade una categoría borrada anteriormente en la que no tengo nada que ver. Doy constancia en lo que pone en la página Wikipedia:Sobrecategorización: "no todo hecho verificable sobre un artículo, o combinación de dos de ellos, justifica la creación de una categoría, ya que de otra forma cada uno podría llegar a ser parte de cientos de las mismas y muy pocas de ellas de importancia real." Y en la lista de ejemplos a evitar, Wikipedia:Sobrecategorización#Criterio_subjetivo Criterio subjetivo: "El criterio de inclusión no debe ser discutible. Debe ser posible determinar con un 100% de certeza si un artículo pertenece allí o no. Algunos ejemplos de criterios subjetivos son [...] análisis del tamaño como "grande", "pequeño", "alto", "bajo" [...] u otros aspectos que impliquen una opinión personal como "hermoso", "malvado", "inteligente", "divertido", "repugnante", etc." Por tanto, son de borrado directo. Magical Blas (discusión) 08:21 30 mar 2020 (UTC).[responder]

comentario Comentario Esta denuncia no trata sobre errores que se pueden haber cometido revirtiendo más de 500 ediciones realizadas por el usuario con cat-a-lot y que son menores, pues se solucionar fácilmente en cuestión de minutos. Lo denunciado trata sobre una acción arbitraria masiva utilizando la herramienta cat-a-lot y que claramente no tiene consenso como tres usuarios advirtieron a Blas en su PD. De hecho recrearé o solicitaré recreación de todas las categorías de Marvel que también se eliminaron sin consenso, algo que debió hacerse mediante CdB, que también le fue dicho.--Fixertool (discusión) 11:35 30 mar 2020 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde Jjrt

  • Jjrt (disc. · contr. · bloq.) en la página Maki Miró Quesada, añade contenido no biográfico, no neutral y trivial y no respeta las reversiones. Actualmente hay una controversia con el personaje biografiado debido a una columna publicada por ella en un diario de Lima. Se han realizado ediciones añadiendo calificativos a la biografiada
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Antur - Mensajes 15:14 30 mar 2020 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios


Motivación

En la página Ignacio Escuín Borao, desde el 22 de mayo la cuenta está intentando borrar contenido relevante y referenciado usando títeres de propósito particular e IPs anónimas. Probablemente se trata desde la creación del artículo de una página de vanidad creada por el mismo biografiado, como admite al poner la plantilla U1 «Destruir a petición del autor». La ha utilizado durante años para su promoción personal, y ahora que contiene información incómoda ha intentado borrar la información incómoda. Como no lo consigue, pretende ahora borrar el artículo entero, pero este superó hace poco una consulta de borrado que decidió «Mantener». La cuenta ha recibido avisos: este y estos.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No Improcedente por ahora. En este y el resto de tablones basamos las resoluciones en los historiales de usuarios y artículos, en el registro de filtros y cuando no hay evidencias visibles se solicitan en a un checkuser para verificar a nivel técnico la posible implicación de cuentas e IPs en ediciones disruptivas. Este tablón y los bibliotecarios que habitualmente no disponen del acceso a esa herramienta y por tanto no sería posible completar del modo más transparente esta denuncia. Sólo puedo basarme en el historial visible de cada uno de los que has implicado en la misma. Eso y en ocasiones en WP:PATO

Por tanto he bloqueado parcialmente para editar en este artículo a Christyandelacruz que es el editor más reciente e insistente por el claro interés en eliminar esa parte y hacerlo saber en otros paneles de esta Wikipedia. Que haya marcado con {{Destruir|u1}} no sirve de prueba en sí. Y tampoco hay una relación aparentemente con el primer usuario porque, aunque el borrado era de esa parte en disputa, no fueron de la misma edición y fue hace tiempo. Además de que ese usuario ha editado otros artículos antes y posteriormente.

En definitiva, voy a solicitar una verificación de los implicados para emitir una resolución más precisa y transparente que sirvan para mantener o aumentar las sanciones actuales. --Geom (discusión) 15:19 30 mar 2020 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Solo se ha bloqueado al primero, que lleva tiempo vandalizando hasta hoy, que tenido que revertir dos de sus gamberradas. El resto lleva de 3 meses a 7 años sin editar, por lo que ya no sirve de nada sancionar. Saludos Geom (discusión) 22:10 30 mar 2020 (UTC)[responder]

Lora

Asunto
Usuario que lo solicita

comentario Comentario He retirado todo ese texto y le he indicado al usuario que en todo caso, redacte un artículo separado con el título Lora (apellido) y que añada referencias. Además, todo el texto es un copia y pega de estas dos páginas: esta y esta. --Maragm (discusión) 06:07 31 mar 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

Sí  Creo que ya está bien. Gracias por el aviso. Hans Topo1993 15:30 1 abr 2020 (UTC)[responder]

Vandalismo reiterado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí  Hans Topo1993 15:29 1 abr 2020 (UTC)[responder]

Protección

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

No . Hans Topo1993 15:28 1 abr 2020 (UTC)[responder]

Geógrafo23

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Te hago el SVU y el pato a la vez. Confirmo la relación, usuario bloqueado. Saludos. Bernard - Et voilà! 21:01 31 mar 2020 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Sara Fernández zgz (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Sara Fernández Escuer (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • "Zgz" no es nada enciclopédico. De todas formas, ¿no se borraron artículos sobre ella ya?
Usuario que lo solicita

Firmado: David Aller (discusión) 00:49 1 abr 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

No No, se trataba de un intento de evadir una protección a un artículo borrado varias veces y protegido contra nueva creación. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 03:40 1 abr 2020 (UTC)[responder]

CPP reincidente

Lista de usuarios
Asunto

Recreación reiterada de articulo promocional, Rodolfo Calvo Fonseca. Ayer lo hizo utilizando la página de discusión.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Exulsada. Gracias por el aviso. Hans Topo1993 15:28 1 abr 2020 (UTC)[responder]

CPP evidente

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí  Geom se encargó. Gracias por el aviso. Hans Topo1993 15:27 1 abr 2020 (UTC)[responder]

CPP evidente

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Expulsada. Gracias por el aviso. Mel 23 mensajes 19:05 1 abr 2020 (UTC)[responder]

Anexos de siglos

Asunto

Un saludo.

Usuario que lo solicita

comentario Comentario De acuerdo, no estaba seguro de dónde ponerlo. Dado que estamos hablando de más de 30 tablas, lo voy a poner en el café. Ggracias por la respuesta. Un saludo. David Aller (discusión) 20:03 1 abr 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

No  En mi opinión, ninguna de esas fechas anteriores al siglo VIII A.C. tiene sentido, y ninguna fecha anterior a la batalla de Qadesh tiene precisión alguna, por lo que no sólo no tiene sentido sino que no tiene ninguna utilidad práctica. Lo que sí creo es que esto debe ser decidido en el Café entre los usuarios o en una consulta de borrado, y luego los biblios borraremos o no, de acuerdo a lo que se decida. Como biblios no podemos tomar una decisión acerca de si algo es "práctico" o si "tiene sentido". Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:50 1 abr 2020 (UTC)[responder]

comentario Comentario: David Aller comentalo en el tablón. Hay otras situaciones similares que me gustaría detallar. No tienes por qué extenderte demasiado allí si no quieres. Basta con decir lo mismo que aquí para iniciar el intercambio. Saludos.--Fixertool (discusión) 20:17 1 abr 2020 (UTC)[responder]

comentario Comentario https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas#Anexos_de_siglos Ya está. No sé si es la sección correcta. David Aller (discusión) 20:27 1 abr 2020 (UTC)[responder]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual&oldid=124770312»