Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones de etiqueta/Actual

Alertas sobre violaciones graves o reiteradas de etiqueta

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre violaciones de etiqueta graves o reiteradas. Antes de alertar sobre estas violaciones, debes considerar lo que se entiende como una violación de etiqueta. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Indica los usuarios o las direcciones IP que están violando la etiqueta. Utiliza la plantilla {{u}}. Indica qué ediciones constituyen tales violaciones proporcionando, si es posible, los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

Actitud innecesariamente agresiva

Usuarios implicados

• Asqueladd (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación a la etiqueta

Sé que he tenido problemas de este tipo en el pasado, si bien no con el mismo usuario, pero esta es una situación bastante estresante. El usuario manifiesta una marcada tendencia a intentar imponer un criterio en la forma de usar las fichas de persona que claramente podría tomarse por incorrecto. El empleo de la ficha de ese modo, como ya se lo intenté explicar a él, puede resultar muy incómodo, sobre todo si el que lo lee pueda tener, por ejemplo, problemas de visión (las flechas son muy pequeñitas y, además, no revelan a simple vista que su función sea mostrar la sucesión de cargos). No es que quiera criticar el trabajo de Asqueladd de un modo arbitrario. Por el contrario, es un usuario de larga contribución a la página y como tal lo reconozco. Sin embargo, en lo que a fichas y plantillas se refiere no oculta su claro desprecio por lo que, a mi juicio pues resulta raro que de explicaciones, considera innecesario, y mis intentos por unificar los criterios fueron respondidos con resúmenes de edición muy agresivos: tal y como el del diff anterior ("nadie lo pidió", "no hay que tratar a los lectores de cortitos"). Intenté llevar el asunto a la discusión, pero me ignoró olímpicamente.

Más tarde intenté arreglar el artículo de Miguel Primo de Rivera, que está calificado como artículo bueno y donde hace largo tiempo se encuentra la ficha empleada de manera errónea. Si bien es una modificación pequeña, la respuesta del usuario al cambio fue claramente muy conflictiva ("No, la versión estable es la versión estable") y cuando fui a su discusión a pedirle amablemente que lo discutiéramos, me respondió con un mensaje que pareciera cruzar la línea de la etiqueta, con comentarios del tipo "ahórrate el tono paternalista" (que después borró), "no suponer que los demás tienen la misma disponibilidad de tiempo que tú". Si bien en el mensaje habla de la posibilidad de un consenso, su actitud me demuestra que es poco probable que podamos discutir con buena fe, pues es algo que claramente no ha tenido conmigo. Afirma no tener tiempo para discutir, pero si lo ha tenido para revertir, y para realizar no menos de ocho modificaciones a su mensaje con el objetivo de hacerlo más amplio e, incluso, un poco más agresivo, pues ha finalizado con algo que parece ser una común de ciertos usuarios, enrostrar un conflicto previo que no tiene nada que ver con la situación que estamos tratando. Yo estaría dispuesto, de todo corazón, a que discutamos los artículos, pero sencillamente no puedo hacerlo en estas condiciones. El usuario pareciera sentirse dueño de los artículos en cuestión.

Si unas mínimas ediciones le provocan esta actitud, no quisiera saber a qué puede llegar si discutimos. Lo único que pido es que podamos discutir el asunto con garantías de tranquilidad. Yo tampoco puedo, como el usuario dijo, "perder mi tiempo" en una discusión que desde el vamos se vislumbra inútil.

Usuario que lo solicita

• FelipeRev (discusión) 20:39 7 abr 2020 (UTC)

Respuesta

Asqueladd (disc. · contr. · bloq.), FelipeRev (disc. · contr. · bloq.)

A ver, sobre consensos, desacuerdos, usos y costumbres en fichas, no me voy a pronunciar, porque no lo tienen claro ni los usuarios que se dedican a ello. ¿Cuál es la consecuencia? Que cada uno tiene un criterio, y de acuerdo con él edita. Entonces aparece otro usuario con otro criterio, y pasa lo de siempre.

Esta solicitud viene a constatar este hecho, que ha tenido lugar en un artículo determinado, donde por otra parte no ha habido GDE ni mayores problemas. Bien, pues continuamos. Se destacan una serie de comentarios por parte del usuario aquí denunciado, que, si bien los encuentro decepcionantes, no constituyen mayor ataque, sino, como viene a decir el denunciante, que más bien provocan desazón y ganas de abandonar la discusión.

Yo en todo esto no veo nada sancionable. Sin embargo, voy a ocultar algún resumen de edición. Igualmente, requiero a Asqueladd (disc. · contr. · bloq.) a que borre, y no tache aquella frase de su intervención donde dice que FelipeRev supone que los demás tienen la misma disponibilidad de tiempo que él, por rozar la falta a la etiqueta y la buena fe.

Por lo demás, los bibliotecarios no podemos forzar la participación de nadie en una discusión donde no se quiere o no se puede participar. Aquí se atienden peticiones relacionadas con las violaciones de políticas. FelipeRev (disc. · contr. · bloq.) no creo que haya base para decir que el usuario parece querer adueñarse de nada.

Saludos. Hans Topo1993 11:52 10 abr 2020 (UTC)

Insulto dirigido hacia a mi por parte de IP

Usuarios implicados

• 92.38.148.56 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Fue en el articulo de De que te quiero, te quiero [1].

Usuario que lo solicita

• Luis1944MX (discusión) 02:26 10 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Ocultado. Hans Topo1993 11:08 10 abr 2020 (UTC)

Ocultar edición

Usuarios implicados

• 85.57.17.30 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Ocultar esta edición (insultos, falta de civismo)

Usuario que lo solicita

• Valdemar2018 (discusión) 18:01 10 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Hans Topo1993 18:07 10 abr 2020 (UTC)

Título de la alerta

Usuarios implicados

Uncuriosete (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Usuario que lo solicita

• MACS >>> 12:47 11 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 No creo que un exabrupto aislado amerite sanción alguna, pero aprovecho para recordar al usuario Uncuriosete (disc. · contr. · bloq.) que esa clase de comentarios como el que he ocultado no son admisibles en Wikipedia. Aquí cumplimos con ciertas normas mínimas de etiqueta, de modo que supongo que no se repetirá y no será necesario forzarlo a cambiar su lenguaje "por las malas". Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:40 12 abr 2020 (UTC)

Vandalismo en artículo de Mauro Viale

Usuarios implicados

• 2803:9800:98c8:8254:7535:eecb:c9bc:181f (disc. · contr. · bloq.)
• 190.18.54.13 (disc. · contr. · bloq.)
• Kilorete (disc. · contr. · bloq.)
• 2800:810:4e5:29e7:e95a:a3be:8ccb:95c9 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Las siguientes ediciones contienen insultos contra el hijo del biografiado: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. La IP 2803:9800:98c8:8254:7535:eecb:c9bc:181f también repitió sus insultos directamente en el artículo sobre el hijo del biografiado: 1. El usuario Kilorete fue expulsado y las IPs (a excepción de 190.18.54.13) fueron bloqueadas por Marcelo. Solicito ocultar las ediciones anteriormente mencionadas ya que representan una clara falta a la etiqueta.

Usuario que lo solicita

• Jean Eudri (discusión) 21:04 14 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:42 14 abr 2020 (UTC)

Acoso y censura

Usuarios implicados

• Varondán (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Este usuario está borrando y censurando sistemáticamente argumentos de la página de discusión aquí o incluso mios y de otros usuarios como ILoveYouDrZaius (disc. · contr. · bloq.) aquí sumado a que lleva días acosándome y borrando otras ediciones.

Usuario que lo solicita

• --Benicarlando (discusión) 10:12 15 abr 2020 (UTC)
• Comentario El usuario arriba firmante de esta denuncia es un títere confeso del ya expulsado Editant (junto a su veintena de títeres confirmados). En el siguiente enlace puede comprobarse: [2]. Varondán (discusión)`

De títere confeso nada, yo no caeré en tus trampas como mi hermano, saboteando poder editar hasta que caen en ella, como haces con otros usuarios que saben no caer en tu abuso.--Benicarlando (discusión) 17:33 15 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Cierro denuncia por bloqueo del denunciante tras el positivo en esta solicitud de verificación. Geom (discusión) 21:52 15 abr 2020 (UTC)

Grave ataque personal mediante uso de una expresión

Usuarios implicados

• LMLM (disc. · contr. · bloq.)
• Dirección IP implicada (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Este usuario ha hecho uso de la expresión Y vuelta la burra al trigo, calificándome disimuladamente de burro/a dados sus ya conocidos ataques hacia mis ediciones, para efectuar un grave e intolerable insulto contra mi persona, lo que constituye una clara violación de etiqueta.

Usuario que lo solicita

• Enciclopedia1993 (discusión) 15:14 15 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 No. Asumir que te califica de burro, cuando eres consciente de que es una expresión común, es una presunción de mala fe. Está claro que la expresión se refiere a las repetidas reversiones debido a la inclusión de información sin sustentación en fuentes fiables, generando molestia, y no a su persona. Savh ^dímelo 13:07 16 abr 2020 (UTC)

Esto es de nunca acabar

Usuarios implicados

• 152.169.61.5 (disc. · contr. · bloq.)
• 201.235.73.72 (disc. · contr. · bloq.)
• Neuruleaks (disc. · contr. · bloq.)
• 181.229.157.51 (disc. · contr. · bloq.)
• 2003:e7:3f32:7b0a:243d:6fd4:58a6:1d4 (disc. · contr. · bloq.)
• 181.167.166.53 (disc. · contr. · bloq.)
• 190.193.199.196 (disc. · contr. · bloq.)
• Ilpipo92 (disc. · contr. · bloq.)
• 186.12.100.11 (disc. · contr. · bloq.)
• 181.30.169.58 (disc. · contr. · bloq.)
• 186.143.197.111 (disc. · contr. · bloq.)
• 2800:810:495:1e5b:4d59:b7a6:2301:7868 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Los mismos insultos, el mismo blanco del ataque. Desde que se viralizó el comentario del presidente argentino retwitteando el insulto de otro usuario hacia el periodista Jonatan Viale el lunes 13, una docena de militantes ingresaron al artículo del periodista para vandalizarlo, replicando los insultos que retwitteó el presidente, por tal motivo y por el vandalismo reiterado, el artículo tuvo que ser protegido. Luego los vándalos se quedaron con las ganas de insultar y se dirigieron al artículo del padre del periodista, Mauro Viale (donde en los últimos días yo he estado colaborando activamente con algunas referencias) para repetir sus insultos, al ver esto, hice la petición para proteger también el artículo de Mauro Viale y pedí que se oculten las ediciones vandálicas, como se puede ver más arriba. Sin embargo, no tuve tiempo de revisar el artículo de Jonatan, pues yo sabía que el vandalismo se originó ahí. Hoy estuve revisándolo y como lo esperaba, me encontré con más de una docena de joyitas: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16. Solicito que se oculten estas ediciones cargadas de insultos y burlas contra Jonatan Viale (e incluso una amenaza de muerte) que violan gravemente la etiqueta.

Usuario que lo solicita

• Jean Eudri (discusión) 16:56 15 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Ocultadas casi todas las ediciones (salvo la que cambia Buenos Aires por Buenas Leches). Expulsadas las dos cuentas creadas para vandalizar. Savh ^dímelo 13:14 16 abr 2020 (UTC)

Insulto en pagina de usuario

Usuarios implicados

• Matt Paletto (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Este insulto, que luego ingenuamente creyó que borrando se arreglaria.

Usuario que lo solicita

• --02:36 16 abr 2020 (UTC)Luicheto (discusión)

Respuesta

Matt Paletto (disc. · contr. · bloq.). Bloqueado por un mes. Hans Topo1993 10:01 16 abr 2020 (UTC)

Título de la alerta

Usuarios implicados

• Antur (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Tantos diffs como sean necesarios.

[3]

• No es que sea muy grave, pero viniendo de alguien que es bibliotecario y debe ser ejemplar, tratar a los usuarios de impertinentes no me parece bien.

Usuario que lo solicita

• 81.40.17.190 (discusión) 10:34 16 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 No. Bibliotecario o no, Antur puede expresar su propia opinión. Antur expresa su irritación de una forma argumentada y cívica, argumentando la calificación de impertinente y respondiendo a un comentario claramente sarcástico (e igualmente impertinente) de ese mismo usuario. Savh ^dímelo 12:52 16 abr 2020 (UTC)

Ocultar edición

Usuarios implicados

• 37.10.156.110 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Ocultar esta y esta ediciones

Usuario que lo solicita

• Valdemar2018 (discusión) 22:07 16 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho Hans Topo1993 22:34 16 abr 2020 (UTC)

Acusaciones falsas y sabotaje

Usuarios implicados

• Enciclopedia1993 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

El usuario Enciclopedia1993 lleva una serie de ediciones en páginas de discusión de artículos acusando falsamente de vandalizar, destrozar y estropearlos:

• esta edición "A ver cuanto tarda Díjolo LMLM en estropearlo como de costumbre"
• esta edición "Artículo destrozado por Díjolo LMLM, como de costumbre" editado de nuevo en esta edición "Artículo vandalizado por Díjolo LMLM, como de costumbre."
• esta edición "De nuevo, a ver cuanto tarda Díjolo LMLM en vandalizarlo como acostumbra a hacer"

El usuario no aprueba que se eliminen sus violaciones de derechos de autor (en la que tiene un largo historial com varios artículos borrados completa o parcialmente) y sus añadidos sin aportar fuentes fiables. En su discusión ya le dejé enlaces relativos a las fuentes a utilizar y a la etiqueta y el civismo. Aún más, antes de estos mensajes, me acusó incumpliendo WP:PBF en este mismo tablón y en la resolución se le recalcó lo de PBF y lo de las fuentes: esta edición.

A pesar de todo esto, insiste en añadir información basado en una autopublicación en Facebook (esta edición) y en enlazar en la discusión versiones con sus plagios, en lo que creo constituye un evidente sabotaje.

El usuario ya ha sido bloqueado por una falta grave de etiqueta contra mí y por añadir fuentes falsas en Capilla de San Amaro.

Usuario que lo solicita

• Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 20:41 17 abr 2020 (UTC)

Respuesta

El comportamiento de Enciclopedia1993 (disc. · contr. · bloq.) no es adecuado. Se debe presumir buena fe. No es correcto calificar ediciones como vandalismo cuando en realidad se ha solucionando un problema de violación de derechos de autor, pues para incluir material de fuentes con derechos de autor es obligatorio cambiar su redacción. El uso de autopublicaciones como Facebook es contrario a nuestra política sobre fuentes fiables. No se impone sanción, pues aunque se trata de conductas incívicas, se critican (incorrectamente) las acciones y no de una manera totalmente clara y directa a la persona. @Enciclopedia1993: Tu conducta ha sido erronea, y está en el borde de la sancion. Debes pedir perdón por ello a LMLM y esto no puede volver a repetirse. Presumir buena fe no es opcional, y si revisas WP:vandalismo verás que has acusado erróneamente a LMLM. Debes revisar también nuestra politica de fuentes fiables y recordar que puedes añadir información de fuentes con derechos de autor pero debes hacerlo con una redacción original. Es decir, usando tus propias palabras, para evitar infringir esos derechos de autor. Cuando otro editor corrija tus contribuciones asegúrate antes de responder y si no entiendes algo, puedes pedir aclaraciones, pero siempre con educación. --Crystallizedcarbon (discusión) 19:23 19 abr 2020 (UTC)

Vandalismo de un usuario que creó mi página de usuario con un sinsentido

Usuarios implicados

• Santino grillo (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

El usuario Santino grillo, quien viendo sus contribuciones no editaba desde el 10 de enero y con el que no he interactuado nunca y desconozco, ayer hace una única edición que consiste en vandalizar mi página de usuario que yo aún no había creado, forzando además a un bibliotecario a tener que perder su tiempo borrándola. No sabía si denunciarlo como vandalismo o como falta de etiqueta, ya que en realidad me parece ambos, pero como el vandalismo fue ayer (no en curso) he decidido hacerlo aquí. Gracias

Usuario que lo solicita

• LightrayRide ✉️ 10:02 19 abr 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)