Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Bot: Archivando 4 hilos con más de 7 días de antigüedad.
Reportando al usuario:Ffffffffail usando AutoVEC.js
Línea 607: Línea 607:
Como uno de los biblios participantes de las sanciones, a pesar de notar que ambos siguen metidos en otros conflictos, creo que su frecuencia es algo menor, por lo que estoy de acuerdo. Llamo a consulta por el asunto a {{u2|Geom}} y a {{u2|LuchoCR}}. Saludos. --[[Usuario:Marcelo|Marcelo]] [[Imagen:Coat_of_arms_of_Argentina.svg|12px]] ''<small>([[Usuario Discusión:Marcelo|Mensajes aquí]])</small>'' 21:02 9 feb 2022 (UTC)
Como uno de los biblios participantes de las sanciones, a pesar de notar que ambos siguen metidos en otros conflictos, creo que su frecuencia es algo menor, por lo que estoy de acuerdo. Llamo a consulta por el asunto a {{u2|Geom}} y a {{u2|LuchoCR}}. Saludos. --[[Usuario:Marcelo|Marcelo]] [[Imagen:Coat_of_arms_of_Argentina.svg|12px]] ''<small>([[Usuario Discusión:Marcelo|Mensajes aquí]])</small>'' 21:02 9 feb 2022 (UTC)
:{{a favor}}, por mi no hay problema. Aunque yo respondí a un consenso de la lista, no creo necesario otro y creo que puede levantarse el veto. [[Usuario:Geom|'''<span style="text-shadow: 0.1em 0.1em 0.1em gray; color: green;">Geom</span>''']] [[Usuario discusión:Geom|<span style="text-shadow: 0.1em 0.0em 0.0em blue; color: red;">(discusión)</span>]] 21:24 9 feb 2022 (UTC)
:{{a favor}}, por mi no hay problema. Aunque yo respondí a un consenso de la lista, no creo necesario otro y creo que puede levantarse el veto. [[Usuario:Geom|'''<span style="text-shadow: 0.1em 0.1em 0.1em gray; color: green;">Geom</span>''']] [[Usuario discusión:Geom|<span style="text-shadow: 0.1em 0.0em 0.0em blue; color: red;">(discusión)</span>]] 21:24 9 feb 2022 (UTC)
; Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
== {{u|Ffffffffail}} ==
Creación de páginas innecesarios con posibles fines vandálicos. Reanudó su modus operandi tras su reciente bloqueo.
; Usuario que lo solicita
* [[File:Coat_of_arms_of_Panama.svg|15px]] [[Usuario:Villalaso|<b style="color:black">Villalaso</b>]] ([[Usuario discusión:Villalaso|'''ágora''']]) 01:29 10 feb 2022 (UTC)
; Respuesta
; Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
(a rellenar por un bibliotecario)

Revisión del 01:29 10 feb 2022

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario
Atajo
WP:TAB/M

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta.

  • Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones:
    • Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes.
    • Haz clic aquí
  • Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón.
  • Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe.
  • Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado.


Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten.

Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección


Esta página es archivada automáticamente.

Parámetros del archivado:

Lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM
Días a mantener: 7
Avisar al archivar: Sí
Estrategia: Firma del último párrafo
Mantener caja de archivos: No


 

CPP de reality show al borde de la falta de etiqueta

Usuario
Asunto
  • Su única labor ha sido la edición del artículo ¿Quién es la máscara?, añadiendo información de la temporada en curso que no ha llegado ni a la mitad de su emisión. Insiste en colocar la tabla de resultados a medida que esta se va llenando y ha discutido levantando la voz cuando le he revertido y explicado el porqué en su PD. Insiste tanto en que los resultados hasta ahora estén en Wikipedia que añadió la tabla a su PU y ahora la tiene en una subpagina. Cabe mencionar que ayer, cuando se mostró más empeñado, fue el día de una nueva emisión de este reality.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

oricon.jp

Asunto

Hola, estaba editando un articulo de un artista japonés en wikipedia español donde era necesario añadir referencias para el posicionamiento en listas de algunas canciones y álbumes, sin embargo parece ser que la pagina de oricon.jp esta bloqueada, y esta pagina en lo absoluto contiene spam o algún tipo de contenido fraudulento.

Para reforzar esta idea, en varios artículos en ingles los cuales son confiables y con normas de calidad de wikipedia se incluyen estas referencias con esta pagina por que no tiene nada de spam o condiciones para incluirse en la lista negra, pues esta pagina simplemente trata de posicionamiento en listas de canciones y álbumes en Japón e incluso tiene su propio articulo en wikipedia (Oricon), y sus referencias son irremplazables con otras paginas, pues quita la verificabilidad de un tema, además de que no tiene sentido acudir a otras paginas para verificar el mismo dato, que se puede proporcionar desde la web oficial.

Agradecería mucho que le quitaran el filtro de spam de esta pagina, no estoy seguro, pero parece ser que la pagina de la lista negra local (\boricon\.co\.jp/prof/(?:artist/)?[0-9]+(?:/products|/rank|/?$) #Enlaces a sitios de venta. Xana 18-11-2017) por su parecido y posible plagio que quiso realizar precisamente a la pagina original de Oricon, hace que se active el filtro de spam y no me permita ingresar ninguna referencia con este link.

Usuario que lo solicita

Mr. Dimentio (discusión) 20:54 13 nov 2021 (UTC)[responder]

Comentario

Tuve el mismo problema cuando estaba traduciendo el artículo de Shinsei Kamattechan. Intenté buscar las referencias originales de la lista semanal de Oricon, pero parece ser que murieron hace tiempo y webarchive no las tiene guardadas. Kwangya (disc.) 17:05 14 nov 2021 (UTC)[responder]

Un usuario me respondió en la pagina de discusión de la lista negra, que esta bloqueada la pagina, por que «las secciones de música y artistas de Oricon no están enfocadas a la divulgación de información fiable, sino a la venta de sus productos», y creo que en parte se esta sobreponiendo mas un punto de vista personal que uno neutral para el bloqueo de la pagina, intentare dialogar con el, el caso, haber si puede haber un desbloqueo. Mr. Dimentio (discusión) 00:49 24 nov 2021 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Administración pública electrónica (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a... Administración electrónica (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
Usuario que lo solicita

Firmado: —Preocupante (discusión) 22:33 15 nov 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CCV

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Modificación de datos con referencias

Asunto
  • En los últimos días el usuario JolsenxD (disc. · contr. · bloq.) ha realizado una serie de modificaciones en el artículo Frente Oriental. por ejemplo en este caso en concreto [1] ha modificado información que tiene referencias, por otra que, no se si es cierta o no, pero lo que sí que es cierto es que no es lo que dice Glanzt en su libro Choque de titanes la victoria del Ejército Rojo sobre Hitler, que he utilizado como fuente de referencia. Al hacer estas modificaciones es obvio que está engañado a los lectores de wikipedia al hacerles creer que esa información está avalada por fuente fiables, cosa que no es cierto. En estos otros casos [2] [3] [4] ha hecho exactamente lo mismo, eliminar información con referencia para añadir otra que no sabemos si es fiable o no porque no es posible comprobarlo.
  • No es la primera vez que hace algo parecido en esta ocasión [5] añadio una gran cantidad de información sin añadir ni una solo referencia. He intentado dialogar con dicho usuario dejandole notificaciones en su página de discusión y en la página de discusión del artículo del Frente Oriental y no solo no se ha dignado contestarme sino que ha vuelto a modificar nuevamente información con referencias por otra que no sabemos de donde la ha sacado [6]. No es mi deseo que se le bloquee pero quizas si un bibliotecario le llama la atención sobre su proceder deje de modificar datos con referencias a diestro y siniestro algo que no le hace ningún bien a la credibilidad de la wikipedia. Muchas gracias por su tiempo y reciban un cordial saludo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP comercial

Asunto
  • Marganik (disc. · contr. · bloq.)
  • 5.40.101.58 (disc. · contr. · bloq.)
  • La primera cuenta se creó hace unas horas para intentar promocionar una web de venta de lotería. Al ser revertida, lo intenta pocas horas después desde esa IP. No sé si procedería incluir la web en una lista negra para que sea detectado automáticamente el spam y evitar en el futuro estas ediciones (porque lo volverá a intentar, seguro).
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. La Nación (diario de Buenos Aires) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a... La Nación (Buenos Aires) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • No hay otra empresa en Buenos Aires con el mismo nombre (que no sea rama de ese mismo medio), por lo que especificar que es diario no es necesario.
Usuario que lo solicita

Firmado: EdgarCabreraFariña (discusión) 12:33 16 dic 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Presunciones de mala fe, ataques reiterados, uso indebido de una plantilla de no neutralidad

Asunto
  • Buenas tardes. El usuario Vicentemovil (disc. · contr. · bloq.) ha decidido insultar a los usuarios argentinos (o quizá a la totalidad de los argentinos) para ganar una discusión. Sin ninguna justificación, había lanzado una serie de acusaciones que no venían al caso -y en mi opinión, falsas- tras las cuales le pedí que no isistiera en esa clase de ataques y presunciones de mala fe. Su respuesta fue redoblar sus acusaciones, entrando directamente en la acusación de violencia contra los argentinos en general.

Adicionalmente pido retirar esta plantilla de no neutralidad, que no denuncia ninguna: sólo está comparando con otro artículo, y pretendiendo que la redacción final sea solamente la que es de su agrado.
Antes de terminar de redactar esta solicitud, ha insistido en sus ataques: ver.

No hay insulto personal ni a ninguna nacionalidad. Véase:Anatomía del pánico: La batalla de Huaqui Discutimos de la neutralidad porque los artículos de la emancipación se tratan de manera maniqueista. Pero además si utilizamos el parámetro de Waterloo, para definir una victoria decisiva, es inexplicable como puede serlo la insignificante Batalla de Suipacha y no serlo la batalla de Huaqui, que separa un país para siempre. Además ya me quejé a este señor que en una enciclopedia no se puede copiar textos del siglo 19 tal cual, con expresiones exaltadas, que promocionan la violencia política y la muerte. Solicito en cambio que se repongan mis argumentos y que continue la discusión sobre la falta de neutralidad en el tratamiento de la emancipación.[7] y se reponga mi edición retirada sin motivo.[8]. Solicito también que se retiren los bloqueos que acosan mi cuenta y las expresiones contra mi persona.[9] Gracias --Vicentemovil (discusión) 20:11 4 ene 2022 (UTC)[responder]
Aprovecho este mensaje del usuario para retratar su actitud en Wikipedia: exige que cualquier cosa que él quiera agregar (inclusive en la introducción de un artículo) debe quedar porque lo ha escrito él; por eso pide incluir una aclaración superflua, por eso el cartel de no neutralidad en respuesta a mi negativa a su agregado de "decisiva" y "aplastante". Si lo escribió él, los demás no pueden no estar de acuerdo. Por lo demás, en este último artículo él no estaba editando, sólo fue a cambiar la introducción del mismo cuando vio que yo lo había editado (¿acoso? probablemente).
Agrego que en la discusión:Batalla de Huaqui discutimos acerca de la batalla de Huaqui, no acerca de cualquier otro artículo. Y, para finalizar, está mintiendo: en ningún lado se quejó a mí «que en una enciclopedia no se puede copiar textos del siglo 19 tal cual, con expresiones exaltadas, que promocionan la violencia política y la muerte», la acusación sobre promoción de la violencia fue lanzada desconectada por completo de cualquier otro pasaje de la discusión.
Por todo esto solicito una sanción ejemplar, teniendo en cuenta que no sería ni la primera ni la segunda, y considerar seriamente su expulsión; no valen la pena sus aportes si el precio es tener que estar todo el tiempo detrás de sus caprichos. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 20:15 4 ene 2022 (UTC)[responder]
No es cierto, ya me quejé a ti, Marcelo, aunque ciertamente no acudí aquí, de la misma falta de neutralidad y exaltación de la violencia que sufren estos artículos de la emancipación, ver aquí [10]. Y no, tampoco es cierto, mi primera edición en ése artículo de batalla de Huaqui es poner el topónimo de la localidad boliviana.[11]
Ahora exiges una "sanción ejemplar" porque afirmo que aquellos combatientes, en una introducción confusa son llamados del Perú, pero en realidad no son peruanos, que además, bajo el parámetro de la batalla de Waterloo (que tú pusiste Marcelo), en realidad se trata de una victoria decisiva del otro bando, con la tremenda conclusión de que Bolivia queda libre para siempre, que dicho ejército sufrió una derrota aplastante, y cito un libro del año 2019 "La aplastante derrota en la batalla de Huaqui (20 de junio de 1811)",[12] que aterrorizados regresaron a su país y se comportaron como criminales a su paso, y cito una referencia del año 2017 "regresan las tropas dispersas y derrotadas, cometiendo en su tránsito los oficiales y soldados crímenes y atrocidades que sería difícil presumirse si no fuéramos testigos de su ejecución".[13] Que deben primar sobre la abundancia de textos del siglo 19, de escritores que no son historiadores, y que con tintes románticos hacen apología de la violencia y la muerte y trivializan el sufrimiento.
Y podemos añadir otro artículo más cerrado para mi, [14] en donde también me he quejado del proceder de estos usuarios con privilegios de bibliotecarios, alegando falta de consenso con un editor desaparecido.[15] Reitero mi solicitud que se repongan los carteles de no neutralidad, se abra la la edición y discusión de estos artículos cerrados a su edición y discusión por estos bibliotecarios, y en general de una revisión con bibliografía actualizada de los artículos de la emancipación por encima de textos copiados literalmente del siglo 19. Gracias. --Vicentemovil (discusión) 09:31 5 ene 2022 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Cardano (moneda digital) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Ada (moneda digital) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
Usuario que lo solicita

Firmado: Zósimo (discusión) 13:10 8 ene 2022 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Usuario
Asunto
  • Creado para la promoción de su banda Maldad Elegante. Como lo confiesa en la imagen subida en Commons, el es miembro de la banda [16].
Usuario que lo solicita

--MexTDT (discusión) 05:46 15 ene 2022 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Creación en masa de categorías

Usuario
Asunto
  • Creación en masa de categorías de personajes creados por autores de cómics, varios ya borrados por ser creación de títeres de AlexisAron (disc. · contr. · bloq.).
Usuario que solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

186.72.248.85 (disc. · contr. · bloq.)

Adición reiterada de información falsa

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslados masivos sin consenso

Asunto
  • El usuario JuanCamacho trasladó los anexos de ceremonias de los premios Grammy sin llegar previamente a un consenso. Por ejemplo, «Anexo:Premios Grammy de 2022» a «64.ª edición de los Premios Grammy», y así con todos los demás, sin siquiera llevar el namespace de anexo. Le dejé un mensaje en su discusión explicándole, a lo que me respondió: «El año que ponía en el título era el año en que se entregaba el premio pero los trabajos ganadores se publican el año anterior, por eso creo que es mejor no poner el año, sino el número de la edición». Yo opino diferente, creo que debería renombrarse a «Anexo:Premios Grammy 2022», e igualmente con el resto, pues ese nombre es más frecuente en las búsquedas. ¿Qué se puede hacer ahora? Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuarios "spammer" y sitios a lista negra

Usuarios
Sitios
Usuario que solicita

--MexTDT (discusión) 01:11 21 ene 2022 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Impedimento para renombrar

Asunto
  • Deseo renombrar el artículo Enemigo mío (novela) quitando la aclaración en el paréntesis ya que se trata de la obra original, sin embargo l

el nombre Enemigo mío a secas está enlazado a la adaptación fílmica (Enemigo mío (película)) por lo que no lo permite. ¿Alguna ayuda?

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nuevo títere de Emtelco

Usuarios implicados
Artículo
Usuario que solicita

--MexTDT (discusión) 01:32 22 ene 2022 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Creación de artículos con numerosos errores

Asunto
  • El usuario Diego12399093 (disc. · contr. · bloq.) en el tiempo que ha estado en la wikipedia ha creado doce artículos incluidos cuatro que le han borrado. Todos los artículos que ha creado tienen múltiples deficiencias: todos ellos son traducciones de la wikipedia en inglés, un hecho que nunca ha hecho constar, ninguno tiene referencias, ninguno ha enlazado con wikidata, no añade categorias, las traducciones suelen ser parciales lo que provoca que los artículos sean muy cortos e incompletos y por lo tanto incomprensibles (especialmente en los artículos que le han borrado lo único que hacía era traducir la introducción), las traducciones suelen ser muy pobres. Todo esto, varios usuarios y yo se lo hemos hecho saber en su página de discusión, la última vez hace unas pocas horas. Rogandole que no creara nuevos artículos, sin antes arreglar las deficiencias de los artículos que ya había creado. No solo no ha hecho ni caso que además ha creado un nuevo artículo Operación Undertone con exactamente los mismos problemas. Ruego que se le prohiba crear nuevos artículos sin antes haber resuelto los problemas de los artículos que ya ha creado.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicitud de expulsión

Asunto
  • Usuario Loboql18 desde su aparición en Wikipedia se ha dedicado a realizar ediciones arbitrarias, en donde agrega datos especulativos o elimina contenido sin motivo alguno. Lo anterior se puede ver acá y acá, este último recientemente. Incluso tras las primeras ediciones objetadas se dedicó a vandalizar artículos, véanse esto, esto y esto, siendo bloqueado por lo mismo y por etiqueta. Tras el bloqueo pidió el respectivo desbloqueo en duros términos en contra de la comunidad, trantándonos de corruptos y dictadores . Pues bueno tras sus últimas ediciones, y que mantienen el estilo del editor, se le dejaron mensajes predeterminados para disuadir su actuar. Incluso le hice ver que lo estaba haciendo estaba mal y que debía ceñirse a las políticas de Wikipedia. Ante esto responde "no me ciño de las politicas de wikipedia" (sic), continuando con sus ediciones que en nada aportan. Ante los datos expuestos, y viendo que el usuario no va a cambiar su actuar, es que solicito formalmente su expulsión de Wikipedia
comentario Comentario: Añado su supuesta despedida en la PD de Aroblesm[17], sus ediciones arbitrarias posteriores a su despedida [18], [19], [20] y su respuesta burlona a un comentario (o comentarios) en su PD[21].
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Añadir a lista negra

Sitio
Asunto
  • Página personal del «poeta» Harold Alvarado Tenorio quien en las últimas 2 semanas ha vuelto para intentar promocionarse. Podría usarse como spam en otros artículos.
Usuario que solicita

--MexTDT (discusión) 05:14 27 ene 2022 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuario con patron de ediciones problematico

Asunto
Hace poco tuve un problema con Bradford (disc. · contr. · bloq.), investigando un poco sobre el usuario, veo que no he sido el único que ha tenido problemas con Bradford. Para empezar hablare del conflicto que he tenido con Bradford:
En Anexo:Episodios de Detective Conan, Bradford quiere dividir el anexo en anexos mas pequeños, aunque es cierto que se recomienda dividir una pagina cuando es muy larga, una recomendación no es lo mismo que una obligación, por eso es adecuado consensuar los cambios en la pagina de discusión, y el problema es que en la pagina de discusión todos los usuarios nos hemos manifestado en contra de estos cambios, el resultado es una guerra de ediciones cada vez que una IP revierte los cambios de Bradford, y encima el usuario me ha acusado de usar títeres. Una acusación que infringe WP:PBF, podría entenderse en caso de sospechas, pero ya es la segunda vez que acusa a un usuario de tener títeres sin tener razón. Lo sorprendente es que ahora me he enterado que quien uso títeres fue el, y por eso fue expulsado de la Wikipedia. Y resulta que | en las condiciones de su desbloqueo, se decía que tenia que evitar editar en artículos de tele novelas, cosa que no hizo como puede verse aquí, y que tenia que evitar las discusiones toxicas, si era necesario, tendría que pedir la mediación de un usuario para las discusiones toxicas, cosa que no ha hecho, porque desde el inicio del conflicto en la pagina de episodios de detective conan, ha decidido imponerse a base de reversiones sin pedir la mediación de otro usuario, como se le indico en la solicitud de desbloqueo.
Conclusion: Sin analizar la validez de sus contribuciones, que pueden ser muy validas, el patrón del usuario es el mismo: En un artículo hace un cambio, mostrando sus opiniones como mejoras apoyadas por las políticas de wikipedia, sin dar opción al dialogo, el dice que las cosas se hacen asi y revierte a todos los usuarios que se le oponen, y cuando se intenta dialogar con el, actúa como si el tuviera razón, lo que impide un dialogo en igualdad de condiciones. Como ha pasado en episodios de detective conan. Eso provoca guerra de ediciones y situaciones muy tensas.
Que estoy pidiendo: En condiciones normales, hubiera pedido ayuda a otro usuario, para que haga de mediador, pero tratándose de un usuario veterano pero que ya fue expulsado por provocar guerra de ediciones, y teniendo en cuenta que | otro bibliotecario ya le aviso que estaba teniendo comportamientos irregulares, me gustaría pedir que un biblio valore no quien tiene razón en un conflicto concreto como episodios de detective conan, sino que valore a nivel general si la actitud de Bradford para dialogar es la correcta, de nada sirve dialogar si el siempre esta convencido que lleva razon.

--TrajanoEmperador (discusión) 13:34 27 ene 2022 (UTC)[responder]

Por cierto, hasta 3 veces Bradford ha pedido checkuser en sus conflictos, y las 3 veces ha sido negativo, es legitimo pedir siempre un chekuser?
https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Solicitudes_de_verificaci%C3%B3n_de_usuarios/Septiembre_2021#David_Steven
https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Solicitudes_de_verificaci%C3%B3n_de_usuarios&diff=next&oldid=139413337
https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Solicitudes_de_verificaci%C3%B3n_de_usuarios/Julio_2021#La_Tormenta
En primer lugar, quiero pedir disculpas si mi forma de actuar con esta denuncia no es la correcta, pero como es la primera vez que acudo al TAB con un tema tan complejo, me gustaría añadir algunas cosas:
Para ilustrar los problemas que tiene el usuario, voy a poner dos ejemplos:
https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Mar%C3%ADa_Becerra&oldid=138395242#Guerra_de_ediciones,_de_nuevo Bradford intenta retirar una pequeña información contra el consenso que se había establecido en la pagina de discusión.
https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=ICarly_%28serie_de_televisi%C3%B3n_de_2021%29&type=revision&diff=136255329&oldid=136252835 Bradford pone la plantilla de borrado rápido a un artículo para imponer su criterio, pero es revertido por hacer un mal uso de la plantilla.
comentario Comentario Solo y para aclarar, lo ocurrido en lo de Detective Conan, uno, no es que llegué haciendo cambios abruptamente sin consultar, se hizo debidamente en la página de discusión del anexo, espere un tiempo prudencial al no haber nadie que se hubiera opuesto en aquel entonces procedí a realizar los cambios. ¿Se opuso alguien? Sí, casualmente fue Santas20, pero la manera en la que hizo inicialmente no fue la más correcta, y de eso queda constancia en la discusión del usuario y en el historial del anexo. Después de todo este embrollo el 17 de mayo de 2021 vuelve al mismo tema de reponer todo a su antigua versión, lo revertí una vez y luego otro usuario más lo hizo. El 18 de mayo de 2021, después de tantos problemas, tomó la iniciativa de proponer cambios. Pero eso quedó así en plan «veremos». Por problemas me asunté mucho de Wikipedia; no pudo haber más avances respecto a los cambios del anexo, pero lo que ya está quedó entendible y que era algo que cualquier otro usuario o yo mismo con algo de tiempo de sobra pudo haber continuado. Para noviembre de 2021 volvieron a reponer (según miré antes de reponer todo) el anexo a su estado original, no pude identificar bien en qué punto se hizo, pero veía más ediciones de IPS que de Santas20 o de TrajanoEmperador, así que mea culpa. Este mismo año repuse el contenido que se eliminó y casualmente aparece un usuario que ni ha tocado tal artículo, y desde que inició este conflicto no apareció, sino hasta ahora; por eso mismo solicité una verificación de usuarios, y de hecho, él mismo sugiere que lo haga. Es todo lo que puedo decir respecto a lo de Detective Conan, del resto de enlaces y pruebas que el usuario viene aquí a usar como evidencia de no sé qué, no tengo ni la más mínima idea. Pues todas son de cosas viejas, nótese que ni son recientes, y aún así ha venido aquí a usarlas como parte de evidencia, pretendiendo demostrar no sé qué respecto a la situación que ocurre actualmente.Bradford (discusión) 16:35 27 ene 2022 (UTC)[responder]
Me preocupa el comentario del usuario Bradford porque quizá no me he explicado bien, y por eso no ha entendido mi petición, en el caso de episodios de detective conan, seria correcto mantener el anexo como esta, pero también podría ser correcto dividir el anexo, el problema es que el esta actuando como si solo fuera correcto dividir el anexo. Y lo mismo le sucede cuando tiene un problema con otro usuario, actúa como si solo el estuviera haciendo lo correcto. --TrajanoEmperador (discusión) 16:41 27 ene 2022 (UTC)[responder]
comentario Comentario Resolución del SVU. Los usuarios mencionados no tienen relación.Bradford (discusión) 17:03 27 ene 2022 (UTC)[responder]

Información importante: | Bernard ha resuelto que no hay relaciona entre yo y Santas20 ni tampoco entre yo y la IP que revirtió a Bradford. Quizá seria un buen momento para que Bradford se disculpe, yo por mi parte, me disculpo con Bradford si en algún momento he perdido la calma en este conflicto, pero creo que es evidente que no todos los usuarios han de estar de acuerdo con el cuando propone un cambio, tiene que gestionar mejor estas situaciones. --TrajanoEmperador (discusión) 17:05 27 ene 2022 (UTC) P.S: Me salía un conflicto de edición?[responder]

comentario Comentario TrajanoEmperador Vuelvo y le repito, no he impuesto nada, en la discusión del anexo se evidencia bien todo antes de realizar los cambios y como he dicho arriba, no repetiré nuevamente lo mismo.Bradford (discusión) 17:14 27 ene 2022 (UTC)[responder]
Cambias la versión estable de un artículo, y dices que no has impuesto nada? Y dime, que pasaría si intento revertir a la versión estable? Iniciarías una guerra de ediciones como el lunes? Creo que con lo dicho hasta ahora, ya es mas que suficiente, me parece que este no es el lugar para alargar nuestro debate, un biblio ja puede tomar una decisión respecto al problema que evidencian tus comentarios. --TrajanoEmperador (discusión) 17:18 27 ene 2022 (UTC)[responder]
comentario Comentario Al bibliotecario que resuelva esto, le pido por favor que oculte este resumen de edición. Ya que me resulta ofensivo.Bradford (discusión) 21:22 27 ene 2022 (UTC)[responder]
comentario Comentario Solicito por favor que un bibliotecario le haga comprender a TrajanoEmperador (disc. · contr. · bloq.) sobre la necesidad de subdividir el Anexo: Episodios de Detective Conan en anexos más pequeños (véase la discusión del anexo, mi discusión y la discusión del usuario) o, en cualquier caso, que se le solicite argumentar los motivos por los que no estaría de acuerdo con ello puesto que está obstaculizando la edición de la página con respecto a reducir el tamaño del anexo. Véase también el mensaje de LuchoCR en la PD del usuario Santas20 para más contexto, pues este último tampoco aporta razones fundadas para estar en desacuerdo con aligerar la página. Saludos. --Miaow 20:06 4 feb 2022 (UTC)[responder]
Al biblio que resuelva: lo que dice Miaow es falso, véase esta denuncia relacionada: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ATabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios%2FPortal%2FArchivo%2FViolaciones_de_etiqueta%2FActual&type=revision&diff=141456236&oldid=141448959 --TrajanoEmperador (discusión) 21:10 4 feb 2022 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita

--TrajanoEmperador (discusión) 13:35 27 ene 2022 (UTC)[responder]

Respuesta

El denunciante ha sido bloqueado indefinidamente. -sasha- (discusión) 18:21 5 feb 2022 (UTC)[responder]

Propuesta de borrado de módulos

Asunto
  • El usuario Kaidros ha importado el módulo Módulo:Matriz de imágenes‎ para implementar la plantilla {{Matriz de imágenes‎}} —olvidó sin embargo realizar la atribución—. Pero al mismo tiempo también creó Módulo:Image array‎ para {{Image array‎}}, en lugar de generar esta última como redirección a la plantilla anterior. Entonces existen dos módulos para lo mismo. Propongo el borrado de una de ellas, pero lo señalo aquí porque los módulos no se pueden plantillear. Si la propuesta es aceptada también sería necesario redireccionar la segunda plantilla.
  • Sería interesante conocer también cual es la diferencia con el módulo Módulo:Imagen múltiple y su plantilla {{Imagen múltiple}} (que además ya tiene {{Serie de imágenes}} como duplicado pendiente de fusión). Si el funconamiento es el mismo, propongo entonces el borrado de los dos módulos recién creados, y sugiero implementar las posibles mejoras en el ya existente.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Creación de artículos especulativos

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Un administrador tergiversa el resultado de una votación

Asunto
  • Pedí a los administradores en Tablón/Miscelánea ayuda para decidir si había consenso para trasladar el artículo Viscarret-Guerendiain a la versión con tilde Viscarret-Guerendiáin. En la discusión del artículo dos usuarios, Macarrones y yo, estamos claramente a favor del traslado. En cambio la posición del usuario Tokvo es confusa desde el punto de vista argumentativo: aunque reconoce que «a falta de otras fuentes podría trasladarse», «por mí lo trasladaba ahora mismo» y «con los datos que manejamos aquí, yo lo trasladaría», afirma (esto no confusa sino claramente) que su voto «no es un simple sí o no».
La administradora Jaluj, en su Respuesta, ha decidido no hacer el traslado porque, según ella, hay dos usuarios a favor y uno «en contra». Como le he hecho ver en mi respuesta a la suya, es falso que haya un usuario en contra, porque la posición de Tokvo corresponde a un voto en blanco o a una abstención, pero de ningún modo a un voto en contra; ha leído mi comentario y no ha cambiado su decisión.
En mi opinión, y salvo error por mi parte, la administradora comete una falta muy grave: cambia el sentido de un voto y el resultado de la votación. Añado que su primera respuesta pudo deberse a un error, pero después de haber leído mi respuesta a la suya, ya no cabe el error: tergiversa el sentido del voto a sabiendas. O bien su postura obedece a razones fundadas que se me escapan, ya que ha decidido no contestar a mis objeciones, en cuyo caso esta denuncia es resultado de su negativa a responder de su actuación.
Contexto: Para juzgar la denuncia anterior, lo enlazado es suficiente. Informo al administrador que resuelva esta denuncia de que hay un contexto: el usuario Tokvo y yo chocamos en una discusión simultánea, por la que formuló una denuncia contra mí que fue desestimada (yo he desestimado hasta ahora denunciarlo a él); y la administradora Jaluj intervino en estas dos y en otra discusión cometiendo, en mi opinión, numerosos errores, por los que hemos discutimos. Puedo ampliar toda la información que se me pida sobre estas cuestiones y sobre otras discusiones habidas previamente entre entre Jaluj y yo en Wikimedia:ES, pero yo entiendo que el contexto es independiente de la denuncia que formulo.
Usuario que reporta

--Pompilos (discusión) 11:13 28 ene 2022 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

L. Echenique Wena

L. Echenique Wena (disc. · contr. · bloq.) ha creado 10 nuevos articulos en el espacio principal sin fuentes, de los cuales 6 violan derechos de autor y son copy paste de alguna página web y 3 carecían de fuentes. Además, en sus contribuciones utiliza blogs como fuentes o copia fuentes no fiables, agrega opiniones personales. Creo que necesita un llamado de atención y que habría que explicarle de manera firme que no puede continuar manejándose así.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado no automático

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Spam

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

IPv6 disruptiva

Rango IP
Asunto
  • Creación constante de anexos referentes a reality shows, en especial los de la franquicia The Voice. Estos anexos contienen tablas enormes de datos sin referenciar o con espacios en blanco, ya que muy seguido los crea para futuras ediciones. También añade información especulativa, sin referencias o enlaces a páginas ya existentes.
Usuario que solicita

--MexTDT (discusión) 04:32 1 feb 2022 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Spam

Asunto
  • Hola. Ya he visto varias cuentas e IP dedicadas a incluir enlaces a [22]. Como TeamAtoomS o AnaMM96
  • Tal vez habría que plantearse añadirla a la lista.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posible spam crosswiki

Asunto
  • Hola. Esta mañana me fijé en las ediciones de Futbol Zalmsil (disc. · contr. · bloq.). Me llamó la atención que hiciera ediciones en tres artículos, los tres referenciando (de hecho en principio como enlace externo, al serle revertido, referencia) a la misma página[23], una web menor, con poca historia... Además dos de ellos referenciando contenido ya existente. En principio me olvidé de ello, el usuario no tenía historial crosswiki, la página era inglesa... pero me seguía dando mala espina. Esta tarde, he visto una cuarta edición con mismas características y me ha dado por buscar. En la inglesa, dos resultados, de anteayer, los dos del mismo autor, con un nombre delator y ya bloqueado. [24]. En la catalana, un resultado [25], única contribución del autor, y coincidiendo con la última página que se ha editado en la española. Por último, en la francesa [26], nombre muy similar al de la española, justo uno de los artículos editados en la inglesa. Eso es todo lo que he visto de momento... Bueno, al tiempo que escribía, me ha dado por revisar un poco por artículos y he encontrado esto en la alemana, que se sale de la norma y parece un uso en toda regla.
  • Añado indonesia [27]
Usuario que lo solicita
Respuesta

Expulsado, gracias por el aviso.--Jalu (discusión) 00:32 3 feb 2022 (UTC)[responder]

Ocultar esta edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 03:11 5 feb 2022 (UTC)[responder]

Ediciones sin consenso y acusación sin prueba

Asunto
  • El usuario SFBB se dedica a modificar artículos sobre yudocas cambiando «yudo», grafía correcta y recomendada por los académicos de la lengua, por «judo» bajo el argumento que es lo que aparece en las fuentes. En la actualidad en los artículos afectados aparece las dos grafías «yudo» y «judo» lo cual no tiene sentido, el usuario no respeta la elección de los editores que crearon los artículos y que emplearon la grafía «yudo». Por otra parte, el usuario se dedica a desacreditar tanto a mí como a otra usuario al afirmar en este mensaje que nos dedicamos a realizar traslados arbitrarios sin que haya una resolución administrativa que lo confirma.
  • Contexto: La gran mayoría de los artículos sobre el tema judo/yudo fueron creados utilizándose la grafía "judo". Esto, hasta que a partir de 2015, sin mediar consenso alguno, los usuarios Leonprimer y Esp1986 iniciaron una serie de cambios masivos a lo largo de más de 1000 artículos (prácticamente todos a excepción del artículo principal judo en cuya PD el consenso había decidido por la grafía "judo"). Estos cambios han sido mantenidos a lo largo de los años, por la fuerza de las reversiones por parte de Esp1986 (basta revisar cualquiera de estos artículos). En Octubre del año pasado Esp1986, entró en dos guerras de ediciones distintas, primero con HermanHn (ver acá) y luego con Aitorembe (ver acá) respecto a la grafía. A raíz de lo anterior, decidí llevar el tema al café para que el tema se decidiese en forma comunitaria (ver acá; aunque imagino que la mayor parte de los sysop está el corriente).
Aunque la discusión en el café es larguísima, el consenso es clarísimo. Participó una docena de usuarios, todos los cuales, a excepción Esp1986 (y, con posterioridad Leonprimer - ver detalle más abajo) coincidimos en la validez de ambas grafías (ver más abajo), en la necesidad de no corregir lo que no está mal (ni judo por yudo, ni viceversa), en no cambiar la grafía de nombres propios en castellano, en uniformar las categorías, y en aplicar la WP:CT respecto a los títulos de los artículos (este último un no brainer dada la obligatoriedad de la política).
  • Sobre esta denuncia: En virtud del clarísimo consenso en el café, me he dedicado a cambiar nombres propios, cuya grafía había sido alterada en wikipedia. En particular, Campeonato Panamericano de Judo, Federación Internacional de Judo, Confederación Panamericana de Judo y la prueba de Judo en los Juegos Olímpicos y Judo en los Juegos Panamericanos, todas las cuales, en castellano, utilizan la grafía "Judo" en forma oficial (he sido extremadamente cuidadoso en sólo cambiar nombres propios que tienen una versión oficial en castellano - para traducciones desde otros idiomas o para torneos para los cuales (aún) no he encontrado nombres oficiales en castellano, no he hecho cambios; de más está decir que el nombre común en las fuentes incluye la grafía judo). He provisto además referencias sobre esto. He cambiado consecuentemente las categorías asociadas a estas competiciones. Sin desmedro de lo anterior, y también en consonancia con el consenso en el café, a lo largo de todos los artículos he respetado la grafía yudo/yudoka en el cuerpo de los mismos.
  • Contradenuncia: Aunque múltiples usuarios (no yo) le han explicado en múltiples oportunidades que las remisiones en el DLE no implican que una grafía sea preferida por sobre otra (e.g. [28],[29], pero hay muchísimas intervenciones en el café los largo de los años) y que el WP:ME es claro respecto de la validez de los distintos diccionarios publicados por las Academias. y que dada la diversidad lexicológica en los distintos países de habla hispana, se admitirá el uso de otras fuentes expertas para dilucidar y consensuar las posibles dudas al respecto, el usuario insiste en considerar que la acepción lexicológica a la cual remite el DLE, publicado por la academia de su país, es la única válida y que sobre la base de esto se puede corregir el léxico.
  • 1 En la mentada discusión sobre yudo/judo: Sin dejar de lado que el usuario ya había estado dos veces en guerras de ediciones cuando se inicia la discusión, el usuario mostró nula voluntad de aceptar consensos. Por ejemplo acá indica que no habrá cambios porque él está en contra y acá que no va a aceptar ningún cambio, ni ningún consenso porque esto es una "enciclopedia sería y no una página para aficionado". También en este último deja absolutamente claro que rechaza completamente políticas obligatorias como WP:CT (basado en ejemplos cuya validez nadie más subscribió - al menos no explícitamente - en la discusión).
  • 2 A sabiendas de que su posición era claramente minoritaria y que existía un claro consenso, el usuario decidió realizar WP:Proselitismo, y buscar la participación en la discusión del otro usuario que junto a él se había dedicado a purgar la grafía judo, tal como se puede ver acá. Notar que cuando inicié la discusión en el café, yo ya había invitado al mentado usuario a participar siguiendo las recomendaciones indicadas en WP:PRO (invitando a editores previamente involucrados en la discusión y que representaban una pluralidad de posturas no partidista).
  • 3 También a sabiendas de que un claro consenso (que no compartía) se estaba configurando, el usuario decidió intentar recurrir a maniobras de confusión sacando a palestra muchísimos temas que nada tenían que ver con la discusión en curso (que sólo/solo, que Bangladesh/Banglades, que setiembre/septiembre, etc. - no incluyo diffs ya que son muchísimos, ver discusión). Además, ya que yo había indicado que iba a implementar el consenso (me tomé esa atribución como iniciador de la discusión - notar que el consenso es una postura media entre lo que defendían ambas partes en las dos guerras de ediciones que dieron lugar a la consulta en el café), el usuario decidió iniciar un serie de ataque personales contra mí y transformar gran parte de su argumentación en ataques ad hominem. Esto incluyó hurgar en todo mi historial (en caso contrario, hubiese sido absolutamente imposible encontrar ediciones como ésta y realizar acusaciones completamente infundadas contra mí (incluida acusaciones falsas de proselitimo que siguió repitiendo aunque Marcelo le explicó que el proceder era ajustado a nuestra normas - específicamente el punto III en WP:CDB). Esto me llevó a pedir una medida cautelar sobre estas acusaciones (sobre los ataques ad hominem y no contra el fondo) que luego retiré tras la aclaración de Marcelo. Más detalles en la petición de medida cautelar.
  • 4 Aunque el WP:ME es claro en reconocer la lexicología de los distintos países hispanohablantes y la validez de los diccionarios de las distintas academias, el usuario asigna primacía absoluta al diccionario de la academia de su país (específicamente a la primera acepción consignada en el DLE a la cual remiten las demás; que siempre se condice con el registro utilizado en España), tal como lo constata esta edición.
  • 5 El rechazo a los consensos y el trabajo colectivo por parte del usuario no se limita a este tema. Acá se puede observar como conmina a otro usuario a cambiar Lanzamiento de bala a lanzamiento de peso, y que no valida en absoluto las decisiones de la comunidad (si estas no se condicen con la acepción a la cual remite el DLE de la RAE). (este ejemplo es interesante porque sólo en dos países hispanohablantes se habla de lanzamiento de peso - España y Guinea Ecuatorial - y el usuario insiste en que ésa es la única forma válida).
  • 6 El línea con lo anterior, desde hace algunos meses (también sin mediar ningún consenso previo), el usuario ha iniciado una campaña de traslados desde Equitación a Hípica (e.g. [30], [31], [32], etc.), en virtud de que el DLE indica que hípica sería un deporte y equitación sería el arte o la práctica de montar a caballo. Especialmente el traslado a Hípica en los Juegos Panamericanos resulta absurdo, ya que en todos los países que participan en estos juegos, hípica es un deporte diferente al tratado en el artículo (en toda América, hípica son las carreras de caballos). Cuando Juan25 le hizo ver este obvio error, el usuario se limitó a consignar la definición del diccionario de la academia de España (que junto es Guinea Ecuatorial es uno de los dos países en que el deporte es referido como hípica) y siguió adelante utilizando su criterio personal (ver fechas).
Creo que este reporte (que aunque está lejísimos de ser exhaustivo) resume plenamente la actitud del usuario y su nula intención de ser parte de y/o aceptar decisiones comunitarias. Refleja además una nula voluntad de ser parte de un proyecto colaborativo, de respetar que el castellano es una lengua pluricéntrica y que en eswiki los registros hablados en distintos países son todos igualmente válidos (y que el registro hablado en su país no tiene primacía por sobre el resto). Esta denuncia no es más que un reflejo de lo anterior. En vista de esto, y de la persistencia en el tiempo de los actos, solicito una sanción ejemplar. SFBB (discusión) 01:52 3 feb 2022 (UTC)[responder]
PS: De más está decir que hasta que no se resuelva esta denuncia (y contra-denuncia), voy a interrumpir los cambios de nombres propios de instituciones y competiciones que incluyen la grafía "judo" (y tampoco voy a responder más en este hilo, independiente de la reacción del usuario). SFBB (discusión) 02:04 3 feb 2022 (UTC)[responder]
Antes de nada solicito que leen bien el hilo (a ser posible de principio a fin. Es muy importante que lo hagan) para hacerse a la idea de to lo ocurrido. A continuación respondo a las falsedades del usuario:
  1. En el hilo mencionado el usuario SFBB afirma que todos los cambios que está llevando a cabo en las biografías están respaldados por la comunidad y esto es falso. Un grupo de usuarios indicaron la necesidad de mantener la grafía «judo» en el nombre de las federaciones de países de habla español, algo que accedí a ello. En cambio SFBB insiste en purgar la grafía «yudo» a pesar de no tener el visto bueno de la comunidad.
  2. Exceptuando los artículos de los Juegos Olímpicos entre 75-80% de los artículo sobre competiciones de yudo mundiales y continentales fueron creados por mí y el usuario Leonprimer, así que la afirmación del usuario de que: «los usuarios Leonprimer y Esp1986 iniciaron una serie de cambios masivos a lo largo de más de 1000 artículos» es falso. Debo aclarar además que el 90% de las biografías fueron creados también por mí y Leonprimer.
  3. Mis argumentos para trasladar los artículos de competiciones de «judo» a «yudo» es clara: es la grafía recomendada por los académicos de la lengua. Estos traslados fueron realizadas en el 20-25% de los artículos sobre competiciones de yudo (el resto de los artículos, como ya indiqué arriba, fueron creados por mí y otro usuario)
  4. No sé a qué viene traer aquí mi conversación con HermanHn y Aitorembe. Ninguno de las dos discusiones tiene que ver con la preferencia del uso de una grafía u otra.
  5. Sobre mi discusión con el Juan25 los artículos sobre Hípica en los Juegos Olímpicos prácticamente todos los artículos de esta competición (JJ. OO.) fueron creados como «hípica» no como «equitación».
  6. En el hilo mencionado el usuario se dedicó a realizar afirmaciones que son falsas que no corresponde con la realidad acompañadas con ataques ad hominem (no aporta pruebas o referencias que respaldan su postura). Da a entender a la comunidad que las obras académicas son una invención de los españoles hecha para y por ellos y cuando le dejé claro mediante referencias que mis contribuciones están basadas en fuentes fiables (academias de la lengua) el usuario me acusa de preferir e imponer el dialecto de España sobre el resto cuando ya le comenté que me trae sin cuidado cómo se dicen las cosas en España, sin embargo, el usuario insiste en subrayar que soy un usuario español que defiende una institución española. No contento con ello me acusa de proselitismo (pedir voto o opinión a Leonprimer) sin acudir al TAB ni que haya una resolución administrativa que lo confirme. Le dejé claro al SFBB que Leonprimer tiene desactivada la alarma de notificaciones y por este motivo no intervino en el hilo pero SFBB volvió a acusarme de proselitismo igualmente lo que motivo mis dos últimos intervenciones en el hilo mencionado.
  7. Relacionado con el punto anterior. No es la primera vez que SFBB se centra en señalar la procedencia de los usuarios (nacionalidad) como argumento para reforzar sus argumentos falaces. Lo hizo en el hilo sobre yudo/judo y anteriormente en otros hilos [33], [34], [35], [36], [37], [38], [39] lo que es una clara falta de civismo. Por lo visto en este reporte insiste en lo mismo: «academia de su país», «registro hablado en su país». ¿A qué viene mencionar precisamente «a mi país» en este y otros hilos cuando nadie hizo referencia alguna «a su país»?
Un saludo.--Esp1986 (discusión) 08:02 3 feb 2022 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Página de Discusión

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí  Revertido y avisado, si reincidiese una vez más habrá que sancionarlo. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 03:13 5 feb 2022 (UTC)[responder]

Ocultar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:32 3 feb 2022 (UTC)[responder]

Traslados sin consenso de artículos

Asunto
  • Hace 2 días se concretó la fusión Televisa-Univision, sin embargo, como es el caso de muchas fusiones de empresas, se crea una entidad y algunas siguen por un rato en lo que terminan contratos y otros asuntos. Aún no hay consenso de como se abordará este cambio en la versión en español de Wikipedia, se esta armando un artículo separado de la nueva entidad que no debería reemplazar a los artículos existentes, sin embargo, hoy se dieron esos cambios arbitrariamente en Televisa, trasladando a TelevisaUnivision (México) ‎y Univision Communications a TelevisaUnivision sin dar explicaciones o referencias en los artículos, sólo cambiando nombres en secciones y párrafos, y sin ningún intento por llegar a un acuerdo con los wikiproyectos interesados.
  • A mi parecer, creo que están tratando de hacer lo que se hizo en enwiki que me parece lamentable ya que es bastante desinformativo. Por esto, pido revertir el traslado y también una semiprotección temporal de los espacios TelevisaUnivision (México) ‎y TelevisaUnivision en lo que se obtienen más datos y referencias de como quedará la nueva entidad y como quedan tanto histórica como actualmente las entidades que se fusionaron y se llega a un acuerdo de como quedarán los artículos. Gracias.
Usuario que solicita

--MexTDT (discusión) 03:36 3 feb 2022 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho, revertido y Televisa protegido contra traslado. Veamos cómo reacciona el usuario. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 03:14 5 feb 2022 (UTC)[responder]

Sabotaje y faltas a la etiqueta

Asunto
  • Usuaria Katerine perez (disc. · contr. · bloq.) crea artículos irrelevantes/promocionales, retira plantillas de mantenimiento crítico y reemplaza redirecciones por este mismo tipo de artículos (véase Brayan), además falta a la etiqueta (esta, esta ediciones)
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Expulsado por títere de Brayan rivas ariza (disc. · contr. · bloq.). Geom (discusión) 13:04 3 feb 2022 (UTC)[responder]

Spam

Asunto
  • Las ediciones de Marta Barrufet Fernàndez (disc. · contr. · bloq.) son para agregar o modificar enlaces externos a una única página. Pese a las advertencias, hace caso omiso y persiste en sus ediciones. Gracias de antemano.
Usuario que lo solicita
Comentario
Respuesta

✓ Hecho por Baji. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:03 3 feb 2022 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Marcelo. Geom (discusión) 03:48 4 feb 2022 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edición

Asunto
¿Espero que se atienda?
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edicion

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuenta de propósito particular crosswiki y ediciones inútiles para autoconfirmarse

Usuario
Asunto
  • En tres ocasiones (en julio de 2020, en mayo de 2021 y ahora en febrero de 2022) el usuario ha participado en el proyecto con el propósito de cambiar el título de un artículo de una ciudad india. Dejando de lado lo pertinente de la propuesta, es lo único a lo que se ha dedicado, aquí y en otras tantísimas wikipedias (en concreto en más de 40 versiones del proyecto en diferentes idiomas, como puede verse en este comentario del Café). Hoy, como comenté volvió a la carga, después de hacer más de dos decenas (23 en concreto) de ediciones inútiles en su página de usuario para llegar a 50 (en concreto si conté bien terminó quedándose en 54) y autoconfirmarse. Desgraciadamente el tiro le salió por la culata puesto que al haber una edición en la redirección no pudo llevar a cabo su propósito. Creo que es una clara WP:CPP que no está aquí para construir una enciclopedia y que lo intentará todo para llevar a cabo su monopropósito, incluso sabotear Wikipedia mediante ediciones inútiles.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 03:10 5 feb 2022 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 03:10 5 feb 2022 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Antur - Mensajes 23:05 5 feb 2022 (UTC)[responder]

CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:06 7 feb 2022 (UTC)[responder]

Añadir a lista de spam

Asunto
  • [44]. Es un asunto recurrente. Cada poco aparecen IP o cuenta nueva añadiendo su estadísticacomo referenciaal número de goles de Josef Bican (sea en su página o en la de máximos goleadores), por encima de rganizaciones como IFFHS (o como se escriba). Intento encontrar algo relevante respecto al mismo, pero aparte de alguna ref a tal dato (y en varios casos derivada de su aparición en Wiki...
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. Hasley (disc.) 23:03 5 feb 2022 (UTC)[responder]

Ocultar resúmenes

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Marcelo. --Antur - Mensajes 20:58 8 feb 2022 (UTC)[responder]

"Supuesta amenaza"

Usuario
Asunto
  • Estos dos usuarios me acusan, principalmente el primero, de que los amenazo de bloquearlos si siguen editando.. cuando en realidad al primer usuario le deje un mensaje de "edición arbitraria, mientras que la IP se mete a defenderlo. No lo considero como violacion de etiqueta, por eso vengo a reportarlo acá.
Usuario que lo solicita
Respuesta

No  Si no hay una violación específica de cualquier política de Wikipedia como ataque personal, etiqueta, Spam, 3RR o similar, con un diff como prueba,no creo posible ninguna sanción o similar. Por lo pronto he revertido a la IP. Geom (discusión) 14:35 9 feb 2022 (UTC)[responder]

Autopromoción

Extiendo denuncia

Sugiero que borren las foto de commons, aquí--Anibal Maysonet (discusión) 05:42 9 feb 2022 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Expulsado por Baji. Anibal Maysonet, los archivos de Commons solo pueden borrarlos los administradores de Commons, siempre que sus políticas lo permitan. Los bibliotecarios de Wikipedia en español, sin permiso de administrador de Commons, no pueden hacerlo. Así que la solicitud debe hacerse allí indicando la razón de porqué debe eliminarse. Saludos. Geom (discusión) 14:43 9 feb 2022 (UTC)[responder]

Comprobar cuenta

Asunto
Parece que esta cuenta fue creada pada dar un wikiaprecio a otra cuenta de recién creación, que tampoco ha hecho mucho más que darle un wikiaprecio a @Geom:.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por avisar. Geom (discusión) 14:38 9 feb 2022 (UTC)[responder]

Levantar orden de alejamiento

Usuario
Asunto

A raíz de este conflicto ocurrido hace más de un año, existe una orden de alejamiento entre mí y Linuxmanía. Solicito que esta restricción sea levantada. Según entiendo, el otro usuario también está de acuerdo en poner fin a la medida. SFBB (discusión) 18:35 9 feb 2022 (UTC)[responder]

comentario Comentario Totalmente de acuerdo y por mi parte, lo pasado, pasado está. Gracias por solicitarlo. --Linuxmanía (discusión) 20:43 9 feb 2022 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Comentarios

Como uno de los biblios participantes de las sanciones, a pesar de notar que ambos siguen metidos en otros conflictos, creo que su frecuencia es algo menor, por lo que estoy de acuerdo. Llamo a consulta por el asunto a Geom y a LuchoCR. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:02 9 feb 2022 (UTC)[responder]

A favor A favor, por mi no hay problema. Aunque yo respondí a un consenso de la lista, no creo necesario otro y creo que puede levantarse el veto. Geom (discusión) 21:24 9 feb 2022 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ffffffffail (disc. · contr. · bloq.)

Creación de páginas innecesarios con posibles fines vandálicos. Reanudó su modus operandi tras su reciente bloqueo.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual&oldid=141572926»