Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones de etiqueta/Actual»
Bot: Archivando 1 hilo con más de 7 días de antigüedad. |
|||
| Línea 136: | Línea 136: | ||
{{Comentario}} Ni siquiera se ha llevado a cabo la verificación que este usuario solicita y ya me está mandando a bloquear, me parecería bastante injusto si eso ocurre. Yo soy un buen colaborador, no me había vuelto a meter en problemas con nadie hasta que [[Usuario:Taichi|Taichi]] visiblemente enfadado por [https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:ALCE_logo.jpg este pequeño "roce"] en Commons y porque según él yo insulto a las mujeres cuando ni siquiera me conoce quiere "hacerme pagar" sí o sí para complacer su <s>egocéntrico</s> deseo de que me sancionen injustamente, eso sin contar que ha ido a provocarme a mí página de discusión con un tono demasiado retador, <s>pedante</s> y amenazador. Desearía que él fuera el bloqueado y no le den favoritismo a los usuarios supuestamente "veteranos" que no aprenden una simple regla de etiqueta después de casi dos décadas.--[[Usuario:Hunab 21|'''''<span style="text-shadow: 0.0em 0.1em 0.9em yellow; color: red;">Hunab 21</span>''''']] [[Usuario discusión:Hunab 21|'''''<span style="text-shadow: 0.0em 0.0em 0.9em maroon; color: purple;">(Déjame un mensaje)</span>''''']] 21:11 10 ago 2022 (UTC) |
{{Comentario}} Ni siquiera se ha llevado a cabo la verificación que este usuario solicita y ya me está mandando a bloquear, me parecería bastante injusto si eso ocurre. Yo soy un buen colaborador, no me había vuelto a meter en problemas con nadie hasta que [[Usuario:Taichi|Taichi]] visiblemente enfadado por [https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:ALCE_logo.jpg este pequeño "roce"] en Commons y porque según él yo insulto a las mujeres cuando ni siquiera me conoce quiere "hacerme pagar" sí o sí para complacer su <s>egocéntrico</s> deseo de que me sancionen injustamente, eso sin contar que ha ido a provocarme a mí página de discusión con un tono demasiado retador, <s>pedante</s> y amenazador. Desearía que él fuera el bloqueado y no le den favoritismo a los usuarios supuestamente "veteranos" que no aprenden una simple regla de etiqueta después de casi dos décadas.--[[Usuario:Hunab 21|'''''<span style="text-shadow: 0.0em 0.1em 0.9em yellow; color: red;">Hunab 21</span>''''']] [[Usuario discusión:Hunab 21|'''''<span style="text-shadow: 0.0em 0.0em 0.9em maroon; color: purple;">(Déjame un mensaje)</span>''''']] 21:11 10 ago 2022 (UTC) |
||
;Respuesta |
;Respuesta |
||
{{ok|Expulsados ambos}}. Ya para empezar, en la respuesta a este reporte, suma otra falta a la etiqueta más. Además nos acusa de favoritismo ante la posibilidad de que su petición no sea aceptada. La comunidad no debe continuar soportando su falta absoluta de respeto en las interacciones con otros usuarios cuando hay el mínimo conflicto. No solo no admite sus faltas, es que no ve que estos modos son incorrectos e inadmisibles. Con toda probabilidad continuará con malas contestaciones, sabotajes y ediciones arbitrarias. Y sus teóricas aportaciones positivas no van a compensar lo suficiente. Además, durante la redacción de esta respuesta a esta denuncia y su bloqueo, el checkuser LuchoCR ha {{diff|145296493|confirmado el positivo}} a la evasión tras su anterior sanción. |
|||
--[[Usuario:Geom|'''<span style="text-shadow: 0.1em 0.1em 0.1em gray; color: green;">Geom</span>''']] [[Usuario discusión:Geom|<span style="text-shadow: 0.1em 0.0em 0.0em blue; color: red;">(discusión)</span>]] 23:23 10 ago 2022 (UTC) |
|||
Revisión del 00:02 11 ago 2022
| Alertas sobre violaciones graves o reiteradas de etiqueta | ||
|---|---|---|
|
Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre violaciones de etiqueta graves o reiteradas. Antes de alertar sobre estas violaciones, debes considerar lo que se entiende como una violación de etiqueta. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia.
|
Faltas a PBF y NAP
- Usuarios implicados
- Fernando Archuby (disc. · contr. · bloq.)
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
El usuario empieza con esta edición: "Siendo usted ibérico/a, tiendo a pensar que la justificación de su intervención obedece a un prejuicio, intencional o no, relacionado con un sesgo geopolítico, presente en nuestra enciclopedia. Ello se reflejaría en una valoración inferior de los artículos que provienen de sitios diferentes a Europa, Estados Unidos y otros sitios económicamente poderosos."
Al pedirle que tachara o retirara lo indicado por contravenir PBF y NAP y que evitara dirigirse a mí mientras no lo hiciera esta edición, continúa con esta edición: "[...] a todas vistas, sus acciones perjudican a la enciclopedia. [...] Usted me está acusando injusta e injustificadamente de incumplir dos normas muy importantes de la enciclopedia. Considerando que es usted un editor de mayor experiencia y mayor jerarquía, lo suyo es, aparentemente, un verdadero abuso de autoridad. Si a eso le agregamos su posible visión europeocentrista, que usted no negó, el cuadro es más grave aún. Hasta tanto no haya contestado a mi primer mensaje y retirado las acusaciones hacia mi, le ruego que no intervenga en los artículos en los que pongo mi esfuerzo, puesto que usted utiliza su poder para realizar modificaciones que incumplen el el pilar de neutralidad WP:PVN."
En resumen como "ibérico/a", tengo prejuicios a la hora de valorar artículos de sitios económicamente no poderosos (!!). Y abuso verdaderamente de mi autoridad al pedir que se respete PBF y NAP. Y mi visón europeocentrista es más grave y debo abstenerme de editar los artículos de este señor.
Ruego que un bibliotecario borre los mensajes.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Faltas a WP:PVN
- Usuarios implicados
Ante todo, pido disculpas si por desconocimiento infringí alguna norma de funcionamiento de este tablón. El usuario LMLM ha incurrido en las siguientes faltas:
* realiza inspecciones persecutorias por usuario (ver por ejemplo KehDon o Fernando Archuby); * no acepta la posibilidad de estar cometiendo errores, no contesta acerca de los criterios de sus acciones y en su lugar, aduce incumplimiento de pilares; * desarrolla interacciones agresivas e irrespetuosas, que incluye, por ejemplo, la transcripción parcial de los intercambios en este tablón: los extractos entrecomillados pierden el contexto del mensaje general, que por suerte un bibliotecario sabrá encontrar.
El hecho de no contestar la pregunta inicial, de haberme acusado injustificadamente de atacarlo y de presumir mala fe, configuran una negativa a consensuar y un intento de imponer una visión desde una postura de mayor jerarquía, todo lo cual viola la neutralidad. LMLM no nota que es difícil ver los sesgos siendo parte de la minoría beneficiada. Se cuentan de a muchos los editores con actitudes autoritarias e inflexibles, como LMLM, muchos de los cuales se identifican como provenientes de España (y mayormente masculinos). Wikipedia debe tomarse en serio los problemas derivados de los sesgos geopolíticos. Abrigo la esperanza de que estos intercambios no persigan el objetivo de imponer razones sino de un crecimiento conjunto por el bien de los proyectos Wikimedia.
Solicito hacer caso omiso al pedido de borrado de LMLM.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Violación de etiqueta
- Usuarios implicados
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
Ataques personales en mi página de usuario. dif1
Agrego uso de lenguaje agresivo y potencialmente discriminatorio dif2
- Me permito agregar esta edición y esta otra en la PD del denunciante, donde el usuario reportado le endilga plantillas automáticas de vandalismo al usuario con quien disputa en GDE; todo ello a pesar de que este último desoye los consejos de un bibliotecario y continúa plantilleando el artículo sin desarrollar explicaciones en la PD del artículo. Que esto lo desconozca un usuario con flags de reversor y verificador es chocante, pero que tache de vándalo a un editor que lleva poco tiempo, se autodefine de novato en su PU y, además, es este último quien le está corrigiendo ediciones anómalas, todo ello vulnera claramente WP:PBF y WP:NMN como mínimo, por lo que al menos solicito que un bibliotecario retire tales avisos de la PD de Juanuwuwu por improcedentes e injustos, dado que el usuario no cometía ningún vandalismo. --PedroAcero76 (discusión) 22:16 25 jul 2022 (UTC)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Violación a PBF, NAP por PVN
- Usuarios implicados
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
- «Ya revise tu actividad y al parecer no te gusta que se metan con el grupo terrorista Sendero Luminoso»
- sin ni siquiera mencionar mi opinión, lo cual no ofendería a nadie más que a personas, que son partidarias o simpatizantes del grupo en cuestión. «Seguramente no vas a permitir que mi edición se publique, eliminándolo cada vez que puedas acusándome de mil cosas»
- «Usted parece ser el amo y señor de la pagina "Época del Terrorismo en el Perú" y sus artículos correspondientes», «Para mi y para otros wikipedistas, esta clarísimo, que usted impone sus creencias e ideas», «Usted esta siendo abusivo con las políticas de Wikipedia, e impone su idea sobre los demás»
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Observo que, además de violar el PVN en sus ediciones, generar guerras de ediciones, marcar engañosamente como menores un montón de ediciones que no son menores (en realidad ninguna de sus ediciones fue menor), redactar con faltas de ortografía, sin puntos, sin tildes, se dedica a contribuir sin ningún tipo de fuentes, por ejemplo diff o diff y viola WP:CIV, WP:PBF y WP:E en más ediciones que las que señalas. Considero que necesita un descanso de una semana para reflexionar sobre su accionar en esta enciclopedia. Deberá modificar su manera de comportarse, empezar a editar con fuentes fiables respetando el punto de vista neutral y respetar las normas de civismo si quiere continuar editando.--Jalu (discusión) 02:24 6 ago 2022 (UTC)
Violaciones a la etiqueta en PD
- Usuarios implicados
- Linuxmanía (disc. · contr. · bloq.)
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
Acusaciones de ignorancia o mala fe en la discusión de una consulta de borrado [1]
Revierte la edición en la que se coloca la plantilla cdb en un artículo con una consulta de borrado en curso [2]
- Usuario que lo solicita
200.7.247.219 (discusión) 22:14 3 ago 2022 (UTC)
- Respuesta
Hecho Ya tomó cartas en el asunto Marcelo.--Jalu (discusión) 02:15 6 ago 2022 (UTC)
De nueva cuenta, IP originaria de Colombia hace ataques hacia mi persona
- Usuarios implicados
- 152.200.176.106 (disc. · contr. · bloq.)
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
A raíz de este diff en donde hace en contra de mi persona, refiriendose a mi como "vendedor de tacos" por el solo ser mexicano. Además, la IP es una evasión de bloqueo de Daniel Steven (disc. · contr. · bloq.), el cual ha hecho ataques del mismo modo hacia mi persona.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo 
(Mensajes aquí) 22:16 5 ago 2022 (UTC)
Insultos, amenazas,...
- Usuarios implicados
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho, iba a expulsarlo porque no era la primera vez, pero terminé por darle un mes de bloqueo. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:52 8 ago 2022 (UTC)
No, me disculpo: revisando su historial, por lo menos la mitad de sus ediciones son vandalismos que incluyen insultos. Expulsado. --Marcelo 
(Mensajes aquí) 16:57 8 ago 2022 (UTC)
Violación de etiqueta en resumen de edición
- Usuarios implicados
- 186.11.99.220 (disc. · contr. · bloq.)
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
Comentarios racistas en «resumen de edición» diff:145253862. considero que se debería borrar.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho, ip bloqueada y edición ocultada. Ruy (discusión) 18:26 8 ago 2022 (UTC)
(sin comentarios)
- Usuarios implicados
- 80.29.198.73 (disc. · contr. · bloq.)
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
- esta edición, esta edición. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 14:24 10 ago 2022 (UTC)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho, gracias por el aviso. -sasha- (discusión) 14:37 10 ago 2022 (UTC)
Admite que evade un bloqueo y me insulta
- Usuarios implicados
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
He solicitado una verificación checkuser y admite que ha evadido el bloqueo de 2 meses sin más, y no sólo eso eleva la nota al insultarme con estos términos. Dado que el usuario no parece comprender el peso de una sanción (tiene antecedentes por insultos machistas a una usuaria), pido la expulsión de la cuenta.
- Usuario que lo solicita
Comentario Ni siquiera se ha llevado a cabo la verificación que este usuario solicita y ya me está mandando a bloquear, me parecería bastante injusto si eso ocurre. Yo soy un buen colaborador, no me había vuelto a meter en problemas con nadie hasta que Taichi visiblemente enfadado por este pequeño "roce" en Commons y porque según él yo insulto a las mujeres cuando ni siquiera me conoce quiere "hacerme pagar" sí o sí para complacer su egocéntrico deseo de que me sancionen injustamente, eso sin contar que ha ido a provocarme a mí página de discusión con un tono demasiado retador, pedante y amenazador. Desearía que él fuera el bloqueado y no le den favoritismo a los usuarios supuestamente "veteranos" que no aprenden una simple regla de etiqueta después de casi dos décadas.--Hunab 21 (Déjame un mensaje) 21:11 10 ago 2022 (UTC)
- Respuesta
Expulsados ambos. Ya para empezar, en la respuesta a este reporte, suma otra falta a la etiqueta más. Además nos acusa de favoritismo ante la posibilidad de que su petición no sea aceptada. La comunidad no debe continuar soportando su falta absoluta de respeto en las interacciones con otros usuarios cuando hay el mínimo conflicto. No solo no admite sus faltas, es que no ve que estos modos son incorrectos e inadmisibles. Con toda probabilidad continuará con malas contestaciones, sabotajes y ediciones arbitrarias. Y sus teóricas aportaciones positivas no van a compensar lo suficiente. Además, durante la redacción de esta respuesta a esta denuncia y su bloqueo, el checkuser LuchoCR ha confirmado el positivo a la evasión tras su anterior sanción.
--Geom (discusión) 23:23 10 ago 2022 (UTC)