Usuaria discusión:Jaluj

Por favor mirá esto y mirá esto y lee esto y antes de dejarme un mensaje.

Si vienes porque borraron un artículo que creaste no soy yo quien puede solucionarlo. Para este tipo de temas existe el Solicitud de Restauración de artículos Wikipedia:Presta atención al veterano

Consejo: si quieres discutir discute, pero de forma educada y justifica con argumentos, no con principios de autoridad. Piensa un momento antes de enviar, especialmente cuando estés debatiendo y, si sientes que estás especialmente caliente, piénsatelo dos veces.

Editatona 2019

Blanqueo de páginas

Hola. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en las páginas de Wikipedia como lo hiciste en «Mariano Hernández Zapata». Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, tanto las ediciones arbitrarias como los blanqueos de páginas pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Vinicius10 - Discusión 01:28 3 sep 2023 (UTC)

¿En serio @Vinicius10:?--Jalu (discusión) 03:19 3 sep 2023 (UTC)

Por favor @Jaluj, te pediría que te detengas en el blanqueamiento de parte del artículo de Mariano Hernández Zapata. Si bien, en mi discusión has comentado que esa sección incluye "material que viola BPV y PVN", sin embargo, no participas de los mecanismos comunitarios y sigues blanqueando el contenido, pese a que las referencias son correctas y de medios fiables. Te pediría que ceses este comportamiento de blanquear esta parte y que si deseas hacer algún cambio en la redacción, que participes de la discusión del artículo de Mariano Hernández Zapata en vez de simplemente borrar. En la discusión del artículo puedes especificar que parte del BPV o el PVN crees que está infringiendo las referencias o la redacción. Como comprenderás, es mejor usar los mecanismos comunitarios de la página en cuestión que debatirlo en la discusiones de usuarios concretos. Saludos. Vinicius10 - Discusión 18:58 3 sep 2023 (UTC)

La que abrió la discusión del artículo fui yo especificando porqué esos párrafos que usted insiste en agregar no corresponden y no son enciclopédicos, pero usted insiste y enima tiene comportamientos incívicos al dejarme este tipo de mensajes. Por favor deténgase.--Jalu (discusión) 18:04 15 sep 2023 (UTC)

Guerra de ediciones 2.0

Hola, disculpa pero como no encuentro cuál es el procedimiento en casos como este te escribo en tu discusión. El usuario Czacarias revirtió los cambios que hiciste en el artículo de Carlos de la Fuente Flores, a pesar de la resolución del tablón respecto a la guerra de ediciones que abrí el 13 de mayo de 2023 https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual&diff=prev&oldid=151130519. Papouten (discusión) 15:16 15 sep 2023 (UTC)

Czacarias

Buena tarde Jaluj,

Estoy revisando el bloqueo del usuario ante su solicitud, pero no veo una sola contribución (o borrada) posterior a la situación del TAB salvo esta y esta; siendo en ambos casos una actualización del cargo del sujeto ¿correcto?. Sin embargo el bloqueo es posterior a ello, casi 3 meses después por lo que no tendría sentido, no es preventivo, es punitivo, por lo que he resuelto desbloquearle al no encontrar motivo alguno para el bloqueo en este momento. Si consideras hay información que deba saber sobre el caso, mucho te agradeceré me lo hagas saber para con base en ello actuar en consecuencia. Hasta entonces, un saludo.. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:46 16 sep 2023 (UTC)

@Saloca: ¿Porqué lo consideras punitivo? El bloqueo es para evitar que el usuario vuelva a revertir la edición estable para insertar a la fuerza una info sin consensuar con los demás. La resolución del tablón decía que debía ir a la PD a consensuar con quien lo había denunciado y no lo hizo. Yo solamente revertí a la última edición estable. ¿Crees que la manera de resolver las guerras de ediciones es esperar unos días calladito sin consensuar con quienes lo revertían y luego volver a insertar la info conflictiva a pesar de la resolución del tablón? No solo desoyó la resolución y no fue a la PD sino que me revirtió cuando volví a la última versión estable, con lo cual, el denunciante, con mucha razón, vino a protestar a mi PD. ¿Es solo una cuestión de tiempo para ti? ¿Si yo quiero poner algo y no tengo consenso e inicio guerras de ediciones lo único que tengo que hacer es esperar a que los demás estén distraídos para volver a la carga? ¿O crees que yo debo esperar a que vuelva a revertir e insertar eso para recién en ese momento bloquearlo cuando él ya sabía que no debía hacerlo? Si tienes una mejor manera de solucionarlo por favor explicámela. --Jalu (discusión) 01:10 16 sep 2023 (UTC)

Jalu, fue hace 3 meses su última edición en el tema, apenas hoy te avisaron. ¿Crees de algo que hizo mal hace 3 meses hoy se deba bloquear? Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 01:15 16 sep 2023 (UTC)

@Saloca: Quizás tengas razón, quizás debería haber revertido y vuelto a la última versión estable y si el usuario revertía nuevamente recién ahí la posibilidad de bloquearlo. Veremos cómo se comporta. --Jalu (discusión) 01:35 16 sep 2023 (UTC)

Justo le he dejado una advertencia final y bastante clara del tema. No sabes cuanto te agradezco lo veas así. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 01:37 16 sep 2023 (UTC)

Primera B de Chile

Hola Jaluj, viendo lo que escribiste en la página de guerra de ediciones te lo quería comentar por aquí.

Todo lo baso en las bases que dice el campeonato (solo por complementar, las bases son la estructura del campeonato que ha sido aprobada por la ANFP, asociación que manda en el futbol de Chile, ahí se hacen las "reglas del juego"). Desde el torneo de Primera B 2008 hasta 2013-14, se menciona que hay 3 títulos en disputa, y los 3 obtienen el título de campeón (obviamente se prioriza el título nacional que es la suma del puntaje de ambos torneos), pero no significa que los otros dos torneos no existan, en este caso no hay nada subjetivo ni basado en una opinión personal, son lo que dicen las bases oficiales de esos años.

voy a citar algunas bases, por ejemplo: 2009: "ARTÍCULO 3: Los ganadores de estas Competencias obtendrán el título de Campeón del respectivo torneo y se harán acreedores al trofeo cuyo nombre se designará en el contrato de auspicio del Torneo." (https://web.archive.org/web/20090206034233/http://anfp.cl/descargas/3.pdf)

2011: "ARTÍCULO 3: Los ganadores de cada campeonato, de Apertura y de Clausura, obtendrán el título de Campeón del respectivo torneo y se harán acreedores al trofeo “Campeonato Petrobras”". (https://web.archive.org/web/20110425234048/http://anfp.cl/anfp2/descargas/3.pdf)

2013-14: "ARTÍCULO 3°: 1) Los ganadores de cada campeonato (Apertura y de Clausura) obtendrán el título de Campeón y se adjudicarán el trofeo, respectivamente." (https://anfp.cl/documentos/1371251433-BASES%20PB%20Temporada%202013-2014.pdf)

Se habla mucho de que como no aparecen en la página de la ANFP, entonces "no existen". Pero usando esa lógica, los Campeonatos de Apertura y otros torneos del siglo pasado tampoco existen ya que no aparecen en la página de la ANFP? Te doy un ejemplo más reciente, no aparecen los títulos de Wanderers de la asociación porteña en la página de ANFP (que validaron el 2022). Entonces esta excusa tampoco tiene sustento, de hecho en varias noticias de los equipos en la ANFP se mencionan sus títulos de Apertura y Clausura de Primera B.

En resumen: no he escrito ninguna falsedad, y por eso edité con confianza en la página de la Primera B un par de sistemas más para aportar (2014-15 fue anual y solo ascendió uno, en 2015-16 subieron 2, un campeón y el ganador de la final entre los 2 ganadores de una liguilla).

Por otro lado, después de editar varias veces (intentando meter los torneos de Apertura y Clausura en la página de la Primera B), entendí que se prestaría a confusión como se vio en la discusión de la página, así que decidí hacer una página aparte para los torneos de Apertura y Clausura de la primera B, donde se entienda que estos dos torneos forman parte de la categoría, pero están en un nivel menor de prestigio en comparación al torneo nacional que es el que todos priorizan y aclaman, pero sigue siendo un torneo oficial.

Si tienes alguna duda con algo, consúltame. saludos Ytreld (discusión) 05:47 16 sep 2023 (UTC)

Sobre la notificación de borrardo

Hola buenas, si usted me dice que el tema es irrelevante lo tomo por cierto aunque personalmente no me lo parece, es un museo de arte y ciencia. Sin embargo promocional realmente no le encuentro nada al como lo escribí pues lo hice todo en base a las referencias que encontré en la web del tema. No tenía manera se saber que ese tema estaba ya borrado, o tal vez sí y solo yo no lo he notado, por lo general edito sin logearme así tal vez es que presté atención. Sobre su denuncia no diré nada, más que nada porque no sé cómo entenderlo, en todo caso prefiero esperar el resultado. Farengueit (discusión) 06:17 16 sep 2023 (UTC)

Le explico: la verificación solicitada es para ver si usted es la misma persona que está detrás de la cuenta ZamiloSalas porque ambas cuentas fueron creadas para publicar un artículo promocional sobre el Museo del hongo. Si usted no es la misma persona no tiene nada de qué preocuparse. El artículo fue recreado varias veces con distintos títulos, fue borrado ya 5 veces por tres bibliotecarios diferentes y no le aceptaron su solicitud de restauración. No es solo mi opinión que lo que usted publicó no es relevante y es promocional. La relevancia se demuestra con cobertura significativa de fuentes fiables (independientes). Una de las fuentes era el CV de su creador en Linkedln y la otra la página del museo. Todas las versiones fueron creadas por cuentas con conflicto de interés y tenían una redacción promocional. Wikipedia no es un espacio para hacer propaganda o publicidad de nuestros proyectos personales. Para eso están las redes sociales, Likedln, Instagram, Facebook, Twitter, etc. Allí no se lo borrarán. Es por eso que fue borrado tantas veces. Si desea contribuire a Wikipedia mejorando o creando artículos de manera desinteresada usted es bienvenido.--Jalu (discusión) 15:35 16 sep 2023 (UTC)

Vale, si, ya entiendo, aunque seguro estoy de no haber usado esas fuentes que menciona en el artículo que publiqué, usé otras distintas y aun así tuve cuidado en no añadir conceptos que pudieran sonar a promoción. Mi cuenta la cree hace un año y cierto que no la usé hasta hace unos días para algo muy minimo y luego el artículo en cuestión. Por lo demás contribuir a wikipedia lo hago hace ya tiempo, aunque como dije como ip y dandole al boton de artículo aleatorio, y así sale cualquier cosa. Dicho eso, saludos.Farengueit (discusión) 15:51 16 sep 2023 (UTC)

Sobre denuncias y neutralización.

Una cosa es acusar que el artículo quede tendencioso. La otra es editarlo y que se entienda poco. Comprendo lo de Luciano Rivas (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar), pero si vas a neutralizar, por favor que se entienda el artículo. La redacción neutralizada quedó bastante inentendible. Borraste información basándote en que no debia ser tendenciosa, pero lo que borraste tiene contenido referenciado, que se podría mejorar en su redacción, no en sacar de cuajo. No lo voy a editar, por que obviamente vendrán acusaciones de estar revirtiendo ediciones, pero ponle más empeño. Si te escudaste que wikipedia es una enciclopedia, que el artículo parezca enciclopédico, No que haya sido autoresumido por Microsoft Word. Saludos. FMPG15 (discusión) 21:03 16 sep 2023 (UTC)

Apelación a la decisión de la consulta de borrado de Usuario:Uskvarna/Taller

Se ha apelado la decisión que tomaste respecto a la consulta de borrado de Usuario:Uskvarna/Taller en el tablón de anuncios de los bibliotecarios. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios. Gracias. Uskvarna (discusión) 23:41 17 sep 2023 (UTC)

Tablon

Hola @Jaluj, me puede explicar mejor pues no entiendo las palabras claves qué tiene aquí gracias. Byron Andrés Lozada Calle (discusión) 19:04 25 sep 2023 (UTC)

Wanda Nara

Hola Jaluj.

Acabo de ver que me dejaste la notificación de que se borró el artículo por que paso a una consulta de borrado (4ta).

Pero, hace poco había solicitado la restauración y fuiste vos quien me armo el pedido de la quinta consulta de borrado, que incluso quedó favoreciendo que se quede en mantener el artículo. Wikipedia:Consultas de borrado/Wanda Nara (quinta consulta) Maany ─ Tomemos un Café 16:30 27 sep 2023 (UTC)

Re:Bienvenida

Muchas gracias, Jalu, por tu saludo. Aquí me tienes de nuevo trabajando en lo que dejé y necesita actualizaciones, azulando cosillas, retomando de a poco algún mantenimiento mínimo para echar una manito en lo que puedo. Recibe un abrazo. 23:08 27 sep 2023 (UTC). Mar del Sur (discusión) 23:39 27 sep 2023 (UTC)

Claro que sí. Sería un placer editar algo nuevo juntas, o retomar alguno... ¿te acuerdas, por ejemplo, de este que tú creaste y luego yo metí mi cuchara? Mar del Sur (discusión) 23:48 27 sep 2023 (UTC)

Caso bloqueo

Hola, Jalu, de antemano disculpas por cierto tono usado por mí en la discusión sobre cachapa, arepa de choclo, etcétera. A pesar de que al bloqueado se le da la opción de, digámoslo así, defenderse para tratar de levantar el bloqueo, no tuve el tiempo para hacerlo, lo hago ahora con el mayor respeto y solicitando que se analicen las cosas como han ocurrido en su contexto histórico. Si se revisan los historiales desde cachapa y su discusión, se constata que tuve que crear el artículo arepa de choclo (con suficientes referencias sobre el tema puesto en cuestión por un usuario que se siente aludido cuando se incluye a la cachapa como la misma cosa que arepa de choclo, entre otros nombres a lo largo y ancho de América Latina). Esto de los homónimos culinarios no es nuevo en WP. En fin, todas mis referencias han sido ignoradas y al artículo arepa de chcolo (que creé dado que, a mi juicio, con agresividad inusitada y acusaciones fuertes fui echado de cachapa), también le ha sido eliminadas la información en cuestión y las referencias, lo cual constituye vandalismo. Cuanto digo se puede corroborar en los historiales, agradezco se revise eso también y que lo dejen trabajar a uno en arepa de choclo así como yo jamás he metido mis manos de nuevo en cachapa. Ahí están las referencias, videos, etc., autorizados que certifican que son la misma cosa. Wikipedia debe reflejar lo que hay en la realidad, no solo lo que algunos quieren que haya. No soy revanchista, pero agradezco que con la misma vara que me midieron para darme un bloqueo tan severo y prolongado, se midan ciertas acusaciones y señalamientos del usuario Colombiaball que no son precisamente ejemplo de wikipetiqueta. JD (discusión) 04:02 28 sep 2023 (UTC)

Hola, ya que conoces el caso, agradezco tu pronta intervención, el usuario Colombiaball ha retomado las reversiones de la información debidamente referenciada en arepa de choclo. Llevé el caso a la discusión como me pidieron, pero el usuario revierte la versión original creada y debidamente referenciada por mí, lo cual constituye vandalismo. Gracias, confío en tu buen criterio para ayudar en esta discusión que no he buscado. JD (discusión) 04:14 28 sep 2023 (UTC)