Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

Solicito apercibimiento hacia bibliotecario

Asunto

• Estoy solicitando en este hilo el apercibimiento al bibliotecario Lin linao por conductas que dejan mucho que desear de parte de un bibliotecario, incluyendo dándole la razón a un usuario que fue expulsado por sabotaje contra otros usuarios, y por llegar al acoso a este servidor ya que al parecer siente la necesidad de regañarme y tener la razón, a pesar que le pedí que no siguiera dejándome mensajes en mi propia página de discusión. Explico:

• En el día de hoy estuve atendiendo una emergencia en el tablón de bibliotecarios porque un usuario estaba desobedeciendo una resolución administrativa dada por el bibliotecario Geom sobre una denuncia espuria ya que se estaba acusando sin pruebas a patrulleros y bibliotecarios. El bibliotecario había advertido el comportamiento del usuario. Aparte de eso, había provocado la semiprotección de otro artículo y que fue atendido por otro bibliotecario.
• Dado que el usuario sólo se registró para sabotear y hacer guerras de ediciones fue expulsado por este servidor, eso sí dando la opción de apelarla. Aparte de eso procedí a revertir las pocas ediciones que tenía, incluyendo reclamos que entraban en el foreo de discusión.
• En ese punto aparece Lin linao a revertirme en una edición aduciendo que era apropiado, a pesar que el usuario claramente había aparecido a irrumpir en un puñado de artículos concernientes a folklore andino. Revierto la acción de Lin, y comienza una serie de cruce de mensajes entre él y yo, justificando que no ve quién firma esos mensajes, que "no borres mensajes válidos aunque los escriba Satanás o tu villano preferido", entre otras cosas que me hacen pensar que el bibliotecario buscó el momento para hacerme sentir mal.
• Mi último mensaje fue que no siguiera con el asunto, pero ha seguido dejando mensajes en mi discusión por lo que ya entra en el terreno de acoso. A pesar que lo revertí una vez, me ha revertido impidiéndome mi voluntad de no ser molestado y de imponer su posición de bibliotecario en molestarme.

En ese sentido solicito un apercibimiento (sólo deseo que él entienda que se ha propasado sobre todo con lo último) y el borrado del último mensaje en mi página de discusión, que ya no parece un asunto de políticas, sino un desagrado evidentemente personal hacia este servidor.

Usuario que lo solicita

• Taichi 〒 20:31 30 jun 2022 (UTC)

ComentarioYo solicito que se revise el comentario borrado en Discusión:Charango, se reponga si corresponde y que se conmine a Taichi a nunca borrar ediciones válidas hechas antes de un bloqueo. Solicito también que Taichi se disculpe por presumir mala fe ("imponer su posición de bibliotecario en molestarme."

""parece [...] un desagrado evidentemente personal hacia este servidor."). Gracias. Lin linao ¿dime? 20:44 30 jun 2022 (UTC)

Actualización Añado que el usuario del que tuve que sancionar ayer tenía una segunda cuenta y la usó para reincidir en lo mismo, molestando nuevamente a otros usuarios. Hoy se comprobó su relación y fue bloqueado también, lo que me refuerza que el objetivo del usuario sancionado era de sabotear estos artículos y era justificable retirar todo. Taichi 〒 23:28 1 jul 2022 (UTC)

• Comentario Esta denuncia va camino a cumplir un año sin ser resuelta, la archivamos por falta de acción administrativa? Esteban (discusión) 17:56 3 may 2023 (UTC)

 No @Ezarate: no me parece que lo correcto ante denuncias contra biblios, entre biblios o a usuarios veteranos la solución sea archivar el tema porque nadie quiere resolverlo. Yo lo haría, sin embargo, también he visto como Lin actúa como una especie de "fiscalizador de los biblios" (un caso, por ejemplo) y no fue sino hasta que Taichi abrió este proceso que -según mi entender- cesó en ese accionar. --— Lucho Problem? 19:07 15 may 2023 (UTC)

• Aviso que no voy a retirar la denuncia aunque pasen 20 años, y si lo archivan tomaré otras instancias. Este caso no puede ser ignorado por el colectivo de bibliotecarios. Taichi 〒 02:11 17 jun 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Agregar enlace externo a lista negra

Asunto

• Agregar enlace a la lista negra de spam por ser sitio de descargas. En específico el que quité en esta edición.

Usuario que lo solicita

• Xacaranda (discusión) 00:58 29 nov 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Estado La Guaira (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Estado Vargas (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Buenas. Discutiendo sobre el título en la Wikipedia en sueco (sv:Diskussion:Vargas (delstat)), he encontrado una gran cantidad de referencias que, apesar del cambio de nombre oficial y tan solo en las últimos meses, siguen refiriéndose a la entidad como Estado Vargas: [1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18] La justificación usada en su momento para mantener el actual título había sido WP:NOMBREMASCOMUN, pero el tiempo y la cantidad de referencias demuestran que sigue siendo el caso del nombre anterior. El caso parecido más notable en Venezuela es aquel del Parque nacional El Ávila. Por estos motivos, solicito que se reconsidere el título. Saludos cordiales, --NoonIcarus (discusión) 21:33 12 dic 2023 (UTC)

Usuario que lo solicita

Firmado: NoonIcarus (discusión) 21:33 12 dic 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Añadir enlaces externos a lista negra de spam

Asunto

• Agregar el siguiente enlace externo a la lista negra:
• gloria[.]tv
• Se trata de una red social, la he visto usada mucho como sitio de alojamiento de películas bajo copyright.

Usuario que lo solicita

• Xacaranda (discusión) 19:41 22 dic 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Recreación de artículos protegidos contra creación

Asunto

• El usuario El Soviet Gamer (disc. · contr. · bloq.) ha recreado el artículo Partido Comunista de México, protegido contra creación, usando el título Partido Comunista de México (1994) para evadir el bloqueo. El artículo fue borrado en 2020 tras esta consulta de borrado. El año pasado el usuario intentó volver a crear el artículo, tras lo cual fue borrado y se le avisó que necesitaba abrir una nueva consulta antes de volver a crear el artículo. Su respuesta fue contestar con ofensas e insistir en la creación del artículo sin seguir el procedimiento adecuado. Como resultado, el borrado fue seguido de una protección contra futuras creaciones.

Meses después, el usuario volvió a crear el artículo, pero usando ahora el título de Partido Comunista de México (1994) para saltarse la protección del título Partido Comunista de México. Después de eso, el usuario siguió utilizando el mismo método para evadir las protecciones. Creó el artículo Partido Comunista de los Trabajadores de España (2019) para saltarse la protección de Partido Comunista de los Trabajadores de España. Queda claro que el usuario sabe lo que hace y que intencionalmente evade la normativa.

Usuario que lo solicita

• —AntoFran— (→Deja tu opinión aquí←) 04:01 30 ene 2024 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Plagio / caso omiso a avisos / otros

Usuarios implicados

• Ksn.kenny (disc. · contr. · bloq.)

Motivo

Por recomendación de un bibliotecario, traigo la denuncia a este tablón. El usuario ha cometido distintas infracciones:

• Ha agregado contenido plagiado no una, ni dos, sino más de tres veces al artículo Estadio Nacional del Perú como consta aquí y aquí. El contenido fue retirado y el usuario avisado en su PD pero hizo caso omiso a los avisos y revirtió las ediciones, volviendo a incluir el contenido plagiado de forma arbitraria como consta en el siguiente diff y en otros más.

• Con respecto a lo anterior, hizo más de tres reversiones arbitrarias continuas lo que conlleva una guerra de ediciones. Véase el historial.

• De la misma forma, está creando varios artículos repetidos y/o sin relevancia, como Rutas de Lima y Costa Verde (Perú).

• Cabe aclarar que el editor estuvo recientemente bloqueado, pero sigue actuando de manera inapropiada en Wikipedia.

Usuario que lo solicita

• CarlosEduardoPA (dime) 15:56 30 ene 2024 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Activismo político

Asunto

Hola,

Estoy en total desacuerdo con la forma de contribuir de AlanMeneses152004, cuya actividad en Wikipedia me parece activismo político. La mayoría de sus contribuciones están dirigidas a promover un punto de vista muy hostil a la izquierda en general.

Recientemente este usuario hizo algunas adiciones muy perjudiciales sobre el ex presidente ecuatoriano Rafael Correa 1 2, sugiriendo que era cómplice de organizaciones criminales. He enmendado estos añadidos con fuentes neutrales 3, pero hizo nuevos añadidos malintencionados 4, de nuevo para apoyar la idea de connivencia con delincuentes, aunque la fuente utilizada es mucho más matizada que el uso que se hace de ella. Sólo se ha añadido al artículo información que podría interpretarse como negativa, mientras que la información que podría interpretarse como positiva ha sido ignorada.

En cuanto a Chile, sus contribuciones promueven una narrativa favorable al golpe de Estado contra Salvador Allende. Dirigentes de organizaciones patronales como León Vilarín y Rafael Cumsille, que participaron en complots para derrocar al gobierno, son presentados como "presos políticos" por su detención.5

En la página de la reforma agraria de Chile, se añadió un largo capítulo sobre los "actos de violencia" atribuidos a la reforma 6 7, atribuyéndole incluso 29 muertos 8. Toda esta sección procedía de un blog anti-Allende, que a su vez se basaba en el "Libro blanco del cambio de Gobierno en Chile" redactado por la dictadura de Augusto Pinochet y que pretendía justificar el golpe de Estado. Todo esto se explicó en la página de discusión del artículo, pero dio lugar a una guerra editorial.

Las adiciones de este tipo son obviamentenumerosas y sólo pueden comprometer la neutralidad de la enciclopedia.

Usuario que lo solicita

• Tdemonio (discusión) 22:12 31 ene 2024 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Intervención

Usuarios implicados

• Shesitoed (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Hola. Solicito intervención en el artículo El Temach y con el usuario @Shesitoed (intuyo que es un títere de @PepeLopez88).
  • El usuario creó más de 3 veces el artículo en cuestión con distintos nombres para evitar que aparezca que fue borrado anteriormente. En total van más de 9 borrados durante los últimos dos meses. El 24 de enero me pidió los motivos de mi plantilleo y se los di. Hoy el artículo fue recreado nuevamente, previamente fue borrado el día de ayer.
  • El usuario me envia una discusion contestando mis motivos de hace una semana. Me pone "hasta que tú llegaste y la destruiste", en primer lugar ni soy bibliotecario. Solo marqué que era irrelevante y fue borrado. Después decir: “creo que ahora ninguno la va a destruir y si lo hacen creo que no tardaran mucho en revivirla y así hasta que ya lo acepten,eso tarde o temprano ocurrira”. ¿Acaso esto es una dictadura para decir que por más que lo borren lo van a “revivir” (recrear) hasta que lo aceptemos?
  • Finalmente, el usuario fue a la discusión del usuario Luicheto (no sé qué tiene que ver con este asunto), y me acuso de destruirle el artículo tres veces y de denunciarlo por “vandalismo informático”, algo que nunca hice. Solo le llamé la atención por quitar las plantillas críticas y blanquear el artículo.
  • También me acusa de “abogar por la censura”, destruir páginas, ser cada vez más subjetivo y de no cansarme de hacerlo. Nuevamente, aludir de que aunque la borren, pasaran los días y será recreada nuevamente.
• Así que solicito la intervención ante el artículo que va más de 9 veces siendo recreado durante diciembre-enero, y contra el usuario. Un saludo.

Usuario que lo solicita

• Milkout 🌞 ( 💬 • 📝 ) 19:35 1 feb 2024 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Páginas web promocionales

Asunto

Quería proponer dos páginas web para añadir a la lista negra de páginas que no se puedan usar como referencias por motivos promocionales, ya que son páginas de creación de contenido y que me he ido encontrando como referencias en artículos de wikipedia. La Scoope se dedican a la promoción de artistas y escriben reseñas de discos etc. La Clash se dedican a la promoción de conciertos, y escriben sobre sus En sus propias páginas anuncian sus planes de promoción y tarifas etc, por lo que todo lo que salga de ahí tiene conflictos de interés muy claros. https://www.scoope.nl/product/next-step-kit/

La segunda es una página que se dedica a promocionar empresas y temas del mundo financiero, que también tiene planes de pago para promocionar empresas, escribiendo artículos y reseñas etc. Se dedican al posicionamiento de marca. https://iupana.com/sponsorship-patrocinio-servicios-financieros-publicidad/

Comentario

• @Papouten: ¿Podrías indicar si se trata de múltiples instancias de estas webs, o solo cosas que has encontrado por casualidad en artículos que has leído? Lo digo porque hay todos los días intentos de referenciar a través de webs comerciales o propias, que se revierten, pero luego ya no insisten. Y una cosa más: creo que ya conocerás la estructura del tablón, por favor abre las consultas siguiendo el procedimiento. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  11:07 2 feb 2024 (UTC)

Respuesta: Disculpa @Virum Mundi: pero no se que me he saltado del procedimiento, tampoco se como responder por aquí asi que lo hago editando el código (me dijeron que tengo que aumentar la sangría pero no lo encuentro). Son páginas que me he encontrado una vez pero que se dedican a crear contenido promocional de forma habitual, pensé que la lista bloqueaba las páginas de forma automática y que sería útil ir añadiendo todas las que nos encontremos que crean contenido promocional. Si no es así me podrías dirigir al enlace donde explique el funcionamiento de la lista negra? Gracias.

Aquí tengo otra sobre contenido musical promocional https://servicios.agendachilena.cl/ — El comentario anterior sin firmar es obra de Papouten (disc. • contribs • bloq).

@Papouten: Tienes el enlace con las instrucciones en la cabecera de esta página; en cuanto a la sangría, si editas en código se hace con el carácter de dos puntos (:), cuantos más pones, más profundo es la sangría.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  13:21 2 feb 2024 (UTC)

Usuario que lo solicita

Papouten (discusión) 09:10 2 feb 2024 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ediciones arbitrarias de Roblespepe

Usuarios implicados

• Roblespepe (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

Solicito la intervención de un biblitotecario que interceda en las ediciones arbirarias del usuario mencionado ([19], [20]) en los artículos Congreso de la Nación Argentina y Cámara de Diputados de la Nación Argentina antes de que quien redacta caiga en WP:3RR. El usuario Roblespepe quiere imponer una visión propia acerca de la categorización de los bloques del Congreso y para ello lo justifica abusando de las reglas del sistema e incluso manipulando a propósito ya que dudo que un Wikipedista con casi 20 años en el sitio desconozca como se usa la plantilla {{referencias}}. El wikipedista fue debidamente advertido de lo que iba a hacer si no se detenía por lo que solicito que un bibliotecario tome cartas en el asunto y si es necesario proteger los artículos mencionados para que así se mantengan en su versión estable (esta y esta).

Usuario que lo solicita

Faustino Sojo (discusión) 15:57 2 feb 2024 (UTC)

Descargo

El usuario Faustino Sojo me acusa de "editar arbitrariamente", de "querer imponer una visión propia", de "abusar" y "sabotear" Wikipedia. Son afirmaciones inadecuadas entre colegas porque presumen en mí una intención negativa. Pero además el colega Sojo no cuenta toda la historia.

• Los referidos artículos incluyen, para el Parlamento argentino y sin referencias, una categoría adicional de parlamentarios, que el colega Sojo denomina "independientes", no incluida en la mayoría de los artículos sobre parlamentos (Cortes Generales, Bundestag, Portugal, Estados Unidos, Francia, Reino Unido).
• La introducción de esta categoría tiene como efecto reducir sustancialmente a la categoría "oposición".
• Se trata de una probable edición primaria.
• El día 30 de enero pasado (hace 4 días), abrí una sección en Discusión:Congreso de la Nación Argentina, titulada «"Oposición" e "independientes", investigación primaria, sin referencias», para resolver esta falta de referencias. Allí comenzamos a debatir el problema con el colega Sojo. Inexcusablemente, el colega Sojo no menciona esta circunstancia.
• El 1 de febrero, en plena discusión, el colega Sojo, editó unilateralmente el artículo para agregar dos referencias para intentar referenciar la categoría "independientes". La edición del colega carece de sumario explicativo, algo que es siempre necesario y mucho más cuando la edición es unilateral y haciendo caso omiso de una discusión en curso. Tampoco dice nada el colega Sojo de este hecho en esta "denuncia".
• El asunto es que las referencias agregadas por el colega Sojo, no mencionan la palabra "independientes", que intentaba referenciar.
• Sin borrar ni revertir la edición del colega Sojo, y teniendo en cuenta que las referencias que él adjuntó no mencionan la existencia de la categoría "independientes", lo que hice fue reemplazar la categoría "independientes", cuya condición de fuente primaria había quedado evidente, por "oposición menos estricta" precisamente por las referencias agregadas por el colega Sojo, y denominando "oposición más estricta" a los opositores restantes. Lo hice explicando en el sumario la razón: «quito categoría "independientes". Las fuentes recién agregadas no incluyen ni siquiera la palabra "independientes»; «Categorías más adecuadas a las fuentes»
• Pero el colega Sojo me revirtió y repuso la información primaria, con el siguiente argumento: «Las fuentes tampoco incluyen las palabras "oposición menos estricta" y "oposición más estricta". Mejor consensuarlo en la discusión antes de realizar cambios arbitrarios.» Nótese que el colega Sojo admite en su sumario que la categoría "independientes" carece de respaldo referencial.[21]
• Ante el reconocimiento explícito del colega Sojo de que las referencias no incluyen ninguna de las categorías incluidas en el artículo, puse la categoría universal, presente en todo los artículos: "oposición"', a secas.[22]
• Tampoco aceptó eso y me revirtió nuevamente. Como si la única edición válida fuera la primera que él hizo unilateralmente mientras debatíamos.
• Entonces, ante la falta de referencias de la categoría "independientes" y de la cantidad de "opositores", aceptado explícitamente por el colega Sojo, coloqué las plantillas de pedido de referencias.
• Mi conducta y mi "derecho" son absolutamente legítimas. Fui yo quien abrió el debate en la PD y fue él quien editó unilateralmente mientras estábamos debatiendo, y después me negó el mismo derecho, aún cuando él mismo aceptó explícitamente que esa información era primaria. Y nadie puede estar revelado de la carga de referenciar, como el colega Sojo trata de argumentar en la PD. Es muy inadecuado que el colega Sojo no haya contado toda la historia sino que la haya recortado para luego denunciarme, en lugar de resolver algo que se resuelve en pocos minutos, presentando las referencias pedidas o aplicando los mismos criterios de las demás páginas similares, evitando la edición primaria.-- Pepe ^Mexips 18:05 2 feb 2024 (UTC)

Comentario Mis ediciones no fueron unilaterales porque fuiste vos el que solicitó colocar referencias en el artículo que a simple vista no dejan de ser un número minimizado junto a la categorización. Fue unilateral modificar los títulos y fusionar los independientes con la oposición cuando todavía lo estabamos debatiendo. Los ejemplos que mencionas no tienen nada que ver con Argentina ya que estamos hablando en su mayoría de paises parlamentarios o semipresidencialistas y no presidencialistas como Argentina, además que tampoco están referenciados de la forma que vos solicitas para el congreso argentino. ¿Por que justo no mencionas Colombia o Brasil donde se usa perfectamente la categoría de "Independiente" y nadie la discute?

En las referencias que agregué no mencionan la palabra "independientes" pero tampoco es necesario que la mencione explicitamente cuando vemos a los diputados catalogados como independientes en el artículo dialogando con el gobierno para aprobar la Ley Bases a diferencia de los otros catalogados como "oposición". ¿Era muy dificil preguntar en la discusión o debatir formas distintas para catalogar a los bloques antes de pasar a editarlo en el artículo?

Si revertí tus ediciones fue para volver a la versión estable del artículo para continuar consensuando en la discusión y no fue nada unilateral, y reitero que colocar la plantilla {{referencias}} en un lugar donde no corresponde teniendo los años que tenes en Wikipedia... para mi es un acto de sabotaje.--Faustino Sojo (discusión) 19:27 2 feb 2024 (UTC)

Quiero presumir buena fe por parte de Pepe ya que si fuera otro wikipedista con menos tiempo en el sitio seguramente desonozca como se usa la plantilla, con casi 20 años aqui no es el caso.--Faustino Sojo (discusión) 19:33 2 feb 2024 (UTC)

Bueno veo que ahora el colega Sojo viene a "explicar" todo aquello que omitió contar cuando hizo la "denuncia". Me alegra mucho que ahora diga que "quiere presumir mi buena fe". Es un buen gesto. Porque es evidente que la "ficha argentina" del artículo tiene un problema de falta de referencias para una categoría que no se utiliza en los principales artículos sobre parlamentos, ni de la Wikipedia en español, ni de las Wikipedias en otros idiomas. No es un capricho mío. Es algo objetivo. Una "rareza" de la ficha del artículo argentino. Pero bueno, lo que conté es "toda" la historia, y no la partecita que decidió contar impulsivamente el colega Sojo. Lo que hay que hacer es resolver esa anomalía de la ficha del artículo argentino, no andar enojandose y denunciándose por todo, perdiendo tiempo inútilmente y haciendo perder tiempo.-- Pepe ^Mexips 20:03 2 feb 2024 (UTC)

Aca nadie se enoja ni se pierde el tiempo. La política de cada país es un mundo por lo que es posible que cada ficha tenga su particularidad. Si lo que escribí en el asunto fue insuficiente fue porque no tengo el suficiente tiempo para redactar como si lo pueden tener otros... ni intento caer en el Argumento ad nauseam (como si lo intentaste hacer en la discusión del artículo). Por eso prefiero que intervenga un bibliotecario.--Faustino Sojo (discusión) 20:24 2 feb 2024 (UTC)

Hecho nuevo: El colega Sojo decidió suspender la discusión sobre el pedido de referencias hasta que se resuelva esta denuncia.[23]-- Pepe ^Mexips 20:26 2 feb 2024 (UTC)

Falso, simplemente me harté de debatir y no llegar a ningún lado, por eso mi argumento fue que era imposible salir de esto hasta que no intervenga un bibliotecario. Si otro colega quisiera intervenir en esa discusión y exponer su opinión también lo puede hacer.--Faustino Sojo (discusión) 20:50 2 feb 2024 (UTC)

Pero colega Sojo. Se trataba solo de referenciar la información que agregaste en la ficha sobre la supuesta categoría de parlamentarios "independientes", que no son oficialismo ni oposición. En Wikipedia no se puede negarse a referenciar, y vos mismo reconociste que las referencias que agregaste no dicen nada de que exista una categoría de parlamentarios "independientes". Por eso te propuse, como alternativa, poner la subcategoría "oposición dialguista", como te propuse, sobre la que SÍ hay gran cantidad de referencias. ¿Entonces?: no querés referenciar, aceptas que lo que decís no está avalado con referencias, no aceptás mi propuesta alternativa de reemplazar la categoría "independientes" (sin referencias), por la subcategoría "oposición dialoguista" (que cuenta con múltiples referencias), e insistís en que se ponga en la ficha solo lo que vos querés, sin referenciarlo y solo porque vos lo decís. ¿Y si no estoy de acuerdo con tus ediciones unilaterales y sin referencias, me denunciás como saboteador y te negás a llegar a cualquier acuerdo razonable? Estoy seguro que sabés que ese camino no lleva a ninguna parte, por la simple razón de que no se puede dejar de cumplir la regla de oro de Wikipedia: que toda la información debe estar referenciada. En este caso me parece ue la solución es evidente: la calificación más adecuada para ese grupo es "oposición dialoguista". Es básicamente lo mismo que decís, con la diferencia que no deja de ser oposición y está referenciada. Creo que en el fondo sabés que es una solución adecuada al problema, que cumple con las reglas, que está perfectamente referenciada, que preserva las categorías usadas en el resto de Wikipedia y que también atiende al fondo de lo que vos querés decir con la palabra "independientes". Por favor dediquemos nuestro tiempo y el tiempo de los colegas a mejorar Wikipedia.-- Pepe ^Mexips 22:16 2 feb 2024 (UTC)

Pareciera que no lees lo que escribo y repetis siempre lo mismo y por eso digo que así no llegamos a ningun lado, voy a redactarlo de diferente forma a ver si se llega a entender:

• Reconocí que la referencia que agregué no tiene la palabra independiente ya que hay que interpretarla y sacar conclusiones. Buscas abusar de la regla que todos los artículos de Wikipedia deben estar referenciados para eliminar la palabra "independiente" que en otros artículos está bien usada y no aparecen estos debates.
• Yo inicié esto en el TAB para que un bibliotecario decida si se debe volver a la versión estable del artículo o si debe continuar la impuesta por vos con la plantilla {{referencias}} mal usada y continuar el debate en la discusión que corresponde (y proteger el artículo de ser necesario).
• No saqué ninguna conclusión de tu propuesta porque preferí esperar a una resolución del TAB antes de continuar.
• Tengo una propuesta diferente que seguro nos puede contentar a todos pero no la voy a proponer aún, primero porque el TAB no es el lugar y segundo mejor no hacerlo hasta que un bibliotecario decida.

Esta es mi última intervención aca y no me importa si respondes o no, si vamos a debatir sobre como categorizar hay que hacerlo en el lugar que corresponde y no en el TAB. Volveré a la discusión del artículo cuando se expida un bibliotecario.--Faustino Sojo (discusión) 22:57 2 feb 2024 (UTC)

Lo único que veo de tu parte es la resistencia a poner lo que dicen abrumadoramente las fuentes, tu negativa a referenciar y tu empecinamiento en dejar una categoría que tú mismo reconoces que no tiene referencias. Es una sola palabra. Lleva 5 minutos. Ya llevamos 4 días y una denuncia por sabotaje. Ni siquiera has explicada por qué te niegas a poner "oposición dialoguista", que es un término parecido al tuyo, pero referenciada ampliamente. No hace falta recurrir al tiempo de un bibliotecario, para algo tan obvio. Tanta resistencia a resolver algo tan simple es inexplicable.-- Pepe ^Mexips 23:44 2 feb 2024 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CDI

Usuarios implicados

• Editor Obrero (disc. · contr. · bloq.)

Motivo

Claro conflicto de interés. Todas sus ediciones son en el mismo artículo

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 15:42 3 feb 2024 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Bloqueo de advertencia aplicado. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  15:51 3 feb 2024 (UTC)

Enlaces en amarillo

Asunto

En la página Copa América de Futsal 2024 los enlaces a la Selección de futsal de Argentina (FIFA) aparecen en amarillo ya que enlazan a Selección de futsal de Argentina y no al enlace que puse primero. Pero al corregirlo me sale que está parametrizado a través de una plantilla y esta aparece protegida ¿algún editor de plantillas que quiera corregir estas desambiguaciones? gracias de antemano

Usuario que lo solicita

• --BenettonCL (discusión) 14:51 4 feb 2024 (UTC)

Respuesta

' Este es el tablón de bibliotecarios, los editores de plantillas no pueden atender aquí las solicitudes. Los bibliotecarios podemos atender este tipo de solicitudes, pero sería de interés enlazar la plantilla exacta donde se deban cambiar los enlaces a las selecciones para que se pueda corregir. En los {{self}} y {{self-i}} no están. Luego estaría el tema de como se identifica la selección a la FIFA y la AMF. Geom(discusión) 21:15 5 feb 2024 (UTC)

Al editar la página de Copa América de Futsal 2024 aparece este código: {{selb|ARG|especial=sala}} y este se ve así: ARG Argentina en amarillo. La plantilla "selb" redirige a la de "self-i" --BenettonCL (discusión) 01:52 6 feb 2024 (UTC)

Cuenta con pretensiones de tribuna política (WP:CPP)

• La cuenta Morenojorg (disc. · contr. · bloq.) solo ha participado en dos paginas de discusión (ni siquiera artículos) y con un lenguaje hostil hace exigencias sobre el contenido de los artículos Andrés Manuel López Obrador y Claudia Sheinbaum para favorecer una presunta neutralidad, que dado el lenguaje que maneja más bien parece querer favorecer sus propias simpatías o antipatías políticas. Alerto esta situación porque el contexto mediático electoral en México hará muy susceptibles de vandalismo o guerras de ediciones a varios artículos relacionados, de estas "repentinas preocupaciones" de usuarios novatos.

Usuario que lo solicita

• Luicheto (discusión) 08:29 5 feb 2024 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Jana Šulcová

Asunto

• Por favor muévete Jana Sulcová → Jana Šulcová.

Usuario que lo solicita

• —Mykhal (discusión) 21:12 5 feb 2024 (UTC)

Respuesta

 No. Su nombre en español entra en WP:CT y WP:T. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  07:17 6 feb 2024 (UTC)

Ocultar

Asunto

• Ocultar

Usuario que lo solicita

• Ɀɾαɯɳ ^Շคɭк 02:33 6 feb 2024 (UTC)

Respuesta

 Hecho.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  07:15 6 feb 2024 (UTC)