Wikipedia:Café/Archivo/Miscelánea/Actual

Café: Miscelánea

Taza En esta sección del Café de Wikipedia se escriben mensajes de interés que no tienen cabida en las demás categorías. Para responder en un tema ya abierto, usa el enlace [editar] que se encuentra junto al título del apartado. Puedes iniciar un nuevo tema, o vigilar esta página para enterarte de sus cambios. Trata a los demás con respeto, especialmente a los recién llegados, y recuerda siempre presumir buena fe. Por favor, recuerda firmar usando cuatro virgulillas, así: ~~~~. Archivo del Café · Archivo temático del Café · Archivo de Miscelánea

Café
Noticias	[+]
Políticas	[+]
Técnica	[+]
Propuestas	[+]
Ayuda	[+]
Miscelánea	[+]
Ver todos
Temático

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM Días a mantener: 7 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma más reciente en la sección Mantener caja de archivos: No

Notificación por correo electrónico que quizá haya que corregir un poco

Me llegan algunas veces notificaciones por correo electrónico con el asunto siguiente:

Se creó un enlace a tu página en Wikipedia

Es cuando alguien hace un enlace a un artículo que yo he creado. Pienso que hay que corregir el "tu" porque no es mi página. Y de paso cambiar "página" por "artículo". Quizá así:

Se añadió un enlace a un artículo que creaste en Wikipedia

Ener6-(mensajes) 17:42 21 dic 2013 (UTC)

 Hecho. Corregido el mensaje translatewiki:MediaWiki:Notification-page-linked-email-subject/es, con algunos ajustes respecto a lo que indicabas. He puesto «Se ha añadido un enlace a una página creada por ti en (el sitio)»: pretérito perfecto compuesto en vez de simple (me he confundido en el resumen de edición allí) porque se notifica algo que acaba de suceder; «página» como estaba, y no «artículo», porque de hecho el sistema de notificaciones avisa también cuando se enlazan páginas creadas fuera de los espacios enciclopédicos, además de que el mensaje sirve también para cualquier otra instalación MediaWiki que no tiene por qué tener artículos, pero siempre tendrá páginas; y «creada por ti» porque (quizás subjetivamente) me parece que queda más natural y legible.

Aprovecho para animar a ti y a todos los usuarios con cierto manejo del idioma y cierta experiencia (no necesariamente bibliotecarios o con otros permisos) interesados en mejorar cualquier tipo de mensajes que puedan leer en Wikipedia u otros proyectos Wikimedia o con software MediaWiki a registrarse en TranslateWiki, donde se centraliza el mantenimiento, por supuesto también colaborativo, de todas las traducciones de MediaWiki (y otros programas). Basta solicitar el permiso de traductor aquí, localizar el mensaje MediaWiki que contiene el texto con la ayuda de Google (añadiendo site:translatewiki.net), editar el mensaje en cuestión, y en poco tiempo el contenido será transferido directamente al resto de proyectos, salvo cuando ese mensaje esté «sobreescrito» por una versión local del mismo. Es una labor donde siempre se agradece ayuda, y áreas como precisamente la de las notificaciones, por su novedad, requieren todavía bastantes mejoras. - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:05 26 dic 2013 (UTC)

Artículos sin salida actualizados

Aviso a todos los Wikipedia que la página de artículos sin salida fue actualizada hace pocos días. La última vez que se actualizó fue hace más de 2 años y esta página especial raramente es actualizada. El detalle es que con la actualización tenemos 2500 artículos con serias deficiencias de contenido y formato, incluyendo algunas que merecen plantilla roja o el borrado directo. Ya me he llevado a la trituradora al menos una docena, pero se necesita ayuda para revisar todas. Así que para aquellos que les gusta del mantenimiento, tienen esta interesante tarea. Taichi 〒 20:55 21 dic 2013 (UTC)

Gracias Taichi. Veré qué puedo hacer. LlamaAl (discusión) 21:00 21 dic 2013 (UTC)

Te agradezco mucho, me pasaré por allí. --Metrónomo's truth of the day: «Haz lo que quise decir, no lo que dije». 21:19 21 dic 2013 (UTC)

¿Se podría pasar la información a una subpágina de usuario para coordinar mejor el trabajo? Gracias. Alelapenya (discusión) 00:21 22 dic 2013 (UTC)

También en esa lista han caido algunos artículos que han sido vandalizados y por eso se quedaron sin salida... he recuperado algunos. Gracias por la lista, Taichi. Laura Fiorucci (discusión) 00:59 22 dic 2013 (UTC)

También hay páginas que se pueden fusionar o wikificar. Estaba terminando de wikificar y hasta referenciar Ecuandureo, pero un corte luz echó todo a perder... Voy tener que empezar de vuelta. --Metrónomo's truth of the day: «Haz lo que quise decir, no lo que dije». 03:03 22 dic 2013 (UTC)

Editor Visual

Navegando por la enWiki me he percatado que ellos ya no tienen el dichoso Editor Visual. ¿Alguien sabe porqué a ellos se lo han quitado y a nosotros no? ¿No fuimos suficientemente pesados? ¿Alguien sabe algo al respecto? Gracias. Albertojuanse (discusión) 23:12 21 dic 2013 (UTC)

No, no lo fuimos. Al parecer allá causó tal revuelo y causó tanto malestar y tensión entre Tech y enWiki que tuvieron que dar marcha atrás. El hilo estuvo publicado en el Café de Miscelánea mientras nosotros hacíamos nuestra encuesta. Aquí, por el contrario, Tech ha tomado otras acciones: en lugar de acceder a lo que se votó en la encuesta (porque según ellos solo la primera pregunta era vinculante, las otras fueron "para engañar" porque no se "reveló" a los usuarios la supuesta obligatoriedad que devendría de la encuesta) dijeron que "tomarían en cuenta nuestras recomendaciones", pero que "como no los ayudamos no estamos en posición de demandarles trabajos técnicos" y, para más INRI, en lugar de acceder a cambiar el nombre del dichoso botoncito como pedimos en la encuesta, pusieron un cartelito que aparece la primera vez que pinchas en "Editar" advirtiendo que es una versión beta y que si quieres el viejo editor puedes acceder pulsando "Editar código". ¿No es bárbaro? Eso sí: no se le ocurra a nadie pedirle ayuda a Tech con las herramientas de mantenimiento, especialmente los Fasbuttons que fueron desactivados hace días por un vandalismo desde una wiki con 5 usuarios (más o menos), porque como somos malos muchachos y no ayudamos a desarrollar el VE no tenemos derecho a exigir asistencia técnica. Me gustaría saber si tal extremo se da también en la Wikipedia en inglés o en alemán pero ya ves, a estas alturas y con este trato, parece que para el VE somos "la enciclopedia más grande" que lo aplica y en otros aspectos somos la Wikipedia en Herero --Ganímedes (discusión) 01:01 22 dic 2013 (UTC)

Pues, ¿cuál es la instancia inmediatamente superior al Tech? Porque no existe la posibilidad de "autosabotearnos", ¿no? Saludos. Albertojuanse (discusión) 01:45 22 dic 2013 (UTC)

Comentario. Que yo sepa, m:Tech es una plataforma alojada en Meta-Wiki para realizar preguntas sobre cuestiones técnicas, que cuenta con un canal IRC del cual soy asiduo (#wikimedia-tech ^entrar). Seguro Ganímedes se refiere al Wikimedia Foundation Features Engineering team. Saludos cordiales, LlamaAl (discusión) 01:56 22 dic 2013 (UTC)

Que yo sepa, quien dirige el proyecto del VE es el WMF Tech, cuyo jefe de programa es James Forrester. Si tienen entrada propia de IRC o no, ni idea. Supongo Alberto que la instancia superior debe ser el propio Board of Trustees, pero no albergo ningún tipo de esperanza. --Ganímedes (discusión) 09:54 22 dic 2013 (UTC)

Pues sólo se me ocurre una cosa: votarlo otra vez y en 15 días presentárselo al Board of Trustees. ¿Lo hacemos? Albertojuanse (discusión) 17:18 22 dic 2013 (UTC)

Estoy de acuerdo en hacer una votación, aunque sería la primera vez, pues la anterior fue una encuesta. La Junta Directiva de la WMF se encarga más de dirigir la fundación y su trabajo que sus proyectos públicos, las wikis. Creo que al término de la votación, si resulta exitosa, deberíamos presentar el resultado a James Forrester o al Community Advocate y esperar a que actúen. LlamaAl (discusión) 17:37 22 dic 2013 (UTC)

Por eso, aunque la encuesta iba en serio, no es una votación a todos los efectos. Desde luego, lo más inteligente es volver a intentarlo con los encargados del Editor Visual, e ir subiendo instancia a instancia si no hacen caso. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Albertojuanse (disc. • contribs • bloq). --Ganímedes (discusión) 20:21 22 dic 2013 (UTC)

Adelante entonces, pero esta vez no puedo comprometerme porque son vacaciones en el hemisferio sur y me estaré conectando poco. Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:21 22 dic 2013 (UTC)

Yo me encargo. Disfrútalo. Saludos. Albertojuanse (discusión) 20:26 22 dic 2013 (UTC)

Información: Se ha comenzado a redactar la votación sobre el Editor Visual. Toda aportación es bienvenida. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 11:40 24 dic 2013 (UTC)

Nombre oficial de una población

El Usuario:EfePino y yo tenemos una discusión sobre cómo ha de escribirse el nombre de Úrbel del Castillo (él defiende va sin tilde, Urbel). En Discusión:Úrbel del Castillo podéis ver detalladamente las razones. A mí me interesaría saber cuál es el nombre oficial que este pueblo se da a sí mismo (y con ello, por mi parte, se zanjaría el asunto). Saludos y gracias por adelantado. --Macarrones (oiga, joven) 12:42 22 dic 2013 (UTC) P.D. La respuesta la podéis dejar, si no os parece mal, en la propia discusión del artículo para no multiplicar las conversaciones. Gracias. --Macarrones (oiga, joven) 12:47 22 dic 2013 (UTC)

Filantropía de músicos, etc.

Pasé por el artículo de Jennifer Lopez y en la definición del personaje me llama la atención algo. Entre otras cosas, el artículo define a la cantante como una «filántropa». No es que sea incorrecto, pero no sé si es lo más apropiado, considerando que se trata de la definición del personaje que se incluye en la introducción y, de hecho, en las primeras líneas del artículo. ¿Les parece apropiado que se use ese término ahí? A mí, la verdad, es que no. Concuerdo en que probablemente es relevante tener una sección sobre los actos de filantropía de esta cantante, pero definirla de esa forma creo que es algo innecesario y quizás irrelevante. Saludos, --Moraleh 01:32 24 dic 2013 (UTC)

Lo comento acá porque, más que ser un cuestionamiento al artículo, lo es respecto de la idea, y se puede aplicar a muchos otros artículos similares. Saludos, --Moraleh 01:36 24 dic 2013 (UTC)

No es apropiado, yo lo borraria de la introduccion, no es una caracteristica de Lopez ni de cualquier musico. Es un dato mas a poner en la biografia, nada mas. --Antino (discusión) 02:42 24 dic 2013 (UTC)

(CdE) Aunque ya se ha borrado, la pregunta sigue teniendo vigencia. Entiendo que una persona es cantante cuando se dedica a cantar —pudiendo o no recibir un sueldo por ello—. Pero haber cantado en la boda de tu prima —o en un acto benéfico en el caso de algunos políticos famosos— no te convierte en cantante, ¿no?. Pues ocurre lo mismo en el caso de la filantropía; recordemos, «el amor al género humano y a todo lo que a la humanidad respecta, particularmente en una forma constructiva expresada en la ayuda desinteresada a los demás». Haber acudido a unos cuantos actos benéficos no te convierte en filántropo, al igual ir de vez en cuando al karaoke te hace cantante.

Hoy en día, en cuanto sales en la televisión eres famoso; en cuanto acudes a un acto benéfico eres un filántropo; y si haces la guerra pero lo niegas, te dan el premio de la paz... pues no. Y lo mismo digo cuando el artículo decía que era perfumista por haber prestado su nombre a varias colonias.

Es decir, que cuando se dice que Rockefeller fue un filántropo por donar unos milloncejos después de monopolizar el mercado de petróleo; o que Galdiano, el que fuera el hombre más rico durante la dictadura en España, fue un filántropo porque donó todo su patrimonio al Estado al morir —o J. P. Morgan, que donó sus obras de arte al morir—; es un poco bastante muy injusto. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 02:47 24 dic 2013 (UTC)

No puedo estar más de acuerdo. Aceptar ese tipo de actos promocionales como «filantropía», en particular cuando son las migajas de alguien que nada en dinero, prostituye el propio concepto. Y hasta dudo que quepa indicarlo como algo relevante en sus carreras (que es a lo que debería dedicarse el artículo). --Fremen (discusión) 23:24 24 dic 2013 (UTC)

¡Hola! Hay personalidades que sí son destacadas por ser filántropos. Se me ocurre Bono. --NaBUru38 (discusión) 15:34 25 dic 2013 (UTC)

Feliz Navidad

Aunque se que muchos no son cristianos y no celebran la Navidad, quiero compartir mis deseos de felicidad con todos, los que la celebren y los que no. Me gustaría desear a todos y todas una feliz Navidad. Además, así no tengo que inundar los cambios recientes. Espero que tengais también un buen año 2014 y que venga lleno de alegrías y buenos momentos, y que este proyecto siga avanzando, superando los conflictos que seguro que habrá. Un abrazo a todos. --Millars (discusión) 18:17 24 dic 2013 (UTC)

Muchísimas gracias Millars, los buenos deseos son siempre bien recibidos. Paz y felicidad también para ti. Lourdes, mensajes aquí 19:03 24 dic 2013 (UTC)

Gracias, Millars. Besos desde esta tierra de gracia. Laura Fiorucci (discusión) 19:25 24 dic 2013 (UTC)

Gracias Millars, muchas felicidades para tí y por extensión a los demás usuarios de Wikipedia. --Ganímedes (discusión) 19:57 24 dic 2013 (UTC)

Me sumo a los agradecimientos y felicitaciones, mis mejores desos para todos los wikipedistas.--Canaan (discusión) 17:47 25 dic 2013 (UTC)

Nombres de barcos

Buenas noches, no sé si este es el sitio adecuado para plantear mi duda, pero parece ser el único disponible.

En relación con una discusión sobre un artículo en el que se aludía a varios barcos, se me ha planteado que escribir el nombre de los barcos en redonda (en vez de la tradicional cursiva) es una "opción" mía. Aunque no tengo acceso a la Ortografía de 2010 y la búsqueda en línea es poco versátil, de las siguientes referencias, el reputado ortotipógrafo Martínez de Sousa o Fundeu, deduzco que lo correcto, al menos desde 2010, es escribir dichos nombres en redonda.

Las dudas que me surgen son, en primer lugar, si tengo razón (que hay que escribir los nombres de los barcos en redonda, entiendo que sí). En segundo si es correcto utilizar la antigua convención ortográfica y, en tercero, qué debe hacer wikipedia. Hay una convención, que supongo que habría que actualizar, y varias plantilla que habría que actualizar también, [[Plantilla:Barco]] (a la que le he puesto un parche para poder elegir si se usa cursiva o no). Finalmente, no sé si habría que actualizar todos los artículos que incluyan nombres de barcos, que puede ser una tarea titánica. Atentamente --El extranjero (discusión) 23:05 25 dic 2013 (UTC)

La última vez que escribí sobre barcos, lo hice en redonda, al entender que en efecto hay que hacerlo así. La principal convención sobre ortografía y gramática en Wikipedia es el manual de estilo, que indica que «Deben respetarse las normas del idioma español contenidas en las obras académicas de la Asociación de Academias de la Lengua Española». En ese sentido, cuando la ASALE actualiza una de sus normas, como fue este caso de la cursiva en los nombre de objetos y animales, se suele entender que esta convención sigue en vigor y que hay que acatar esa nueva norma. Sin embargo, añade que «en caso de que alguna duda no pueda resolverse mediante la consulta de dichas obras académicas, se establecerá consenso con fuentes de reconocida autoridad sobre el tema.» Imagina que una mayoría de fuentes se revelara contra la ASALE y dijese que la nueva norma es una tontería; en ese caso, se podría alcanzar un consenso distinto al dictado por la ASALE, ya que habría un montón de fuentes igual de respetables y eminentes en el tema. Al fin y al cabo, hacer caso a la ASALE es un consenso entre nosotros; una Wiki sobre el anarquismo podría establecer el consenso de usar la letra 'k' para todo a modo de reivindicación. Esto es en general.

En particular, el consenso sobre en que elementos usar cursiva se adoptó hace menos de un año, por lo que es mucho posterior a la nueva Gramática. Se encuentra en la sección «Cursiva» del manual de estilo, e indica «De forma general, el uso de la cursiva se adapta al uso descrito por la ASALE:». Se entiende pues, que es un consenso posterior a la convención sobre barcos, que habrá que discutir y actualizar —si procede—.

En este sentido, puedo indicar que en la futura votación sobre el uso de itálicas en los títulos de los artículos se ha dejado abierta la posibilidad de incluir nuevos consensos o cambios de la ASALE en la norma general, en el caso de que se alcance un consenso sobre el tema.

Sobre ponerse a cambiar todos los artículos sobre barcos, tampoco le daría mucha importancia: si la nueva norma es duradera, los usuarios lo acabarán cambiando; si por el contrario no lo es —en unos años podría haber otra nueva Gramática— no habría que repetir el trabajo. Espero que te sirva. Saludos. Albertojuanse (discusión) 23:31 25 dic 2013 (UTC)

Si lo que dices es cierto (y hay consenso de que deben ir en cursiva), entonces la plantilla {{barco}} no tiene mucho sentido. De hecho comienza su documentación diciendo que ya no existe la supuesta ventaja que antaño ofrecía su uso. --Metrónomo's truth of the day: «Vive como si fuese 25 de diciembre todo el año» 23:44 25 dic 2013 (UTC)

Ayuda para completar un artículo.

¿Podría alguien ayudarme a poner más información en este artículo? No encuentro mucha en internet sobre este relato, no está en la Wikipedia en inglés. Ni siquiera encuentro el año en que se publicó por primera vez y no encuentro ninguna página para referenciarla. El argumento lo escribí yo de memoria porque acabo de leer el relato, pero no tengo ninguna página en internet de donde sustentarlo. Agradezco cualquier ayuda. --Ente X (Libro de Quejas) 04:05 26 dic 2013 (UTC)

Buenas. Según la copia en inglés de Wikisource se publicó por primera vez en el periódico indio en:The Pioneer (newspaper), donde Kipling trabajó, el 12 de julio de 1890.

First published in the Pioneer on 12 and 14 July 1890, in the Pioneer Mail on 16 July and the New York Journal in July of the same year.

Aquí hay una versión en español.

No he podido encontrar más que dos referencias. Al parecer, el relato es una especie de alegoría sobre el imperio británico, o algo así. Este artículo versa sobre el relato, pero para leerlo entero hay que pagar; no sé si existirá completo en Internet. En este otro libro también se habla sobre el relato y su interpretación. Es lo único —fiable— que he podido encontrar en Internet. Espero que te sirva. Aentamente. Albertojuanse (discusión) 04:54 26 dic 2013 (UTC)

Muchas gracias a los dos. --Ente X (Libro de Quejas) 05:11 26 dic 2013 (UTC)

Abuso de poder por parte del Usuario Saloca

Buenas: denuncio al usuario Usuario:Saloca, que en pleno abuso de poder de su cargo, vandalizó mi pagina personal sin mi autorización expresa. --Alquimista de Viento (discusión) 23:21 26 dic 2013 (UTC)

Vas a tener que explicarte mejor, Alquimista de Viento. Gracias. Albertojuanse (discusión) 23:25 26 dic 2013 (UTC)

Parece una denuncia muy grave sin aportar dif ni explicar nada de nada. Lo que yo veo es una redirección, que sus motivos tendrá. ¿Podrías explicarte mejor? Lourdes, mensajes aquí 23:27 26 dic 2013 (UTC)

Oscarín Orbitus: Por favor lee lo que es vandalismo. Estas acusaciones pueden resultar ataques personales si no presentas pruebas, y ya has sido advertido. LlamaAl (discusión) 23:28 26 dic 2013 (UTC)

Aqui adjunto la nota: Al ver que la cuenta que usas es Oscarín Orbitus (disc. · contr.), he procedido a trasladar las subpáginas a dicha cuenta. Por lo cual te pido seas coherente con la cuenta que usas y página en cuestión. Por cierto, si vuelves a faltar al respeto a alguien como aquí, te mando a descansar por faltas a la etiqueta. Así que ha seguir las reglas y de buen modo ¿vale? Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 23:18 26 dic 2013 (UTC). Está en mi archivo de discusiones.

Por favor véase esto para entender el juego del Sr. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 23:31 26 dic 2013 (UTC)

Comentario Lo siento, Alquimista de Viento y Saloca, sigo sin enterarme. ¿Pedéis explicaros mejor? Gracias. Albertojuanse (discusión) 23:33 26 dic 2013 (UTC)

Todo comenzó por esto: Así mismo le pido me informe que nombre de usuario será el que manejará, si será Alquimista de Viento u Oscarín Orbitus ya que actualmente edita con la cuenta Oscarín Orbitus (disc. · contr. · bloq.) pero refiere a Alquimista de Viento (disc. · contr. · bloq.) y genera confusión al tener mezcladas las mismas junto con las páginas. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 23:03 26 dic 2013 (UTC). Guardado en el archivo. Sin que yo medie mi autorización, Saloca, simple y llanamente vandalizó mi espacio. --Alquimista de Viento (discusión) 23:38 26 dic 2013 (UTC)

Es decir, entiendo que:

1.- Tienes dos cuentas de usuario.

2.- Saloca te preguntó cual usabas.

3.- ¿?¿?¿?

4.- Saloca trasladó tus páginas de un usuario al otro. Bueno, sigo sin enterarme. ¿Qué le dijiste tú? ¿Qué razón te dio él para hacerlo? No somos adivinos. Albertojuanse (discusión) 23:42 26 dic 2013 (UTC)

(conflicto de edición × 2) Albertojuanse: Gracias por la ayuda. Mira esto. En el TAB ya estamos viendo el caso. LlamaAl (discusión) 23:50 26 dic 2013 (UTC)

Ya, bueno LlamaAl, aquí estábamos antes, ¿no? Saludos. Albertojuanse (discusión) 23:52 26 dic 2013 (UTC)

• Voy a explicar el entuerto, Oscarín tiene una cuenta títere dormida desde 2010 (la de Alquimista), pero Oscarín usó una redirección para que todos los mensajes cayeran en la cuenta de Alquimista y se ha hecho llamar Alquimista todo este tiempo a pesar que la cuenta ha permanecido dormida. Por sentido común, Saloca trasladó las subpáginas de Alquimista a las de Oscarín, que es la cuenta que ha estado activa todos estos años. La reacción de Oscarín ha sido virulenta y retrotrayendo en el tiempo la cuenta de Alquimista ha sido bloqueada en el 2009 por comportamiento incívico y faltas a la etiqueta, por lo que no me extraña de llamar a Saloca como vándalo. La cosa es simple, que Oscarín se defina cuál cuenta usar y que no confunda a la comunidad con una identidad falsa y que sus mensajes y su identidad sean las de la cuenta respectiva. Taichi 〒 23:48 26 dic 2013 (UTC)

Es decir, que Usuario:Oscarín Orbitus tiene una nueva cuenta para él, Usuario:Alquimista de Viento, pero sigue usando la antigua para editar. ¿Es así? Albertojuanse (discusión) 23:55 26 dic 2013 (UTC)

Comentario: Este es el registro de cambio de nombre de usuario. LlamaAl (discusión) 23:57 26 dic 2013 (UTC)

A ver Taichi, el del Alquimista es mi firma y la dejaré como tal, pero mi nombre se deja quieto ¿algun problema?. --Alquimista de Viento (discusión) 00:00 27 dic 2013 (UTC)

Estás usando una cuenta que fue renombrada al nombre que quieres utilizar. Usa el sentido común, Oscarín Orbitus. LlamaAl (discusión) 00:01 27 dic 2013 (UTC)

No estoy de acuerdo con Llama y con Saloca por lo que hicieron y para este ultimo, el hizo algo sin plena autorización mia. Ademas el de Alquimista es mi firma y se debe dejar quieto mi nombre. Nunca pedí que lo hiciera, aunque si sé que me puso a escoger, lo cual no dí mi respuesta sobre el nombre. Asi que pido la restitución de mi cuenta a mi estado anterior. --Alquimista de Viento (discusión) 00:05 27 dic 2013 (UTC)

El problema es que quieres que tus páginas tengan un nombre al que te han renombrado, pero quieres seguir usando la denominación anterior. Lo que hizo Saloca fue correcto, pues tus páginas de usuario y de discusión deben coincidir con el nombre de cuenta. No te cuesta nada ingresar con Alquimista de Viento; cuando lo hagas, restituiré todo. LlamaAl (discusión) 00:07 27 dic 2013 (UTC)

La petición de Oscarín no procede porque hay convenciones claras aquí y otra cosa es que las páginas de usuario no tienen dueño, ya que al final son páginas de Wikipedia. En otro orden de cosas, lamento informar que el usuario ha sido bloqueado ya que claramente ha abusado de los recursos, no sólo ha dejado acusaciones aquí, sino que ha ido al tablón, a mediación informal (cuando sólo procede para artículos) y ha pedido la protección de sus páginas. Además que ha estado tratando a los usuarios en general con una conducta no cívica, y creo que ya eso es harina de otro costal. La situación se pudo haber arreglado con consultar a Saloca sobre la acción y no tomar una reacción virulenta y explosiva. Que quede de lección para todos. Taichi 〒 00:18 27 dic 2013 (UTC)

«Que quede de lección para todos». Un buen resumen de la noche. Si no corriese peligro la integridad de mi cuenta de usuario, diría cuatro cositas. Por suerte, la gente es lista y no necesito decirlas. Saludos. Albertojuanse (discusión) 00:27 27 dic 2013 (UTC)

«¿Que quede de lección para todos?» ¿en que quedamos? Me desconcertais... Si digo eso en mi CAB me corren a boinazos. --JORJUM | Mensajes 00:41 27 dic 2013 (UTC)

Si alguno cree que por evitar el constante acoso a Saloca denominándolo como vándalo, no se debía haber bloqueado al usuario, existe el tablón de bibliotecarios y pueden con mucho gusto hacer sus descargos y pedir el desbloqueo del usuario o sanciones a mi persona. Lo demás está de añadidura aquí en este hilo, en el que no hay nada más que comentar aparte del por qué este usuario renegaba el traslado de las subpáginas a su cuenta activa. Taichi 〒 00:47 27 dic 2013 (UTC)

No, Taichi, lo que está de añadiduría es «Que quede de lección para todos», que va dirigido a todos menos al bloqueado —el objeto de este hilo—. En mi pueblo, decir eso después de castigar a alguien, es una amenaza. Por supuesto, es mucho más fácil disculparse que ir al tablón. Te animo a ello. Saludos. Albertojuanse (discusión) 00:53 27 dic 2013 (UTC)

No comprendo la necesidad de trasladar una cuenta a otra sin consentimiento; las políticas actuales permiten que un usuario tenga más de una cuenta, sin ningún inconveniente excepto que no la use para ir contra las políticas. Yo tengo 3 y sin dramas (bueno, una está bloqueada pero es para evitar editar con ella porque ahora edito con esta otra...). --Ganímedes (discusión) 01:26 27 dic 2013 (UTC)

Las cuentas no se trasladan, se renombran. Eso es lo que hizo MarcoAurelio con la de Oscarín. Sin embargo, él dejó el proceso de unificación incompleto y volvió a editar con el nombre de usuario anterior. Saludos, LlamaAl (discusión) 01:30 27 dic 2013 (UTC)

Una vez que renombras una cuenta, la otra no está bloqueada por lo que puede seguir editando. Tal es el motivo por la cual yo misma pedí que bloquearan Andreateletrabajo (disc. · contr. · bloq.): aunque ya habían renombrado la cuenta, esta permitía seguir editando y de hecho hice varias ediciones sin intención aunque tenía cuenta con nombre nuevo. --Ganímedes (discusión) 01:52 27 dic 2013 (UTC)

El propio Taichi dice: "Al ver que la cuenta que usas es Oscarín Orbitus (disc. · contr.), he procedido a trasladar las subpáginas a dicha cuenta", que entiendo son el motivo del malestar del usuario. --Ganímedes (discusión) 01:59 27 dic 2013 (UTC)

Las cosas se han hecho mal cuando un usuario ha acabado bloqueado 2 semanas por un tema muy muy menor, que se podría haber resuelto de manera mucho más agradable para todos. Más mano izquierda, por favor. Erfil (discusión) 02:19 27 dic 2013 (UTC)

Suscribo las palabras de Erfil. --Maragm (discusión) 07:01 27 dic 2013 (UTC)

Lo que yo exijo )(sí, exijo, ni pido ni ruego) es que Saloca y Taichi hagan el mayor esfuerzo para alejarse de esa actitud que se parece demasiado a la de un matón perdonavidas. Eso de "o te mando a descansar" -encima siendo parte interesada- o la "lección para todos" es inaceptable,y merece unas disculpas. "Ser bibliotecario no es gran cosa", a pesar de lo que algunos se hayan creído, pero desde luego que "la comunidad" no los eligió para que den lecciones a nadie ni manden a descansar a nadie.---EfePino (discusión) 11:03 27 dic 2013 (UTC)

Hola Efepino, lo que yo te rogaría ( que no exigiría ), que por favor, no compares a dos buen wikipedistas con el término "matón perdonavidas", creo que es bastante ofensivo y totalmente fuera de lugar, reconozco que su lenguaje no es el más adecuado, y así se les ha hecho saber, pero de ahí, a llamarles lo anterior mencionado...--Euroescritor (discusión) 14:11 27 dic 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
.. reiterativo este tipo de finales... algo me anima para trabajar en esto--behemot chileno (¿cómo estai?) 11:49 27 dic 2013 (UTC)

Según esto, un bibliotecario con temple siempre responde y, antes de dejar que muera un hilo, si está errado lo reconoce. Lo digo porque no me gustaría que Taichi dejase sin respuesta las observaciones que aquí se le han hecho y querría saber si ha entendido que su «Que quede de lección para todos» es una salida de tono y una amenaza gratuita a toda la comunidad.--Enrique Cordero (discusión) 13:07 27 dic 2013 (UTC)

Y no es el único bloqueo desmesurado y precipitado. Algunos biblios aprietan demasiado rápido el gatillo sin dar oportunidad a nuevos usuarios. Así nos va.--Maragm (discusión) 13:49 27 dic 2013 (UTC)

Yo solo quiero indicar que tanto la decisión de Saloca como de Taichi, me parecen correctas, eso si, con un lenguaje algo rotundo. Lo que también rozó la agresividad, y es por lo que entendería la expulsión temporal, es la actitud de Oscarin. Recomendarle a Oscarín que fuera más flexible y a Taichi y a Saloca, que usen un lenguaje más suave, también desearía que hubiera menos discusiónes infructuosas como esta e invirtiéramos más tiempo a editar o comentar como mejorar un artículo, porque hemos pasado de redireccionar una página a exigir responsabilidades a todo el mundo.--Euroescritor (discusión) 14:01 27 dic 2013 (UTC)

¿Infructuosas? !Claro¡ Yo sigo esperando mis disculpas por la amenaza 'advertencia preventiva'. Pero bueno, es más importante que nos vayamos todos en silencio a nuestro trabajo, que para eso nos pagan. La próxima vez, cuando me digan que «en el TAB ya estamos viendo el caso.» —como si un policía dijese "aquí no hay nada que ver" ¿?— dejaré que sean las fuerza del orden las que se ocupen, a pesar que fuera aquí donde se inició el hilo, donde se ha discutido todo, y donde se ha anunciado la sanción. Mejor me callo, que la última vez que alguien se quejó más de la cuenta, le bloquearon —eso sí que sirvió de lección para todos... los que no tenemos botones, claro—. Saludos cordiales. Albertojuanse (discusión) 14:17 27 dic 2013 (UTC)

Información: He pedido que se aclare un bloqueo puesto como ejemplo en el TAB. Así, podremos analizar cuales son las costumbres a la hora de bloquear, y poder así reflejar las medidas oportunas en la propuesta de WP:BLOQUEO. Saludos. Albertojuanse (discusión) 14:47 27 dic 2013 (UTC)

Hola Alberto, nadie cobra, y no he pedido que nadie se guarde su opinión, solo que el tema parecía que estaba ya solucionado, con redirección y ajuste incluido. Yo digo que si se tiene que discutir el tema del baneo o el lenguaje utilizado, se haga en otro sitio, porque, alegar "matonismo" "gatillo fácil", y expresiones similares, en relación a una redirección, creo es algo desproporcionado, y no hace falta que les llames "fuerzas del orden", son bibliotecarios, y por norma general, son personas normales, corrientes y molientes como tu y yo--Euroescritor (discusión) 14:54 27 dic 2013 (UTC)

Gracias, era todo ironía, sé lo que es un bibliotecario. Lo que digo es que deben adaptar sus usos y costumbres a lo que verdaderamente son, y no parece que lo hagan. Algunos actúan como si fueran el Sheriff del lugar, con sus puyas de película mala del Oeste, y eso no puede ser. Si hay que abrir un hilo para hablar de ello, lo abrimos; pero entonces se me acusará de troll y de flame. Las cosas como son. Saludos. Albertojuanse (discusión) 15:12 27 dic 2013 (UTC)

Y lo único que es desproporcionado e inadmisible es ese lenguaje en personas que a pesar de ser "personas normales, corrientes y molientes como tu y yo" tienen atribuciones que yo no tengo, y cuyo ejercicio debería ser mucho más cuidadosamente controlado. "Usted haga como yo, y no se meta en política". ¿Te suena de algo?--EfePino (discusión) 15:20 27 dic 2013 (UTC)

Lo que menos necesitamos es que la gente se vaya de la wikipedia, con este tipo de situaciones sólo espantamos a nuevos editores, el ejemplo de DayToWork es patético, el usuario casi rogando que lo dejen contribuir, explicando que desconoce las políticas, que quiere orientación, agradece, aparentemente edita con una ip y... ¡BLOQUEADO! .... (Los motivados positivamente: ir a esta propuesta)--behemot chileno (¿cómo estai?) 15:33 27 dic 2013 (UTC)

Hola, realmente lo que ha hecho albertojuanse, ha sido lo más eficaz y civilizado, mostrar sus dudas respecto a la expulsión permanente, de manera oficial y clara, todos los términos algo desagradables que se han mencionado, no son necesarios y no le aportan demasiado al objetivo de solucionarlo. No perdamos las formas ni el respeto señores/as.--Euroescritor (discusión) 16:13 27 dic 2013 (UTC)

Lo que es patético mi querido behemot chileno es que os rasguéis las vestiduras de semejante manera por el usuario DayToWork que en su último mensaje dice que ya lo ha entendido y que va a hacer lo que le piden y a los pocos minutos edita a su gusto con la Ip sin cambiar el usuario ni dar más explicaciones. Pero si este caso os parece tan importante, no hay problema, me pondré de acuerdo con LlamaAl que fue el bloqueador y se le desbloquea y se le da la oportunidad que todos pedís. Y ojalá salga bien, con buena fe. ¿Estáis de acuerdo? Lourdes, mensajes aquí 16:07 27 dic 2013 (UTC)

Lourdes, "rasgarse las vestiduras" ha pasado a la historia como expresión de fingimiento o hipocresía. Por mi parte, no hay ningún fingimiento, y reitero lo dicho. Para mi, el problema no es la anécdota de DayToWork. Como creo que todos somos personas más o menos inteligentes, no volveré a insistir en lo que creo está claro: ni son motivos, ni son formas, ni son actitudes. Y no querer verlo no es rasgarse las vestiduras, es decir "ahí me las den todas" y seguir como si nada impartiendo lecciones y mandando descansos.--EfePino (discusión) 16:41 27 dic 2013 (UTC)

Hola Lourdes. Yo no lo veo necesario. Y hablo solo por mi que tengo íntegras mis vestiduras. He leído tu explicación en el TAB y si está bien bloqueado, está bien bloqueado. Lo que se ha pedido -yo al menos pido y creo que debería figurar como obligatorio en la nunca nata política de bloqueos, es que los bloqueos se motiven y se expliquen, como ha hecho tú sin ir más lejos. Obviamente, «que sirva de lección para todos», no es una explicación.--Enrique Cordero (discusión) 16:30 27 dic 2013 (UTC)

A EfePino le contesto en su discu sobre la expresión, pues no estoy de acuerdo en el significado. A Enrique Cordero le ruego que aclare un poco su texto último pues no sé si lo he hecho bien o mal y quisiera aprender. Gracias a los dos. Lourdes, mensajes aquí 16:48 27 dic 2013 (UTC)

Pues lo explico. Quizá no has seguido este hilo desde el principio. Tú has explicado el bloqueo y no veo que hayas amenazado a nadie. Eso está bien. Pero tú ya lo sabes; yo no tengo nada que enseñarte ni tú necesitas aprender en ese orden. Obviamente no todos los bibliotecarios estáis cortados por el mismo patrón, ni sois clones. --Enrique Cordero (discusión) 16:54 27 dic 2013 (UTC)

Gracias Enrique Cordero; sí lo he leído desde el principio pero me he centrado en el segundo tema. Lourdes, mensajes aquí 17:04 27 dic 2013 (UTC)

Wooow! Esto sin lugar a dudas me ha dejado anonadado... El asunto fue más o menos así para aquellos que sin conocer todo el tema o sin leer, comentaron.. El usuario Barto920203 (disc. · contr. · bloq.) solicitó en el TAB la intervención de uno de nosotros para solicitar al usuario la detención del traslado del artículo Terreros (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) por el de Terreros - Hospital Cardiovascular ya que no existe dicho nombre; al resolver la denuncia veo que la cuenta está inactiva desde 2010, por ende no podía avisar en la cuenta de Alquimista de Viento (disc. · contr. · bloq.), sino que debía avisar en la cuenta de Oscarín Orbitus (disc. · contr. · bloq.). Tras ver que en efecto Marco Aurelio (disc. · contr. · bloq.) (a.k.a. Dferg) había renombrado la cuenta decidí avisar en ambas cuentas. Para aquellos que necesitan más detalle en las palabras (sic), el usuario editaba como Oscarín Orbitus (disc. · contr. · bloq.) pero recibía sus mensajes en Alquimista de Viento (disc. · contr. · bloq.).

Nadie, absolutamente nadie dice que está prohibido tener más de dos cuentas, vaya que hasta el tema de PATO está por ello, pero lo que está errado, de más entre otros es, que si yo edito como Saloca (disc. · contr. · bloq.), los mensajes se me contesten en MeGustaElSandwichDeMostaza (disc. · contr. · bloq.).

Yo pregunté al usuario que cuenta usaba, porque señores, hasta antes del traslado de este servidor, y a pesar del CNU de Marco Aurelio, los mensajes los seguía recibiendo en la otra cuenta.

Ahora, el usuario me contestó que acataría nuestras malditas reglas. Sabrás perdonar EfePino (disc. · contr. · bloq.) pero eso es una falta a la etiqueta y al civismo que debe prevalecer en Wikipedia, así que si se tomaba en cuenta el historial del usuario, forma de conducirse, advertencias entre otros, era de bloqueo directo, yo preferí avisar que si seguía, se le mandaba a descansar. Así que eso de exigirme dejar de ser perdonavidas está de más cuando ya había tratado de hacer entender al joven y el optó por insultar y hacer valer sus _opiniones_ a la fuerza.

Me acusó de vándalo, me amenazó, me denunció en VEC, trajo el tema aquí y jamás proferí queja, acudí al TAB y solicité intervención de otro. Así las cosas, lo menciono por el asunto de Albertojuanse (disc. · contr. · bloq.) al decir que nos sentimos Sheriff's.. De ningún modo somos Sherrif's, somos Bibliotecarios y seguimos normas igual que todos, pero igual que todos, podemos decir las cosas en nuestro modo sin faltar a las mismas políticas, así como cualquiera. ¿Quieres más explicación? Te la doy sin problema. No es que no haya que ver, es que ya basta de la cacería e hilos sin sentido. ¿O alguien va a decirme que estuvo mal el traslado de los mensajes de la disc de Alquimista de Viento (disc. · contr. · bloq.) si la cuenta que está usando es Oscarín Orbitus (disc. · contr. · bloq.)? Ese es todo el tema, que como mencioné al principio, todos podía leer y por ende comprender. No se como abusé de poder alguno, si trasladar páginas es permisible para cualquiera con 50 ediciones, así que.. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 16:58 27 dic 2013 (UTC)

Saloca, no discuto que el traslado, borrado o lo que sea esté justificado. Lo que pasa es que todos -es natural- tendemos a ser mucho más benévolos con nuestras faltas que con las ajenas. El problema surge cuando el que discute con otro "tiene botones" y está dispuesto a usarlos en esa discusión. Para soluconar eso, hay normas en Wikipedia -insuficientes a mi juicio- que impiden, por ejemplo, que un bibliotecario bloquee o amenace con bloquear a otra persona con la que discute directamente. Tú no deberías haber hecho esa amenaza, y mucho menos en esos términos tan poco afortunados (no es lo mismo decir que te pueden bloquear a que te van a mandar a descansar). Pero es que además, parece que lo que más te molestó fue la "falta de etiqueta y civismo", pues bien, ni decir que estás haciendo vandalismo (equivocadamente o no) es llamarte vándalo, ni decir que este es un hilo sin sentido es llamarme insensato. Ni decir "malditas reglas" es más grave que calificar a este hilo como "cacería". Ni decirte que te alejes de actitudes que recuerdan a las de un perdonavidas es llamarte perdonavidas, ni está de más que se te exija que recuerdes las normas elementales de civismo que para ti reclamas. Yo no veo en el otro mayores "insultos" ni incivismos que en tus "descansos obligados, cacerías y sin sentidos". La diferencia, es que a ti no te han bloqueado, por esos "excesos" y al otro sí.--EfePino (discusión) 17:34 27 dic 2013 (UTC)

Decirle a alguien que si vuelve a faltar a la etiqueta, que a mi no me lo hizo, será merecedor de un bloqueo (descanso) no veo como sería usar mis botones. Yo le dije que si seguía insultando, a mi no me insultó, lo hizo en lo general y tan no usé mis botones, que fui al TAB y lo dejé a decisión de otro(s). Yo no califiqué el hilo de cacería, pero así como todos dicen que hay que llamar las cosas como son, es un hecho que hay cacería contra los biblios, ni más, ni menos. De más que se me exija si está, por que no lo he olvidado, y por que estamos en un proyecto colaborativo en donde hay reglas a cumplir. Dices tú que al otro se le bloqueó por sus excesos, ¿Yo qué exceso tuve? ¿El decirle que si seguía insultando o faltando a las normas se iba a descansar? ¿Eso es un exceso? ¿Pedirle que deje de ofender y no usar la palabra bloqueo, sino descanso? ¿Eso tratas de decirme? Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 17:52 27 dic 2013 (UTC)

Saloca, reconozco verme incapaz de saber explicarme mejor de lo que ya lo he hecho, siento de verdad que no me entiendas, igual que siento que tampoco puedas entender qué hay de malo en que digas que "es un hecho que hay cacería contra los biblios". No seguiré por ahí.--EfePino (discusión) 18:27 27 dic 2013 (UTC)

Buenas. Saloca, lo de Sheriffs tenía que ver con otras actitudes "ajenas" al bloqueo, es decir, que no tienen que ver con los motivos del bloqueo:

• los comentarios como «en el TAB ya estamos viendo el caso», que es una versión más amable del «se dispersen, aquí no hay nada que ver», pues ya lo estábamos tratando aquí y en el TAB había más comentarios míos que de otros —sabía que el asunto se había llevado al TAB—;
• los comentarios a modo de puya como «que sirva de lección para todos», la versión moderna de dejar colgado el cadáver en la horca del pueblo;
• los paternalismos como «se va usted a descansar» o «se va usted a aprender» en vez de «usted está bloqueado», pues les recuerdo que el bloqueo no ha de ser nunca punitivo; no es ningún castigo, sino un medio de evitar la edición; y
• los comentarios que llaman a disolver la reunión como «esto es tiempo de edición perdido», aunque no son sólo de los bibliotecarios.

¿Me explico? Hay que ser igual de correcto con todos los usuarios, incluso con los que infringen las políticas. Saludos. Albertojuanse (discusión) 22:14 27 dic 2013 (UTC)

Comparto la opinión de Albertojuanse; además, es un buen resumen. Como alguien dijo más arriba, uno tiende a ser más tolerante con las propias faltas que con las ajenas, hasta es posible que ni siquiera las note. La costumbre también influye mucho -- nadie se autocuestiona todo lo que hace habitualmente, «está bien» sin necesidad de pensarlo. Claro, lo de "no me di cuenta" sólo sirve hasta que otra persona hace notar los deslices/faltas/excesos/lo que sea. Saludos, GabrielG ¿mensajes? 00:10 28 dic 2013 (UTC)

Creo que se malinterpretaron mis palabras. Este tipo de casos normalmente acaban en el TAB, por lo que solo avisé antes de que alguien recomiende llevarlo a ese lugar. Pido disculpas, de todas maneras, por no expresarme correctamente. LlamaAl (discusión) 01:56 29 dic 2013 (UTC)

Enlaces externos a periódicos

Con la herramienta BúsquedaDeEnlaces he hecho un recuento de los enlaces a periódicos diarios españoles:

periódico	enlaces
*.elpais.com	31364
*.elmundo.es	16887
*.abc.es	12761
*.lavanguardia.com	2913
*.lavozdegalicia.es	1542
*.lne.es	1407
*.diariovasco.com	1379
*.elperiodico.com	1298
*.elcorreo.com	1133
*.larazon.es	779

Me parecen demasiados. --Hermann (discusión) 16:25 27 dic 2013 (UTC)

A mi me parecen muy pocos ;) --Imperator-Kaiser (discusión) 16:38 27 dic 2013 (UTC)

Claro. Depende de con qué lo compares. Yo prefiero más libros y menos periódicos. A books.google.es hay 34037 y a books.google.com 23820. --Hermann (discusión) 17:01 27 dic 2013 (UTC)

Una pregunta, ¿con la herramienta cómo sabes cuántos hay en total? porque te saca una lista, pero no un número total de enlaces, ¿los has contado a mano? --Millars (discusión) 18:39 27 dic 2013 (UTC)

Millars, el mismo script te los enumera. Saludos — ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 18:41 27 dic 2013 (UTC)

Esta primacía de los medios de comunicación digitales, es función evidentemente también de la dirección que existe en cuanto a la creación de contenido. Si una proporción muy grande del esfuerzo colaborativo se dirige hacia la creación y mejora de artículos de singles de pop o de futbolistas (por ejemplo) a partir de cierto nivel de contenido es inevitable que las fuentes de noticias primen sobre libros. Y también es cierto que para referenciar un libro no hace falta dar un link a google.books (y que para referenciar noticias la inmensa mayoría usa las noticias de las ediciones web de los diarios). Señaladas estas observaciones, la tabla es sin embargo un buen punto de partida para analizar la dirección del proyecto (que debería buscar un aumento exponencial del contenido referenciado). Por otra parte, ¿cuántos links externos enlazan a dialnet? Un saludo.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 19:19 27 dic 2013 (UTC)

No acabo de entender el sentido del comentario inicial. No sé si el problema es que son demasiados enlaces a periódicos o si el problema es que son demasiados periódicos españoles. En cualquier caso, no me sorprende que El País aparezca en primer lugar. Tiene digitalizados contenidos desde la fundación del periódico (allá por 1976) y su búsqueda es muy sencilla (a diferencia de ABC o La Vanguardia, que tienen el contenido en formato pdf). Si el problema es que son demasiados medios españoles, creo que la solución es que otros incluyan enlaces a otros medios. Si el problema es que son demasiadas referencias periodísticas, coincido en que se les presta demasiada credibilidad. Los libros y las revistas especializadas serían preferibles en muchos casos. Ahora bien, estas fuentes no siempre requieren enlace.--Chamarasca (discusión) 21:23 27 dic 2013 (UTC)

Sé que este no es, en absoluto, el espacio apropiado para el mensaje que acá dejo. Sin embargo aprovecho que es, creo, el lugar común más frecuentado por los wikipedistas. Aprovecho entonces para decir que Wikipedia fue en su momento lo más importante que tuve. Hace ya unos 5 años entré a este proyecto sin saber nada y se volvió mi vida. A la falta de amigos (y lo admito) aquí encontré gente increíble, realmente apasionada por el conocimiento colectivo y aparte, increíblemente amables y buenas personas, que no tenían problema en ayudar a un alguien que todo lo hacía mal (yo). Eso es lo que quiero resaltar.. lo buenas personas o como se diría en Bogotá, gente todo bien que da mucho por este proyeto. Y es que no hay nada mejor que él, que la wiki. Es realmente el conocimiento universal siendo libre y para todos, es más que una enciclopedia, podría decir que incluso es un proyecto de vida. De tener dinero lo donaría todo a esto, es una de las mejores cosas que tiene la humanidad, en serio, es de las mejores apuestas que se han hecho; pero no tengo nada que dar sino mi admiración. A los usuarios que no se matan por tener 330094 ediciones insignificantes -para que despues los expulsen y todavia salgan en lo mas alto del ranking de ediciones solo para que la prensa lo observe y después se avergüence de Wikipedia en Español-, sino por los que se matan por hacer de esto una enciclopedia de calidad. A los que llevan casi 10 años en esto y siguen metidos de lleno, me parece increíble su persistencia, yo no fui capaz. Esta es una comunidad mucho más humana que la que me encuentro ahora todos los días en la calle. Aún la recuerdo con mucho mucho cariño y le tengo gran respeto a los viejos de la wiki. Eso es todo. Si no les parece que sea el lugar (y no lo es, lo sé) me gustaría pedir el favor que se pusiera en un sitio más apropiado si es que lo hay. Si hay alguien en RC que ve esto y de inmediato procede a revertirlo porfavor que lea antes y luego sí haga lo que quiera, sólo quiero que esto sea visto por cuantos más sea posible.