Usuaria discusión:Maragm/Archivo 21 agosto 2014-15 dicembre

Una pena

Una pena. Gracias por tus excelentes aportaciones a la Wikipedia. Un abrazo, --Technopat (discusión) 07:50 22 ago 2014 (UTC)

Suple con un poco de imaginación mi falta de libertad para decirte lo que pienso y siento. La verdadera pena es que ni siquiera son capaces de entender cuánto empobrecen a Wikipedia tu marcha, la de Petronas, la de Escarlati, la de Ecelan... Espero, con todo, que tu despedida no sea del todo definitiva y que al menos a ráfagas te tengamos con nosotros. Un abrazo, --Enrique Cordero (discusión) 08:56 22 ago 2014 (UTC)

Otra tunda... ;). Pero mujer, como ya te han dicho y viniendo de quienes vienen, no hay que tomarse en serio cosas como lo de las calderas. También se podían haber inventado por las buenas lo de «usuario conflictivo» o cualquier otra cosa, es lo habitual. Hasta pronto y abrazos. --Halfdrag (discusión) 09:29 22 ago 2014 (UTC)

Aunque firme como Lancastermerrin88, que es mi cuenta de Commons, soy Tiberioclaudio99. Ya se lo he dicho en privado y vuelvo a decírselo aquí. Medite su decisión y no abandone porque sabe usted muy bien que se la echaría mucho de menos por su magnífico trabajo. Un abrazo y a su disposición.--Lancastermerrin88 (discusión) 16:44 22 ago 2014 (UTC)

Si bien no comparto tu decisión (los cambios solo se pueden generar desde adentro) la comprendo perfectamente. Esto brega para que lo que a ti te ha ocurrido ya no continúe replicándose. Creo que por aquí hay un norte a imitar. Vuelve pronto, hay mucho trabajo que hacer y el proyecto no puede darse el lujo de perder más manos que trabajan. Besos. --CHUCAO (discusión) 16:10 23 ago 2014 (UTC)

Como dice CHUCAO, te esperamos guapa. --JALU  ♀  00:49 24 ago 2014 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Muchas gracias Technopat,Enrique,Halfdrag, Tiberio Claudio, CHUCAO, Jaluj y a todos los que me habéis enviado un email (incluyendo los biblios). Tienes razón, Chucao, «los cambios solo se pueden generar desde adentro» y espero que no veamos más bloqueos injustificados y que las denuncias en el TAB de otros compañeros se reduzcan a lo más mínimo pues son esos hechos los que más «caldean el ambiente» y no la defensa de otros compañeros. Esto es una enciclopedia no un Gulag. Abrazos a todos,Maragm (discusión) 08:34 24 ago 2014 (UTC)

Esto es ser un hueso duro de roer. Brava, cara! Y bienvenida. Se necesitan no sólo tus colaboraciones sino también tu sentido del humor. --Cocolacoste (discusión) 08:45 24 ago 2014 (UTC)

¡QUE ALEGRIA! Bienvenida. --JALU  ♀  13:32 24 ago 2014 (UTC)

¡Bien!. Espero que los otros usuarios que también se había alejado sigan tus pasos. Cuantos más usuarios activos tenga la enciclopedia, mejor será su calidad. Besos. --CHUCAO (discusión) 17:28 24 ago 2014 (UTC)

Hola Maragm: Me alegro mucho verte por aquí de nuevo. Tanto el espíritu del proyecto como la calidad del contenido de la Wikipedia te lo agradecerá. Un abrazo, --Technopat (discusión) 09:40 3 sep 2014 (UTC)

Traducciones

¡Cáspita! No me había dado cuenta del bloqueo y lo demás, pero qué bien que volviste. Me paso para avisarte de que puede que te pida ayuda por si pudieras revisar una futura traducción de esto. Saludos cordiales.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 21:41 24 ago 2014 (UTC)

Rescate

Hola. Enrique no necesita un "rescate" para hacerme entender. Gracias por la explicación, aunque no va al caso.- 天使 BlackBeast Do you need something? 14:21 25 ago 2014 (UTC)

Correo

Hola Maragm, te he dejado un correo, un saludo.--Manuchansu (discusión) 23:01 26 ago 2014 (UTC)

Consulta

Hola, no sé si hemos cruzado antes palabras, pero bueno, aprovecho para saludarte. He visto que has revertido esta edición. ¿Qué debo hacer? ¿Denunciar el mensaje en el TAB? Precisamente he optado por borrarlo para no denunciarlo, habida cuenta de que con la advertencia previa seguramente le caía un bloqueo al usuario. ¿Te parece realmente que no hay ninguna violación a la etiqueta en ese mensaje plagado de acusaciones de todo tipo, coronado por esta afirmación reveladora: "me abstendré de mencionarlos, para no dar el gusto a nadie de darme un disgusto"?

El mensaje es inaceptable, y más tomando en cuenta que el usuario declara explícitamente que se propone violar las políticas con el mismo pero cuidándose de quedarse al límite, para que nadie pueda "darse el gusto" (PBF) de "darle un disgusto" (insultar apelando al buen entendimiento de los otros, usando pocas palabras para insultar también es insultar...). ¿De verdad es ésta la forma que consideramos la correcta para el trato entre wikipedistas? Ferbr1 (discusión) 22:39 28 ago 2014 (UTC)

Comentario

La próxima vez que retires un comentario mio sin mi permiso te llevo al TAB. Con la experiencia que tienes, tendrias que saber que no se pueden retirar comentarios de otros usuarios. --Imperator-Kaiser (discusión) 17:58 9 sep 2014 (UTC)

Hola e... investigación original

Hola Maragm: Halfdrag me comentó que estabas al tanto del «asunto» Fornelos, así que si no tienes otra cosa pendiente en estos momentos, te invito a pasar por una subpágina que acabo de crear aquí sobre cómo/dónde encontrar fuentes fiables y referencias para la batalla de Fornelos. Saludos, --Technopat (discusión) 00:45 10 sep 2014 (UTC)

Hola, Mara. Pues hay que motivarse. Mira, hace tiempo le comentaba a Wikisilki un complicado dilema irresoluble sobre que, en ciertos contextos, puedes ser sancionado si dices algo y no puedes demostrar que es cierto, pero también lo serás si lo demuestras. Otra paradoja relacionada es que si viajas a una famosa Creta hipotética, allí es de absoluta mala educación decirle a los cretenses que efectivamente son cretenses. --Halfdrag (discusión) 10:45 10 sep 2014 (UTC)

¿Cretenses dijeron? Carambas, que en esos lares tengo mi casita (¡shhh!), allí donde me leía al Cornelio. La frase famosísima, claro, de sus Historias I, 1, pero el Agrícola también: Ubi solitudinem faciunt, pacem appellant. Publia Cocca Lacustidiensis

A una paradoja más grave se enfrenta Wikisilki y no está en griego clásico: si se abstiene de presumir buena fe, bloqueado por incumplir una resolución del TAB y si no se abstiene... --Enrique Cordero (discusión) 12:54 10 sep 2014 (UTC)

Cierto. dammed if you do, dammed if you don't, un no-win situation, o un catch-22. --Maragm (discusión) 13:11 10 sep 2014 (UTC)

Pedro

Hola, Maragm. Ya está trasladado. Saludos. --angus (msjs) 17:45 12 sep 2014 (UTC)

Pedro de Toledo

Hola. Muy interesantes las contribuciones y comentarios sobre el nombre de Pedro de Toledo. Estoy de acuerdo con los conceptos vertidos. Ahora bien. Me parece que, dado que desde hace bastante tiempo a él se lo conoce o se lo llama como Pedro Álvarez de Toledo, es parece interesante incluir este dato en su biografía y las referencias del caso. Inesbugsbunnyines (discusión) 19:20 12 sep 2014 (UTC) Saludos.

Pedro de Toledo

Maragm, gracias por tu apoyo en la proposición de traslado del artículo, nunca hubiera pensado que se resolvería tan rápido! Saludos --Paliano (discusión) 23:30 12 sep 2014 (UTC)

Alfonso

Hola Maragm. Aprovecho para saludarte a ti también y, de paso, si puedo ayudar en algo (aunque estoy que me sale la tesis por las orejas XD) tanto aquí como en ptwiki, cuenta conmigo. Un abrazo. Alelapenya (discusión) 19:04 14 sep 2014 (UTC)

Pues no tengo nada y el dato no está referenciado. Así que por mí, adelante. Realiza el cambio si tienes esa referencia que lo respalda. Abraço. Alelapenya (discusión) 20:10 14 sep 2014 (UTC)

Enhorabuénerrima por tu trabajo Maragm, lo sigo de cerca y la verdad es que debería agradecer todas las ediciones que haces sobre la (poco editada) genealogía portuguesa. Mucho ánimo y, como te dije, si te hacen falta mi ayuda o mis conocimientos de portugués cuenta con ellos. A ver si acabo con la tesis (si todo va bien para finales de octubre, principios de noviembre) y me pongo en marcha con un proyecto que tenía entre manos. Un abrazo y, nuevamente, enhorabuena y gracias por tu esfuerzo. :-) Alelapenya (discusión) 18:15 15 sep 2014 (UTC)

Cambio en la votación

Modificación en la votación para la modificación de la política de votaciones

Tal y como se ha discutido en la discusión, se ha modificado la pregunta 5 en la votación para la modificación de la política de votaciones. Se trata de una nueva redacción que añade una nueva línea en la que especifica la duración de las consultas permanentes, una duración que no es objeto de votación, por lo no supone ninguna modificación de la situación anterior. La motivación de la nueva pregunta puede encontrarse en la discusión de la votación, que en resumidas cuentas viene a decir que el plazo que se indicaba antes —«mínimo 3 días, recomendado 14 días.»— también era válido para el resto de consultas permanentes, por lo que no está de más seguir indicándolo. La nueva redacción es: === Pregunta 5 === ¿Debe modificarse la política para cambiar «Duración:     Mínimo 3 días, recomendado 14 días.» por «Duración de las votaciones estándar:     X días.» «Duración de las consultas permanentes:     Mínimo 3 días, recomendado 14 días.» Nota: De aprobarse éste cambio, el valor de X se determinaría en las preguntas posteriores. Si se aprueba convertir el cuadro en un párrafo en la pregunta 2, este reflejará lo votado en esta pregunta; si no, se reflejará en el cuadro. Si lo deseas, y sólo si lo deseas, pásate por la votación a dar tu opinión o cambiar o reafirmar el sentido de tu voto. Saludos cordiales y disculpa las molestias.

Albertojuanse (discusión) 22:14 16 sep 2014 (UTC)

Re:

 Hecho y  hecho. La situación de «lo segundo» me temo que está bastante —quizás demasiado— resumida, pero por ahora podría constituir una mejora. Saludos.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 09:19 18 sep 2014 (UTC)

Pues estoy en contra de la medida de la aplicación de {{destruir|A2}} en este caso. Si se tiene meridianamente claro que ni siquiera es referenciable se es valiente y se atiza directamente una redirección... En este caso ni siquiera me parecería apropiado aplicar {{infraesbozo}}. El problema número 1 es la falta de verificabilidad, el problema de lo que se cuenta es de segundo orden o más bien tercer orden y debería tratarse, de necesitar tratarse, con {{SRA}} o con una consulta de borrado. Saludos.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 07:49 27 sep 2014 (UTC)

Pues por lo que me dices mi interpretación es que de acuerdo a esos estándares se ajusta más un caso de sin relevancia aparente que a uno de borrado rápido.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 08:12 27 sep 2014 (UTC)

Si te refieres a que las coordenadas se reflejaban superpuestas en la parte de arriba a la derecha en el título es porque el artículo leía dos coordenadas. Unas (las buenas e invisibles) están en wikidata, mientras que las otras (obsoletas cuando determinadas fichas ya empiezan a leer la propiedad desde wikidata) estaban (las he eliminado) insertadas mediante la plantilla {{coord}} en la parte inferior del artículo, junto a las categorías. La migración de propiedades y parámetros a wikidata ha empezado esencialmente con las coordenadas.Saludos.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 18:56 30 sep 2014 (UTC)

Re

Muchas gracias. Un comentario muy oportuno. Un abrazo.--Chamarasca (discusión) 12:29 21 sep 2014 (UTC)

Resolución

Hola Maragm. No voy a volver a revertir, pero sí voy a pedir que cumplan la resolución que se ha dado aquí. Un saludo. Irwin Tell me 17:38 21 sep 2014 (UTC)

Re: Felicidades

Gracias, igualmente :) Albertojuanse (discusión) 16:02 22 sep 2014 (UTC)

Hijos dulces

Hola Maragm:

Creo que tienes razón. Los artículos solo tienen unas pocas líneas y no tienen visos de ser ampliados. Yo creo que sería mejor eliminarlos ya que la información necesaria aparece en los artículos de los padres. Lo que sí haría, no sé qué te parecerá, es poner una redirección (no sé a cuál de los progenitores) para «impedir» que se creen de nuevo los artículos sin apenas información. Un saludo y enhorabuena por todo tu trabajo. Alelapenya (discusión) 23:32 26 sep 2014 (UTC)

He marcado los artículos para borrar y he eliminado los enlaces. Un abrazo, Alelapenya (discusión) 23:45 26 sep 2014 (UTC)

Os lusitanos

Hola Maragm:

Pues gracias por todo tu trabajo. De hecho, creo que me has leído el pensamiento, pues iba a preguntarte sobre el Diciónario Bibliográfico por si no lo considerabas una fuente fiable o si es una fuente «menor» frente a otras. Con respecto a mi tesis, va viento en popa y espero tenerla terminada para diciembre. No obstante, siempre que tengo un ratito, intento colaborar con esto o con mi otro proyecto, a medio plazo, que es mejorar el artículo de uno de los autores objeto de mi tesis: Nelson Rodrigues. Como verás, he añadido referencias a la breve reina aragonesa Leonor de Portugal y me he propuesto ampliarlo con el gran artículo de esta historiadora. Poco a poco. :-) Un abrazo y enhorabuena por toda la trabajera. Alelapenya (discusión) 09:47 28 sep 2014 (UTC)

Mí no entender

La verdad es que no entiendo lo que me indicas. Una cosa son las redirecciones, otra los enlaces internos. Si se trata de redirecciones, basta ponerles un destruir. Los enlaces internos los puedes modificar tú misma. Pero no sé si me estoy perdiendo de algún detalle. Un abrazo, --Roy 07:23 29 sep 2014 (UTC)

Puedes ponerle fuente primaria más bien que falta de referencias a este. Así si en un mes no se añaden las referencias, podría eliminarse. ¿Te parece? --Roy 07:33 29 sep 2014 (UTC)

pd. El último ya había sido borrado por Escarlati, pero era un plagio tomado de este enlace. Por si sirve...

Re:Alfonso de la Cerda

En realidad llegó a controlar parte del reino, pero siguiendo el criterio que tenemos en estos casos he retirado los títulos regios de la ficha. Para que la retirada sea más «suave», he incluido una tabla de sucesión como «rey rival», al estilo de la que tenemos para el príncipe Alfonso o para el archiduque Carlos. Un abrazo. Durero (discusión) 04:08 3 oct 2014 (UTC)

Pues el tema de la reina Isabel... No sabría decirte cuál es más apropiado. Aunque creo que cuando se la nombra como santa es más habitual que se hable de «Isabel de Portugal», ambas son correctas y habituales. Abrazos. Durero (discusión) 17:58 3 oct 2014 (UTC)

Estimados, me parece poco ético rebajar a Alfonso de la Cerda a Rey rival cuando a Sancho, de poca nobleza y menos legítimo, con la instauración por Alfonso X de las 7 partidas (que son influencias hasta el día de hoy en derecho), se le da el tratamiento de Rey de Castilla, cuando en realidad no fue hasta el reinado de Fernando IV que la real nobleza de Alfonso hizo que aceptara los tratados y dejara que una línea por violencia e ilegitimidad continuara como dinastía, cuando hasta el día de hoy se sabe por historiadores de la talla de Antonio Sánchez González, que la casa de Medinaceli recibe un tratamiento sin igual incluso por la monarquía.--Carlos Nuñez de Pineda y Bascuñán y de la Cerda (discusión) 00:26 8 oct 2014 (UTC)

Dionisio I

Hola Maragm:

Perdón por responder tan tarde, pero es que he estado de viaje. En cuanto saque un momentito le echo un vistazo. Abraço, Alelapenya (discusión) 09:00 4 oct 2014 (UTC)

He traducido la frase y lo he hecho lo mejor que he podido porque la verdad es que es un poco extraña. Además, no viene respaldada por ninguna fuente, por lo que yo incluso la eliminaría pues contradice la afirmación que viene justo después, que Dionisio I plantó el «pinar de Leiria». No sé si tendrás alguna fuente que respalde alguna de las dos frases, pero habría que ver cuál es la verdadera y eliminar la otra. Abraço, Alelapenya (discusión) 11:41 4 oct 2014 (UTC)

Consulado de Comercio?

Qué es? Saludos. --E4024 (discusión) 15:02 9 oct 2014 (UTC)

Hola, E4024, No sé exactamente, me imagino que fue o sigue siendo un organismo catalán, pero si vas al enlace, verás que es parte del título del libro. Saludos, --Maragm (discusión) 15:06 9 oct 2014 (UTC)

De ambos? --E4024 (discusión) 15:11 9 oct 2014 (UTC)

No sé a que te refieres con "ambos", pero encontré esta página que explica lo que eran los consuldados de comercio. Saludos, Maragm (discusión) 15:17 9 oct 2014 (UTC)

Ambos libros? --E4024 (discusión) 06:44 10 oct 2014 (UTC)

• Ya lo solucioné! Sin embargo todavía no estoy seguro de como ordenar las referencias. Mira: Açma. Saludos. --E4024 (discusión) 12:12 14 oct 2014 (UTC)

Re: Dinastía Jimena

¡Hola Mara! Cuánto tiempo. Ahora mismo me coges un poco ocupado, pero en unos días (menos de una semana) estaré manos a la obra. Un abrazo.--Franxo (discusión) 07:44 11 oct 2014 (UTC)

Estoy viendo de que esto me puede costar más de lo que pensaba, así que he buscado información en internet y la he añadido en el artículo en la sección de enlaces externos. Podemos ir utilizando esas fuentes para referenciar y completar el artículo. De todos modos, es fácil que sepas tú mejor que yo dónde encontrar información de mayor calidad.--Franxo (discusión) 16:45 18 oct 2014 (UTC)

Alfonso VII

¿Recuerda lo que me dijo anoche sobre el tema de la muerte de Alfonso VII? He estado mirando en Internet, porque yo no tengo libros sobre ese monarca, y en Dialnet me he encontrado varios artículos dedicados específicamente a eso, porque ese asunto ha atraído desde antiguo a los historiadores:

http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3079482

http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1200614

http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3079502

http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4753312

El último es de un enlace que por desgracia me parece que no está puesto en Internet. --Tiberioclaudio99 (discusión) 15:00 13 oct 2014 (UTC)

Gracias a usted. Un abrazo.--Tiberioclaudio99 (discusión) 15:21 13 oct 2014 (UTC)

Worldcat

Cuando tengas alguna duda sobre un libro, puedes buscar en Worldcat, por ejemplo, en esta página. Las referencias están bien tal cual, a no ser que quieras usar una sección de bibliografía y otra aparte para las referencias. Si no lo sabes hacer, me lo dices y lo hago para que aprendas. Saludos, --Maragm (discusión) 12:27 14 oct 2014 (UTC)

No conocía Worldcat, gracias por indicármelo. No sé si soy muy viejo para estas cosas pero de verdad no sé como hacer todo esto ni entiendo como funciona. Hace un rato creí haber descubierto algo y tampoco era correcto, no? Saludos. --E4024 (discusión) 12:38 14 oct 2014 (UTC)

E4024, no te preocupes, siempre se tarda en aprender todos estos "trucos". Cualquier duda, me avisas. Lo mejor es que te fijes en artículos que están bien formateados para aprender. Así lo hice cuando empezé. He ido anotando estas cosas (formatos, notas, referencias, etc.) en una página, que si quieres y ves algo que te sirva, lo copias para ti. Saludos, --Maragm (discusión) 12:47 14 oct 2014 (UTC)

Cansada?

Café turco servido con "lokum" y un vaso de agua.

Toma un café que veo (en tu p de usuaria) que te gusta. A mí me gusta tanto tomar café como comer bien. Por eso no entiendo por qué tenemos dos esbozos llamados Cazon y Bienmesabe... Por qué no te metes un poco en esa cocina regional española? Saludos. --E4024 (discusión) 08:35 16 oct 2014 (UTC)

Re:

Se pueden buscar las coordenadas exactas, de hecho me has hecho hacerlo, pero ya estaban en Anexo:Bienes de interés cultural de la provincia de Toledo. Las he metido en wikidata. Esencialmente se trata de añadir una declaración (coordenadas, P625), hacer copy&paste de las coordenadas cambiando la O por la W, dar guardar y marchando. Si hiciera falta, buscar las coordenadas manualmente no es muy difícil, con google maps botón derecho qué hay aquí te salen ya con grados decimales.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 12:26 16 oct 2014 (UTC)

Ponce de León

Lo siento. Algunas fuentes on-line mencionan a los patrinímicos, supostamente de uso universal al tiempo. 213.30.22.158 (discusión) 13:20 17 oct 2014 (UTC)

Por seguridad, incluhi a varias fuentes, incluso dos libros a par de las fuentes on-line que, lo sabía, san susceptibles de repetir errores, pero los libros las sustentan. 213.30.22.158 (discusión) 13:31 18 oct 2014 (UTC)m Por lapso, introducí una fuente en libro cuyo link no abría, pero la correcta es esta: http://cdigital.dgb.uanl.mx/la/1020132882_C/1020132883_T5/1020132883_006.pdf. 213.30.22.158 (discusión) 14:28 18 oct 2014 (UTC)

Mis errores no san intencionales, yo quiero añadir errores a wikipedia tanto quanto vosotros!... Si, me quejo del uso del Don, es correcto para los Ricoshombres. Yo incluo referencias siempre que puedo, y yo lo tengo hecho. Yo no quiero incluir descendencia inventada, el problema es que desconosco si la descendencia es inventada o no, y se las fuentes son verdaderas o no. Hasta pruebas en contrario, san verdaderas. Y la genealogía es tan digna de conocimiento como todo el resto, desde que no sean falsas, pero la culpa de las invenciones no es certamente mia. Usted demonstra "una cierta" arrogancia intelectual y academica, contrastante con la infantilidad y la falta de respecho por las personas cuando se alegra de que los otros sea bloqueados. No entendo esa súbita falta de respecho, se esperava más de alguién que pasa por academico. Ja para no mencionar la falta de respecho por los Monárquicos en general, y bien por los que meramente tentan dar su contributo a wikipedia. Ni todos los genealogistas san Monárquicos o tienen tendencias Nobiliárquicas, y la major parte de vuestro país es Monárquica. Desfasados por qué, por no tenermos tantos conocimientos como usted?... O por no sermos plebeístas?... Tan desfasados como los Medievalistas!... Terminando: no tiengo qualquier intención de insistir en genealogías falsas, simplesmente las añado hasta que alguién pruebe que san falsas. Eso no es un crímen. 213.30.22.158 (discusión) 17:55 20 oct 2014 (UTC)

No se preocupe, que no volveré a perder tiempo con usted. Pero si lo desejaes no debereis provocar las personas primero. Más infantil y nada inteligente es llamar a la normal colaboración y pedidos de auxílio a Historiadores llorar y infantil. Usted puede saber mucho de Historia, pero eso y vuestra postura no la hacen más inteligente por eso, antes demonstran el oposto. Algunos de nosotros san comprobadamente inteligentes, mismo que no tengan un curso de Historia; usted solamente demonstra que tiene el curso y tira las ventajas de el. Lourencoalmada y Jorge alo son sus nombres correctos. Yo conosco trabajos recentes que se encuentram on-line, pero sin embargo no tiengo que desconfiar automaticamente de los más antiguos por eso. 213.30.22.158 (discusión) 12:49 22 oct 2014 (UTC)

Vale. Yo también no quiero más que saber la verdad, y solamente la verdad, histórica y genealogica. 213.30.22.158 (discusión) 14:16 22 oct 2014 (UTC)

Gracias

Gracias de todo corazón Mara, es un gran honor colaborar con usted y aportar granitos de arena a la enciclopedia.--Tiberioclaudio99 (discusión) 11:52 19 oct 2014 (UTC)

Casa Candia

Hola Mara. Gracias por el aviso; si resulta ser un bulo, está bien elaborado, porque sí se encuentra información por ahí. Voy a consultar las wikis que me indicas, a ver si me entero de qué va la cosa.--Xana (discusión) 19:54 21 oct 2014 (UTC)

Tras escarbar un poco e intentar buscar fuentes fiables, es muy posible que tengas razón, y he vuelto a retirar el texto del artículo. Espero el resultado de tu consulta para decidir si debe borrarse del todo o si hay una parte de la historia que puede salvarse.--Xana (discusión) 23:05 21 oct 2014 (UTC)

Hi. The comment on the Google search was not directed to you, but just in case ;-). I don't think the origin is the italian "Filangeri" website, because all the ip related to this Candia thing come from english-speaking Canada ; the "Filangeri" guy probably just add it because it suits its fancy about prestigious connections and ancestors...Regards--Phso2 (discusión) 12:04 22 oct 2014 (UTC)

Abadía de Escaladieu

Traducido a mi manera ;) Abadía de Escaladieu. Corrige todo lo que te parezca. Un abrazo --MarisaLR (discusión) 18:44 30 oct 2014 (UTC)

Dudas sobre el nombre.

Hola Mara:

Antes de nada, felicitarte por tu excelente y excelsa labor. En otro orden de cosas, he estado viendo algunos artículos y me he preguntado si no sería más correcto titular Constanza de Portugal (reina de Castilla) que como está actualmente Constanza de Portugal, reina de Castilla (así como para otros casos análogos) para unifomizar. No sé qué te parecerá y por eso quiero preguntarte antes de hacer cualquier cambio. Un saludo y enhorabuena por tu trabajo. Alelapenya (discusión) 14:19 3 nov 2014 (UTC)

Pues sobre monasterios portugueses no tengo absolutamente nada. Lo siento. Veré lo que dicen el resto de compañeros. Un saludo. Alelapenya (discusión) 14:48 3 nov 2014 (UTC)

Re: ¿Sabías qué....?

Pues no lo sabía, ya puestos solo me suena una de las siete y no es esa, ¿no les habrás metido una trola a los guiris?... con esos sabotajes que te traes vete tú a saber.. ;) --Halfdrag (discusión) 16:29 4 nov 2014 (UTC)

¿Qué significa "una trola a los guiris" en vuestro país? En el mío nada lindo... --JALU  ♀  20:26 4 nov 2014 (UTC)

Jalu..."trola" es un "hoax" y "guiri" un extranjero, aunque creo que casi siempre anglosajón (tampoco estoy muy segura) pero debes saber a estas alturas que Halfdrag es incapaz de decir algo que no sea lindo. --Maragm (discusión) 20:36 4 nov 2014 (UTC)

En el español oficial significa embuste, engaño, falsedad, pero en latinoamérica tiene acepciones bien distintas. ¡Por eso me sonó tan mal! Jejeje. --JALU  ♀  20:41 4 nov 2014 (UTC)

Pero bueno!!! No sabía que Halfdrag tenía esa opinión de mí. De ahora en adelante, nada de albariños o riberiños y menos aún, zamburiñas. (hasta Navidad, por lo menos). --Maragm (discusión) 20:45 4 nov 2014 (UTC)

¡Qué voludo! Pero no pasa nada: en cualquiera de los casos menos mal que hay referencias a fuentes fiables... ;) --Halfdrag (discusión) 21:41 4 nov 2014 (UTC)

Aaah, sí. Fundamental coger unas buenas referencias, no sea que nos salga un bulo (Googleen y edúquense). A mí nada de albariñnosécuánto. O tinto o ruedan cabezas. --Cocolacoste (discusión) 21:59 4 nov 2014 (UTC)

Funderelele

Hola. Tiene algo que decir en Discusión:Funderelele? Gracias. --E4024 (discusión) 08:22 5 nov 2014 (UTC)

Re: Mon. de Veruela

Miraré las referencias a ver qué puedo sacar de allí. ¡Gracias por el aviso! Por cierto, buen trabajo, ójala estuvieran tan bien los demás artículos...--Franxo (discusión) 17:41 6 nov 2014 (UTC)

Re: Condes

Hola Mara, tienes razón, la verdad es que me he tirado un par de minutos mirando a ver dónde podía entrar este buen hombre y no lo tenía nada claro. He creado la Categoría:Condes de León que a su vez la he incorporado en Categoría:Condes de España y Categoría:Historia de León. No me atrevo a meter gente ya que no quiero meter la pata pero que sepas que la categoría ya está a tu disposición. Saludos. Rauletemunoz 16:23 9 nov 2014 (UTC)

Beatriz de Portugal

Ayer sin querer le pedí a Lourdes que trasladara a Beatriz de Portugal (reina) a Beatriz de Portugal a secas, porque al fin y al cabo es la más destacada de todas sus homónimas. Pero al final, aunque arreglé todos los enlaces, resulta que no se puede hacer el traslado.

Pero he pensado que, antes de volver a arreglar los enlaces para dejarlo como estaba (bien sabe Dios que va a ser la última vez que me pase esto), tal vez convendría trasladarlo a Beatriz de Portugal (reina de Castilla), para que quede bien claro de dónde era reina, ya que al fin y al cabo, hay chorrocientas reinas llamadas Beatriz. ¿Qué opina?.--Tiberioclaudio99 (discusión) 15:28 16 nov 2014 (UTC)

Por otra parte, creo que en el caso de Constanza de Portugal, la esposa de Fernando IV, lo mejor sería trasladarlo a Constanza de Portugal (1290-1313), ya que en este caso hay absoluta certeza sobre las fechas y así uniformizamos, pues la mayoría llevan fechas. Si quiere me encargo yo de los traslados necesarios porque al fin y al cabo el artículo, aunque no lo creé, sí lo redacté yo.--Tiberioclaudio99 (discusión) 15:34 16 nov 2014 (UTC)

En cuanto a lo de Leonor, es absolutamente correcto lo de Leonor Téllez de Meneses. A Constanza creo que sería bueno ponerle las fechas, más que nada porque la mayoría de los artículos las llevan y son minoría los que llevan títulos. Y lo bueno de las fechas es que permiten situar al personaje automáticamente en su época exacta, ya que al ver (1290-1313) ya sabes que fue alguien que vivió a finales del siglo XIII y principios del XIV, y en este caso las fechas de muerte y nacimiento están corroboradas al cien por cien.

Sin embargo, a la mayoría de los usuarios lo de Constanza de Portugal, reina de Castilla no les dice nada, ya que es muy fácil, sobre todo si no se conoce el tema, confundir a unas reinas con otras, y lo bueno de ponerles las fechas es que con un simple vistazo en el buscador ya sabes si es la que buscas o no simplemente por los años.--Tiberioclaudio99 (discusión) 18:51 16 nov 2014 (UTC)

Y en cuanto a la reina Beatriz de Portugal, teniendo en cuenta que por desgracia tengo que volver a enlazar todos los enlaces que ayer modifiqué, creo que lo mejor sería aprovechar la ocasión para añadirle entre paréntesis (reina de Castilla), ya que así por lo menos se sabe con un vistazo, que es lo importante, de dónde era reina.--Tiberioclaudio99 (discusión) 18:58 16 nov 2014 (UTC)

Perfecto. Sin quiere, me encargo yo de la reina Constanza y usted de la reina Beatriz de Portugal. Creo que es mejor que usted se encargue de esta última porque la mayoría de los enlaces están en páginas en las que usted ha trabajado bastante. Mire la lista de las contribuciones que yo hice ayer y encontrará sin dificultad y ordenadas todas las páginas en que por desgracia cambié el enlace. Bien sabe Dios que es la última vez que me pasa esto, pero como quedé con Lourdes en que primero arreglaría los enlaces y luego ella trasladaría...ya conoce la historia. Un fuerte abrazo. Ahora mismo me pongo con la reina Constanza.--Tiberioclaudio99 (discusión) 19:12 16 nov 2014 (UTC)

De acuerdo. Mañana hablaré con Trasamundo y a ver qué opina.--Tiberioclaudio99 (discusión) 00:02 17 nov 2014 (UTC)

Gracias. Un cordial saludo.--Tiberioclaudio99 (discusión) 21:11 20 nov 2014 (UTC)

Christian Settipani

Pero yo no añado ninguna hipótesis de Christian Settipani en todos los artículos, solamente en aquellos que se encontran incompletos y a los quales sus hipótesis acrescentan algo. ¿Como no tiene que ver con Fruela I de Asturias y su mujer Munia de Álava? Si ellos san posibles ancestros de Ramiro I de Asturias lo que tiengo que hacer es solo lo indicar en su sección de descendencia. ¿Además, como distinguir academicamente las hipótesis descabelladas de las (casi) certitudes, y todo el resto por el medio? 213.30.22.158 (discusión) 14:52 29 nov 2014 (UTC)

¿MIS múltiples IP's? No son mis certamiente. Personalmente no me recuerdo de haber hecho esa acusación, pero ja que lo mencionais, un revisionista para mi es un iconoclasta, alguién que borra lo que es acceptado desde (casi) siempre por (casi) todos, y no alguién que tenta ir más allá, acrescentando cosas nuevas. La mayor parte de los más conceptuados genealogistas portugueses modernos, mismo los que podríamos apodar de "revisionistas", lo accepta sin levantar quaisquier dudas - por que, supostamente, no las hay. En Francia toda la gente tiene a Christian Settipani en buena conta - talvez por demás en algunas propostas suyas, que no creo, por lo menos, igualmente, en todas ellas... Pero es más credible en los linajes Franceses, un poco menos en los de la Antigüedad, y solamente en España es atacado como el Bloco de Esquerda Portugués por la Guardia Civil quando tentava forzar la travesía de la frontera del Caya en 2002 o 2003... Evidentemente, la documentación suplanta siempre las teorías. Personalmente, acrediteis o no, también "no comprava" esa tesis de los Fruelas y Bermudos, pero su mención es para constar y, se es lo caso, ser debatida por los Historiadores. Desconocía que la línea de los condes de los Cristianos de Coímbra, y de Córdoba, fuera mitológica. Es usada para cimentar modernas "revisiones" y reestructuraciones linajísticas en Portugal mismo hoy en día!... Por tanto, o Ardabasto y Sisebuto no existiran o, en alternativa, nunca fueron condes de los Cristianos en lado alguno. Se me afigura de este modo que la invención de condes de las populaciones locales es solamente una manera de establecer una ligación entre los Reyes de los Visigodos y los verdaderos condes de la Tenencia de Coímbra a través de un vínculo territorial forjado y un posterior regresso del linaje, siendo que esto regresso no lo es, es la reconquista de Coímbra. (Questiones no retóricas: ) Podreis me assegurar que todo lo que no consta en los artículos de los Reyes de los Visigodos es falso y que no hay ningun enlace entre ellos y nosotros? Y que todo lo que consta es verdad? Gracias. 213.30.22.158 (discusión) 15:48 29 nov 2014 (UTC)

Zaydan Ibn Zayd

Li en la página de discusión de este artículo en la pt.wikipedia que el linaje en este caso, más una vez, es falso. Si lo es, entonces, también los primeros ancestros del linaje de los da Maia lo san, como es el caso de Trastamiro Aboazar. El primer libro que le sirve de fuente, el de las Ascendencias Reales de la reina titular de Portugal, en parte con sus valiosas contribuciones en la es.wikipedia, puedo afianzar que tiene muchos y muchos errores. Puedo acrescentar que las líneas reales no san ni la mitad de lo que dicen. Pero si José Mattoso atesta su existencia, mismo que no sean de linaje real Leonesa o Musulmana, no so yo que lo voy a contestar certamiente... Vuestro trabajo es muy bueno, y lo mejor que otros podrían hacer era tener vuestro método de trabajo. Lamento darle todo este trabajo, por veces me falta el tiempo para hacer mejor. 213.30.22.158 (discusión) 16:22 29 nov 2014 (UTC)

Gracias. 213.30.22.158 (discusión) 17:16 29 nov 2014 (UTC)

Re: Saludando

Hola Maragm, al tener en mi lista de seguimiento varias páginas relacionadas a la nobleza, soy conocedor de la labor que realizas en Wikipedia y te agradezco por todos los aportes que has realizado. Ahora, respecto al mensaje, también me pareció extraña la mención de una conspiración contra el infante Alfonso, principalmente por el hecho de que su viuda fue "obligada" por sus padres a contraer matrimonio con D. Manuel, el nuevo heredero. Dicha información ya estaba presente cuando cambié el artículo y no la retiré por no estar seguro de que su falsedad. He visto nuevamente el artículo y te agradezco por mejorar notablemente el artículo —pensé traducirlo de otra wiki, pero ninguna contaba con referencias, por lo que me abstuve, limitándome a colocar información que podía corroborar—. En cuanto, si es así como aparece en las fuentes, fue acertado de tu parte cambiarlo. Saludos. --Jr JL (discusión) 23:50 29 nov 2014 (UTC)

Otra ayudita

Hola, Maragm. Un afectuoso saludo. Lo primero, agradecer tu edición en Independencia de la República Dominicana. Lo segundo, si no es abusar, pedirte de favor que des una vuelta por los artículos José Núñez de Cáceres y Rafael Leónidas Trujillo. En el primer caso, aunque en la "entradilla" se han introducido elementos importantes, no es menos cierto que, en el artículo en si, el nivel de wikificación y formato se ha visto afectado negativamente.

En el caso de Trujillo, el retroceso en la redacción, wikificación y contenido es más que notable. Para muestra, basta el "botón" de la edición en la intro. La redacción "reintroducida" deja mucho que desear, es confusa y, por demás, eliminó información importante, sobre todo en lo que se refiere a la matanza de haitianos o "masacre del perejil".

Muchas gracias y un placer. A tu orden en lo que pueda ayudar.Juan Déjame un mensaje aquí 11:43 2 dic 2014 (UTC)

Alejandro Farnesio (duque de Parma)

Hola Mara, espero que te encuentres muy bien; he hecho el traslado y dejado la redirección; cualquier cosa estoy para servirte. Saludos. Eduardosalg (discusión) 15:32 3 dic 2014 (UTC)

Fray Juan Vítores

Lo primero creo que ha habido una equivocación: yo no he puesto nada de San Víctores y no sé que tiene que ver el santo con esto. Segundo toda la referencia que hay en la arquidiócesis de Trujillo es como Fray Juan Víctores y es muy común en castellano perder la c.

• Lo primero las referencias que había en wikipedia las has cambiado tú. Yo no las puse. Diego Montero del Águila y Arquidiócesis de Trujillo.
• 2º, esto ha salido porque la propia web de Arzobispado lo dice así y lo ratifica Catholic hierarchy.
• Aquí tiene toda la bibliografía de la época para que la revise personalmente y corrija los cambios que ha hecho.

Bibliografía histórica

Gracias y espero que enmiende los fallos. --Parair (discusión) 11:59 7 dic 2014 (UTC)

Yo no estoy negando que sea Fray Juan Vítores... pero si que hay bibliografía y referencias que le llaman Juan Víctores. ¿es tan grave hacer referencia a ello? --Parair (discusión) 23:37 7 dic 2014 (UTC)

Catalina de Lancáster

Hola Maragm, tengo una duda en cuanto al nombre de este artículo, siempre he visto que Lancaster no lleva tilde, al menos no se le ha puesto en otras páginas de esta wiki (la ciudad, la casa real, el ducado, su madre, etc). Creo que debería cambiarse. Saludos --Jr JL (discusión) 20:41 7 dic 2014 (UTC)

Gracias Maragm por la Biblioteca, estoy seguro que me será de gran ayuda. Repecto a Rdz, lo tomaré en cuenta cuando vuelva a referenciarla. Saludos y gracias --Jr JL (discusión) 23:38 7 dic 2014 (UTC).

Hola Maragm, estuve leyendo el hilo que dejaste en el café y me abstendré de opinar por el momento al no tener argumentos de peso con una u otra forma. Me informaré un poco y si encuentro algo opinaré, en todo caso estaré pendiente de la decisión y ayudaré con los cambios en el o los artículos afectados. Saludos --Jr JL (discusión) 04:22 11 dic 2014 (UTC)

Hola Maragm, hace un tiempo encontré un libro que personalmente me pareció interesante. Trata de Beatriz de Portugal y la crisis sucesoria en Portugal tras la muerte de Fernando I, escrito por César Olivera Serrano, y me he dado cuenta que no está en tu bibliotea —al menos no lo ví—. Si quieres podrías agregarlo, puedes verlo aqui. Saludos --Jr JL (discusión) 03:42 12 dic 2014 (UTC) PD: El libro menciona Láncaster, por lo que tenemos una tercera variante del apellido, al menos que sea un error del autor .--Jr JL (discusión) 03:47 12 dic 2014 (UTC)

Torre en Soto de los Infantes

Buenos días Mara: Claro que sí. Si hiciera un tiempo mejor iría en bici desde Oviedo pero es que no para de llover. En nuestras salidas he pasado varias veces por allí y no me he dado cuenta. Si el tiempo sigue así voy en coche que también tengo que sacar fotos de un Santuario que está en Salas, a 4km, y si quieres más dímelo, que antes o después pasaré por cualquier lado. Saludos. Adolfobrigido (discusión) 14:05 8 dic 2014 (UTC)

Gutierre de Toledo

Saludos Mara, Tiberioclaudio me pidió el traslado sin lo de obispo. Ya me dirás si hice bien, de lo contrario lo arreglamos. Y de paso ¡feliz Navidad!, que luego se acumula todo y no hay calma. Lourdes, mensajes aquí 16:51 8 dic 2014 (UTC)

Mientras arreglaba un poco un artículo me he tropezado con éste: Ruy López de Ribera (Costa Rica). ¿Tiene datos del personaje? Creo que sería mejor trasladarlo, como en otros casos parecidos, a Ruy López de Ribera (conquistador), ¿Qué opina?. Dentro de un rato le mandaré esas páginas.--Tiberioclaudio99 (discusión) 17:09 8 dic 2014 (UTC)

Aunque ya lo hablé, con usted, le agradecería que en la página de discusión de Tarawa1943 dejase su opinión sobre el tema del traslado de Alonso Enríquez. Examine por favor cuidadosamente mis argumentos y diga lo que piensa.--Tiberioclaudio99 (discusión) 22:58 8 dic 2014 (UTC)

Página de desambiguación sobre "Osorio"

Hola, Maragm. Independientemente de estilos personales, acepto y, claro, agradezco tus cambios. Sólo rehice la sección de los apellidos de otros personajes para incluir a un pianista mexicano cuya página redactaré pronto (arriba, en la sección de las familias españolas, hay dos casos similares: dos personajes cuyos artículos aún no se redactan) y, claro, para ordenarlos alfabéticamente. ¡Gracias, muchas gracias, abrazo desde Chilangolandia, la capital de México! ¿Vendrás a Wikimanía en julio? ¡Ojalá que sí, acá nos vemos! Saludos. --Correogsk o Gustavo (Editrocito o Heme aquí) 05:14 9 dic 2014 (UTC)

Re: Lancaster/Lancáster

Pues, siento no poder ser de mucha ayuda en esta ocasión. No sabría decirte si una de las dos opciones es más correcta. Pero, por si acaso no estás suficientemente dudosa ya, te diré que nosotros tenemos un artículo dedicado a José de Carvajal y Lancaster, cuando la RAE lo escribe con tilde... Eso sí, ya sea una u otra opción, lo ideal sería que se unificara el criterio a seguir. Saludos. Durero (discusión) 19:36 9 dic 2014 (UTC)

Sí, habría que exceptuar casos como el que me comentas y centrarse en los personajes históricos. Un abrazo. Durero (discusión) 13:44 10 dic 2014 (UTC)

Eso sí, como las dos formas tienen uso habrá que hacer lo normal en casos así y reflejar ambas en los artículos. Durero (discusión) 13:45 10 dic 2014 (UTC)

--Maragm (discusión) 18:06 12 dic 2014 (UTC)

Comentario

Podrías por favor retirar este comentario, gracias. --Irwin 어윈 17:20 12 dic 2014 (UTC)

Te aviso de la denuncia. Irwin 어윈 18:01 12 dic 2014 (UTC)

Irwin, no me sorprende. Añade, si quieres, este comentario para ampliar tu denuncia. --Maragm (discusión) 18:06 12 dic 2014 (UTC)

Re: Wikicumple

Gracias por todo Mara, espero conseguir unos cuantos añitos más por aquí. Un abrazo --MarisaLR (discusión) 10:20 15 dic 2014 (UTC

«Eh»

Huevo frito, aguacate, carne de res molida, arepa, plátano frito, chorizo, chicharrón, arroz blanco, lechuga, fríjoles, hogao y patacón.

Hola Maragm. Poco después de haber puesto «@Maragm, somos voluntari@s, eh; ayudamos...» quedó sonando en mí que pude haber sido poco amable o quizá confianzudo contigo; lo iba a quitar pero no sé en qué me envolaté que no lo hice, y es que ese término y similares los uso frecuentemente en el IRC lo que creo llevó a que me confundiera de escenario trayéndolo a la wiki. Te pido disculpas, y si estas palabras no bastan, te traje una bandeja paisa, plato representativo de mi tierra (Colombia), confiando en este plato sí te persuada. --DLeandroc 23:50 15 dic 2014 (UTC)