Usuario discusión:Aitorembe/Archivo 2016

De tu página de usuario

Hola, Aiytorembe. Transcribo el mensaje erróneamente incluido en tu PU.

Aitorembe: Muchas gracias por el aviso!!, efectivamente. Te agradecería si me ayudas para borrar la página que aparece bajo el titulo original en francés "Bataille de Bougafer" Yastay (discusión) 15:54 6 ene 2016 (UTC)

Yo atendí su petición. Perdón por mi intromisión. --Frank sin Otra (discusión) 23:14 9 ene 2016 (UTC)

Gracias por atender mi petición. No hay nada que perdonar, es más, gracias por sanear mi PU; no me había dado ni cuenta. Un saludo. --Aitorembe (discusión) 23:24 9 ene 2016 (UTC)

Hola

Disculpe la intromisión. Respecto a su pregunta aquí, se trata de Wikidata, no de Wikipedia. Puede probar a cambiar allí en wikidata la etiqueta en español del ítem Q194203, ahora "distrito de Francia", por "distrito". Saludos cordiales.--Asqueladd _(discusión) 23:07 28 ene 2016 (UTC)

Ojocuidao. Que quizás te deshagan porque te digan que la unidad mínima para la etiqueta requiere el "de Francia" (cuando más que otra cosa es un calificador de país y eso en mi opinión debería tratarse en la propiedad y en los alias de la etiqueta, no en la propia etiqueta) :) Pero temporal o no (depende de lo anterior) es una solución. Saludos cordiales.--Asqueladd _(discusión) 23:23 28 ene 2016 (UTC)

Vaya.... Olvida parte de lo escrito en el mensaje de debajo. Estoy intentando indagar pero hay bastante lío disperso: petición de fusión de plantillas aquí, lo que te explica ya bien Asqueladd en wikidata. Total, que cuidado allí no te den avisos por vandalismo, solo eso, y paciencia.--Yeza (discusión) 17:49 29 ene 2016 (UTC)

A ti todas

Hola de nuevo :). El autoverificado era de cajón; ya sabes... Se de sobras de tu enorme trabajo: mil gracias de nuevo por ello! Y respecto a la plantilla, lo que me comentas, está sucediendo en todas las de entidades administrativas de los países, en el café salió el tema. Te confieso que de temas de plantillas, más allá de lo básico, no se nada. Tendremos que esperar que lo solucionen los «técnicos en plantillas» aquí. Saludos, buenos días. --Yeza (discusión) 07:13 29 ene 2016 (UTC)

Referencias en «Cantón de Approuague-Kaw»

Hola, Aitorembe. El artículo Cantón de Approuague-Kaw en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. --Ramonchu (discusión) 15:00 18 feb 2016 (UTC)

No hay un apartado con el título de referencias. Si haces uso de Enlaces externos, pero no de referencias. Saludos. --Ramonchu (discusión) 00:08 20 feb 2016 (UTC)

El G3 (y A4)

Hola Aitor. Te has encontrado con el pan nuestro de cada día. Marcarlo como bien hiciste e ir a la discusión del que lo creó y ponerle el aviso (no en la discusión del artículo ;)). Reponerla e informarlo que puede considerarse un acto de vandalismo retirar así las plantillas, o en su defecto utilizar {{sust:No retires plantillas de mantenimiento}}. Si sigue con ello tras dos o tres avisos (tu puedes reponerla todas las veces que haga falta), comentárnoslo a algún biblio para intervenir o bien reportarlo al TAB misceláneas.
Ahora me ocupo de este en concreto. Un saludo! --Yeza (discusión) 04:16 6 mar 2016 (UTC)

¿Como que gracias? Son 60 euros.... ;). De nada, a ti todas.--Yeza (discusión) 19:27 7 mar 2016 (UTC) y paciencia con esos temas, son desesperantes e insistentes muchos de los que vienen a promocionarse

Notificación de borrado rápido en «Maximiliano Salas (futbolista)»

Hola, Aitorembe. Se ha revisado la página «Maximiliano Salas (futbolista)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. A4: El artículo trata de un tema (grupo musical, página web, empresa, biografía, etc.) que no tiene un interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. JuaniCuervo (discusión) 16:17 7 mar 2016 (UTC)

Hola, yo creé la página y antes de terminar de editarla por error toqué "guardar". Ahora no puedo completarla. Tengo copiado todo el código en un bloc de notas, pero no puedo pegarlo. ¿Qué tengo que hacer para hacerlo?

• Comentario: Acabo de darle forma al artículo, por favor revisen si este cumple con los criterios de borrado rápido nuevamente. Saludos --Abmvidauser (discusión) 17:15 7 mar 2016 (UTC)

Comunas francesas...

Jajaja, incordia, incordia, tienes permiso ;).

Me has traído recuerdos de hace como unos nueve años, cuando nos pusimos a hacer las treinta y pico mil que faltaban entonces. Ahora no sabría decirte donde están los hilos donde consensuamos la estructura para uniformizar pero si tengo a mano cuando al final se aprobaron dos tandas de botopedia para ayudarnos (nos estábamos volviendo ya bots humanos tanto hacer comunas a mano y a pelo xD), donde hay un resumen del consenso al que habíamos llegamos sobre lo básico que debían tener. Te los dejo aquí para que les eches un ojo, por si te sirve:

• este, que le faltaría añadir el tema de las referencias (como acabo de hacer aquí, no se era tan exigente como ahora en este aspecto, con los enlaces externos que referenciasen ya había bastante). El resultado final fueron estas
• Esta otra tanda de otro departamento

Luego ya, a partir de ahí, ampliábamos [o no], con apartados de historia, etc, en función del tiempo, ganas, info que encontrábamos... Un saludo!--Yeza (discusión) 07:15 10 mar 2016 (UTC)

Hola!

Buenos días! Jajaja, no, no andabas espeso, esto de crear artículos con faltas en el título suele ser el truquillo que utilizan los que intentan introducir alguno borrado mil veces por algún motivo y que al final se ha protegido su creación. Si le das a editar en el artículo en cuestión en rojo (sin faltas de ortografía), te aparecerá la info. Ahora intento yo ver si lo encuentro, se debería borrar por recreación (G9).
Lo de las comunas, nada, ni caso con el tema bots, creo que no anda la comunidad actual de wiki como entonces y no se aceptaría. Tema aparte encontrar voluntarios... Misión imposible. Si quieres/te apetece hacer alguna, a tu aire, más o menos todas que hay en wiki siguen el mismo esquema. Si saco tiempo de debajo las piedras me pondré también en ello pero ando muy despistada con las que faltan :(, no se cuales son. Un saludo! --Yeza (discusión) 10:24 12 mar 2016 (UTC)

Lo encontré, Isabel Martiñón ¿no? Protegido por Creaciones sin relevancia enciclopédica reiteradas -- Yeza (discusión) 10:30 12 mar 2016 (UTC)

RE:Minshinto

Hola, en efecto, los miembros del PDJ y PI han acordado a futuro procesar la disolución de sus partidos y registrarlo el próximo 27. Sí, los japoneses son muy planificados a futuro. Ahí puedes checar la referencia corroborando el día 27 de marzo como fecha de inicio. Saludos. Taichi 〒 20:59 17 mar 2016 (UTC)

Diego García de García Vilas

Hola. Paso para avisarte que revertí la plantilla de borrado rápido que habías incluido en Diego García de García Vilas. No encuentro de ningún modo que la redacción sea promocional ni tenga otros problemas significativos. Además se trata de un legislador de la Ciudad de Buenos Aires, por lo que —si bien tu argumento no era la irrelevancia— no parece que precise hacerse propaganda. Más bien al contrario, es ganancia para la enciclopedia tener entradas sobre legisladores de entidades subnacionales destacadas. Saludos, galio ^discu 22:55 29 mar 2016 (UTC)

Lo mismo con Santiago Aparicio. Aquí tengo más dudas sobre la potencial relevancia —es presidente de un ente legislativo local por el partido que gobierna el municipio—, pero en todo caso se resuelve por consulta de borrado. La redacción no es promocional para justificar el borrado rápido. Saludos, galio ^discu 23:04 29 mar 2016 (UTC)

G3 en Santiago Aparicio

Buenos días Aitorembe, marcaste hace minutos la página Santiago Aparicio para que fuera borrada por "promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral", pero no indicaste referencias ni discutiste sobre el tema ni puntualizaste sobre el error. Mi usuario es nuevo en la comunidad, soy periodista de la ciudad de San Fernando y conozco bien las gestiones municipales del Gran Buenos Aires. Santiago Aparicio es un político en ascenso en esta región, mucha gente se pregunta por qué no existe una página de wikipedia sobre él. Intenté, al respecto, brindar información básica sobre su perfil de una manera imparcial, no sé me ocurré en qué datos habré incurrido en una falta. Espero tus comentarios, saludos. --Egruizlordi (discusión) 23:09 29 mar 2016 (UTC)

re:Municipio de Papantla

Hola Aitorembe, no sería correcto llamarlo Papantla (Veracruz) porque no hay necesidad de desambiguar por estado porque no existe otra Papantla en otro estado que hiciera posible que existiera por ejemplo Papantla (Yucatán)o Papantla (Tamaulipas). El artículo recién creado se llama Municipio de Papantla debido a que se refiere al municipio, que es una entidad diferente a su cabecera, la ciudad de Papantla de Olarte, que dado el caso ese artículo de la cabecera podría denominarse simplemente Papantla. Saludos! --Battroid | ¿Hola? 06:21 1 abr 2016 (UTC)

Aitorembe, lo que ocurre es que "Papantla" y "Municipio de Papantla" son entidades políticas diferentes. Lo que me refiero que podría llamarse solo Papantla es el artículo que actualmente se llama Papantla de Olarte, que es la ciudad. --Battroid | ¿Hola? 06:28 1 abr 2016 (UTC)

Porque el nombre originario de Papantla le corresponde a la ciudad, es decir, el municipio se llama así por la ciudad y no al contrario, por lo que hay que diferenciar, como por ejemplo en Segovia y Provincia de Segovia. --Battroid | ¿Hola? 15:34 1 abr 2016 (UTC)

Articulo Hermann Escarra

Buenas noches Amigo,

He recibido una calificación de autopromoción en mi artículo acerca del Doctor Escarrá, estuve pidiendo ayuda en el irc y varios compañeros me sugirieron algunas referencias que ya realice; y me indicaron que me comunicara contigo, que puedo hacer para resolver este problema?

Saludos cordiales Andres G 03:13 9 abr 2016 (UTC)

Nuevas comunas francesas.

Buenos días Aitor. Poco puedo decirte aparte de felicitarte, es muchísimo más que lo básico que debería tener, para mi está más que perfecta esta estandarización; suerte que era a modo de prueba que si no... :). Le he metido mano un poco, para que aparezca el mapa y foto. Aiii ¿donde estabas hace ocho y nueve años? Te encontrábamos a faltar ;). Se la enseñamos también a B25es que era quien principalmente trabajó con su hijo para intentar facilitarnos las cosas al consultar INSEE's, Cassinis y otras bases de datos francesas, por si ve alguna cosa o tiene sugerencias. Enhorabuena por el trabajazo, toda mi admiración también en este tema, mil gracias :) --Yeza (discusión) 06:18 10 abr 2016 (UTC)
Unas tonterías, consultas de código que he visto, el cierre de la etiqueta small tras el gráfico de la demografía. No lo he quitado, no se si es un resto que ha quedado olvidado. El que si he quitado es el {{clr}} al añadir el campo de imagen, para que no se te vaya debajo de la ficha la tabla de la composición, aunque vamos, tampoco era imprescindible hacerlo

• Como me han citado, me ha salido que mire aquí. He visto el artículo y está limpio y apañado. B25es (discusión) 16:39 11 abr 2016 (UTC)

Infraseguro

Hola. He cambiado tu plantilla en el artículo Infraseguro por la de plagio. Un saludo.-- Onioram | Dígame 14:27 27 abr 2016 (UTC)

Villebourg

Acabo de entrar a verlo y Shalbat ya ha quitado el cartelito. Pasa de cuando en cuando, aunque cada vez menos. Un saludo. B25es (discusión) 14:43 13 may 2016 (UTC)

Hola

Con mucho gusto te explico, la plantilla {{otros usos}} se utiliza para enlazar desde un artículo de título ambiguo, otras posibles acepciones para ese título (como dice su documentación). Por ejemplo, John Ford (director de cine) enlaza con otros usos a John Ford (desambiguación), pero no creo que nadie que esté buscando Sada (La Coruña) lo haga por medio de las páginas de los empresarios Eugenio Garza Sada o Roberto Garza Sada. El enlace está bien en Sada (Navarra) o Sada (Mayotte) porque son homónimos. Además, es posible que revierta tus agregados en Sada desambiguación, se acaba de aprobar una votación para restringir el uso de las desambiguaciones a homonimías claras. Espero no haber causado malestar, saludos.--Rosymonterrey (discusión) 20:29 18 may 2016 (UTC)

Miguel Pereira Forjaz

Hola, un usuario ha creado este artículo, vengo a decirte 2 cosas:

• 1 Veo que haz puesto el criterio A4, si vas a la wikipedia en portugés, verás que sí tiene relevancia, y mucha [1]
• 2 He quitado el aviso de borrado, voy a traducir desde la pt~wiki y quitar ese esbozo que dejó la ip.

Gracias por tu comprensión. Miguu 01:43 27 may 2016 (UTC)

Encuesta para la comunidad sobre la búsqueda del/de la Director/a Ejecutivo/a de la Fundación Wikimedia en 2016

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

• encuesta (Qualtrics)

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:48 1 jun 2016 (UTC)

Cuidado al plantillar

Hola Aitorembe. Eliminando artículos marcados para borrado rápido encontré un par que no ameritaban realmente borrado rápido. Un claro ejemplo es este artículo Oceanwood Capital Management, cuando lo marcaste, tenía referencias suficientes para marcar su relevancia. Si consideras que el contenido no es neutral o es demasiado elogioso, es preferible usar {{No neutralidad}} y dialogarlo con el editor. Nunca olvides presumir buena fe. Te agradezco mucho el patrulleo que haces. Saludos. --Salvador (Diálogo) 19:16 4 jun 2016 (UTC)

Si gustas pedir la opinión de un segundo bibliotecario puedes hacerlo. Pero creo no estoy de acuerdo con el borrado rápido ni seré yo quien lo haga. Ahora bien, solo dices que no estás de acuerdo conmigo, pero no argumentas tu decisión de plantillarlo como borrado rápidlo. --Salvador (Diálogo) 20:28 4 jun 2016 (UTC)

Borrado de Ángel Nogales Espert

Hola. El borrado de la página citada en el título me parece un exceso, tanto en la forma como en el fondo. Creo que no se debería actuar de esta forma ante las aportaciones de la comunidad de editores de contenidos de Wikipedia, aportaciones siempre desinteresadas, que merecen una mayor consideración.

La forma no ha sido adecuada, según mi opinión, pues no ha habido oportunidad de argumentar ya que el borrado se ha llevado a cabo casi de forma inmediata. Creo que lo adecuado habría sido abrir un debate, siquiera breve, sobre el borrado propuesto.

En cuanto al fondo, lo mismo, creo que se ha evaluado de forma incorrecta la "no relevancia enciclopédica" de la entrada dedicada a un personaje que profesionalmente sí ha sido relevante; baste recordar que fue académico de número de la RANM y decado de una de las facultades más importantes de una de las universidades más importantes (si no la más importante) de España (Facultad de Medicina de la Universidad Complutense de Madrid). Sin duda, el personaje sí tiene relevancia enciclopédica.

No sé cómo está previsto resolver estas situaciones, pero me gustaría que la cuestión fuera considerada también por una tercera persona.

Un saludo, --ahm (discusión) 00:42 6 jun 2016 (UTC)

La página ha sido eliminada por no sé quién, ya que ni he sido avisado de ello ni puedo (sé) consultar esto. Simplemente ha desapararecido y su autor/a no ha dejado huella visible para mí. Si puedes orientarme: ¿a quién dirigirme? para argumentar contra el borrado. Un saludo, --ahm (discusión) 17:11 6 jun 2016 (UTC)

Re: Rubén Darío Cerna Mendoza

Gracias por la apreciación, pero lamentablemente los resúmenes de bloqueo no se pueden editar, por lo que corregir el despiste es imposible. A pesar que uno trate de cuidar la ortografía, a un escribano se le puede escapar un error. Saludos. Taichi 〒 05:08 7 jun 2016 (UTC)

Plantilla

Hola, he cambiado una plantilla que colocaste de borrado rápido por infraesbozo por una de 30 días de infraesbozo en Emerging Markets Institute. A título personal no tengo problemas con la existencia de artículos muy breves, aunque comprendo que otros no piensen igual. El caso es que si quieres una versión que no sea "infraesbozo" hay en el historial un montón de publicidad donde rascar (yo fui quien lo convirtió en "esbozo", pues el artículo era un panfletito sin una sola referencia independiente, creado por una CPP (recordar que cuando se coloca una plantilla de banda roja hay que avisar al autor en su discusión como norma general, salvo contadas excepciones). El caso es que con una descripción mínima pensé que, más o menos relevante, era una entrada con la que podía convivir Wikipedia. Informativa. Siéntete libre de cambiar la plantilla a la que desees. Un saludo. Strakhov (discusión) 08:39 16 jun 2016 (UTC)

Juan Merodio Hola Aitorembe, veo que la página ha sido borrada. Me gustaría entonces conocer qué tengo que hacer para que sea aceptada. Lo que hice fue basar la estructura en otras páginas de personas que aparecen en la wikipedia y que son del mismo sector, por eso enlacé lo que denominas "elogios innecesarios" que hacen que parezca una página promocionada, pero mi objetivo no era ese en absoluto. Por ello te agradecería si me puedes indicar entonces la estructura o contenidos que debo añadir para que sea aceptada y haga referencia a mi como una página de mi persona como profesional y figura pública en mi sector.

Gracias por adelantado por tu tiempo Juanmerodio (discusión) 07:29 28 jun 2016 (UTC)

Borrado de Desguace y Grúas París

Buenas tardes, ¿sería tan amable de indicarme en qué aspectos del texto reside su carácter publicitario o de autopromoción?. Un compañero suyo me indicó en su última revisión la necesidad de referenciar toda la información con fuentes fiables y así lo he hecho. Pese a ello, no ha tardado ni 5 minutos en marcar la página para su borraddo. Es materialmente imposible que le haya dado tiempo ni siquiera a revisar que las referencias fueran correctas. Se limitan a valorar el carácter del lenguaje sin ni siquiera comprobar que la información aportada es relevanta (ha sido recogida en varios medios de comunicación correctamente referenciados) y está respaldada por fuentes fiables. Como periodista profesional, me siento humillado por la falta de respeto al trabajo de los contribuyentes de Wikipedia por parte de editores como usted. Espero que al menos se digne en indicarme qué aspectos debería eliminar para conseguir publicar el artículos.

Saludos y gracias por su atención.

--Pitudap (discusión) 09:57 28 jun 2016 (UTC)

Contestación a su respuesta por el artículo Desguace y Grúas París

Hola. Me gustaría saberlo, ya que mi mujer tiene una: ¿Qué relevancia enciclopédica tiene un desguace?. A mi parecer, aún cuando se referencie con fuentes fiables, ninguna, por lo que lo he marcado para borrar por dicha cuestión. Marcado que luego pasa por el filtro de los bibliotecarios, que son los que deciden en última instancia si estoy en un error o no, y me lo comunican con buenas maneras, no como usted. Como mécanico naval me dignaré en contestarle y le diré que por mi parte no publicaría dicho artículo, ya que viendo que me lo han revertido ¿cuatro? veces me daría por pensar que no vale la pena tanto trabajo para nada, por cuanto que no es digno de ser un artículo de wikipedia. --Aitorembe (discusión) 12:43 28 jun 2016 (UTC)

...................................................

En ningún momento he empleado malas maneras para dirigirme a usted, ni mucho menos. Malas maneras me parecen dedicarle menos de cinco minutos a valorar un artículo que además, ha sido aportado desinteresadamente por un contribuyente con las mejores intenciones. Entiendo perfectamente que un desguace puede carecer de relevancia enciclopédica, pero como bien sabrá, Wikipedia es una enciclopedia donde tienen cabida numerosas empresas que en otras enciclopedias comunes no podrían estar presentes en ningún momento. Aquí, un claro ejemplo de las muchas que pueden encontrarse. Entendía que al haberse convertido en un referente en nuestro país en términos de comercio electrónico, además de otras cuestiones que han hecho de la compañía una de las más importantes dentro del sector y que quizás si se hubiera molestado en revisar a fondo el artículo y sus referencias habría advertido, podría tener cabida en Wikipedia. Si otras empresas de menor importancia económica la tienen, no sé por qué esta no. Supongo que el criterio de publicación dependerá del editor de turno. No lo sé, quizás su mujer tenga la respuesta. En cualquier caso, observando la profesionalidad que derrochan los editores, descuide que no realizaré la publicación.

Suerte en sus labores como mecánico y saludos ;-)

--Pitudap (discusión) 15:51 28 jun 2016 (UTC)

Articulo sobre sitio web

Aitorembe, he creado el perfil de la pagina web donde trabajo, el cual ofrece un servicio de plataforma en linea, y me mandaron una notificación de borrado rápido, siendo esta la tercera ocasión, quisiera saber que debo hacer para que no siga pasando esto, queremos que nuestra pagina se conozca y que sea verificable para los clientes, ya que si esta en wikipedia es real. gracias. --Globalpaysolutions (discusión) 20:18 28 jun 2016 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Antonio Fournier Conde»

Hola, Aitorembe. Se ha revisado la página «Antonio Fournier Conde» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. MBeneditoF (discusión) 13:36 28 jun 2016 (UTC) ==

No entiendo porque se considera que no es relevante la entrada que acabo de crear. D. Antonio Fournier es uno de los empresarios más importantes de este país. El artículo no está finalizado. Así que me gustaría que antes de calificar algo como "no relevante" hicieran ustedes alguna investigación. El hecho de que durante años su discreción profesional haya hecho que no sea una figura pública no indica que no tenga una trayectoria digna de ser incluída en la wikipedia. Agradezco la aclaración. Espero que nuestra torpeza de novato no les haya creado demasiados problemas 13:54 28 jun 2016 (UTC)

mi articulo de Miu Puppet

Hola Aitorembe, pienso que no deberían borrar mi articulo puesto a que estoy sacando información verídica y real de una persona que es famosa. Espero me pueda dar consejos para evitar que pase el borrado rápido de mi articulo. --Acerometter (discusión) 03:50 1 jul 2016 (UTC)Acerometter --Acerometter (discusión) 03:50 1 jul 2016 (UTC)

Mejoras de contexto en «Cantones de Maine y Loira»

Hola, Aitorembe, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen algunos inconvenientes con el artículo «Cantones de Maine y Loira» que has creado recientemente, debido a que no explica claramente el tema al que hace referencia y por ello ha sido marcado con la plantilla {{contextualizar}}.

A continuación se mencionan algunas pautas que puedes seguir para contextualizarlo:

• El tema del artículo debe ser ubicado geográfica o taxonómicamente, o de acuerdo al esquema más adecuado.
  • Si se trata de un lugar geográfico, debe indicarse al menos el país.
  • Si se trata de un personaje de ficción debe indicarse el título de la obra y qué tipo de obra es (un libro, una película, una historieta de manga, etc.). No supongas que basta con el título para contextualizar.
  • Si se trata de una biografía, debe indicarse la profesión del biografiado y su lugar de pertenencia (lugar de nacimiento o de desarrollo profesional), así como las obras que lo hagan merecedor de estar en una enciclopedia.
• Los términos más relevantes del texto deberían ser marcados con enlaces internos que constituyan hiperenlaces adecuados.
• El artículo debería estar categorizado.

Ten en cuenta que esta información es sumamente importante para que el artículo sea considerado enciclopédico y de esta manera se asegure su permanencia en Wikipedia. Puedes encontrar más información sobre este tema en Ayuda:Contextualizar. Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría quien te ayudará en todo lo que necesites. También puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo, Bradamantes (discusión) 19:26 6 jul 2016 (UTC)

Por aquí...

Buenas Aitor. No hay mucho misterio ;), si la traducción sigue siendo defectuosa se ha de indicar: retirar plantillas de mantenimiento unilateralmente sin subsanar las carencias puede ser considerado vandalismo (chuleta rápida ;)). Y en el otro asunto, en esta versión del proyecto, a diferencia de otras como la inglesa por ejemplo, tampoco es correcto «blanquear» la discusión (sea el tipo de mensaje que sea, con alguna excepción). En este último punto, lo único que puede pasar es que se considera 'descortés' dejar una plantilla automática a usuarios con ya cierta veteranía y trayectoria; es mejor dejar un mensaje personalizado, aunque no se si es el caso.
Así, entre tu y yo, para mi es mucho más importante el tema del artículo (a no ser que sea un usuario que ya de por sí siempre actúe igual y deje los artículos con serias carencias sin atender nada), no puede una enciclopedia presentar como correcto un artículo que no lo sea, sin ningún tipo de aviso para lectores/consultores; si no se ha arreglado, repón la platilla. También ayuda a usuarios que se dedican a estas tareas de mantenimiento a identificarlos para corregirlos. Aunque a la vez se ha de indicar al redactor, evidentemente, que no repita tales conductas y subsane lo más pronto posible los posibles fallos, sobre todo si se trata de artículos creados recientemente; va en detrimento de la calidad.... Un saludo! --Yeza (discusión) 07:33 8 jul 2016 (UTC)

Artículo borrado instantáneamente, Tiroteo de Dallas, 7 de julio de 2016.

Hola, Aitorembe, la verdad me ha molestado un poco el hecho de que se borrara instantáneamente mi artículo. Yo investigué y no encontré ninguna otra página similar, pero al parecer sí había otra. Dices que se ha borrado instantáneamente porque era "una copia del artículo", pero yo lo habría visto mejor que se fusionaran los dos artículos, ya que mí artículo aportaba otra información extra, como las declaraciones de Hillary Clinton y Donald Trump, datos que no ponían sobre el organizador del asesinato, y varios enlaces a fuentes que no están puestas en el otro artículo. Comprende que me molesten este tipo de situaciones ya que a mi el artículo me llevó trabajo, y que vengan de repente, y ni siquiera poniendo un aviso, me borren el artículo, cuando se podría llegar a soluciones bastante mejores para todos, no me parece lo correcto. Me gustaría una respuesta lo antes posible, para contactar conmigo --Dunnndelberrg (discusión) 20:13 10 jul 2016 (UTC)

Corrección ortográfica de la traducción de "valide sultan"

Te agradecería quites la plantilla de traducción automática puesto que ya están corregidos los errores en el articulo. Saludos.--Hernando300 21:56 11 jul 2016 (UTC)

Su correo a rghurtadoh: Borrado "REMONA Red de monitores del agua"

Borrado "REMONA Red de monitores del agua"

Respetado Aitorembe

Recibí su correo

"Hola. Su página a sido borrada por Durero (discusión), por lo que considero que debería hablar con él para que le diga lo que necesite saber. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 17:14 11 jul 2016 (UTC)"

Muchas gracias.

Espero tener ayuda de Durero sobre sus argumentos para borra la página, sin embargo necesito recibir los suyos ya que inició el proceso de borrado, considero que mi solicitud es procedente en cuanto atañe a sus acciones. Como dije soy novato así que toda la información y argumentos que reciba me serán útiles.

Atentamente,

Rafael Hurtado, PhD Profesor asociado Departameto de Física Universidad Nacional de Colombia 17:42 14 jul 2016 (UTC)

Borrado rápido REMONA Red de monitores del agua

Hola Aitorembe:

No entiendo por qué la contribución que he hecho sobre "REMONA Red de monitores del agua" debe ser borrada. Todo lo que digo es real y he sido veraz en la descripción de la iniciativa que sólo busca el beneficio de las personas y las comunidades. Le pido el favor de apoyarnos y ayudarnos a que la entrada se ajuste a los parámetros de Wikipedia. No es mi intención realizar publicidad ni autoelogios, esta entrada tiene como fin que las personas interesadas en esta iniciativa puedan acceder a ella y que la información pueda ser construida colectivamente de manera pública. Esta es la primera entrada que realizo, es decir soy un novato, y necesito de ayuda.

Mi usuario es https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Rghurtadoh y como digo allí soy profesor de la Universidad Naional de Colombia, puede encontrar mi currículo buscando en google por Rafael Germán Hurtado Heredia.

Si tiene alguna duda estoy atento a responderla.

Cordialmente,

Rafael Hurtado 14:13 17 jul 2016 (UTC)

Supresión de Arturo Garcia Alonso

Estimado Aitorembe,

En primer lugar, muchas gracias por tu mensaje respecto a la entrada Arturo Garcia Alonso.

Después de revisar la política de borrado que corresponde a "Borrado rápido" "(Artículos que son susceptibles de ser borrados instantáneamente debido a que violan la Etiqueta, o que sean vandalismo, plagio, promoción pura o páginas de usuarios que no cumplan su objetivo acorde a la Política de páginas de usuario"), creo que mi artículo no merece esta calificación.

En primer lugar, es habitual en las enciclopedias incluir personas que han escrito libros. Yo he escrito 2 (tienen ISBN distintos), han sido traducidos a otros idiomas y la editorial es de las más conocidas en España (aunque finalmente ha sucumbido a la crisis). Creo que esto bien se puede merecer un artículo en wikipedia. Y más, si éste es de sólo 3 líneas. Creo humildemente que Wikipedia es enriquecida si incluye también autores con libros publicados (con entradas acorde en extensión a la importancia de los libros publicados).

La entrada en wikipedia es la mínima, simplemente el título del libro, que es lo que yo he puesto. Es habitual poner una frase o algún párrafo descriptivo del contenido del libro, algo que yo no he hecho en aras de la objetividad. La entrada es puramente descriptiva, incluso aportando el ISBN. Su redacción es neutral, no tiene ningún adjetivo, ni entra a hacer ningún juicio de valor ni comentario sobre los libros o la persona. Creo que es imposible ser más objetivo (no hay una sola palabra de subjetividad).

Por último, he escrito muchas decenas de artículo en periódicos digitales, revistas, algún periódico nacional. Ni siquiera he incluido esto por considerarlos de categoría inferior a un libro. Sí he puesto, como has podido ver en la entrada, los dos libros escritos que me han publicado, e incluso traducido a otro idioma. Otro tema sería haber escrito una entrada más larga, con descripción del contenido del libro, aportando opiniones, etc. Pero esto dista mucho de ser este caso concreto.

Me gustaría rogarte que reconsideraras tu valoración de la entrada. Quedo a tu disposición si consideras conveniente que te aporte documentación de los libros, distribución del libro, etc.

Muchas gracias,

Arturogarciaalonso (discusión) 18:13 20 jul 2016 (UTC)

Supresión de Juan Suárez Martínez

Hola Aitorembe, He revisado la política de borrado de Wiki, y sinceramente pienso que no se dan reune los requisitos para su borrado. Mas bien al contrario. La persona en cuestión ha sido uno de los empresarios mas emprendedores de Asturias, como lo recogen sendos arttículos publicados en los dos principales periódicos del Principado de Asturias, que incluí en enlaces externos. A la vista de ambos artículos, te pido por favor que reconsideres el borrado y lo reviertas. Si tienes alguna duda al respecto, me tienes a tu disposición para aportar más información al respecto. Era además un artículo que no estaba concluido. Esperando tus noticias y agradeciendo tu atención, me despido. --Hard (discusión) 08:06 21 jul 2016 (UTC)

Consideraciones acerca de William Zuluaga (Predicador católico)

Consideraciones de William Zuluaga (Predicador católico) Cordial saludo,

Agradezco los comentarios relacionados con el artículo William Zuluaga (Predicador católico) quisiera pedirte que me ayudaras a ver en qué parte el artículo te sugiere la autopromoción para poderlo corregir.

Muchas gracias!

Nhenaoo (discusión) 19:04 22 jul 2016 (UTC)

Borrado de articulo

Estoy trabajando en el articulo de Benito Roggio, vi que puso el cartel para que se borrado inmediatamente, le pido por favor que retire el cartel por las siguientes razones: 1- Por un lado por cuestion de amabilidad, apenas empece a editarl ohace menos de diez minutos, no se peude pretender que en tan breve tiemp osea u narticulo destaca, falta todavia seguir trabajando. 2- Porque es un personaje relevante, ademas de ser uno de los mayores empresarios de Argentina es el dueño de la Red de subttes (metro) de la ciudad de Buenos Aires, una de las mas extensas de America Latina, es dueño de una de las lineas ferreas mas importantes de Argentina, mas de 13 mil kilometros de autopistas, etc ademas de decenas de otras empresas como el Conrad de Punta del Este, El Hotel Hilton de Buenos Aires,CLIBA (la mayor emrpesa recolectora de residuos de Argentina) Su empresa adminsitro n la línea Mitre, Sarmiento, San Martín, Roca y Urquiza.(Practicamente la totalidad de la red feroviaria del Gran Buenos aires, hablamos de lineas ferreas de una de las mayores ciudades del mundo con casi 18 millones de habitantes, no de un empresario que maneja una emrpesa de buses en pueblito de 20.000 personas 3-Usted en su cartel indica que debe ser inmediatamente borrado que contiene muchos elogios innecesarios, me gustaria que indique en todo el articulo que elogios figuran. 4- Hay una gran cantidad de fuentes fiables, incluso libros sobre esta persona. Si alguien escribio un libro sobre parte de esta persona algo de relevancia tiene creo yo. 5-ademas posee empresas en Uruguay (Conrad Casino) empresas en Panama, siendo una de esas empresas apuntadas en el escandalo de corrupción que llevo ala renuncia de un presidente (Martinelli) en Panama http://laestrella.com.pa/panama/nacional/escandalos-grandes-obras-viales-panama/23539926 02:23 28 jul 2016 (UTC)

Sobre Nelson Jair Cuchumbé Holguín.

Muy buenas noches señor "Aitorembe"

Me permito expresarme en este momento ya que según usted, <<se debe hacer un borrado rápido de un perfil que tengo en creación>>. Según sus argumentos: <<Hace referencia a una cantidad de elogios innecesarios>>. Siento de verdad que la intensión de mayor objetividad se vea tergiversada, gracias a que usted no haga una revisión al esquema bibliográfico empleado para la redacción de dicha hoja biográfica.

Ya que ante dicha situación se tiene que entablar una discusión, le recuerdo que la veracidad de las obras del sr. Nelson Cuchumbé H. son de clara y cierta realización. Hay citación en páginas indexadas de calibre científico que deben de aparecer para una muestra fehaciente del trabajo adelantado por el sujeto en cuestión. Pero ante las acusaciones en las que usted denota una "vanagloria" y siendo consecuente con todo este asunto, al parecer se tiene que ocultar algo para no caer en eso que muchos llaman "falto de humildad".

Así que señor "Aitorembe" le pediría de manera respetuosa que replantee su visión y tome en consideración mi determinación: Pondré la extensión del trabajo del Sr. Cuchumbé en la sección de referencias, dando así holgura de la página y tomando tan solo tres obras representativas puestas en la sección "Títulos y Obras".

Agradezco su comprensión Sr. "Aitorembe".

=Tabanónimo. 04:12 28 jul 2016 (UTC)

Con respecto al daño contra el perfil de Nelson Jair Cuchumbé Holguín.

Al señor "Aitorembe.

No señor, primeramente usted no está haciendo uso debido y mucho menos de las normas con juzgarme con la interpretación del parámetro G3. Además usted no tiene lo que se esperaba de un juez en ser en este caso un bibliotecario, se basa únicamente en lo que ve e intenta acrecentar los conflictos con que en dos referencias no es posible entrañar una base bibliográfica y una de la página scielo que según usted: "es promocional". Ahora la página y el link se encuentran en vida otra vez, por lo que se respalda su carácter verdadero: <<http://www.sci.unal.edu.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0124-61272014000100010&lng=es&nrm=is>>

No pido permiso ante la falta de conocimiento con los que aplica las referencias previstas en las políticas de -Wikipedia- ya que primeramente no alcanza a tener un grado de revisión en su contexto para no caer en la imprudencia e insiste con que es una autoridad implantando "discusiones" en su lugar. 13:55 28 jul 2016 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Usuario Hispalois:Norwegian Epic»

Muy buenas. Gracias por el aviso, se me olvidó destruir yo mismo esa página. La creé porque me hice un lío al usar el nuevo traductor automático para incorporar contenido al artículo Norwegian Epic desde la versión en inglés. Saludos. --Hispalois (buzón) 14:01 2 ago 2016 (UTC)

Estimado Aitorembe

Gracias, muy amable. Y mil disculpas por ocupar su valioso tiempo. Haré lo que me ha orientado. Una última cuestión: según las políticas de Wikipedia que me he estado estudiando la página pudiera volver a publicarse siempre y cuando se rehaga con una posición neutral. Es así ? Gracias. Que tenga un buen fin de semana. 18:11 4 ago 2016 (UTC)

Sr. Aitorembe

Ya le hice 3 cambios a lo que pueda considerarse como promoción en el artículo Carlos Alberto Méndez. Estoy en la mejor disposición de atender sus sugerencias para hacer otros cambios que considere o eliminar aspectos incluidos. Le garantizo que toda la información incluida se corresponde con la realidad lo cual puede verificar en las referencias incluidas. Gracias y mis saludos respetuosos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Carlos Alberto Méndez García 33 (disc. • contribs • bloq). 12:56 4 ago 2016 (UTC)

Estimado

Usted señala que no puedo escribir sobre mi persona. Por supuesto. Me refiero al artículo Carlos Alberto Méndez. Es evidente que hay un error en este sentido. Yo soy Carlos Alberto Méndez García y estoy escribiendo sobre Carlos Alberto Méndez Hernández. Sería incapaz. Tengo escritos más de 700 artículos en la versión cubana de la Enciclopedia y nunca he escrito sobre mí. Llevo muchos años dedicados a la ciencia en mi país. Le agradecería mucho si me orienta como proseguir en este tema. Sería destructivo para mi haber empezado a colaborar con la Wikipedia de esta forma. Agradezco su atención. — El comentario anterior sin firmar es obra de Carlos Alberto Méndez García 33 (disc. • contribs • bloq). 12:38 4 ago 2016 (UTC)

Tremenda pena

Sr. Aitorembe: Me da tremenda pena volverle a molestarle pero no puedo acceder al bibliotecario. No puedo publicar en su lista de discusión pues aún no estoy autorizado (entendí que debo tener más de 50 ediciones para poder hacerlo). Sería mucho pedirle que mediara con él ya que yo no puedo hacerlo y poder comunicarme con ese Sr? . Tengo el articulo totalmente reelaborado. Gracias y mil disculpas por tanta molestia. le reitero mis deseos de un buen descanso para Ud. el fin de semana. Agradecido.--Carlos Alberto Méndez García 33 (discusión) 12:24 5 ago 2016 (UTC)Carlos Alberto Méndez García 33

Toneladas de gracias

Las gracias que aquí quepan para Ud.! Que bueno constatar que existen personas de su calibre y preocupación en la imprescindible para todos Wikipedia. Es muy reconfortante. Ya solo con eso tendré un buen fin de semana y le deseo lo propio a usted. Esperaré pòr la respuesta de Tarawa1943 --Carlos Alberto Méndez García 33 (discusión) 18:09 5 ago 2016 (UTC)Carlos Alberto Méndez García 33

importante

Hola, porque fue borrada la pagina? es actriz y modelo

que hay mal?

https://es.wikipedia.org/wiki/Yorquiris

gracias, bendiciones. 22:15 6 sep 2016 (UTC)

No entiendo porque ha sido eliminada la página "Cash Converters"

Buenos días

Hace unos dias traduje del inglés la página "Cash Converters", que fue eliminiada debido, según se me ha notificado, a estar redactada a modo de publicidad. Sin embargo, no entiendo porqué, ya que aporté enlaces y fuentes comprobables a todo lo escrito, que no eran más que datos objetivos y comprobables. Por lo tanto, me gustaría mostrar mi desacuerdo con tal eliminación, o, al menos, pedir que se me informe de que partes no se han considerado de acuerdo a las políticas de Wikipedia, para poder mejorar en el futuro.

--Marion Moseby (discusión) 17:37 11 ago 2016 (UTC)

Notificación de borrado rápido en Magia de Pollas

Hola Aitorembe. He recibido la notificación sobre el borrado rápido de mi último artículo publicado y estoy de acuerdo en que se borre por los argumentos expuestos. Este problema de la duplicidad de los artículos se debe a un desconocimiento técnico de mi parte que me lleva a crear varias veces el artículo y por lo tanto quisiera que me colaborara con la siguiente pregunta: Los artículos que yo escribo los enlazo con una tabla de episodios de televisión y con la ficha de cada episodio pero en ocasiones dichos enlaces no quedan funcionales, es decir, quedan funcionando en la tabla de episodios o en la ficha, pero no en ambas partes y no entiendo por qué sucede esto. Le agradecería si Usted me puede orientar al respecto. --Jfcastrillon (discusión) 15:37 13 ago 2016 (UTC)

Perla (Steven Universe)

Hola aitorembe,querria que le volvieras a echar un vistazo al siguiente articulo:Perla (Steven Universe) pues ya he solucionado los problemas de idioma que hay en el.--92.59.247.254 (discusión) 17:28 15 ago 2016 (UTC)

Now You See Me 2

Buenas tardes Aitorembe, la razón del artículo que borraron era para que se fusionara con el otro ya existente (Now You See Me: The Second Act), pero que el título del artículo fuera el que hice ya que ese es el nombre correcto de la película y no el del artículo ya existente.--Chowgrowski (discusión) 23:27 16 ago 2016 (UTC)

Gracias por la aclaración, te lo agradezco.--Chowgrowski (discusión) 23:34 16 ago 2016 (UTC)

Artículo Beltrán de la Lastra

Estimado Aitorembe,

El 30 de julio tras revisar el artículo publicado por mí sobre Beltran de la Lastra, realizasteis un borrado rápido bajo el código G3.

Se ha retocado el contenido para que el texto cumpla con todos los criterios de redacción. Aquí lo expongo de nuevo texto.

Espero tus comentarios. Un cordial saludo Javier--Jnicolasdesantos (discusión) 14:24 17 ago 2016 (UTC)

Borrado de 'Pulsomed'

Buenos días. Poco tiempo después de crear la página Pulsomed, me ha llegado un aviso de borrado rápido por "G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral". Me gustaría comentar que la página ha sido redactada siguiendo el mismo patrón de redacción de otras páginas similares como Panda Security y Apple, modificando incluso el lenguaje para que no resultara tan "elogioso" con la propia empresa.

No entiendo, pues, siendo un texto completamente neutro e informativo, el motivo de la eliminación de la página aludiendo a la autopromoción. Pido que se revise el caso ya que se verá que los motivos de eliminación no están justificados.

Muchas gracias, saludos.

Pulsomed (discusión) 11:26 31 ago 2016 (UTC)

No borrar página LUFO

Por favor no borrar esta página, su intención es dar soporte para medios y seguidores del artista LUFO, si lee con atención encontrará más de 6 referencias reales y contundentes en medios colombianos ElGeneralJulio (discusión) 23:18 31 ago 2016 (UTC)

Re: Fragnes-La Loyère

¿Que tal trabajador? :) Ya ves el mensaje que te salía... Solucionado, y de paso te oculto el artículo que te han hecho aquí encima. Saludos!--Yeza (discusión) 14:29 30 ago 2016 (UTC) Pd. Ando de vacas, si te pasará de nuevo algo que necesites biblio sí o sí, como en este caso y ves en un par de días no contesto, Taichi, Jmvkrecords, Shalbat, Savh, XanaG, entre otros, tocan el tema MediaWiki

Gracias Caballero ;). Y por tu trabajo, más aún, te dejo la plantilla aquí debajo (del aviso :)). --Yeza (discusión) 00:37 3 sep 2016 (UTC)

Tu solicitud de verificador

Un regalo para el nuevo verificador.

Hola, Aitorembe. Después de revisar tu solicitud, he activado el permiso de verificador en tu cuenta. Cuando lo utilices recuerda lo siguiente:

• El permiso posibilita una mejor coordinación entre todos los usuarios, bibliotecarios y no bibliotecarios, que disponen del permiso y revisan páginas nuevas.
• Poseerlo no te otorga una autoridad especial sobre otros miembros de la comunidad.
• El flag de verificador sirve para revisar páginas nuevas, listadas en Especial:Páginas Nuevas.
• Considera leer Wikiproyecto:Patrulla Páginas Nuevas/Referencia rápida y memorizar los criterios de borrado rápido.
• Usa el sentido común.
• El permiso de autoverificado viene incluido por defecto. Este permiso no es útil para quien lo posee, sino que aligera el trabajo de los patrulleros. Lee Wikipedia:Verificador#Autoverificado para saber más sobre el permiso de autoverificado.

Ten en cuenta que cuando marcas un artículo como verificado, ya no se puede marcar como no verificado, por lo que ante la duda, no lo marques. Un mal uso de la herramienta puede tener como consecuencia su retirada por cualquier bibliotecario (más detalles aquí). Si ya no deseas el permiso de verificador, contacta conmigo y lo retiraré, o solicítalo en el tablón de anuncios de los bibliotecarios. Para más información sobre cómo emplear este permiso, lee Wikipedia:Verificador. Si tienes alguna consulta no dudes en preguntarme en mi página de discusión. Gracias por ayudar en el mantenimiento de Wikipedia. Yeza (discusión) 00:37 3 sep 2016 (UTC)

Y...

... tan multiliados! Truco para los posibles nombres no válidos en cirílico, árabe, griego, ..., , mirar la información global... No lo discriminemos por ser ucraniano pobrete ;). Saludos. Y buenas noches! --Yeza (discusión) 01:28 3 sep 2016 (UTC) pd...el aviso en la discu..jajaja, me voy a dormir, que parece te persiga...

Buenos días

Hola! Aitorembe, esta es mi pregunta ¿que tengo que hacer para que mi artículo Mi Talking Angela no sea borrado?, todos los artículos deben cumplir con fuentes fiables y relevancia enciclopédica por lo que tengo entendido, respondeme lo antes posible por favor. un saludo!!--Lomeno 24 (discusión) 17:00 6 sep 2016 (UTC)

Gracias

Muchas gracias--Lomeno 24 (discusión) 17:42 6 sep 2016 (UTC)

Manos a la obra

Hola Aitorembe, ya revisé el artículo Mi Talking Angela, está mal traducido, debo traducirlo mejor, voy a traducirlo en mi taller, espero que vuelvas a revisar mi artículo lo antes posible, un saludo!!--Lomeno 24 (discusión) 22:48 6 sep 2016 (UTC)

Artículo sobre Manuel Quaranta

Buenas noches, muchas gracias al Sr. Aitorembe por sus palabras. Estoy trabajando para brindar la mejor salida posible, de modo que se acepte la página de Wikipedia del escritor rosarino Manuel Quaranta. Estoy agregando citas y corrigiendo enlaces. Revisaré la redacción. Leeré más detenidamente e intentaré cumplir las políticas de Wikipedia, y todas las recomendaciones para elaborar un artículo. Por último, desarrollaré los argumentos por los que considero que este escritor rosarino puede ser relevante. Anticipo que aquí no hay "autopromoción", ya que Quaranta no es el autor de este artículo. Tampoco me motiva un interés de publicitar su obra. Simplemente lo conozco personalmente, considero que posee originalidad literaria, y que merece un espacio aquí. Seguimos en contacto. Gracias nuevamente. Un cordial saludo. Juan David.- 04:18 7 sep 2016 (UTC)

Borrado LEOPOLDO PEDREIRA TAIBO

Buenos días Aitorembe;

En primer lugar te agradezco el email que me has enviado referente al borrado de la biografía que subí ayer a Wikipedia. En segundo te pido disculpas por haberte hecho perder el tiempo. Realmente sabía que no reunía los requisitos de "interés" que exige la web, pero han sido más que nada motivos sentimentales los que me han hecho intentarlo. Leopoldo era mi Bisabuelo, y le prometí a mi Madre que haría lo imposible porque se publicara algo de su vida. No sé si es muy ortodoxo, pero ¿habría posibilidad de que permaneciera publicado por un par de meses?.

Gracias de todos mudos y recibe un cordial saludo. 10:11 11 sep 2016 (UTC)

Borrado ¿qué puedo hacer?

Buenos días @Aitorembe

La página que estaba creando LISTA DE CAPÍTULOS DE SUPER WINGS ha sido borrada. Te cuento: He creado la wiki: Super Wings (versión español) pero al contener tanta información se quedada muy larga. Para versiones móviles es un tanto pesada por lo que decidí crear otra wiki para enlazarla con la wiki principal (SUper Wings: Lista de capítulos)... Por lo que estaba copiando la información de la wiki principal. Pero esta mañana al abrir la página he comprado que estaba borrada... Con lo que me costó introducir las fotos de las banderas por países!!!! Te agradecería que me dijeses que debo hacer. Si hay posibilidad de recuperar la página que estaba editando o tengo que empezar de nuevo.... Que tengas un buen día!! Gracias!!!! Ana Quevedo 16:20 12 sep 2016 (UTC)

Sobre entrada CECIES en Wikipedia

Estimado Aitorembe, gracias por ponerte en contacto, según tu sugerencia incluí los argumentos (que también apuntan a mejorar aún más los contenidos y la perspectiva de nuestra enciclopedia) tanto en la página de discusión de la entrada de CECIES como en este espacio de discusión personal. La otra posibilidad, escribir a un bibliotecario, todavía no la he realizado ya que no conozco ninguno. Te agradeceré que me recomiendes alguno en especial.

Las observaciones a la entrada de CECIES, serían verdaderamente correctas si se tratara de otra clase de artículo, uno sin mayores fundamentos y que respondiera a intereses non sanctos. Tales reparos (tomados del cartelón bloqueador) apelan esencialmente a dos hipótesis conjeturales: 1) la falta de “relevancia enciclopédica” de la propuesta y 2) el tratarse de un producto que gira en torno a una supuesta “autopromoción”. Añadamos ahora, como pide Wikipedia, los argumentos frente a esas pretendidas invalideces.

1era. Hipótesis: “sin relevancia enciclopédica”.

Un leit motiv para analizar el sustento enciclopédico de una entrada radica en lo que Wikipedia denomina “fuentes fiables o independientes”. En tal sentido, por qué razón no podrá otorgársele esas dos condiciones básicas a las veintitantas referencias que nutren la propuesta. Se trata de una cantidad de referencias apreciablemente mayor que la que acompañan a muchas entradas ya incorporadas a la enciclopedia. Veamos sucintamente el conjunto de las referencias en cuestión y sobre las cuales muy difícilmente pueda afirmarse que no responden a los cánones imperantes en la materia:

• Ref. 1. Es la constatación del otorgamiento del registro oficial de CECIES por parte del máximo organismo científico argentino (CONICET);

• Refs. 2. 3. 4. Comprobantes de convenios académicos funcionales de CECIES con sendas universidades reconocidas en plenitud: una pública argentina y la otra norteamericana de antigua data.

• Refs. 5. 6. 7. 12. Proyectos académicos desarrollados por CECIES con respaldo y patrocinio de altos órganos científicos: el mismo CONICET, la UNESCO y un espacio tradicionalmente tutelar en el tema: el Proyecto Ensayo Hispánico, www.ensayistas.org , con sede en la Universidad de Atlanta, USA.

• Refs. 8. 9. 10. 11. 13. 14. Tales proyectos de CECIES dieron lugar a las citadas publicaciones en editoriales de prestigio como Biblos o con entidades académicas como la Asociación Iberoamericana de Filosofía Práctica (AIFP)

• Refs. 19. 20. 21. Según se estipula también en esas referencias, CECIES ha coparticipado en la organización de encuentros académicos internacionales junto a señeras universidades: Mayor de San Marcos en Lima y de La Habana en Cuba.

Sintéticamente, esta hipótesis parte además de presuponer que Wikipedia ha establecido un patrón riguroso y bien explícito sobre lo que cabe entender por “interés enciclopédico”, cuando esta noción no aparece contextualmente refrendada y encima puede a su vez asociarse a la encomiable premisa wikipedista de estar propiciando un “contenido libre” para las colaboraciones recibidas, con lo cual habría que implementar un problemático o aleatorio equilibrio entre restricciones y amplitud de miras.

2da. Hipótesis: la “autopromoción o contenido publicitario”.

En este rubro la cuestión adquiere perfiles igualmente espinosos, porque aquí se trata de medir la estimación de lo propio fuera de la propaganda política o comercial, pues, en las fronteras de un caso académico como el de CECIES, los parámetros distan enormemente del autobombo cuando, para hablar de excelencia, no solo es válido sino obligatorio aludir a la respectiva producción intelectual y a las valoraciones externas recibidas. Por ejemplo, si yo sostengo y demuestro que un diccionario como el de pensamiento alternativo –tanto en sus ediciones en papel como en las versiones digitales–, engendrado desde el seno de CECIES, recibió diversos comentarios exógenos y en él colaboraron cientos de investigadores formados de casi todo el mundo, ¿estoy haciendo una ilegítima promoción y un bastardeo propagandístico o cumplo con los requisitos inherentes al métier científico? Si no deslindamos los niveles de análisis caeríamos en una confusión total como la que se practica impunemente en el dominio mediático. ¿Cuando la propia Wikipedia da cabida a tantas universidades muy disímiles entre sí y en las cuales se hacen inacabables alusiones a sus actividades internas, se está cayendo en algo apologético o hay que considerar por lo contrario que esa clase de información resulta indispensable para caracterizar a la entidad correspondiente? ¿Por qué motivo deberá entonces excluirse a un emprendimiento análogo como el de CECIES de las páginas de Wikipedia, impidiendo que sus lectores puedan acceder a tantos proyectos, ediciones, autores y encuentros como los que aparecen allí, regularmente, desde hace 10 (diez) años atrás, erigiéndose en uno de los portales más consultados en pensamiento alternativo y latinoamericano? Perdón por el exceso de autocomplacencia pero, como enseñaron los antiguos, el movimiento se comprueba andando…--Gerovied (discusión) 14:02 15 sep 2016 (UTC)

CECIES

Veo, bffff... Ummm ¿has mirado las fuentes? He abierto alguna, pocas la verdad, pero lo de «cobertura significativa» (las fuentes tratan el tema directamente en detalle) no lo veo, solo menciones tangenciales. Tema aparte toda la sección realizaciones, ... Puedes dejar pasar el mes y que decida un biblio (o una ;)), o abrirle una consulta de borrado directamente. Saludos! --Yeza (discusión) 16:35 15 sep 2016 (UTC)

Buenos días! Aquí madrugueado por lo que veo :). A ver si me se explicar y te sale: cambia las plantillas que tiene por {{subst:cdb}}; al grabar te quedará en rojo «consulta de borrado», pinchas y en la nueva que se te abre copias tal cual la plantilla que te indicará en las instrucciones la primera pero sustituyendo Motivo por tus argumentos. Así ya debería quedar todo bien hecho; prueba y si no me avisas de nuevo. Ah! Y avisa al autor, eso como siempre, ya sabes. Igual con las instrucciones de la plantilla que va al artículo te es menos lioso que con las otras explicaciones generales... --Yeza (discusión) 04:34 16 sep 2016 (UTC)

Genial!! :)--Yeza (discusión) 05:38 16 sep 2016 (UTC)

Contenidos promocionales en «Alfredo M. Torres Guzmán»

Estimado Aitorembe. Estoy muy al tanto de los requerimientos para que un artículo tenga el formato que Wikipedia exige, por eso mismo me causa extrañeza esta acción, ya que el artículo ha sido revisado y corregido por XanaG, quien amablemente nos ha asesorado para que este tenga el formato adecuado, como pueden ver en esta sección https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Elpaki#Notificaci.C3.B3n_de_borrado_r.C3.A1pido_en_.C2.AB.5B.5B%3AAlfredo_Torres_Guzm.C3.A1n.5D.5D.C2.BB El usuario elpaki y yo hemos trabajado juntos el artículo. Quedo muy atento a tus comentarios Saludos --Danfer888 (discusión) 03:21 20 sep 2016 (UTC)

Sin referencias en Circo natural

Hola Aitorembe:

Lo que pasa es que es una traducción de la Wiki en francés y no se donde encontrar referencias. Por ahora habrá que confiar en la buena voluntad del autor/es. Aún así miraré en Google books a ver si encuentro algo. SaludosOrtisa (discusión) 15:38 21 sep 2016 (UTC)

Hola, ya he corregido los enlaces que sugerías. Pensé que la herramienta de traducción enlazaba correctamente y por eso no miré con detenimiento, lo tendré en cuenta de ahora en adelante. Saludos Ortisa (discusión) 15:38 21 sep 2016 (UTC)

CornerJob

Hola, Aitorembe! Hola. Hace un mes o así, poco tiempo después de crear la página https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=CornerJob&action=edit&redlink=1 se me notificó un aviso de borrado rápido por "G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral". Por mi parte, he de decir que la redacción del artículo se llevó a cabo teniendo en cuenta diversas referencias publicadas en distintos medios de comunicación. Asimismo, me gustaría comentar que la página fue redactada siguiendo el mismo patrón de redacción de otras páginas similares como LetsBonus y WhatsApp. Por esta razón no entiendo muy bien, siendo un texto neutro e informativo, el motivo de la eliminación de la página aludiendo a la autopromoción. Me gustaría que se revisara el caso y si aún se piensa que es autopromoción, saber qué contenidos no son aptos para publicarlos. Muchas gracias, Saludos. --Jolutope (discusión) 10:22 22 sep 2016 (UTC)

CECIES III

En la Discusión generosamente abierta, distintos lectores y usuarios, a través de diversas argumentaciones y motivos sostienen la relevancia que tiene la página de CECIES. Es por ello que me permito solicitar que la misma resulte finalmente aceptada por Wikipedia, la enciclopedia más incluyente y omnicomprensiva que existe. Al mismo tiempo me permito señalar que la en la respuesta del usuario Yeza que se encuentra más arriba, se reconoce no haber hecho un análisis riguroso de las referencias que fueron acompañadas, sino que apenas se limitó a abrir “algunas, pocas la verdad” (sic.). Por lo cual dicha valoración solamente puede ser tomada en términos relativos. --Gerovied (discusión) 14:18 22 sep 2016 (UTC)

La nueva comuna

¿Cambiaron finalmente el nombre a Plémet de nuevo? ¿O te he entendido mal? En principio, por lo poco que sé valga decirlo, Plémet y La Ferrière ya son antiguas comunas y la nueva desde enero es Les Moulins: ¿Les Moulins (Costas de Armor)? Si te parece, por mi bien. Por cierto, el uno de octubre nos cambian los nombres de varias regiones de nuevo, si no pasa nada... Para que no nos aburramos! --Yeza (discusión) 17:43 22 sep 2016 (UTC)

Vale, ya he visto algo de lo sucedido con el consejo municipal, en unos PDF's ¿Plémet-La Ferrière con redirección desde la de arriba tachada? --Yeza (discusión) 18:17 22 sep 2016 (UTC)

Si, haces bien, a ver en que acaba. En las dos que pertocan (ya antiguas) lo he apañado así, con las dos denominaciones provisionalmente. Igual montan también un referendum popular, aunque demasiada gente no son entre las dos comunas.--Yeza (discusión) 18:50 22 sep 2016 (UTC)

CECIES IV

Considero que la entrada sobre el portal educativo CECIES cumple cabalmente con los estándares enciclopédicos de Wikipedia. Borrar la entrada "CECIES" infringiría el espíritua de las políticas y convenciones de Wikipedia en español. Puesto que de acuerdo a sus pilares, se constata que la entrada "CECIES": 1) no es una fuente primaria y muestra un esfuerzo de exactitud descriptiva; 2) cita numerosas fuentes autorizadas, incluso en un promedio mayor que otras entradas aceptadas, con precisión y verificabilidad; 3) no viola derechos de autor; y 4) actúa con buena fe. Asimismo, merece destacarse que la entrada en cuestión, desde su definición misma, adopta un punto de vista neutral . A la hora de evaluar las normas flexibles, abiertas y comunitarias de Wikipedia, se advierte que en la redacción de la entrada se usa el sentido común y no se plantea conflicto de interés alguno. En lo que respecta a esta discusión, aquí no se intenta sabotear el esquema editorial de Wikipedia para respaldar los argumentos, sino, simplemente, señalar que en su repertorio temático merece figurar el significado de la sigla C.E.C.I.E.S. (Centro de Ciencia, Educación y Sociedad), de acuerdo con su pertinencia pedagógica, política e intelectual.--Gerovied (discusión) 13:35 23 sep 2016 (UTC)

Página

Hola Aitorembe,

Estoy empezando este tema del Wikipedia y se me notificó que la página que realice sería borrada. He visto varios ejemplos de páginas como estas que son aceptadas. Me gustaría saber como puedo mejorar el texto para que sea aceptado ya que me guié de otros artículos de wikipedia como el mencionado.

Muchas gracias 22:35 18 sep 2016 (UTC)

Saludos— El comentario anterior sin firmar es obra de Andrea1205 (disc. • contribs • bloq). 22:00 28 sep 2016 (UTC)

Artículo sobre Manuel Quaranta

05/10/2016 Argumentos respecto de la relevancia enciclopédica del artículo: Manuel Quaranta es un escritor prolífico, ha publicado un libro y una gran cantidad de artículos, los que tienen sentido crítico y profundidad. Es graduado universitario, docente y tiene formación de posgrado. En la red social Facebook desarrolla una actividad muy original, seguida por muchos usuarios. Es reconocido en el entorno donde se desempeña: Facultad de Psicología, Facultad de Humanidades y Artes (ambas de la Universidad Nacional de Rosario), Medios digitales dedicados al arte, la pedagogía, la literatura y la filosofía. He leído con atención las páginas de Wikipedia respecto de la relevancia enciclopédica, con lo cual queda claro que se deben evitar cierto tipo de argumentos. No obstante, me parece importante destacar que además de la “Política declarada”, está lo política efectivamente puesta en práctica respecto de la inclusión de ciertos artículos. Los artículos sobre Cumbio, Matías Lequi, Carlos Lancellotti, Franco Orega, los futbolistas del club rosarino Central Córdoba, el tamaño del pene de John Holmes, la jerga llamada “gasó” o “rosarigasino”, y muchos otros, me hicieron pensar que el artículo sobre Manuel Quaranta podía ser incluido en Wikipedia (evito aquí deliberadamente la expresión relevante). Si bien hay artículos que no generan dudas respecto de su relevancia como Bach, Pascal, Federer, Enya, el puente de Río-Niteroi, hay otros que están en esa zona intermedia donde queda espacio para la opinión subjetiva. Entiendo que este es el caso de Manuel Quaranta. Con respecto a las modificaciones al artículo, se han agregado referencias, aún resta organizar y mejorar algunas secciones. Un cordial saludo. Juan. 03:20 5 oct 2016 (UTC)

Putanges-le-Lac

Buenas! :) He hecho un apaño provisionalmente, aiii el nombrecito de la comuna... Dame un toque cuando esté hecha para reponer el filtro, s'il vous plaît. Merci trabajador, saludos! --Yeza (discusión) 05:32 11 nov 2016 (UTC)

Esto si que es eficacia! Me acabas de dejar anonadada. Gracias trabajador :) --Yeza (discusión) 05:39 11 nov 2016 (UTC)

Manoir de Ponsay

Hola Aitorembe,

He visto que has trasladado la página Manoir de Ponsay a Casa solariega de Ponsay. Reconozco que dejar el término en francés no es la mejor opción, pero creo que traducir "manoir" por "casa solariega" es todavía más impreciso. Como dice el propio artículo de manoir" en francés, un manoir "occupe un niveau intermédiaire entre le château et la ferme" e implica que se encuentre relativamente aislado en una zona rural, idea que no refleja el término castellano "casa solariega", que no lleva asociado un conjunto de edificios agrícolas a su alrededor y que suele encontrarse en un núcleo urbano o rural.

Te propongo revertir los cambios y buscar una solución de compromiso, como se ha hecho en el caso del artículo del Manoir de Sautet, donde se mantiene el título en francés y en la introducción se da la traducción aproximada en castellano.

Saludos, --Opositor2012 (discusión) 10:21 31 dic 2016 (UTC)