Usuario discusión:Angus/hasta marzo del 17

Listas de correo

Gracias por contestarme Angus. Un beso. --Jalu (discusión) 14:02 3 ago 2013 (UTC)

ayuda

por favor ayudenos,ahi un usuario llamado nuno93 .este usuario borra lo que muchos ponen en esta pagina de wikipedia:Clásico del Río de la Plata.no respeta las opiniones de nadie .esta es la copia de su pagina.Usuario:Nuno93 ... Club Atlético Peñarol Football Pallo valmiina-cropped.jpg Este usuario colabora con el Wikiproyecto Fútbol. Este wikipedista tiene su propio criterio sobre las cosas, pero en Wikipedia antepone las normas sobre sus opiniones a la hora de editar. PVN Ubicación Este wikipedista vive en la localidad uruguaya de Montevideo. Uruguay Este wikipedista es originario del Uruguay. Información de idiomas de usuario es-N Este usuario tiene una comprensión nativa del español. en-4 This user has near native speaker knowledge of English. pt-2 Este utilizador pode contribuir com um nível médio de português. Wikipedistas por idioma

como usted ve,dice que impone su opinion y esto esta haciendo en esta pagina.le pido por favor que nos ayude,si quiere mas informacion visite su pagina de discusion.lo que yo escribi esta con el titulo:parcial.--Megboca10 (discusión) 17:35 17 ago 2013 (UTC)

ayuda

creo que lo ideal seria hacer otra seccion titulada:titulos oficiales de la seleccion juvenil.intente hacerla pero no pude,estaria encantado de que la hagas o me enseñaras a hacerla soy nuevo y me serviria saber como hacer una cosa de estas,gracias por tu tiempo--Megboca10 (discusión) 20:17 17 ago 2013 (UTC) no propondre mis cambios en la agina de discucion porque nuno93 no lo aceptara,quiero colaborar

por favor ayudame esta situacion se volvio intorerable,nuno93 se metio en la paginaSelección de fútbol de Argentina y borro mi contribucion,nuno 93 no tenia nada que ver en esta pagina,solo lo hizo como un claro ataque personal,aparte,nuno93 no responde a mi propuesta y parece que me esta cargando con el comentario que puso en mi pagina de discucion--Megboca10 (discusión) 15:02 18 ago 2013 (UTC)

ya no puedo entrar a la pagina,yo le propuse esto a nuno 93,verificalo y dime que te parece: titulos oficiales a nivel de seleccion juvenil

Competición
Fútbol en los Juegos Olímpicos	2	0
Campeonato Panamericano de Fútbol	1	0
Copa_Mundial_de_Fútbol_Sub-20	6	0
Campeonato Sudamericano Sub-20	7	4
Campeonato_Sudamericano_Sub-17	3	0
Campeonato Sudamericano_Sub-16	1	0
Torneo Preolímpico Sudamericano Sub-23	4	0
medallas de oro sudamericanas	2	0
total	26	4

--Megboca10 (discusión) 15:48 18 ago 2013 (UTC)

Redirección

No he visto que me dejaras un mensaje consultándome antes de hacer la redirección, mínima cortesía que debiste tener, además de revertir la acción de otro bibliotecario. Allí te habría explicado la razón de privacidad por la que solicité sea borrada la página y que fue admitida por un bibliotecario como válida. No tengo la menor gana de discutir por esto, simplemente dejé una explicación objetiva para que sea nuevamente borrada. Te habrá molestado que ponga tu nombre de usuario, quizás no veas lo que yo tomo como una equivocación tuya, pero no hay nada en el comentario que sea agresivo. No quiero que ambos nombres de usuario sean nuevamente vinculados, poco a poco voy cambiando las firmas para que todo comentario mio lleve mi nombre de usuario actual, no es un asunto tan terrible que demore un tiempo en hacerlo. Saludos y a otra cosa que aquí no ha pasado nada.--Nerêo | buzón 23:10 18 ago 2013 (UTC)

acoso

un usuario marcelo me a estado acosando,me amenaza de pedir mi bloqueo y desecha mis ediciones,ayuda — El comentario anterior sin firmar es obra de Megboca10 (disc. • contribs • bloq). Marcelo (Libro de quejas) 18:10 4 sep 2013 (UTC)

Hola, disculpá que te metamos en esto. Si te interesa, date una vuelta por el historial de Juan Manuel de Rosas, por la página de discusión del usuario y por la de un servidor. Saludos, Marcelo (Libro de quejas) 18:10 4 sep 2013 (UTC)

Ayuda por favor

Hola Usuario:Angus¿Cómo estás? espero que este muy muy bien, te escribo para que por favor me ayude. He creado un articulo (Claudio Encarnacion Montero) y este anteriormente presentaba problemas de referencias, necesitaba más argumentos y más fuentes fiables. Bueno resulta que hubo un bibliotecario que colocó una Plantilla:Aviso borrado luego yo mejoré el articulo le coloqué más argumentos, más fuentes fiables y más referencias; dos dias después el mismo bibliotecario quitó la Plantilla:Aviso borrado y colocó otra Plantilla:Sin relevancia en este aviso me decia que el asunto o la redacción inducen a creer que debería ser borrado. Por favor, añade argumentos o edita el artículo, según corresponda, y añade referencias a fuentes fiables e independientes que permitan evaluar la relevancia enciclopédica del tema. Yo obedecí dicho mandato y coloqué todo lo que se me pedia pero el aviso continúa en el articulo apesar de que lo he mejorado y le hablado muchas veces al bibliotecario pero este no me responde, por favor Angus ¿que podria hacer para que este articulo no sea borrado en 30 dias? pues no quiero que me lo borren, me he forzado mucho para que este mejore; por favor Angus espero que responda a mi mensaje muchas gracias por tu servicio y un abrazo muy fuerte desde mexico una vez más muchas gracias --Usuario:Crawford1666 17:16 13 oct 2013 (UTC)

Agradecimiento y consulta

Angus: agradezco mucho su intervención. Para saber cómo proceder en el futuro, le solicito me explique qué debí yo hacer para revertir los cambios hechos por "Elreformista", es decir, qué hizo usted en este caso (por favor ir paso a paso: recuerde que soy principiante :) --Netop (discusión) 20:57 5 nov 2013 (UTC)

Nuevo agradecimiento

Angus, le agradezco mucho. Ha sido muy claro en todo. Comparto además los epígrafes que no en vano cita en su página de usuario. Un abrazo, --Netop (discusión) 21:32 5 nov 2013 (UTC)

Consulta de borrado

Hola. Acabo de ver tu resolución en la consulta de borrado que abrí hace un tiempo, la de Tsuneyo Toyonaga. He visto la decisión de mantenerlo, no por méritos, sino porque "muchos no se pueden meter en la misma bolsa". Me cuesta un poco entenderlo, teniendo otras tres CdB múltiples donde se han borrado gran cantidad de artículos, incluso en la de Reginald Dean, se salvaron dos porque el biblio lo consideró oportuno. Mi duda es, viendo que ha quedado claro en muchas otras CdB que ser supercentenario únicamente y obtener un récord no da la relevancia, podría volver a presentar varios de los artículos (salvo Sagor Maas, esa es una de las que más defendieron), esta vez individuales (fíjate que los hacía multiples para ahorrar tiempo) para que no haya problemas, ya que muchos son iguales que otros que se han borrado en el pasado. Un saludo --Y2J Save Me 12:21 6 nov 2013 (UTC)

OK. En ese caso, en un tiempo volveré a proponerlos, individualmente, aunque difiero de las listas. No son cosas que hice al azar, todos pertenecen a supercentenarios y eran de dudosa relevancia y nulo desarrollo. Vi que el único caso habría sido Sagor Maas. En ese caso que hago? cierro toda la consulta por uno? Como hicieron en la de Reginald Dean, si uno es relevante se cierra, se borran los irrelevantes y el relevante se mantiene. Hace meses, hice muchas individuales. Si propongo 10 en una lista, la gente verá 10 artículos. Si pongo 10 individuales, la gente verá 10 individuales, con la desventaja de que tendrán que argumentar 10 veces separadas lo mismo (lo digo por experiencia. Si abrí al principio 7 consultas, vi 7 veces los mismos argumentos) --Y2J Save Me 13:44 6 nov 2013 (UTC)

1, cuando dije que haria estas consultas, ya me dijeron que podrían acusarme de vandalismo, lo cual es incorrecto. 2, me preocupé por las consultas, soy de los que más argumentó en ellas, siempre respondiendo a los mensajes y dando mi punto de vista. 3, aunque querais decir que lo hago al azar, antes siempre miro los artículos y veo si deberían ir a consulta. hay algunos que no he puesto precisamente porque parecen relevantes, otros no tanto. 4, en caso de haber entonces claros borrados, porqué no hacer como la consulta de Reginald Dean? Los artículos eran iguales que estos: supercentenarios con un récord y si, incluí una pediatra y una partera. En vez de cerrar la consulta, el biblio decidió borrar los casos claros y mantener los que se argumentaron a favor de mantener. 5 ya hablé con petronas de esto. El único caso excepcional de la lista parecía ser la guionista Sagor Maas, no veo sentido mantener el resto sólo por una. Ahora, vovleré a pedir casi 20 CdB, esperar otros 15 dias y hacer que los usuarios argumenten lo mismo en 20 CdB diferentes, cuando los criterios de relevancia ya han quedado bastante claros en la discusión que puse hace meses en el café y en las CdB que han cerrado estos meses. --Y2J Save Me 14:46 6 nov 2013 (UTC)

Re:

Sí, lo vi, pero realmente no creo que sea un problema, por eso no dije nada. Se entiende la idea :) Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:14 9 nov 2013 (UTC)

Hola Angus te escribo para pedirte la ayuda de tu experiencia, para la correcta revisión de la pagina de la serie mexicana Amores que matan el otro lado del amor, misma que 2 Bibliotecarios han borrado por error y posteriormente restaurado, (Oscar y BetoBC) han pedido contextualizarla y que aunque soy maestra de gramática en 2 universidades de mi localidad, he leído dicha pagina y no le vi gran diferencia en cuanto a la redacción de cientos de otras de ese género televisivo y que están en el sitio sin la advertencia de contextualizar, , aunque te aclaro y repito que soy novata en este medio e ignoro muchas de las reglas o formatos que estoy segura procederían en este caso, por lo mismo, porque quiero aprender y para el beneplácito, de los fans que si hemos disfrutado de esta serie y abusando de tu amabilidad, te pediría a nombre de todos ellos que auxiliaras en la corrección de los defectos de redacción o de todos los defectos que pudiera o no tener la mencionada página y así nos ayudaras a evitar, que tal y como dice la leyenda que le ponen, (contextualizar) pueda ser borrada de nuevo en 30 días por otro bibliotecario, ya que el público y los fans de la serie no tienen la culpa, de que, quien haya subido la información, sea alguien ignorante de la sintaxis o de las reglas mínimas que son necesarias para permanecer como artículo en el sitio, por lo mismo, esta tu servidora, personalmente estaré (si lo tienes a bien) a tu disposición para hacer en la misma lo que me indiques (después de las modificaciones que hayas considerado pertinente realizarle)Yo misma, hace pocos días procedí a contextualizar (según lo explicado en el manual)también procedí a Categorizar, a corregir la sintaxis y la gramática de la sinopsis y a (según yo) mejorar el estilo de la pagina Amores que matan el otro lado del amor, te agradecería mucho, hicieras el favor de leerla y asesorarme con tu opinión de como ha quedado y que consideras haya que más hacer por ella, ya que entiendo que nosotras las usuarias y amantes de wikipedia podemos pedir la ayuda del o de los bibliotecarios/as que nosotros consideremos más capacitados y justos y considero que tú y BetoBC (despues de leer un poco acerca de sus controbuciones)estan en esa categoría, Beto no me respondió mi petición de ayuda, me imagino que esta ocupado, espero que tu si dispongas d eun poc de tiempo para poder auxiliar y enseñar a esta tu servidora. Un Saludo. Aby

Enlaces y citas

1. Hola Angus, te pido por favor tengas a bien aclararme cuál es (o dónde puedo leer acerca de) la actual política oficial de Wikipedia respecto a los blogs, ya que he recibido información contradictoria. Generalmente no es mi proceder el enlazar blogs. Existe solo una excepción, que considero buena sea tenida en cuenta: hay quienes tienen blogs serios en los que se publica material de investigación serio y referenciado. En esos casos, que -admito- son muy pero muy pocos, es admitido el hacerlo? Doy por sentado que se trata de blogs no comerciales, claro está. Mi planteo es que Wikipedia es una enciclopedia "libre", y si lo es, ¿qué puede haber de problemático en enlazar trabajos de investigación serios y referenciados que pueden ser consultados online?
2. He notado que en Wikipedia a veces se cita un par de páginas de algún libro ofrecido online CON fines de lucro PERO remitiéndose SOLO a las pocas páginas que QUIENES ESPERAN VENDERLO ejemplifican online, es decir, se cita el asunto pero sin considerar el real contexto al que pertenece. A la espera tus palabras, te envío mis saludos cordiales, --Netop (discusión) 10:29 4 dic 2013 (UTC)

Re:Fastbuttons

Yo no soy el desarrollador de los FB ni su mantenedor sino que sólo hice un par de actualizaciones en la implementación de plantillas de mantenimiento que devinieron obsoletas; además mis conocimientos de JavaScript son limitados. Te sugiero que ese mensaje también sea dirigido a su creador Racso, que es quien debería poder arreglar ese problema, que ya lo había observado mientras intentaba hacer una nueva implementación con JQueryUI para los diálogos de {{PA}} y {{Transferir a}}; viendo que con sólo presionar el botón de borrado rápido, así sin advertencia, se procedía a la acción, aún si el clic era accidental.

Por lo que te insto a que notifiques a Racso o a usuarios con conocimientos de JavaScript en Wikipedia que hayan sido demostrados en la comunidad. Además, te sugiero que en vez de editar el JavaScript dentro del espacio de mi usuario, mejor edites las páginas correspondientes del espacio de nombres Mediawiki: desactivándolo desde allí. Gracias. --Zerabat (discusión) 02:49 11 dic 2013 (UTC)

Sobre ríos

Hola Angus, un saludo antes de nada que no recuerdo haber pasado antes por aqui. Con ese breve y conminatorio «Detené tus traslados injustificados», debo de entender que no estás conforme con algo hecho por mi en ríos que tendras en tu lista de seguimiento, y por ello compruebo que reviertes directamente tres ediciones hechas por mi en ríos de la cuenca del Elba. Esas modificaciones tenían varias cosas, que parecen te disgustan todas, ya que las reviertes sin conservar ninguna:

• inclusión del campo del tamaño de imagen en la «Ficha de cuerpo de agua» para poder acomodar el tamaño de la imagen al ancho de la ficha, como se hace en la generalidad de las fichas geográficas y se recomienda en la documentación de uso;
• cambio de las referencia de los campos de la «división_administrativa», sustituyendo las referencias nominales (p.e., Estados de Sajonia y Sajonia-Anhalt) por las plantillas que generan la bandera y el enlace, también como se está haciendo de forma generalizada en todas las fichas geográficas y como se recomienda en la documentación de uso de muchas de ellas;
• categorización como «Afluentes del río Elba de Alemania», lo que son, con esa categoría debidamente categorizada en la« Categoría:Ríos de la vertiente del mar del Norte de Alemania».
• (además, has revertido otros cambios, como: (en [[Idioma checo|checo]]: ''Vltava''; en [[Idioma alemán|alemán]]: ''Moldau''; en [[idioma polaco|polaco]]: ''Wełtawa'') por ({{lang-cz|Vltava}}; {{lang-de|Moldau}}; {{lang-pl|Wełtawa}}), que hace uso de la plantilla «lang» también recomendada para evitar sobreenlaces a artículos de idiomas, o la inocente 28 000 km², por la plantila «unidad» {{unidad|28000|km²}}.)

Estos cambios reflejan una reversión ciega, ya que son ediciones menores —y recomendaciones que seguimos casi todos los editores veteranos al cambiar minimamente un artículo— y en que lo único importante que se hace es recategorizar y que, supongo, dado que no consideras conveniente dar una mínima explicación, provoca tu malestar. Y se me escapa el porqué.

En nuestra Wikipedia hay categorías para organizar los ríos y afluentes por cuenca cuando se dispone de suficientes artículos de ríos en la región; y en el caso del Elba, también lo hacen las wikipedias catalana, checa, inglesa, finesa, francesa, japonesa, polaca, rusa, eslovaca y sueca. En la «Categoría: Afluentes», hay 38 grandes ríos que ya tienen categorias para sus afluentes; y, en España, otros 20 ríos principales más ya tienen categorías de afluentes (además de muchas categorías de afluentes de subcuencas que no considero necesario mencionar). Los grandes ríos europeos se organizan así: el Danubio tiene 18 categorías de afluentes por país; el Rín tiene tres; y el Loira, como es lógico, solamente una: todos ellos tienen categoría por cada uno de los países de su cuenca. En España, además, los afluentes no solamente se organizan por país (Esp-Por, Esp-Fra), sino también por cada Comunidad Autónoma e incluso en algunos casos, por cada provincia de la cuenca.

Si tu disgusto viene de la desaparición de una categoría que hacía referencia directa a que era un río de la vertiente del mar del Norte, eso sucede como política general en toda la Wikipedia: las categorías no tienen como fin principal informar, solo organizar, y es necesario tener un conocimiento geográfico mínimo para categorizar: en el fondo, si no conoces el Elba —con el Rin, el principal río europeo continental que desagua en el mar del Norte—, tampoco ha de suponerse que te resulte relevante a qué vertiente pertenece. Cierto que eso podría remediarse facilmente con una información adicional «Afluentes del río Elba de Alemania (vertiente del mar del Norte)», pero hemos optado por nombrar las categorías presuponiendo un conocimiento mínimo de la estructura de las categorías y se desconseja tanto el uso de parentesis como de redundancias: todos deberiamos de saber que el Elba desagua en el mar del Norte si queremos categorizar. (No categorizamos «Localidades del municipio de Lugo de la provincia de Lugo de la Comunidad autonoma de Galicia de España», solo «Localidades del municpio de Lugo», suponiendo que ya conocemos la organización político-administrativa española, ni tampoco «montañas de los Alpes de Berchtesgaden de los Alpes septentrionales salzburgueses de los Alpes orientales de la cordillera de los Alpes», supniendo, lo que es mucho, que sabemos la división Orográfica Internacional Unificada del Sistema Alpino.)

Espero te satisfagan mis razones y consideres adecuado reponer las ediciones revertidas: de no ser así, te agradecería mucho me expusieras cuales son tus motivos para no hacerlo, que atenderé con sumo interés: hoy es un día importante en mi historia wikipédica (he superado las 100000 ediciones) y no quiero que nada me borre la sonrisa: recibe por ello un muy cordial saludo. --Urdangaray (discusión) 12:28 12 dic 2013 (UTC)

No tengo ni idea de lo que hablas: no sé el porque de tu tono desabrido, ni porque supones intenciones en los demás y no uso nunca la herramienta buscar y reemplazar. Como quiero conservar la sonrisa, recategorize yo mismo los ríos como te explique antes y lo dejo aqui. Que tengas un buen dia. --Urdangaray (discusión) 13:20 12 dic 2013 (UTC)

Al fin se de que hablamos y repasando mi discusión para buscar un enlace he visto que hace años (16 jul 2009) ya tuvimos otro intercambio sobre el mismo río: siento mucho haber olvidado este mismo encuentro hace ya cuatro años y medio... créeme. Como ya entonces te dejé un enlace ([1]), vuelvo ahora a permitirme mandarte otro, de un intercambio sobre el mismo tema un año más tarde con Escarlati (Usuario discusión:Escarlati/Archivo agosto 2010#Sobre nombres de ríos) que quizás te ayude a entender mejor mi postura en el tema éste de los descriptores. Como el tema viene de lejos lo dejaremos estar, aunque te pido disculpas si en algún momento mi proceder ha podido molestarte. Un saludo.--Urdangaray (discusión) 16:21 12 dic 2013 (UTC)

FB

Hola. Mil gracias por la acción.

Estoy viendo el tema en el Café, y sí, es absolutamente cierto: basta con seguir un enlace dañino para que los botones se disparen solos. Estoy pensando en posibles soluciones que no impliquen modificar de fondo los scripts. Voy a escribir al respecto en el Café. ¡Saludos! --Racso ^¿¿¿??? 20:23 12 dic 2013 (UTC)

Contenido difamatorio

Hola Angus. Perdón por molestarte de nuevo, pero tú eres mi bibliotecario preferido en es.wiki :) Deshice esta edición, y en it.wiki solemos borrar las revisiones con contenido difamatorio. Lo estoy diciendo a te porque no sé lo que tengo que hacer. Gracias de antemano--Formica rufa 17:51 16 dic 2013 (UTC)

Gracias. Hasta la próxima--Formica rufa 18:55 18 dic 2013 (UTC)

Ayuda con una duda

Hola, que tal! me comunico con usted porque tengo una pequeña duda con respecto a una imagen que quisiera subir a la Wikimedia Commons, y urgentemente necesito que algo me sea aclarado. Primero debo decir que estoy «comprometido» con mejorar la calidad de éste artículo y una de mis intenciones es ilustarlo con imágenes para que sea más fácil de leer. Tengo una en mente para ello y es esta: http://www.flickr.com/photos/sitemarca/3922130593/

Ahora va mi duda. Aparentemente esta imagen que deseo subir no permite su uso con fines comerciales, y temo que por ello valla a ser borrada de la Wikimedia Commons. Necesito que usted me responda si puedo subir la imagen libremente sin que sea marcada como una violación a los derechos de autor. Si fuese así, y hubiera alguna palantilla que indique que la imagen prohibe su uso comercial para que así no sea borrada, porfavor indíqueme cuál es. Y si no pues me abstendré a subirla para evitar molestias.

Requiero su respuesta lo más rápido que le sea posible, MIL GRACIAS, --Jbook15 (discusión) 01:21 22 dic 2013 (UTC)

FELICES FIESTAS

Siempre con el cambio de año y solsticio se produce una Renovatio que es el refuerzo de la esperanza ¡¡¡ FELICES FIESTAS y PALINGENESIA PARA VOS ANGUS y PARA TODOS TUS SERES QUERIDOS -- José "¿y usted qué opina?" 01:39 24 dic 2013 (UTC)

Que la presencia del amor que hoy se celebra sea la luz que ilumina tu camino, sigue guiandote siempre por la bondad, la compasión y el amor fraterno, recuerda que «lo que hagas por tus hermanos, lo harás por él».--Rosymonterrey (discusión) 10:19 25 dic 2013 (UTC)

Te deseo lo mejor, Angus. Lourdes, mensajes aquí 19:00 25 dic 2013 (UTC)

Te acuerdas...?

En primer lugar, feliz año. Seguro que te acordarás del desaguisado que se produjo con el FastButtons por ciertos... uh... "problemas técnic0s". Visto que no está del todo solucionado, hay alguna herramienta que me puedas recomendar para hacer mantenimiento. El FastButtons me fue (y a otros) de utilidad, pero desde que se deshabilitó la herramienta no he vuelto a hacer ninguna tarea para revertir, dejar plantillas de mantenimiento, avisos de vandálismo, etc... . Venga, un saludo. --RaVaVe Parla amb mi 19:37 2 ene 2014 (UTC)

Invitación

Estimado(a) Angus: He visto tus contribuciones y me preguntaba si estas interesado en participar en el Wikiproyecto:Islas del Atlántico Sur, que es un proyecto en el que se crean, actualizan y mejoran toda clase de artículos relativos a estas islas. Si te interesan los temas relacionados a las Islas del Atlántico Sur, puedes unirte firmando aquí. ¿Qué te parece? Por favor, responde en mi página de discusión. Saludos.

-- Incolam | ¿Hablamos? 18:01 10 ene 2014 (UTC)

Revisión de cambios

Hola Angus, soy nueva en Wikipedia y acabo de realizar correcciones ortográficas y gramaticales al artículo de México en la Segunda Guerra Mundial, por lo que me gustaría que las revisaras.--Dulce Karla Romero (discusión) 17:21 30 ene 2014 (UTC)

Unificar cuentas

Hola Angus. Tengo un problemilla y Lourdes me ha recomendado que te visite. Resulta que mi mujer empezó a editar como Marimo en español y catalán. Un día intenté que tuviera una cuenta global unificada, para que también tuviera Commons y Wikidata a mano, sin ir entrando y saliendo. El problema vino de que alguien, hace como tres o cuatro años, editó en noruego y estonio con ese mismo alias. Al final nos recomendaron abrir otra cuenta que se puediera unificar, así que abrimos 19Tarrestnom65. Y funciona, porque tiene la cuenta unificada.

El problema es que las ediciones que ya tenía hechas no le contabilizan con el nuevo usuario. Le salen catchas y cosas así; vuelve a ser novata. La cuestión es que me gustaría que puediera recuperar sus estadísticas, unificar los dos usuarios en español. ¿Sabes si hay alguna manera de hacerlo? Muchas gracias por tu paciencia. B25es (discusión) 16:27 4 feb 2014 (UTC)

Lucifer (Supernatural)

Hola, soy nueva en Wikipedia, trabajo para el equipo de Wikiborregos. Podrías checar esta página por favor? Lucifer (Supernatural)--Andrea LRiv (discusión) 18:52 4 feb 2014 (UTC)

Vehículo híbrido

Hola

Tengo problemas con éste artículo porque tiene una etiqueta, fue mi error el subirlo así pero ya realicé las correcciones correspondientes. ¿Qué más puedo hacer para que se quite esa etiqueta?

Gracias. Yuritzi Ramírez (discusión) 19:12 7 may 2014 (UTC)

Remover tag

Hola, me preguntaba si podría eliminar la etiqueta de ortografía del artículo Ismael Aguilar Barajas, ya que yo lo he revisado y corregido.

--AlejandraCardVer (discusión) 14:48 23 jun 2014 (UTC)

Retirar etiquetas

Hola, me preguntaba si podría eliminar la etiqueta de ortografía de los artículos Jackson Pollock y David Hockney, ya que yo los he revisado y corregido.

Muchas gracias, buen día

--AlejandraCardVer (discusión) 03:54 23 jul 2014 (UTC)

Retirar etiquetas

Hola de nuevo, muchas gracias por la retro acerca de la gramática y la ortografía. He realizado los cambios necesarios y me gustaría que removiera las etiquetas de ambos artículos (Jackson Pollock y David Hockney). En el artículo de Hockney siguen apareciendo errores ortográficos, pero esto se debe a que las palabras están en inglés. Si el artículo continua con algún error gramaticale, te agradecería que me ayudaras a corregirlos o señalarlos. Una vez más, muchas gracias.

--AlejandraCardVer (discusión) 20:12 25 jul 2014 (UTC)

Proselitismo

Muchas gracias por tu amable mensaje y consejo. Sí, tengo mucho cuidado de no incumplir ninguna política, y por eso me parece muy poco seria la nueva intervención del denunciante acusando de lo que parece sin probar nada. Por favor, ten la bondad de leer mi respuesta en el Tablón. Gracias una vez más, y permíteme manifestar que a pesar de la poca seriedad dicha, me tomo las políticas, las denuncias, y tu consejo muy en serio. Saludos.--EfePino (discusión) 18:26 28 jul 2014 (UTC)

Lamento que consideres mi réplica como "foreo" (no ha sido mi intención y por ello te ofrezco una disculpa), cuando está claro que mi respuesta se debe a lo que el compañero aquí arriba considera que no es proselitismo, al fin y al cabo. Sigo pensando que es grave lo que el compañero hace desde hace casi diez días y que ha culminado con incitar a "pelear y defender con uñas y dientes" y "No dejarlos a él ni a otros en picada" a Cookie que, como he citado, le explica que ya dio su argumento y como tal no entiende su mensaje que no ha tenido otra intención más que "exigirle actuar como bibliotecaria y defenderse a sí misma". (?) Gracias por tu gestión, no obstante... --Link58 18:33 28 jul 2014 (UTC)

Retirar Etiqueta

Hola de nuevo, espero que estés teniendo un buen día. Tomé en cuenta tus comentarios y volví a cambiar los artículos de David Hockney y Jackson Pollock. Espero que ya estén bien, ya que los modifiqué lo mejor que pude. Me gustaría que quitaras las etiquetas. Muchas gracias por involucrarte tanto.

--AlejandraCardVer (discusión) 23:47 30 jul 2014 (UTC)

Hola, espero te encuentres bien. Quería saber si me podrías dar una retroalimentación acerca del mismo acerca de Jackson Pollock.

--Itzi Mh (discusión) 13:41 22 ago 2014 (UTC)

Artículo David Hockney

¡Hola nuevamente!Espero que te encuentres bien, quería pedirte de favor si podrías revisar el artículo de David Hockney. Buen día. --Itzi Mh (discusión) 15:16 22 ago 2014 (UTC)

An important message about renaming users

Dear Angus, My aplogies for writing in English. Please translate or have this translated for you if it will help. I am cross-posting this message to many places to make sure everyone who is a Wikimedia Foundation project bureaucrat receives a copy. If you are a bureaucrat on more than one wiki, you will receive this message on each wiki where you are a bureaucrat.

As you may have seen, work to perform the Wikimedia cluster-wide single-user login finalisation (SUL finalisation) is taking place. This may potentially effect your work as a local bureaucrat, so please read this message carefully.

Why is this happening? As currently stated at the global rename policy, a global account is a name linked to a single user across all Wikimedia wikis, with local accounts unified into a global collection. Previously, the only way to rename a unified user was to individually rename every local account. This was an extremely difficult and time-consuming task, both for stewards and for the users who had to initiate discussions with local bureaucrats (who perform local renames to date) on every wiki with available bureaucrats. The process took a very long time, since it's difficult to coordinate crosswiki renames among the projects and bureaucrats involved in individual projects.

The SUL finalisation will be taking place in stages, and one of the first stages will be to turn off Special:RenameUser locally. This needs to be done as soon as possible, on advice and input from Stewards and engineers for the project, so that no more accounts that are unified globally are broken by a local rename to usurp the global account name. Once this is done, the process of global name unification can begin. The date that has been chosen to turn off local renaming and shift over to entirely global renaming is 15 September 2014, or three weeks time from now. In place of local renames is a new tool, hosted on Meta, that allows for global renames on all wikis where the name is not registered will be deployed.

Your help is greatly needed during this process and going forward in the future if, as a bureaucrat, renaming users is something that you do or have an interest in participating in. The Wikimedia Stewards have set up, and are in charge of, a new community usergroup on Meta in order to share knowledge and work together on renaming accounts globally, called Global renamers. Stewards are in the process of creating documentation to help global renamers to get used to and learn more about global accounts and tools and Meta in general as well as the application format. As transparency is a valuable thing in our movement, the Stewards would like to have at least a brief public application period. If you are an experienced renamer as a local bureaucrat, the process of becoming a part of this group could take as little as 24 hours to complete. You, as a bureaucrat, should be able to apply for the global renamer right on Meta by the requests for global permissions page on 1 September, a week from now.

In the meantime please update your local page where users request renames to reflect this move to global renaming, and if there is a rename request and the user has edited more than one wiki with the name, please send them to the request page for a global rename.

Stewards greatly appreciate the trust local communities have in you and want to make this transition as easy as possible so that the two groups can start working together to ensure everyone has a unique login identity across Wikimedia projects. Completing this project will allow for long-desired universal tools like a global watchlist, global notifications and many, many more features to make work easier.

If you have any questions, comments or concerns about the SUL finalisation, read over the Help:Unified login page on Meta and leave a note on the talk page there, or on the talk page for global renamers. You can also contact me on my talk page on meta if you would like. I'm working as a bridge between Wikimedia Foundation Engineering and Product Development, Wikimedia Stewards, and you to assure that SUL finalisation goes as smoothly as possible; this is a community-driven process and I encourage you to work with the Stewards for our communities.

Thank you for your time. -- Keegan (WMF) talk 18:24 25 ago 2014 (UTC)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

RE: Borrando redirecciones a ciegas

Hola, gracias por el aviso, tendré más cuidado. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 12:40 1 sep 2014 (UTC)

RE: Buena fe

Gracias por el aviso, había sido un desliz. Sin embargo, creo que la idea se entendía ;). Saludos, -- мιѕѕ мαηzαηα ✩ 17:33 10 sep 2014 (UTC)

Borrados rápidos

Hola Angus, uso la herramienta que aparece en la barra de edición, dentro de la pestaña "Más" (botón "Borrado rápido"). No sé si tiene un nombre específico. ¿Hay algo que está funcionando mal con eso? Saludos, Mel 23 mensajes 15:56 12 sep 2014 (UTC)

No hay problema. El unico inconveniente que tenía con la herramienta era que aparecía y desaparecía sin motivo, pero ayer fue la primera vez que borró una página incorrecta :S Gracias por el aviso y saludos, Mel 23 mensajes 16:53 12 sep 2014 (UTC)

Traslado

Hola Angus, como veo que estás por aquí, quería pedirte un favor: que vuelvas a trasladar Pedro Álvarez de Toledo y Zúñiga a como estaba anteriormente, i.e., Pedro de Toledo (1484-1553). No puedo hacerlo ya que ahora existe como redirección y no estoy segura de como proceder. Puedes ver los argumentos aportados por Paliano, con los cuales concuerdo, en Discusión:Pedro Álvarez de Toledo y Zúñiga. Gracias y saludos, Maragm (discusión) 16:59 12 sep 2014 (UTC)

Muchas gracias por la rapidez... saludos, Maragm (discusión) 17:47 12 sep 2014 (UTC)

Sobre la petición de desbloqueo de Belgrano

Hola Angus. ¿Podrías argumentar tu posición en el TAB? Es difícil entender tu opinión cuando antes (2011) te habías mostrado favorable a su desbloqueo. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 12:37 15 sep 2014 (UTC).

Hola de nuevo. Bueno, mi opinión es favorable al desbloqueo en algún momento. No sé si ahora, pero no nunca. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:11 15 sep 2014 (UTC).

Denuncia

Esta bien Angus, acepto que borres mi denuncia. Gracias por avisarme. --Alma (discusión) 16:01 23 sep 2014 (UTC)

Re:Reversión

Pues ni me había enterado; creo que habrá sido un error de dedo desde el móvil. Lo siento; le he pedido disculpas a Ener6. Un saludo. --DJ Nietzsche (discusión) 17:47 24 sep 2014 (UTC)

Tormenta de ideas y «Meinungsbild» sobre política de sanciones

Hola. Te envío este mensaje porque, en algún momento de los dos últimos años, has participado en el café en debates relacionados con la posible modificación y regulación de la política de sanciones del proyecto. En Wikipedia:Café/Archivo/Propuestas/Actual#Meinungsbild hay ahora mismo en marcha una tormenta de ideas en la que el usuario Ecelan se ha comprometido a revisar, resumir y juntar en una estructura que pueda servir de base para el debate las aportaciones que se le envíen de forma pública o privada y que respondan a la pregunta «Si redactaras una política de sanciones completamente a tu gusto ¿que aspecto tendría?».

Un saludo y mis disculpas si, por la razón que fuese, ya no tuvieras interés en éste tema. --Fremen (discusión) 15:22 23 nov 2014 (UTC)

Felices Fiestas!

Para Vos Angus y para tu hija e hijo y todos tus seres queridos...Argentina necesita de talentos como el tuyo.

[[]]	Siempre renace la Esperanza en las fiestas, en que el año cambia FELICES FIESTAS -- José "¿y usted qué opina?"

Feliz Navidad

espero que pases una muy buena navidad y Peatone81 te desea feliz navidad--Peatone81 (discusión) 09:29 21 dic 2014 (UTC)

Hola te deseo un feliz y próspero año, salutaciones.

マレイバ | Mensajes 20:15 24 dic 2014 (UTC)

Hola!

Jo soy italiano, asi que lo siento que el mi espanol no es asi perfecto...

Cometí el error de publicar una página titulada Carlo Zendo Tetsugen Serra sin primero wikificada. Pero ahora creo que está bien y me gustaria que tu me llevaste los boxes que no puedo eliminar relacionada a este tema.

Gracias da ahora y hasta pronto!

--JEMilani (discusión) 19:50 30 ene 2015 (UTC)

Ficha de artista musical

Hola, Angus. Vi esta edición tuya en la plantilla y, además de agradecerte, quería hacerte notar que en muchos artículos (como aquí) está apareciendo la ciudad de nacimiento duplicada (supongo que viene de Wikidata); quizás podrías ver si se puede solucionar. Saludos, --  Jorge 08:58 19 mar 2015 (UTC)

Angus, ¡qué eficiencia! Muchas gracias, --  Jorge 04:43 20 mar 2015 (UTC)

Discusión sobre un detalle de la política de remoción de permisos por inactividad

Hola Angus. Se ha suscitado una situación irregular (la remoción apresurada de los permisos de bibliotecario de Manwë) en base a un detalle de la política de remoción de bibliotecarios por inactividad: si se consideran o no acciones administrativas aquellas que no necesitan del flag técnico del bibliotecario, pero si son atribuciones exclusivas del rol. Esto en su tiempo se consideró en esta discusión en la votación y en esta otra sección de la discusión de la política correspondiente. Como tu rol en aquellos debates fue importante, probablemente te interese participar del debate presente. Un cordial saludo. -- JJM -- mensajes. -- 23:30 25 abr 2015 (UTC)

Filfa?

Hola Angus. De vez en cuando vuelvo aquí para molestarte con mi mensajes desde it.wiki. Hoy este articulo fue creado y immediatamente borrado por un bibliotecario (yo no lo soy más por inactividad) en it.wiki. El sujeto del articulo no parece enciclopédico, y puede ser una filfa. Yo no sé si el sujeto es famoso en España (su compañía de producción está ubicada en Madrid), pero en Italia no lo es. Hay solo 592 resultados en la búsqueda de Google (incluyendo Wikipedia). Gracias para tu atención y hasta la proxima--Formica rufa 12:06 8 may 2015 (UTC)

Gracias a ti. Te nominé para tu recompensa :)--Formica rufa 09:07 10 may 2015 (UTC)

Meta

Ya solicité el cambio en Meta, espero haberlo hecho bien. Saludos y gracias por el aviso.--Nerêo | buzón 21:56 28 may 2015 (UTC)

Re: CoBot: flag de bot retirada

El bot ya fue arreglado anoche. Ahora no "arruina" las plantillas (como el error en el que ponía subst:Respuestapuesta y el error que apareció mas tarde en el que añadía un caracter inexistente. Polsaker (discusión) 17:05 11 jun 2015 (UTC)

Oh, había olvidado comentar, ahora trabaja con una lista de plantillas con las cuales trabajará

Ya están las ediciones de prueba prometidas: 1 2 3 4 5 6 y 7 Polsaker (discusión) 04:08 13 jun 2015 (UTC)

CoBot no ejecuta el código de la lista. Esa lista está para que yo tenga una referencia de que plantillas está bien substituir. Polsaker (discusión) 00:27 16 jun 2015 (UTC)

Cambio de usuario y limpieza de historial

Hola Angus, He cambiado hoy mismo mi nombre de usuario por temas de privacidad. El cambio se ha hecho correctamente, pero veo que en el historial de mi usuario, aparece dicho cambio haciendo referencia a mi usuario anterior. ¿Hay alguna forma de eliminar la referencia a este cambio? Muchas gracias --Mark Steworld 19:57 1 jul 2015 (UTC)

Desbloqueo

Hola, no hay problema, pensé que, tras medio día sin ediciones, ya estaba todo zanjado... Un saludo! Superzerocool (el buzón de msg) 16:38 4 ago 2015 (UTC)

Hola y... te comento (Armada británica)

Hola Angus: Simplemente comentarte que al solicitar el traslado del título en el TAB, no me había dado cuenta de que lo habías trasladadohace poco. De haberlo sabido, te lo hubiera planteado directamente y así me hubiera enterado de que ya había un debate al respecto... Lo siento. Saludos, --Technopat (discusión) 08:59 25 ago 2015 (UTC)

Re: Categorización de buenos y destacados

No te endilgo el trabajo. Al contrario, me encantaría continuar ayudando en el tema, pero no acepto que me digan que lo que hago es disruptivo. Así que te notifico que he solicitado la intervención de un tercero aquí. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 23:17 14 sep 2015 (UTC).

@Jmvkrecords: Enterado. --angus (msjs) 06:05 15 sep 2015 (UTC)

violación de derecho de autor

Hola. Esta es una violación de derecho de autor. No puedo indicarlo con del porqué yo no soy autoconfirmado todavía. Gracias de antemano.--Formica rufa 12:38 14 oct 2015 (UTC)

Curiosamente, este fue mi quincuagésima edición. Lo hice, lo siento para haberte molestado.--Formica rufa 12:41 14 oct 2015 (UTC)

Re:Tu "Corrección"

Competividad no existe, pero sí existe competitividad. Yo ya sé que se están evaluando las correcciones de los bots, intervine porque no existe "competividad" sino "competitividad". Si consideras un error, solo avísamelo. Que tengas un buen día. --华San共 →Talk← 〒 09:04 23 nov 2015 (UTC)

¿No leer lo que me pusiste? ¡Es obvio que lo leí! XD. Por eso te dije que si considerabas un error mío de haber corregido algo, me debías avisar. Saludos --华San共 →Talk← 〒 09:44 23 nov 2015 (UTC)

Tampoco te lo debés tomar a mala onda, me tendrías que avisarlo con tranquilidad. Ya entendí "Mi error". Buen día. --华San共 →Talk← 〒 12:39 23 nov 2015 (UTC)

 Ok, ahora ya entiendo. Gracias.--华San共 →Talk← 〒 13:06 23 nov 2015 (UTC)

Federico Sturzenegger

Estimado, me parece importante trabajar sobre esta sección ya que está escrito con errores y es tendencioso a algo que es negativo cuando después la justicia se expidió de otra manera. Lo plantee en la discusión del artículo, espero que me puedas ayudar.

Le paso a continuación mis comentarios:

En primer lugar, no creció la deuda. Nunca pudo haber crecido porque se cambio una deuda de un monto por otra del mismo monto pero con otros vencimientos. En eso consistió el megacanje, el que escribió estás líneas lo hizo sin tener en claro el funcionamiento.

Adicionalmente, la fuente citada de la nación (www.lanacion.com.ar/355843-el-canje-supero-los-50000-millones)corresponde al canje de noviembre cuando el megacanje fue en junio. Incluso cuando se está hablando del canje equivocado, es capcioso poner los vencimientos solo para el año 2011, cuando se redujeron los vencimientos durante tres años. También decir que las tasas aumentaron al 7% cuando la realidad es que bajaron al 7%. El megacanje además fue de 29 mil millones, no de 50 mil millones. Las ofertas del canje de noviembre (no del megacanje) fueron de 50 mil millones y no lo que se cerró, el mismo artículo lo dice, otro error.

Por otro lado, cuando se cita el artículo de página 12 donde dice que las tasas fueron entre 14,5 y 16 % y que la deuda aumentó 2.225 millones se es tendencioso (más arriba aclaramos porque la deuda no subió), porque no se aclara que se lograron diferir vencimientos por 16.039 millones y que hubo una reducción en las necesidades de financiamiento entre el 2001 y el 2002 por 7820 millones y que Economía tuvo una ganancia financiera de 102 millones.

Por otro lado, se dice que “El juez consideró a Sturzenegger partícipe necesario del delito de negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública” pero no se aclará que "En el caso particular de Sturzenegger se tiene en cuenta lo que había resuelto el entonces juez de la causa, doctor Ballestero, en diciembre de 2007: “...la participación de aquél en una de las reuniones que se llevaron a cabo en el Ministerio de Economía en el marco del Megacanje, lo cual si se encuentra acreditado, no es suficiente para afirmar, ni siquiera con el grado de certeza que es necesario en este momento del proceso, que aquél haya participado en la manipulación de la elección de los bancos que participarían en el proceso de canje en cuestión...” ​ La misma cámara lo vuelve a aclarar y cita al juez Ballesteros cuando lo sobresee.

Además, podría también agregar la labor legislativa que también plantee en la discusión. Muchas gracias.

Lo puede revisar por favor? Atentamente Chuliun

FELICES FIESTAS

FELICES FIESTAS estimado Angus (el héroe celta) siempre tengo en mi buena memoria a la buena gente, así que acá te dejó un mensaje de los mejores augurios (para siempre) para Vos y toda la gente que estimas.) ; Reitero: Feliz y prosperísimo Año 2016 para Vos y todos tus seres queridos -- José "¿y usted qué opina?" 02:27 17 dic 2015 (UTC)

¡¡¡FELIZ NAVIDAD Y PROSPERO AÑO NUEVO!!! Que la pases muy bien las fiestas con tus amigos y familiares. ¡UNA GRAN SALUTACIÓN! Maleiva (discusión) 19:57 24 dic 2015 (UTC)

Te deseo que este 2016 que comienza venga con muchas alegrías, felicidad y trabajo colaborativo. Gracias por participar de este hermoso proyecto. --JALU  ♀  19:19 6 ene 2016 (UTC)

Pregunta sobre artículo borrado

Hola Angus: Hace meses escribí en el café preguntando por cómo saber si un artículo había sido borrado. Me contentaste pero sólo hasta ahora había podido ver la respuesta. Pensaba que recibiría un mensaje en mi página pero no fue así.

Sobre el artículo, en efecto fue borrado. Hay alguna forma de saber por qué? Y alguna forma de recuperarlo? Es este: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Los_Martirios_de_Colón&action=edit&redlink=1

Gracias, Javier (discusión) 21:51 5 ene 2016 (UTC)

Entendido. Muchas gracias por tu ayuda. Javier (discusión) 11:34 6 ene 2016 (UTC)

Cambio de nombre de un artículo

Hola Angus, solicito tu ayuda como bibliotecario por favor: es preciso cambiar el nombre del actual artículo Terremoto de Illapel de 2015 por el de Terremoto de Coquimbo de 2015. Se votó en la página de discusión del artículo y las razones están adjuntas en dicha discusión. Los usuarios no podemos cambiar el nombre, debido a que "Terremoto de Coquimbo de 2015" ya tiene entrada como redirección. Esta decisión no es arbitraria, puedes ver la página de discusión para ver la votación y las razones (si lo deseas). Un abrazo y espero tu ayuda. ¡Saludos!--Diego CASLA (discusión) 18:31 12 ene 2016 (UTC)

Muchas gracias por la rapidez, y gracias también por el favor. ¡Saludos!--Diego CASLA (discusión) 03:01 13 ene 2016 (UTC)

Yo me encargo de lo último, saludos y nuevamente gracias.--Diego CASLA (discusión) 22:48 13 ene 2016 (UTC)

Correo

Hola. Había intentado pero no entiendo como se hace ¿me tengo que suscribir a esa lista para publicar la CAB? Saludos, --Waka 12:29 31 ene 2016 (UTC)

Ah, ok. Saludos, --Waka 12:31 1 feb 2016 (UTC)

Bibliotecarios

Hola, quité otorgar el permiso de reversor en esa página porque parece que ese permiso es otorgado por burócratas, en esa página también se indica que un bibliotecario puede solicitar la remoción del permiso de burócrata, conservando el de bibliotecario, por lo que entonces no podría otorgar permiso de reversor. Ignaciogu (discusión) 12:57 5 feb 2016 (UTC)

También deberían agregarse entonces los permisos de bot, confirmado, burócrata y bibliotecario, ya que los burócratas también pueden otorgar tales permisos. Entiendo como acción administrativa cualquier acción que deba ser realizada por un bibliotecario, burócrata, supresor o steward, según lo que dice en Tipos de usuarios. Ignaciogu (discusión) 13:27 5 feb 2016 (UTC)

Ya agregué los permisos del burócrata. [2]. Ignaciogu (discusión) 13:37 5 feb 2016 (UTC)

Re: Casio de Granada y CDI

Hola Angus, gracias por tu mensaje y un placer saludarte. Te contesto simplemente por acá, porque jamás te diría nada (tampoco por mail) que requiriese alguna particular discreción (ya sabrás que soy muy sensible con los temas de la privacidad). No he revelado el nombre de nadie, justamente porque respeto su privacidad. Lo único que he hecho es indicar que el usuario conocido como Casio de Granada sí ha revelado esa información públicamente y que, gracias a ello, he constatado que ha editado en flagrante conflicto de intereses, algo que atenta directamente contra los cinco pilares. Más allá de eso, no tengo ni el más mínimo interés en la identidad de Casio de Granada y, precisamente por ello, ni siquiera he proporcionado algún enlace que muestre su identidad, más allá de indicar que todos los archivos de la lista de Wikipedia en español son públicos y perennes (podría indicar un enlace específico, pero tendría que volver a buscarlo y ni siquiera eso quiero). Aquí lo único que me ha preocupado mucho es, como ya he preguntado en la discusión de la CAB, ¿cómo podría lidiar Casio como bibliotecario con las innumerables ediciones publicitarias o autopropagandísticas que nos inundan si él mismo no es capaz de aplicar a sí mismo las políticas relativas a dichos comportamientos? Un abrazo y gracias por tu interés Mar del Sur (discusión) 22:51 8 feb 2016 (UTC)

Por supuesto, Angus, puedes quitar lo que te parezca ¡faltaba más! Haz tú lo que creas prudente. Yo ya hice lo que a mí me pareció necesario para argumentar que considero muy inconveniente que sea elegido bibliotecario, ya que ocultaba a la comunidad que desde hace mucho se dedicaba a instalar aquí sus anuncios publicitarios: los propios, los de sus colegas, maestros y amigos. Es incluso posible que sean relevantes, pero, tal como dice la política, mejor esperar a que lo haga otro.

Respecto del punto 1) que me mencionas en tu comentario, la verdad es que te equivocas. Te cuento algo primero. Yo soy muy celosa de mi privacidad. Cometí el error al registrarme en Wikiedia de usar mi identidad real y me pesó sobremanera. Solicité un cambio de identidad y, desde entonces, solicito que no se utilice dicha identidad. Entiendo lo que es ser novato y darse cuenta después de que no debías haber proporcionado esos datos. Dicho esto, explico el caso. Los datos de Casio están en varios mensajes a la lista de correos y siguen siendo perfectamente accesibles en el archivo, no solo a los suscriptores (quizá eso sea algo que no es conocido por los subscriptores; si es así, habría que aclarárselo o poner un mensaje de advertencia en la página web de esa lista, desde la que se accede a su archivo). Si has tenido noticia de que a Casio ahora le preocupa esto, pienso que puedes sugerirle que pida una anonimización allá. El administrador de la lista es muy amable y sensato y sin duda podrá comprender sus motivos actuales. Casio ha utilizado su nombre real en conjunto con la firma como Casio de Granada en varios correos, también para discutir en temas bastante controvertidos. Así que no, no es raro suponer que no le preocupa (él mismo recibe copia de todo lo que envía), aunque por supuesto es posible que simplemente no fuese consciente de ello.

En cuanto a sitios externos, en el blog sobre su grupo cinematográfico, que quiso colgarnos aquí hace años (el que motivó su discusión con Ecemaml y luego el bloqueo por Roy) sigue apareciendo hoy su nick de Wikipedia. Obvio que cualquier wikipedista consciente del control de calidad y mantención elemental revisa lo que dice Google sobre una entrada dudosa aquí ¿no?. Este fue el primer enlace que yo seguí y así descubrí todo el asunto. De modo que no creo que sea aventurado decir que "no le preocupa". Ahora si tras lo sucedido sí le preocupa, mi recomendación sería que él hable con el administrador de la lista y vea cómo puede hacer borrar su nombre y enlaces, registrarse con un nick, no sé... Pero lo más fácil es que parta por quitar los enlaces en sus propios blogs. No creo que sea yo quien tenga que hacer algo con esto. Lo más eficaz lo puede hacer él mismo. Yo, por mi parte, he sido absolutamente discreta con el tema, no revelando su nombre en Wikipedia e incluso no pasando enlaces concretos a los correos de la lista.

Por otra parte, no puedo seguirte con tu petición de "dejar de lado el tema de los CDIs ". Es que al margen de CDI... yo no tengo nada que decir. Estoy segura de que (olvidando WP:CDI) quien maneja la cuenta Casio de Granada es una estupenda persona, un tipo majo y hasta un muy buen músico, al que escucharía con placer la próxima vez que pase por Granada. Pero desde la perspectiva de una wikipedista, lo primero y fundamental es que Casio inclumple una política. Sin revelar nada de su identidad, él podría haber seguido lo que indica la política y incluso, haber seguido su espíritu y, simplemente no haber escrito sobre su grupo musical, su profesor, sus amigos... Ahora bien, si a los demás nos va a salir tan costoso hacer cumplir WP:CDI, mejor que ni tengamos esa política. Habría que borrarla, derechamente. Porque si alguien dice algo "vagamente" es tildado de poco riguroso, de presumir mala fe y de hacer acusaciones graves sin fundamento... Entonces, quien ha violado la norma, como hizo el propio Casio hace años, niega sencillamente todo y el acusador es un /&§&@%&$§§%§`?%. Por otra parte, si un wikipedista fundamenta su acusación en hechos concretos, incluso aunque sean estos totalmente públicos, lo acusan... pues de lo que de algún modo velado me estás acusando. Porque incluso si WP:CDI no existiese, sigue siendo válido un hecho elemental. ¿Cómo va a juzgar Casio inserciones publicitarias o autopromocionales... si él es el primero que no entiende/quiere entender esas políticas básicas?

No. Esto no puede funcionar así. No puedo yo colgar mañana un artículo sobre mí misma y mi consulta psicológica, en contra de las normas más elementales de Wikipedia y luego reclamar que es un "atentado a mi privacidad" que alguien demuestre que he obrado así, ¿no crees?. Yo estoy segura de que lo que he hecho en el caso Casio de Granada es correcto, pero como soy humana y puedo equivocarme (tal vez no debí haber dicho que se automencionaba en un artículo), no tengo problemas en que tú, con buen criterio borres lo que te apetezca, ojalá sin que sea contraproducente (llamar aún más la atención sobre el punto por querer quitarlo). Pero lo dicho: haz lo que te parezca mejor. Yo ya hice lo que alguien tenía que hacer. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 09:04 10 feb 2016 (UTC)

PS: En Wikipedia en inglés existe una definición mucho más precisa Tal vez la solución sería que tuviésemos aquí algo similar. Tendríamos que partir, eso sí, por definir si la información de la lista de correos de Wikipedia es información de Wikipedia o no lo es... Discutible, como muchas otras cosas que no hemos definido suficientemente.

PS2: Ya he quitado los enlaces, mejor así. ¿Podrías encargarte de borrar ese artículo autopromocional por favor? Gracias Mar del Sur (discusión) 14:16 10 feb 2016 (UTC)

Hola De qué intercambio de e-mails me hablas? Yo he recibido nada tuyo ¿podrías reenviarlo por favor?... :-( Saludos Mar del Sur (discusión) 19:28 10 feb 2016 (UTC)

OK ya lo he encontrado. Disculpa, porque se me había pasado. Parece que lo vi como copia de mi propio mensaje. Estoy de acuerdo con que hayas quitado mi comentario por completo. A mí no me gustaría reeditarlo más allá de lo que hice y comprendo que a ti tampoco. Pero lo principal es que, tal como dices, ya no cumplía ningún objetivo y me parece mejor quitarlo. Lo que no entiendo es por qué no has borrado el artículo, que es lo más importante que hay que borrar en este caso ¿no? Comprenderás que no quiera tener que ser yo misma la que además le ponga la plantilla de borrado rápido. Porque supongo que no se espera que abra una CdB por argumentación, pero sin dar argumentos :-P. Mar del Sur (discusión) 20:09 10 feb 2016 (UTC)

Hola, como me has dicho que revisas poco ese buzón, pues te comento por acá que te envié un correo. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 22:48 12 feb 2016 (UTC)

Re

Sin problema, está bien así, sólo me extrañó que alguien pareciera saber mejor que yo cuál quería que fuera el resultado, pues ahora mismo no tengo la menor idea de qué es mejor, si subir los mínimos o dejarlos como están, me ha dejado un poco descolocado verle las tripas a esto de las votaciones. Saludos. Strakhov (discusión) 17:10 11 feb 2016 (UTC)

Íliber Ensemble

Luego que borraste -a mi juicio acertadamente- el artículo del título, Una IP lo recreó, y todo apunta a que es el mismo interesado que lo creó originalmente, escudado en un supuesto anonimato, aunque luego retira sin problemas una plantilla de mantenimiento. Me parece que no hace falta una SVU para comprender que alguien se está burlando de nuestras políticas. Un saludo Antur - Mensajes 02:26 28 feb 2016 (UTC)

Aviso propuesta a candidato a artículo destacado más visible

Le invito a discutir el siguiente tema Wikipedia:Café/Archivo/Propuestas/Actual#Aviso propuesta a candidato a artículo destacado más visible, que apareció en abril de 2015 y me parece interesante volverlo a sacar, pero con una implementación más adecuada. El motivo de este mensaje es porque participó en esa discusión y su opinión creo que puede aportar valor añadido. Triplecaña (discusión) 12:31 10 mar 2016 (UTC)

Hola

Hola Angus. [3]. Saludos. --CHucao (discusión) 20:38 23 mar 2016 (UTC)

Re: Redirecciones en el espacio de nombres “discusión”

Hola Angus. Es cierto que no tenemos una política sobre redirecciones y también soy consiente que en más de una oportunidad se debatió en el café sobre qué redirecciones son verdaderamente útiles y cuáles no, sin llegar nunca a un consenso. Pero tal como se expresa en Ayuda:Redirección y su versión original m:Help:Redirect, las redirecciones existen porque cumplen una función técnica. Observa que en ningún momento se menciona a las redirecciones en los espacios de discusión, puesto que cuando se las creó no se pensó en ellos. De la misma forma que en ningún debate que recuerde se mencionaron espacios no enciclopédicos. Tengo una convicción personal sobre las cosas que en Wikipedia existen por conveniencia técnica: «si no cumple una función, entonces no hay motivo para que exista». Podrías argumentar que no hace daño (WP:NODAÑO), de la misma forma que se puede argumentar que es innecesario (WP:CBR#R4, algunos bibliotecarios al borrar usan WP:CBR#G10). Aplico este criterio en categorías que no se utilizan, plantillas con usos potenciales, pero que en la práctica no se usaron nunca y redirecciones en espacios de discusión que no sean intrínsecamente útiles. Entre las que sí lo son están las páginas de discusión de usuarios renombrados, páginas de discusión redirigidas intencionalmente para centralizar debates, etc. Pero nunca encontré un motivo para que una página de discusión de un artículo o anexo sea útil, son simples restos de traslados. Te confieso que hice solicitudes como ésta cerca de una docena de veces, a los largo de varios años -incluso una vez hice una lista de más de 700, hoy lo considero un abuso-, y sos la primera persona que me lo pregunta, aunque siempre pensé que alguien lo haría. De hecho, si estuviera en tu lugar preguntaría lo mismo. Solo estaba haciendo limpieza desde las páginas especiales, pero con mucha más moderación que cuando era más novato, pero no fastidiar a los bibliotecarios. Utilizo el tablón para estos casos para no inundar la categoría de borrado rápido. También hago como las hormigas: si me encuentro alguna de casualidad, le coloco directamente el destruir. Esto es de lo que me fui convenciendo con el tiempo. Me gustaría saber si tenés alguna opinión formada al respecto. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 07:08 5 abr 2016 (UTC)

Cambios de estilo

Hola, Angus. He cambiado tu reversión a mi edición ya que no es correcto, según RAE anteponer ceros a las fechas, a no ser por razones técnicas o de seguridad y acá no es el caso. Desconozco el porqué crees que es mejor escribir 02 de mayo que 2 de mayo, pero la norma indica otra cosa (presta especial atención a la sección 2.c) del enlace). Respecto a tu aseveración: «cambios de estilo son innecesarios.» no dejo de salir de mi asombro... ¿Desde cuándo?, ¿según quién? En mis 10 años de wikipedista es primera vez que leo esto y me gustaría saber de dónde lo has sacado. Saludos. Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...) 01:39 10 may 2016 (UTC)

No entiendo el porqué de la contumacia demostrada. El tema ya fue discutido en el café.

«Cada uno escribe como quiere»

Te recuerdo que esto es Wikipedia y no tu sitio web personal. Saludos. Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...) 23:52 10 may 2016 (UTC)

un saludo

Hola Angus, nada recuerdo sobre lo que en su día pude contactar contigo ya que me encuentro desde hace ya tiempo en el Asilo. Como vengo alguna vez a leer en la wiki, he encontrado hoy tu nombre: Angus. Lo recuerdo, solo tu nombre, nada más, pero al recordarlo que ha gustado volver a oírlo, por lo que te saludo. --Afilador (discusión) 17:25 10 may 2016 (UTC)

• Si, ahora lo recuerdo, sabía como que el recuerdo que tenía de tí era muy agradable pero ya no sabía a qué se debía. Sí, ahora, tras lo que me cuentas, recuerdo la foto de tu hija y que te pregunté por ella. Me alegro mucho que tengas también un hijo, es una preciosa noticia. Yo tengo dos nietos de 18 años, por lo demás estoy bien, declinando pacíficamente en mi asilo. Un fuerte abrazo, te deseo lo mejor. --Afilador (discusión) 09:17 12 may 2016 (UTC)

Fallo mío

Ha sido un despite en toda regla. Me he dejado llevar por la plantilla:Votaciones en curso que me ponía expirado, y no he caído que tiene que acabar el día entero. Menos mal que estabas pendiente y no me puesto a contar (iba hacerlo ahora) y la cosa no ha llegado a mayores. Muchas gracias y saludos. Trasamundo (discusión) 14:02 15 may 2016 (UTC)

Re: Jembot y votaciones que terminan a las 23:59

Hola. Sí, lo arreglé la última vez adaptándolo al formato de la línea informativa de cierre que se usó entonces, pero de nuevo esta vez se ha redactado de una forma distinta, incluyendo el poner «14 días» en número, «durará» en vez de «duración» o «extenderá», y un tiempo en el formato horas:minutos:segundos en vez de horas:minutos. Como entenderás, no puedo anticiparme a adivinar de qué forma redactarán esa línea los usuarios si se siguen haciendo cambios con cada nueva votación, y por eso falla la detección de la hora de cierre; de momento, por esta vez he añadido esas nuevas posibilidades. La solución definitiva la tengo perfilada desde el problema anterior: usar {{Estado votaciones}} para indicar ahí el inicio y el cierre de la votación con un formato fijo y que el bot lo pueda leer fácilmente; le transmití la idea a Jsmura, que la ejecutó, pero VR0 le revirtió porque parece que había algún error y aún no he tenido tiempo de estudiarlo con detenimiento. Si puedes ayudar con ello, te lo agradeceríamos. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 15:27 15 may 2016 (UTC)

Encuesta para la comunidad sobre la búsqueda del/de la Director/a Ejecutivo/a de la Fundación Wikimedia en 2016

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

• encuesta (Qualtrics)

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:48 1 jun 2016 (UTC)

Liga GO: Invitación

INVITACIÓN A LA LIGA GO ¡Hola, Angus! Te invito a formar parte de la Liga GO, que se desarrollará entre el 1 y el 30 de junio de 2016. Este torneo tiene como objetivo tratar artículos marcados con la plantilla {{copyedit}}, subsanando sus errores de ortografía y gramática. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LGO|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Alvaro Molina (Hablemos) 23:55 2 jun 2016 (UTC)

Gracias por la observación

Muchas gracias por la observación de mi omisión. Trataré de no olvidarlo la próxima vez. --Salvador (Diálogo) 04:17 9 jun 2016 (UTC)

Este sí que es un Gran Honor

Reingresé momentáneamente a este bello proyecto lástima que infestado por lacras, las cuales capaz que me acusan ("rasgándose las vestiduras" y los sinvergüenzas diciendo "sentir mucha vergüenza") de «querer envenenar a la gente» por señalar algo que se ha descubierto referente a cuál es la temperatura máxima a que se deben ingerir bebidas y otros alimentos es la de 65°C.
Tu saludo Angus vale más que todos los silencios y por ello es un Gran Honor de tu parte; y es evidente porque sos (eres) uno de los excelentes y honrados y honorables bibliotecarios (y ya sabemos lo riesgoso que es, como debe ser, si se es bueno, honesto y biblio o sysop en WP:es). Yo también te doy un abrazo: a ti (a Vos) y a todos tus seres queridos. Hasta siempre Buen Amigo de Toda La Buena Gente. -- José "¿y usted qué opina?" 00:43 21 jun 2016 (UTC)

Mejorar un articulo

Puedes ayudarme mejorar el articulo que escribí en «Historia del autonomismo en Andalucía» (sección "El Estatuto de Andalucía) en respecto al ortografía y gramática? Sé lo que quiero decir pero es un poco complicado y dificil, pa mi, a escribir claramente.

wiki borrada

Hola a todos los bibliotecarios de Wikipedia: Os expongo mi caso para que podáis ayudarme. Recientemente he creado una wiki de Super Wings (dibujos animados que están de moda en todo el mundo). La wiki en inglés estaba ya creada y por eso decidí crear la de la versión en español. Tras varios días en activo, ha sido borrada. Las razones que me dan es porque he utilizado enlaces externos que linkean a la web oficial en España. Esto lo hice con una única pretensión: para que los niños que estén leyendo la información en wikipedia puedan ver los capítulosHe mantenido contacto con 2 bibliotecarios para pedirle una solución al tema, pero no me dan respuesta. 1.- Me dicen que he copiado fotos de internet: NO es cierto. Las fotos son propias y pago el copyright 2.- El contenido es todo propio, realizado por mí. 3.- Enlaces externos: el 90% de los enlaces remiten a Wikipedia

Necesito que algún bibliotecario me diga si existe la posibilidad de restaurar las 2 wikis [Super Wings] y [Lista de episodios Super Wings] (ambas en versión español) que estaba creando para subsanar los errores, es decir eliminar los enlaces externos que no debo poner. Una vez que lo haya subsanado, algún bibliotecario vuelva a revisarla y me diga si es correcto o no. CREO QUE TENGO EL DERECHO DE RECTIFICACIÓN ya que TODO el contenido subido a Wikipedia es propio, estudiado, analizado y escrito por mí misma. Les puedo asegurar que ha sido un arduo trabajo durante 2 semanas. En ningún momento lo he hecho con mala praxis sino por puro desconocimiento. ¿Se piensan ustedes que iba a echar por tierra mi trabajo al que he dedicado 2 semanas íntegras? Les agradecería su colaboración y una solución urgente ya que me encuentro desamparada y muy molesta. Atentamente, --Ana Quevedo (discusión) 15:03 13 sep 2016 (UTC)Ana

PD 1: Pueden encontrar la polémica en la parte de discusión

PD: Creo que las wikis realizadas desde España deberían ser revisadas por bibliotecarios de España ya que por diferencia horaria es imposible contactar con algunos de ellos.

Consulta respecto a un articulo

Un cordial saludo me gustaría su opinión respecto a un articulo que publique en wikipedia https://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Alfredo_Rodr%C3%ADguez llamado Manuel Alfredo Rodríguez, me disculpo por la molestia pero podría verificar el articulo y indicarme que mas se tiene que mejorar o si puede permanecer ya establemente en wikipedia.--Jhon1459 (discusión) 18:48 15 dic 2016 (UTC)

¡Felices fiestas! Tiempo ya sin cruzarnos por ahí... pásalo bien y que el 2017 sea exitoso en todo lo que emprendas Mar del Sur (discusión) 01:51 24 dic 2016 (UTC)

¡FELICES FIESTAS! una grata salutación de navidad y año nuevo para todos y que pasen muy bien con sus familiares y amigos.--Maleiva (discusión) 21:13 24 dic 2016 (UTC)

Que empieces bien el año con mucha energía positiva. --Jalu (discusión) 02:44 6 ene 2017 (UTC)

Reinserción de faltas de etiqueta

Hola Angus. Gracias por tu mensaje. Respecto de la edición a que te refieres podrías aclararme: 1) es el procedimiento correcto que si una edición tenía (y tiene) una opinión fundamentada sobre la consulta de borrado, más una frase que se está cuestionando, se la suprima en su totalidad en lugar de limitarse a borrar esta última; 2) porqué podía ser una falta de etiqueta o un ataque personal la frase "Para algunos usuarios el mandato de no dañar se usa solo para ciertos articulos sobre funcionarios con los que simpatizan pero no para otros". A mi modo de ver, allí no se nombra a usuario alguno, de modo que quien no haya incurrido en tal conducta no puede sentirse aludido ni ofendido. En cualquier caso, no viendo una incorrección evidente oculté la frase y expresé la conveniencia de que algún biblio resolviera el tema. No tomes este mensaje como una respuesta crítica a tu persona sino, simplemente, por lo que es, esto es el deseo de tener una opinión sobre la edición concreta a la que has hecho referencia y sobre el procedimiento correcto a seguir en estas ocasiones. Yo ya expresé en la consulta que en mi opinión sino se reinserta la opinión totalmente válida y fundamentada que ha hecho este usuario (más allá de que subsista o no la frase objetada) la consulta sería nula. Te saludo.--Héctor Guido Calvo (discusión) 11:52 13 ene 2017 (UTC)

Gracias por tu explicación. No me interesaba discutir sobre tu criterio sobre la presunta falta de etiqueta sino tener mayores elementos de juicio. Reitero que al no verlo claro opté por ocultar el texto para que un bibliotecario decidiera. No comparto tu criterio de que pudiendo borrar solo el párrafo que consideraba ofensivo fuera correcto que el usuario suprimiera también la opinión dada en la consulta de borrado, que era claramente escindible del anterior y que había sido reinsertado mí. Reitero que a mi juicio la consulta está viciada de nulidad porque se ha privado a la comunidad de un elemento de juicio válido o sea que entre dos soluciones -borrado total o borrado parcial- tu criterio es el menos útil para la transparencia. Saludos.--Héctor Guido Calvo (discusión) 13:45 13 ene 2017 (UTC)

Ya he visto las reglas, por eso no dije que tu criterio fuera ilegal, solo digo que en atención a que es una consulta de borrado, teniendo dos soluciones estás privilegiando la menos valiosa. Saludos.--Héctor Guido Calvo (discusión) 13:56 13 ene 2017 (UTC)

Caso por venta de dólares a futuro

Hola. A petición de Héctor Guido Calvo, revisé el comentario que EMans eliminó (en varias ocasiones) en Wikipedia:Consultas de borrado/Caso por venta de dólares a futuro y que degeneró en una guerra de ediciones entre ambos usuarios. Si bien es cierto que las palabras no son las más amigables, a mi entender no constituyen un insulto o descalificación grave (lo que conllevaría su eliminación) puesto que únicamente afirma que algunos usuarios son más «benevolentes» con personajes con los que simpatizan. Sinceramente, ver con mejores ojos a la persona por la que te inclinas es algo en lo que cualquiera puede caer... ¿La mejor actitud para desarrollar un debate pacífico? No. ¿Lo suficientemente grave como para ser censurado? No lo creo. Por ello, decidí restaurar la edición en cuestión (importante el hecho de que con ella quedaba fuera una argumentación que incluía fuentes útiles para el debate). Ahora EMans me ha informado de que realizó una denuncia en el Tablón, cuya existencia yo desconocía, y que tú la resolviste. En definitiva, ya que tú interveniste en primer lugar, dejo en tus manos la decisión de eliminar nueva y definitivamente las palabras de la discordia. Aunque, en caso de ser así, sugeriría retirar únicamente la parte polémica, conservando el texto útil para la consulta (que es la mayor parte). Sin más, me despido. Espero que estés bien. Un saludo. Durero (discusión) 12:43 14 ene 2017 (UTC)

Hola Angus. Disculpa que te moleste de nuevo. Como dije antes no me interesa polemizar acerca de si hubo o no falta de etiqueta, pero me parece que hay una confusión pues lo que borraste es el comentario que yo mismo inserté reproduciendo la parte no objetada de la edición de Krujoski ya que me habías indicado: "vos mismo, Krujoski, o quien esté interesado pueden reponerla sin ningún problema mientras dejen afuera la parte ofensiva". Saludos.--Héctor Guido Calvo (discusión) 01:10 15 ene 2017 (UTC)

Antes de nada, te recomendaría que siguieras tu propio consejo y te fijaras antes de acusar a otro usuario de manipular a un bibliotecario. La petición de Héctor es anterior a tu conversación con él. En cuanto al tema en cuestión, me ha sorprendido bastante que ignorases mi sugerencia de conservar el texto útil. Algo que podría haber sido muy conciliador y haber contentado a todos los involucrados (los unos que verían desaparecidas las polémicas palabras y los otros que conservarían la opinión válida). Pero bueno, ya me ocuparé yo, no te preocupes. Finalmente, siento que te hayas sentido desautorizado por mi decisión, pero no temas, yo no me he sentido así con tu edición. Saludos. Durero (discusión) 02:05 15 ene 2017 (UTC)

¿Podrías pegarle una breve lectura a una página de discusión?

Hola, vengo por un giro inesperado del conflicto en que tuvo parte importante una resolución tuya en el TAB. No porque esté en desacuerdo —que lo estoy, al menos en parte, pero ese no es el punto. El punto es que el usuario que colocó la plantilla ha optado por una postura de máxima, negándose a una opción intermedia que se le ha propuesto, en parte por conflictos anteriores con quien la propuso.

La discusión está en Discusión:Milagro Sala, en la sección Carteles antes de la introducción. Y me adelanto a pedirte disculpas por algunas de las cosas que tendrás que leer.

Sí, puedes ignorar este pedido. De una forma u otra lo solucionaremos, sólo que tu intervención podría ahorrar algunos días o semanas de discusión y miles de bytes. Pero, al fin y al cabo, todos somos voluntarios aquí. Saludos, --Marcelo (Abre la puerta y entra a mi hogar) 14:01 14 ene 2017 (UTC)

Re: Faltas a la etiqueta

M;e parece injusto angus que no me hayas dado tiempo para hacer mi descargo. En este mismo tablon veo denuncias que tienen muchisimo tiem po sinser contestadas, 1 esta desde el 8 de septiembre de 2016, 2 es una denuncia comntra EMans que esta desde el 10 de diciembre de 2016 y no la contestate. Me gustaria que explicaras cual fue el apuro de conetstar esta denuncia al dia siguiente de que fue echa sin darme tiempo a volver a conectarme a wikipedia y poder defenderme.

Tambien me gustaria una explicacion de porque, si hay una frase que se considera un ataque personal, aprobaste y avalaste que se elimine toda la argumentacion que puse en la consulta deborrado junto con las 22 fuentes que puse que demostraban la relevancia del articulo. El antecedente mas cercano que hubo te lo conto el usuario que me denuncio: al molestarse y considerar un ataque personal una frase que dije me pidieron que la tache y lo hice en seguida. Entonces ¿porque no hacer lo mismo? ¿No alcanzaba con piedrime que retire esa frase que le molesto y que considera un ataque personal? ¿Era necesario retirar toda la agumentacion con todas las referencias? Yo pienso que no, y lo mismo penso el otro usuario que intento reponer mis argumentos siendo revertido varias veces por EMans y lo mismo penso el otro bibliotecario. Me gustaria tu aclaracion angus. ¿Vos estas de acuerdo con eliminar una opinion en una consulta con toda la argumentacion y fuentes porque uno se sienta molesto con una frase? Es importante saberlo para proximas disputas. Es importante saber que si me molesta una frase tengo el derecho de borrar todo lo que dijo el otro. Esta es una practica recurrente de E;Mans, que borra comentarios en paginas de discusion muchas veces cuando no le gustan. ¿Vos decis angus que eso esta bien? ¡Yo tambien puedo hacerlo?

En este diff se ve como elimino fuentes que yo había puesto para contextualizar la situación de una persona injustamente denunciada por el gobierno anterior. Lo que decía es cierto y se verifica en las mismas fuentes que yo había puesto: la Secretaría de Comercio y la Comisión Nacional de Valores (CNV) del gobierno kircherista había denunciado supuestas irregularidades administrativas y comerciales de la empresa pero la Sala C de la Cámara Comercial dispuso la nulidad de la intervención porque no se pudieron comprobar las supuestas irregularidades. Emans borro todo para que no quede constancia de lo sucedido. También borro el importantísimo dato de que Papel Prensa fue intervenida a pedido de Moreno (secretario de Comercio) y de la Comisión Nacional de Valores. Es un dato fundamental porque a partir de eso apareció la otra denuncia contra Magnetto en la que se lo acusaba de haberse robado Papel Prensa. La fuente eliminada muestra que uno de los puntos importantes del informe era que se iba a denunciar a los accionistas actuales de la empresa por supuestos delitos de lesa humanidad en la compra de la compañía y por gerenciar la empresa y ponerla a su servicio. Y eso fue lo que paso. Se denuncio a Magnetto. Y digo injustamente denunciado porque quedo demostrado en el juicio la falsedad de la denuncia. Hector Magnetto fue declarado inocente, sin embargo EMans insiste en que Wikipedia haga quedar a este denunciado como culpable. Primero elimino el párrafo que contaba que en diciembre de 2016, el Juez Federal Julián Ercolin sobreseyó a Héctor Magnetto en la causa judicial vinculada la compra de Papel Prensa SA. El magistrado concluyó de manera rotunda en su fallo que no existió vinculación alguna entre la compra de la empresa y los delitos de lesa humanidad cometidos por la última dictadura con las fuentes. Tambien elimino la parte que contaba que la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial dictó un fallo que dejó sin sustento alguno la intervención judicial que solicitaba el gobierno kirchnerista y su fuente. En esa misma edición agrega una cita larguísima de la denunciante contando cosas que no tienen ninguna relación con Magnetto (y se trata de la biografia de magneto) por ejemplo, que “fui objeto de torturas que me provocaron graves quemaduras en mis genitales, abdomen y pechos” y demás detalles sin relación con la biografia. Todo para convencer al lector de que Magnetto tiene relación con lo que le sucedió a esa señora, cuando ya fue declarado inocente de todo cargo y se demostró la falsedad de las denuncias promovidas por el gobierno para perjudicarlo. tE PREGUNTO angus, si Magnetto no torturo a esta señoara ni la mando torturar ni tuvo ninguna relacion con su tortura, ¿vos estas de acuerdo con que aparesca esa frase en su biografia? ¿vos no crees que eso viola BPV? ¿y sin embrgo te parece bien que EMans la ponga? ¿y te parece que eso no es usar el mandato de no dañar solo para ciertos articulos?

Cuando puse el fallo de inocencia de Magnetto, primero lo borro varias veces, como se ve en este diff, volviendo a poner frases como “El libro pone de manifiesto que Magnetto se reclinó sobre Jorge Rafael Videla y Orlando Ramón Agosti (dictyadores), quienes no tenían proyecto político propio a futuro y sobre Papel Prensa creían que se trataba de un proyecto industrial que no se podía interrumpir”. En este caso no corre BPV para Emans, angus? Intente neutralizar todo lo que pude como se ve en este diff pero me revertia siempre.

EMans encima agrego la frase (¿superneutral y que no viola BPV?) “El fallo fue cuestionado por medios de comunicación, juristas, exfuncionarios de Derechos Humanos y querellantes. Se lo ha vinculado al retroceso en materia de derechos humanos desde que Mauricio Macri asumió su presidencia”. Lo único que hice fue adjudicar la frase a quien la había dicho ya que generalizar asi sin nombrar a quienes cuestionan el fallo viola BPV y PVN. ¿No viola PVN decir que se lo ha vinculado al retroceso en materia de derechos humanos desde que Mauricio Macri asumió su presidencia sin especificar quien lo ha vinculado? Recuerden que estamos en la biografia de Magnetto, no en la de Macri, pero EMans cree que esta contextualización si es relevante y la anterior no. ¿Hablar retroceso en derechos humanos no es una opinión personal? Pero Emans me revirtió, borro los nombres de los cuestionadores y dejo otra vez el párrafo con El fallo fue cuestionado por medios de comunicación, juristas, exfuncionarios de Derechos Humanos y querellantes, como para que creamos que fueron muchos. Volvi a reponerlo y otra vez me revirtió.

EMans también volvió a revertir a otro usuario que habia puesto en su resumen de edición lo que si habia pasado sin opiniones, que en diciembre del 2016 la Justicia determinó que no existió delito en la compra de PP. El artículo daba por hecho el delito y la Justicia determinó la inexistencia de tal. Al mismo tiempo que se dedica a agreghar denuncias en algunas biografias se dedica a eliminar todas las denuncias de otras, con la escusa de BPV aunque sean articulos sobre organizasiones, como aqui

Mientras que en Magnetto insinua que es culpable a pesar de que fue declarado inocente por la Justicia, en Sala poner que es inocente a pesar de que fue declarada culpable por la Justicia: es tan pero tan neutral que pone que se conoció que el escrache estuvo organizado por Movimiento Campesino de Jujuy (Mocaju) y el propio dirigente del Mocaju, Omar Romano, se reconoció públicamente como el ideólogo del escrache a pesar de que la Justicia ya dictamino que fue Sala y no Romano.

Todas sus ediciones muestran que hizo lo posible por borrar el fallo que declara inocente a Magnetto y dejar la acusación para que los lectores creanm en su culpabilidad, con generalizaciones de que algunos medios y algunos juristas lo encontrarian culpable. ¿Eso te parece que corresponde a BPV?

En otro articulo, otra BPV, yo neutralice y resumi las denuncias, sin eliminarlas, porque estaban repetidas cuatro veces en la misma biografia y a lo largo de todo el etxto cuando se trata de una sola denuncia. No borre la denuncia, solamente resumi todo y saque las redundancias para que estuviera la denuncia en una sola seccion y no repetida en cada seccion de la biografia. Yo cree una seccion llamada DEnuncias y ahi puse todo junto. Pero EMans vino y revirtio y volvio a meter todo otra vez repetido y redundante y desordenado como estaba antes. ¿Vos estas de cacuerdo angus que aparezca en una misma biografia la misma denuncia varias veces en distintas secciones? ¿estas de acuerdo con que en una BPV aparezca una seccion llamada «Financiamiento de la campaña con fondos de la Ciudad» para ponr una sola frase sobre la denuncia, otra llamada «Contratos con el Gobierno de la Ciudad» que dice que «Una denuncia periodística dejó trascender que a través de su productora La Usina Producciones, recibió una cifra multimillonaria del gobierno de la Ciudad de Buenos Aires » mas otra seccion llamada «Imputación por lavado de dinero» para volver a poner la misma denuncia? ¿eso para vos no viola BPV? ¿eso te parece neutralidad? ¿eliminar una sola seccion llamada Denuncias para repetir la en tres secciones separadas e} y con base a trascendidos periodisticos en vez de denuncias judiciales?

Todas sus ediciones muestran que hizo lo posible por borrar el fallo que declara inocente a Magnetto y dejar la acusación para que los lectores creanm en su culpabilidad, con generalizaciones de que algunos medios y algunos juristas lo encontrarian culpable. ¿Eso te parece que corresponde a BPV? ¿eso no es dañar?

Otros uusarios le muestran que abusa del argumento de BPV pero no le importa. En el mismo articulo sobre la organizacion de Sala, aparece una seccion Ataques contra la organización que tiene un solo ataque y un solo suceso, pero afirma que «La dirigente acusó a Gerardo Morales y a su gente de haber pagado 4000 pesos quemar la tumba de su padre. Milagro Sala responsabilizó al senador radical Gerardo Morales por el intento de asesinato, asegurando que los autores materiales del ataque son los mismos que pintan y ponen pasacalles para los radicales. En el mismo sentido se pronunció el fiscal que investiga la causa, al confirmar que los atacantes están relacionados con algunos funcionarios municipales de la capital provincial y eran utilizados mano de obra que usa para pintar paredes o pegar afiches de la UCR.» Como le dijo una uusaria, ¿no viola BPV decir eso de Morales aunque ni siquiera existe una denuncia en su contra?

EMans avisa que tener Cuidado con reponer referencias que vayan contra la política de BPV y el mismo repone todo el tiempo comentarios que van contra la BPV, como en el caso de Magnetto y de Niembro.

¿Vos pensas angus que esta bien que EMans meta denuncias y trascendidos en distintas biografias de personas vivas (incluso cuando la Justicia los decalaro inocentes) y pensas que esta bien que borre e impida que aparezcan denuncias judiciales reales en otros articulos de otras personas vivas? ¿POrque no s epuede poner denuncias en la biografia de Alicia Kirchner, Cristina Fernandez o Cristina Fernandez cuando esta imputada penalmente? ¿Pero si se pueden en la de Magnetto o Nimebro a pesar de que uno fue declarado inocente y el otro todavia ni siquiera fue imputado?

La frase de la discordia, ««Para algunos usuarios el mandato de no dañar se usa solo para ciertos articulos sobre funcionarios con los que simpatizan pero no para otros», que vos angus consideraste un ataque personal creo que queda demostrado que es fiel muestra de la realidad de lo que esta haciendo EMans en wikipedia. Disculpame, pero acusar a Durero de ser manipulado por otro usuario ¿no te parece una falta de etiqueta?

--Krujoski (discusión) 21:51 15 ene 2017 (UTC)

restauracion de pagina

hola angus ya vi tu mensaje he decidido limpiar mi pagina de usuario para que la restaures pero por favor dime cuales son las plantillas que esta mal ponerlas en mi pagina de usuario para que las quite --usuario: uvas magicas cualquier duda,comentario, pregunta haga clik en este enlace. (discusión) 22:55 18 ene 2017 (UTC)

Doble voto

Me sucedió algo muy extraño: yo recordaba haber votado allí, pero no lograba encontrar mis votos. Entonces pensé que debía tratarse de un error de mi memoria y volví a votar. Ahora que me lo decís, me fijé otra vez y encontré mis primeros votos. Me tranquiliza saber, por un lado, que no estaba tan equivocada mi memoria, y que soy coherente - ya que voté ambas veces igual, jajaja -, pero, por el otro, ahora me preocupa el hecho de no haber podido encontrar mis primeros votos.¿Será el comienzo de un Alzeihmer? --Jalu (discusión) 13:34 26 feb 2017 (UTC)

Re: Pseudobot

Hola Angus. ¿Has visto mis contribuciones? Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:45 4 mar 2017 (UTC).

Angus, llevo un buen tiempo ya categorizando de forma masiva diversas páginas. Para eso es el flag, ¿no? Wikipedia:Pseudobot, ¿debo retirarme el flag a cada vez que hago una edición fuera de las de categorización? Verás, no creo que esté ocultando nada, ni que esté editando para ocultar algo que digas que hay un uso inadecuado. ¿Tendría que retirarme y ponerme el permiso varias veces por día? ¿No te parece exagerado? Ya me dirás, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:02 4 mar 2017 (UTC).

Me he retirado temporalmente el permiso. A ver, es que las ediciones que hago no son de bot. No sé programar un bot y no creo que crear una cuenta de tipo bot sea honesto. Si revisas la herramienta de cat-a-lot en otros proyectos es usada por usuarios normales, no bots. En Commons, que es donde más se usa y donde surgió, no tienen los problemas de cambios recientes que sí tenemos (allá no revisan cambios recientes de la misma manera que aquí). El uso de flag lo hago para evitar justamente inundar cambios recientes y dudo que esa herramienta deba usarse en Wikipedia en español sin ese permiso. La verdad es que no le veo problema, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:27 4 mar 2017 (UTC).

Me parece bien. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:50 4 mar 2017 (UTC).

Sobre AdeS

Estimado Angus: Si bien estoy acuerdo contigo en que hay que ser cuidadoso con las plantillas, realmente no entiendo la razón por la que has quitado de la AdeS:

1. Es de más que dudosa relevancia.
2. Tiene frases de promoción del producto.
3. Las referencias están mal formadas.
4. Los enlaces son a las propias empresas o a notas de prensa de las mismas.

Entiendo que todas estas razones son más que suficientes para proceder a su borrado. Gracias, Tramullas (discusión) 13:45 28 mar 2017 (UTC)

Edmundo Fernández y Gerardo Fernández

Gracias. Ya los trasladé. --Gejotape | Decime 03:38 30 mar 2017 (UTC)