Usuario discusión:Arquetu
Esta página no puede contener una redirección, pues impide que otros usuarios dejen aquí sus mensajes. Durero (discusión) 17:06 23 sep 2010 (UTC)
La Montaña[editar]
Por favor, pasa por Discusión:La Montaña para discutir los cambios que crees convenientes en el artículo. Gracias. Durero (discusión) 17:09 23 sep 2010 (UTC)
- Por favor lee Discusión:La Montaña#Resolución del conflicto. Gracias. Durero (discusión) 12:28 24 sep 2010 (UTC)
Explicación de reversión[editar]
Hola, Arquetu. Te explico concretamente por qué he revertido lo que has puesto.
ORIGINAL: No siempre que se utilizó el nombre de La Montaña, éste entraba conflicto con otros nombres históricos. Así, Menéndez Pelayo defendía el nombre de Cantabria y los republicanos cántabros presentaron un borrador de Estatuto Cántabro-Castellano, sin que esto significase perder la influencia castellana, en la que se englobaba el apelativo La Montaña.
- Eso quiere decir que aunque Cantabria quisiera estar aparte de Castilla, La Montaña, que es herencia cultural castellana, tal y como también dicen tus citas, siguió usándose como nombre. Sólo eso.
TEXTO REVERTIDO: No siempre que se utilizó el nombre de La Montaña, éste entraba conflicto con otros nombres históricos. Así, Menéndez Pelayo defendía el nombre de Cantabria y los republicanos cántabros presentaron un borrador de Estatuto Cántabro-Castellano, que aunque parece indicar una relación con Castilla, lo que declaraba era que a Cantabria se le podrían uniir los territorios culturalmente cántabros que pertenecían a las provincias castellanas.
- El cambio de oración lo único que consigue es darle política al artículo, cuando no se está hablando de La Montaña (como nombre heredado culturamente) en ese sentido. La pertenencia de municipios no cántabros a una Cantabria futura, por otro lado, no es tema del artículo siquiera, aunque sea aprte de la historia o no-historia política de Cantabria.--Dagane (discusión) 19:09 23 nov 2010 (UTC)
Hola Arquetu, he notado que algunas de tus contribuciones en el artículo Humara consisten en una investigación original. Debo advertirte que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee las políticas "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que podamos comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones.
Para crear artículos enciclopédicos, te recomendamos que utilices nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito, un cordial saludo. Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 11:28 14 ene 2011 (UTC)
Hola Arquetu, he notado que algunas de tus contribuciones en el artículo Riosapero consisten en una investigación original. Debo advertirte que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee las políticas "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que podamos comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones.
Para crear artículos enciclopédicos, te recomendamos que utilices nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito, un cordial saludo. Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 11:44 14 ene 2011 (UTC)
Eres un caso, y no te tomes esa frase como un halago. Como no tiene sentido tu aportación a Historia de Cantabria y estoy harto de repetirte que cres un artículo en vez de vandalizar todos los demás con información totalmente tangencial a ellos, me he tomado la libertad de llevar tus contribuciones a un artículo llamado Historia del nombre de Cantabria. El artículo adolece de una estructuración en condiciones por etapas históricas, de visión sesgada y de falta de referencias. Si de verdad quiers contribuir a Wikipedia haz un buen artículo de él y déjate de tonterías respecto a la visión sesgada: da visión de todos los puntos de vista y estructúralos por épocas, debidamente referenciados, y sin abusar de las citas.--Dagane (discusión) 22:10 10 abr 2011 (UTC)