Usuario discusión:Bineart

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, Bineart. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.	[[Archivo:Gtk-dialog- info.svg|31x31px|enlace=Ayuda:Contenidos|alt=|Ayuda:Contenidos]]	Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.		Mediación informal. Donde se trabaja en la resolución de conflictos de edición.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Rafstr (discusión) 13:38 13 ago 2023 (UTC)

Sorin Cerin

Hola @Bineart, gracias por tu aporte. Para que un artículo pueda ser considerado enciclopédico debe poseer enlaces internos que proporcionen al lector el contexto adecuado. Ayuda aquí. Un saludo. Rafstr (discusión) 13:57 13 ago 2023 (UTC)

Hola @Rafstr, gracias por el mensaje también. Hoy también trabajaré en las conexiones internas. Gracias por las contribuciones al artículo Sorin Cerin. Quiero escribir otros artículos en el futuro, espero, igualmente interesantes. Gracias por los consejos.Bineart (discusión) 01:05 14 ago 2023 (UTC)

== Página de Sorin Cerin ==

Alguien está intentando eliminar urgentemente la página de Sorin Cerin[1] en la que trabajé tan duro. Es un usuario nuevo que acaba de registrarse. Dicen que la página es spam, pero no es porque di la fuente de donde hice la traducción. ¿Qué podemos hacer para mantener esta página?Como no hablamos de spam, quiere decir que la etiqueta colocada por esa persona es vandalismo.05:11 14 sep 2023 (UTC) Bineart (discusión) 05:11 14 sep 2023 (UTC)

Hola Bineart, el hecho que se ponga la plantilla no implica que el artículo vaya a ser borrado, tarea que le está reservada a los administradores. Dado que yo no la puse, no estoy autorizado a borrarla. Te recomiendo que contactes al usuario directamente para aclarar la causa de lo que hizo. El motivo que plantea me lleva a creer que se trata de un error. Un saludo. Rafstr (discusión) 05:38 14 sep 2023 (UTC)

Hola Rafstr. Gracias por el mensaje Rafstr. El usuario afirma que el artículo de Sorin Cerin fue eliminado en 2006 de en.wikipedia. Pero el contenido de este artículo no contiene nada de lo que apareció en 2006 y antes de este año. Todo el contenido de este artículo, así como los trabajos, comienzan en 2007 y las revisiones por pares comienzan en 2009. Por lo tanto, no está relacionado con el artículo de Sorin Cerin de 2006. No es spam en absoluto. Este artículo fue analizado y aceptado muy seriamente en fr.wikipedia, tras lo cual traduje la versión en español. Bineart (discusión) 05:52 14 sep 2023 (UTC)

Una consideración de carácter general: cuando escribes desde tu página de usuario/a pon un "@nombre del usuario" (aparece automáticamente) al comienzo de tu mensaje, ya que en caso contrario, tu interlocutor se entera solamente -y eso solo cuando vigila la página- de que has cambiado la página, pero no de que le estás escribiendo. Con respecto a las afirmaciones del usuario no puedo verlas, ya que no proporcionas el enlace correspondiente. En lo que se refiere al artículo no tengo dudas sobre su permanencia. Rafstr (discusión) 05:59 14 sep 2023 (UTC)

Hola @Rafstr El artículo de Sorin Cerin se envió al taller aquí:

https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Bineart/Taller/Sorin_Cerin especificando que aún debe terminarse como formato, etc. No entiendo exactamente cómo debo transformarlo para que sea bueno para su publicación. Me dijeron que llamara a un centro de ayuda. El artículo contiene muchas referencias. No entiendo que referencias agregar. Todas las referencias son neutrales y de alta calidad, estando publicadas en revistas de prestigio. Realmente no entiendo por qué sería necesario.Tal vez puedas guiarme sobre qué cambiar o agregar. Muchas gracias.Bineart (discusión) 10:47 14 sep 2023 (UTC)

Hola Bineart, dado que mi evaluación del artículo no fue adecuada, te recomiendo que sigas el consejo de @Virum Mundi y apeles al programa de tutoría y/o al café para recabar otras opiniones. Un saludo. Rafstr (discusión) 11:19 14 sep 2023 (UTC)

Hola @Rafstr Haré lo que me aconsejaste. Gracias otra vez. Tal vez puedas guiarme sobre qué cambiar o agregar. Mientras tanto, también descubrí las razones por las que el artículo pasó al taller, a saber> "parece información que podría tener relevancia, pero no en este formato hiperinflado, con secciones interminables y problemas de formato y traducción. Por lo que será transferido al taller del usuario" Significa que el artículo debe ajustarse, formatearse y traducirse correctamente. ¿Alguien puede ayudarme con la edición?.Muchas graciasBineart (discusión) 11:53 14 sep 2023 (UTC)

Artículo trasladado al taller

Hola Bineart,

El artículo Sorin Cerin que has creado aún no cumple con los requisitos para su publicación.

Dado que podría tener interés o relevancia una vez desarrollado, lo he trasladado a tu taller personal.

Por favor sigue editándolo, dotándole de contenido, formato y referencias antes de volverlo a publicar. Recuerda que las referencias son fundamentales para que el artículo adquiera la relevancia que pretende tener, las cuales han de ser de fuentes secundarias y neutrales, e introducidas en el formato adecuado.

Si necesitas ayuda durante la fase de edición, la puedes solicitar en el Café de ayuda o a cualquier editor inscrito en el programa de tutoría.

Un saludo.  Virum Mundi  LOG  09:39 14 sep 2023 (UTC)

Ayuda con artículo en el taller

Hola, Bineart: como miembro del programa de tutoría y, además, me interesa el tema, permíteme que te ayude. Solo te pido un poco de paciencia, pues por las obligaciones del "mundo real" no voy a poder echar un vistazo al artículo hasta esta noche o mañana, pero me comprometo a ello. Por lo poco que he leído y por los comentarios de Virum Mundi y Rafstr, tu trabajo no peligra, solo hay que "pulirlo" un poco. Saludos. Me mantendré en contacto. Manolo (Desfógate) 14:07 14 sep 2023 (UTC)

Hola @J. Manolo G.P. Muchas gracias por su ayuda. Me diste una maravillosa noticia. Entonces estoy esperando una señal tuya. Un saludo.Bineart (discusión) 14:32 14 sep 2023 (UTC)

Taller/Sorin Cerin

Hola de nuevo. He estado repasando más en profundidad el artículo. Creo que me voy a extender un poco, por eso, para que no te resulte un ladrillo, voy a dividir mi intervención en secciones.
Lo primero que te voy a pedir es que a la sección que has nombrado "Fuente de traducción" le cambies el nombre por "Enlaces externos" y la atribución de la traducción que has colocado en ella (con buena intención y buen criterio) la ajustes a la plantilla {{traducido ref}}, rellenando todos sus parámetros.
Ahora sí, vamos a la cuestión:

Referencias

• Déjame que te ponga en antecedentes: mi tutor fue muy exigente conmigo en este tema, hasta casi rayar en la obsesión. Yo voy a ser igual contigo.
• Las referencias, como norma general, deben ajustarse a las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} o {{cita publicación}} (según el caso) y han de ir siempre detrás de los signos de puntuación (punto, coma, punto y coma, etc.)
• Deja que te ponga un ejemplo y, siguiendo el modelo, deberás modificar todas las demás.
  Esta es tu referencia

cuando se pensaba que el existencialismo estaba agotado (p.25-28)​,

Y así es como debe quedar

cuando se pensaba que el existencialismo estaba agotado,​

• Antes de que sigas y luego tengas que volver a rectificar, fíjate que no se trata de copiar y pegar lo que yo he escrito. La manera correcta de rellenar la plantilla es esta {{Cita libro|título=Un poet existentialist din secolul 21|apellido=Sorohan|nombre=Elvira|editorial=''Convorbiri Literare''|páginas=25-28|fecha=septiembre de 2015|número=9|volumen=237|ISSN=0010-8243|url=http://archive.org/details/bt-septembrie-2015-4|fechaacceso=13 de agosto de 2023|idioma=ro}}

Manolo (Desfógate) 04:26 15 sep 2023 (UTC)

Hola @J. Manolo G. P. Gracias por la orientación. Logré poner los datos exactamente como me pediste al final respecto a la fuente de la traducción. Hice exactamente lo que me dijiste sobre las revistas. También recibí el último mensaje. Hice lo que dijiste. Continuaré terminando todas las revistas según sus instrucciones. Después habrá que ver dónde podemos recortar del texto del artículo porque se dijo que es demasiado extenso, entendí que sólo debíamos seleccionar las ideas básicas, las esenciales.Un saludo.Bineart (discusión) 05:01 15 sep 2023 (UTC)

He modificado yo mismo las dos referencias de la entradilla. Te voy a pedir que, antes de continuar, leas con atención las páginas de {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}, hasta memorizarlas fotográficamente. En ellas tienes el modelo de plantilla al que te tienes que ceñir y algunos ejemplos. No tengas ninguna prisa, aquí no tenemos un plazo para terminar un trabajo, lo importante es hacerlo bien o muy bien. Manolo (Desfógate) 07:30 15 sep 2023 (UTC)

No estás entendiendo nada de lo que te explico, quieres cambiar todas las referencias a la vez, como si tuvieras prisa, sin seguir mis consejos. Cada dato de la referencia tiene su propio parámetro (la fecha, el apellido, el nombre, el ISSN,...) y eso es así por algún motivo.

• Fíjate cómo queda la referencia, con la modificación que tú hiciste:

«Un poet existentialist din secolul 21 (en rumano)». Convorbiri Literare, pp. 25-28, ISSN 0010-8243. (septiembre de 2015) 237 (9). 

(Los datos aparecen desordenados, no es visible el nombre de la autora, el ISSN no está enlazado pero en cambio sí lo está el idioma ¿...? y el volumen (237) no está en negrita)

• Así ha quedado después de mi modificacion:

Sorohan, Elvira (septiembre de 2015). «Un poet existentialist din secolul 21». Convorbiri Literare (en rumano) 237 (9): 25-28. ISSN 0010-8243. 

Insisto: no tengas prisa, el tiempo que pierdes y el esfuerzo que dedicas es muy valioso para poder avanzar en otro tema. Manolo (Desfógate) 09:04 15 sep 2023 (UTC)

Hola @J. Manolo G. P. Hice todo exactamente como me pediste en el último mensaje. No me apresuraré. Es mucho más fácil para mí organizarlos después de haber ingresado todos los datos. Por favor dime si está bien ahora. Si crees que hay más por hacer, haré exactamente lo que me digas. Mañana comprobaré todo. nuevamente ingresé el nombre, número de volumen, página, etc. Tal como me dijiste. Gracias por cuidarme para que pueda aprender a escribir en Wikipedia.Bineart (discusión) 10:14 15 sep 2023 (UTC)

Las últimas que has modificado ya están mucho mejor, pero hay que dar un repaso a todas. En un rápido vistazo, veo que las Nº 4 y 5 no tienen enlazado el ISSN; las 8 y 12, tampoco, pero sí el idioma... Síntomas de no estar ajustadas a la plantilla. Manolo (Desfógate) 10:29 15 sep 2023 (UTC)

Esto va tomando otro color. A la vez, vete colocando la referencia después del signo de puntuación y elimina los números de las páginas que habías colocado ante las referencias, como he hecho yo aquí. Manolo (Desfógate) 11:13 15 sep 2023 (UTC)

Hola @J. Manolo G. P. Coloqué las referencias después del signo de puntuación y eliminé todos los números de página, ya que son visibles directamente desde las respectivas fuentes. Una vez más, gracias por enseñarme a conocer más a fondo la redacción en Wikipedia. Ahora estoy en el trabajo pero mañana estoy libre y podré tratar este artículo con mucho más detalle. Por favor, déjame mensajes como antes, todo lo que creas que se debe hacer en el artículo, para que sepa en qué me queda trabajar. Hola. Bineart (discusión) 13:40 15 sep 2023 (UTC)

Hola. El tema "referencias" está bastante mejor que al principio, aún quedarían pequeños detalles, pero eso sería pecata minuta. Deberías unificar referencias cuando se repiten, p.ej.: la 2 («Poezia unui neo - existentialist cu sistem - Coaxialismul») es la misma que la 9. Para ello, échale un vistazo a Wikipedia:Referencias#Referencias con nombre o cómo citar más de una vez usando la misma referencia. Deja, eso sí, la que esté en mejor estado (en el ejemplo que cito, está más completa la 2, que la 9). Manolo (Desfógate) 11:38 16 sep 2023 (UTC)

Hola @J. Manolo G. P. He intentado muchas veces usar esas plantillas pero no entiendo por qué nada ha funcionado hasta ahora. Utilicé la plantilla del ejemplo que recibí, que publiqué antes de la referencia n.º 2, nombrándola 2a y luego eliminando la referencia. 9 que reemplacé con la plantilla necesaria nombrándola 2b. El resultado fue un error. Debe haber algún problema pero llevo horas intentando solucionarlo y no puedo. Quizás podrías mostrarme un ejemplo concreto. Pido disculpas por llegar tarde con estos problemas al final de la semana. Quizás los dejemos para el lunes, a principios de la semana que viene. Que tengas un buen fin de semana, Bineart (discusión) 16:28 16 sep 2023 (UTC)

Ahí lo tienes. No te preocupes por mí. Una parte de mi ocio (aunque no la única) es esto. Saludos. Manolo (Desfógate) 17:24 16 sep 2023 (UTC)

Hola @J. Manolo G. P.Muchas gracias, ahora lo entiendo. Ahora veo que el artículo se ve completamente diferente en las referencias. Lo único que me gustaría saber sería saber si hay errores de expresión en el artículo. No soy español nativo y ese tipo de cosas pueden pasar. Por eso te pediría si pudieras mostrarme dónde existen estas cosas para poder corregirlas más tarde. Después se dijo que el artículo es demasiado grande y que contendría demasiadas secciones. Por lo que debería reducirse. Ayer me senté y corté una parte importante y eliminé varias secciones. Entonces la biografía está en una sección. En el capítulo de Análisis eliminé una parte importante de lo que dicen los críticos sobre la obra. Tengo dos preguntas importantes sobre las que me gustaría pedirle su opinión. La primera sería si cree que es bueno eliminar por completo el capítulo de Bibliografía, junto con sus secciones relacionadas, como Antologías, Diccionarios y Enciclopedias. He introducido el capítulo de Bibliografía porque no sólo se reseña al autor en las revistas literarias, como habéis visto en las referencias, sino que en algunos libros también se le dedican capítulos enteros, de los cuales incluso fragmentos fueron retomados por las revistas. Además de todo esto, estarían los críticos literarios. Por mucho que intente recortar lo que dijeron, no puedo eliminar las ideas básicas. Sobre todo porque las reseñas de algunos de ellos son de proporciones muy altas. La reseña de Zenovie Carlugea tiene el tamaño de un libro de varias decenas de páginas. Lo mismo el de Codreanu u otros. Hay excelentes críticas. Sin embargo, sólo dije en una o dos frases todo lo que dijeron en decenas de páginas. Estos serían los problemas a los que me enfrento. Realmente necesito tu opinión. Puedo reducir el artículo a dos secciones y eliminar casi todo, incluso si tantos críticos literarios han escrito sobre el autor. También puedo eliminarlos y dar sólo sus nombres sin ningún comentario. ¿Pero es bueno? Saludos.Bineart (discusión) 02:04 17 sep 2023 (UTC)

Hola @J. Manolo G. P.Finalmente, decidí eliminar la mayoría de los títulos de algunas secciones. He acortado al máximo cada referencia a las reseñas de los críticos. Si sigo eliminando aún más ideas básicas de los críticos, se perderá la forma en que los críticos y especialistas perciben el tema del artículo. ¿Qué opinas de cómo se ve el artículo ahora? ¿Qué crees que debería cambiar? Muchas gracias por su ayuda.Saludos. Bineart (discusión) 08:39 17 sep 2023 (UTC)

Más que el hecho de "recortar", cosa que queda a tu criterio, en función de la importancia que pueda tener la información eliminada, es mejor dividir el texto en bloques. Fíjate cómo lo he hecho en "Biografía". Resulta más atractivo y, a la vez, facilita su edición. Intenta no ser tan reiterativo con el nombre (Sorin Cerin publicó..., Sorin Cerin se casó..., Sorin Cerin viajó...) No es necesario, se trata de su biografía, ya se sabe que estamos hablando de él. Por cierto, el último párrafo (el de la entrevista concedida), es mejor eliminarlo. No aporta nada y, por el contrario, parece vanidoso. Manolo (Desfógate) 09:32 17 sep 2023 (UTC)

Aún quedan referencias que se deben unificar. P.ej.: la 26 es la misma que la 1. Repásalas todas, seguro que quedan más. Manolo (Desfógate) 10:44 17 sep 2023 (UTC)

Hola @J. Manolo G. P.Como has hecho, el texto de la biografía parece mucho más atractivo. Quité los subcapítulos porque cuando enviaron el artículo al taller se dijo que había demasiadas secciones. Publiqué esa entrevista concedida a una revista francesa. Inicialmente la dejé porque es una revista de calidad de Francia. Estoy de acuerdo contigo en que esa entrevista no tiene nada que ver ahí. Finalmente logré por primera vez unir las dos referencias idénticas, es decir, la referencia número 1 con 26. No entiendo por qué siempre veo ;<ref> en el texto del artículo antes de la referencia no. 1 al principio. Probé todas las opciones posibles pero aún aparece ese <ref>. Creo que incluso en el capítulo de Análisis, el texto quedaría mucho más atractivo si estuviera dividido en bloques, como hiciste en la Biografía, donde es magnífico. ¿Pero si rechaza nuestro artículo alegando que tiene muchas secciones? Muchos especialistas y críticos literarios han escrito sobre Sorin Cerin. Si solo hubieran escrito uno o dos, entonces se habría publicado una sola sección, pero donde hay decenas de especialistas de diferentes países, una sola sección parece fea y difícil de leer. La belleza del artículo reside precisamente en lo que han dicho los críticos. Por favor, si puedes dividir el capítulo de Análisis en bloques, exactamente como lo hiciste en el capítulo de Biografía donde quedó magníficamente. Espero que no rechacen nuestro artículo por tener demasiadas secciones. Sería injusto eliminar algunas de las críticas sólo para que el artículo parezca más pequeño y con menos secciones. o bloques. Todos estos críticos son personalidades importantes en sus países que dijeron cosas importantes sobre el trabajo de Cerin. Sé que hay muchos críticos que han escrito sobre Cerin, pero eso no es culpa de nadie. No tengo palabras para agradecerte la ayuda tan preciosa que me has brindado. Te deseo un día maravilloso.Bineart (discusión) 13:00 17 sep 2023 (UTC)

Al contrario. Dividiendo el artículo en secciones y estas en subsecciones, el artículo se hace más accesible y fácil de consultar. Eso sí, siempre con criterio, no de forma aleatoria.
Un artículo con esta estructura

Lo que escribes

Cómo se ve

== Cabecera de sección == Poniendo dos signos de igual a cada lado organizas el texto en secciones. Además, MediaWiki puede generar automáticamente una tabla de contenidos a partir de ellas. === Subsección === Con más signos de igual creas niveles de subsección inferiores. ==== Una subsección inferior ==== No te saltes niveles: ve desde los dos signos de igual hasta los cuatro. Comienza con dos signos de igual. No uses signos de igual simples.

Cabecera de sección Poniendo dos signos de igual a cada lado organizas el texto en secciones. Además, MediaWiki puede generar automáticamente una tabla de contenidos a partir de ellas. Subsección Con más signos de igual creas niveles de subsección inferiores. Una subsección inferior No te saltes niveles: ve desde los dos signos de igual hasta los cuatro. Comienza con dos signos de igual. No uses signos de igual simples.

se hace más accesible y atractivo que si lo metemos todo "de tirón". Por ejemplo, dentro de la sección "Análisis" puedes alojar subsecciones para cada uno de los críticos: Alexandru Cistelecan, Elvira Sorohan, Jean-Paul Gavard-Perret,... Si consideras que se puede prescindir de alguno de ellos, adelante, elimínalo. Si dejas a todos ellos, cabe la posibilidad de que, cuando esté publicado el artículo, alguien retire a algún critico, por considerarlo innecesario, quizás los más elogiosos, los que repiten algo que ya dijo otro critico anterior,... También puede ocurrir que agreguen a alguno que a ti se te haya pasado por alto. Esto será un tema que te explicaré al final del todo.

Para separar en bloques (siguiendo también un criterio), sigue estás instrucciones

Lo que escribes	Cómo se ve
Una nueva línea no tiene ningún efecto en la distribución. Pero una línea vacía comienza un nuevo párrafo.	Una nueva línea no tiene ningún efecto en la distribución. Pero una línea vacía comienza un nuevo párrafo.

Manolo (Desfógate) 14:30 17 sep 2023 (UTC)

Hola @J. Manolo G. P. He introducido subcapítulos en el capítulo de Análisis. Como hay frases que enlazan entre sí, hemos abandonado las nuevas subsecciones. Ahora creo que el artículo tiene buena pinta. Lo comprobaré de nuevo mañana. Repetiré cada referencia por separado. Por favor, déjeme saber su opinión actual sobre el artículo en su conjunto y qué cree que se debería hacer más. Saludos.Bineart (discusión) 15:04 17 sep 2023 (UTC)

Sería conveniente que sintetizaras un poco toda la sección de "Análisis". En la subsección de "Obras poéticas", que verás que he dividido en bloques, tratando por separado a cada uno de los críticos, veo que todos coinciden en que su poesía está basada en el existencialismo, con la influencia o semejanza con otros filósofos, alguno de ellos clásicos, como Sócrates o Platón y cercano a los escritos religiosos. Pues bien, eso se puede resumir para, sin necesidad de enumerar uno a uno todos esos críticos, se pueda sintetizar esa corriente que marca su obra. Así, uno por uno, parece un desfile de fervorosos aduladores, a ver quién dice la frase más grandilocuente. Al fin y al cabo, el nombre de cada uno de ellos ya figura en la autoría de la referencia correspondiente.
La subsección podría ser algo así

Varios autores, (3 o 4 referencias) entre ellos el prestigioso "fulanito" (referencia de fulanito) lo califican como... Destaca la crítica realizada por "meganito" (referencia de meganito) en la que lo describe como...

Manolo (Desfógate) 17:33 17 sep 2023 (UTC)

Hola @J. Manolo G. P. Tienes toda la razón. Demasiados nombres insertados en las obras poéticas. Eliminé la mayoría de los nombres porque se pueden encontrar en las referencias. Dejé sólo los nombres que fueron los primeros en considerar la poesía de Cerin. Por ejemplo, Alexandru Cistelecan es considerado el crítico literario de poesía más importante de Rumania en la actualidad. Elvira Sorohan, que encuadra la obra de Cerin en la historia, es considerada la historiadora literaria más importante de Rumanía por muchos otros críticos literarios. María Ana Tupan también dijo cosas importantes, con contexto histórico. Stefan Borbely habla también de otras características de la poesía de Cerin. En su lugar, eliminé muchos otros nombres que, aunque digan cosas interesantes, también pueden recordarse por las referencias. En el capítulo sobre las obras de sabiduría, dejé el nombre como muy importante, ya que Gheorghe Vladutescu es considerado en Rumania el filósofo contemporáneo vivo más importante, miembro de la Academia Rumana, profesor de filosofía en la Universidad de Bucarest. Asimismo, Henrieta Anisoara Serban es profesora universitaria además de académica. De hecho, todos los críticos cuyos nombres mencioné en el capítulo de Obras poéticas son o fueron profesores universitarios de prestigiosas universidades.

Finalmente logré combinar la referencia número 11 con la referencia 40, que eran idénticas.Saludos.Bineart (discusión) 02:13 18 sep 2023 (UTC)

Hola @J. Manolo G. P. Seguí pensando en lo que me dijiste. Se puede formular como una frase relacionada con el existencialismo donde puedo insertar varias referencias. Pero los críticos que escribieron sobre el existencialismo también escribieron sobre muchas otras cosas que me parecieron importantes. Por ejemplo, Carlugea escribió que podemos hablar de una nueva especie en literatura y filosofía, algo muy importante. Aunque Carlugea también nos habla de las similitudes de Cerin con Heidegger, ni siquiera lo mencioné. . Cezarina Adamescu nos dice que la poesía de Cerin es "que ha labrado una posición clara para sí mismo en el acervo lírico universal de este mundo" o "una forma de maestría artística, como rara vez se encuentra en la poesía moderna", hasta que finalmente cada uno dijo mucho más que sobre existencialismo. Entonces, en vano, tomo diez críticos que escribieron sobre el existencialismo e inserto el resto de las ideas de los diez críticos en otra parte del artículo. Por ejemplo, el profesor francés de la Universidad francesa del Mont Blanc, me refiero a Jean-Paul Gavard-Perret, nos habla del egregor y del hecho de que la poesía de Cerin es un éxito. Terminó hablando del egregor sin mencionar que fue un éxito. Pero es completamente diferente al existencialismo. Así como muchos otros. He elegido sólo a los más importantes de los críticos literarios más importantes. Hay muchos otros que ni siquiera he mencionado aquí. Muchos críticos han escrito sobre Cerin.Habría muchos, muchos otros críticos literarios. Entre ellos, he seleccionado sólo los más importantes, y sus escritos no tratan sólo sobre existencialismo.Bineart (discusión) 05:29 18 sep 2023 (UTC)

Hola @J. Manolo G. P. Me gustaría saber qué piensas sobre el aspecto actual del artículo. También agregué algunos libros donde hay críticas al autor. Si crees que no es bueno, siempre puedo eliminarlos y dejarlos exactamente como quieras. Los nombres de los críticos, excepto dos personas, ya no aparecen en primer plano, sino que se encuentran en alguna parte del texto. ¿No es eso mejor? Pido disculpas si os aburro con mis problemas, pero quiero terminar bien este artículo escolar para poder escribir en el futuro y otros, Saludos.Bineart (discusión) 13:43 18 sep 2023 (UTC)

Hola. Hoy no he podido avanzar nada en el artículo, el trabajo ha absorbido todo mi tiempo, pero mañana continuaré con él. Saludos. Manolo (Desfógate) 20:44 18 sep 2023 (UTC)

Sigues sin entender. No se trata de eliminar nombres indiscriminadamente, dejando los comentarios en forma anónima. Mira el encabezado que has dejado en cada uno de los bloques en los que yo dividí la sección de "Obras poéticas":

Otros se refiere a toda la obra poética...

otra vertiente de la crítica literaria...

Algunos consideran a Cerin...

Otros se refieren a la obra poética filosófica...

Otro observa los poemas...

Alguien más dice que la poesía de Cerin...

Alguien más en su reseña...

Otra parte de la crítica literaria, atribuye a la poesía de Cerin...

Alguien más por su parte, señala en su reseña...

Otro grupo de críticos literarios...

¿No notas "algo" que rechina? No se trataba de esto, se trata de hacer una síntesis, juntando la opinión de cada uno de los autores y resumirlo con nuestras palabras. Para ello es fundamental el uso de la forma impersonal del verbo.
Quizás estoy siendo duro e inflexible pero, si dejo que este artículo se publique así, la comunidad no lo va a aceptar y van a tardar "cero coma" en poner una plantilla de borrado.
Dame un día de plazo. Estoy redactando la sección completa en mi taller y quiero que, antes de modificar el artículo, la revises y, usándola de modelo, modifiques el resto de secciones: "Obras de sabiduria" y "Obras filosóficas". Manolo (Desfógate) 10:22 19 sep 2023 (UTC)

Hola @J. Manolo G. P. Es perfecto así. Si escribes una sección que crees que es perfecta como modelo, entonces me haré cargo de ese modelo y lo desarrollaré continuamente exactamente como dices. Luego esperaré para tener ese modelo. Después de un cierto modelo concreto, me resultará mucho más fácil desarrollar las secciones respectivas. Muchas gracias. Nunca olvidaré la preciosa ayuda que me brindaste. SaludosBineart (discusión) 12:50 19 sep 2023 (UTC)

Aquí tengo cómo va quedando la sección de "Obras poéticas". Lleva más trabajo de lo que yo pensaba inicialmente, pero ya lo tengo bastante avanzado. Échale un vistazo y coméntame qué te va pareciendo o si hay que cambiar algo (notarás alguna laguna, ten en cuenta que aún no está terminado). Manolo (Desfógate) 11:23 20 sep 2023 (UTC)

Hola @J. Manolo G. P.Leí con mucha atención y vi la forma en que pones las referencias. Es maravilloso. Ahora entiendo cómo quieres que se vean las otras dos secciones. Hasta mañana intentaré hacer los otros dos tramos con este estilo. Quizás necesitaría algún pequeño retoque, pero en cuanto a apariencia y contenido está muy bien. Yo digo que dejes la sección que creaste como está, y después de que termine las otras dos secciones podemos agregarlas al artículo. Gracias por ayudar.Bineart (discusión) 11:44 20 sep 2023 (UTC)

¿Te das cuenta de que no es que "fulanito" diga... o "este otro" afirme...? Quien quiera saber quién dijo esto o lo otro, que vaya a la referencia y ahí encontrará el nombre del autor, la fecha de publicación, la revista o el libro donde lo publicó e, incluso, ampliar la información sobre el biografiado. Por eso es tan importante el tema de las referencias. Manolo (Desfógate) 12:34 20 sep 2023 (UTC)

Hola @J. Manolo G. P. Tienes toda la razón. Es mucho mejor así. Se pueden añadir una frase o dos, pero como concepto es maravilloso. Usaré este concepto para las otras dos secciones. Estoy listo mañana. De todas formas los apartados se pueden mejorar en cualquier momento, pero en la forma de este concepto, que me parece excelente.Quienes quieran más información pueden consultar las referencias. Saludos. Bineart (discusión) 13:00 20 sep 2023 (UTC)

Es posible que falten datos, ya te he dicho que hay lagunas, esto solo es un principio, seguiré desarrollándolo, aunque lleve más trabajo y tiempo del que había previsto. Puedes ir viendo los avances en cualquier momento, en mi taller. No lo moveré al tuyo (donde está el artículo) hasta finalizarlo totalmente y contar con tu aprobación, al fin y al cabo, es "tu" artículo, yo solo soy un "empleado". Manolo (Desfógate) 13:12 20 sep 2023 (UTC)

Hola @J. Manolo G. P. Quiero decir que co-construimos el artículo juntos. El concepto te pertenece y es muy bueno. El mérito de construir un artículo de calidad te pertenece enteramente. No pensé en tal forma. La idea de sintetizar las ideas básicas es magnífica. Tengo curiosidad por ver tu opinión sobre lo que escribiré mañana. Ni siquiera sé dónde publicar el borrador. Intentaré publicarlo como una extensión del artículo actual del taller. Allí podrás hacer comparaciones mucho mejor. Creo que en unos días podremos producir algo especial, de gran calidad. Ya comencé a trabajar en las dos secciones. No tenemos que apresurarnos. Es importante que lo que hagamos sea de calidad. Saludos.Bineart (discusión) 13:42 20 sep 2023 (UTC)

En cuanto a este último comentario tuyo, solo un apunte no relacionado con el artículo (o sí, pero no directamente): si lo deseas, puedes crear tantos talleres como sean necesarios. Fíjate que en el que yo estoy trabajando es el 6. Manolo (Desfógate) 14:28 20 sep 2023 (UTC)

Hola @J. Manolo G. P. Terminé las dos secciones. Al final del sabio trabajo, elegí las ideas más difundidas por la crítica literaria y filosófica, utilizando su concepto. Tenías razón, es mucho mejor así. En el apartado de obra filosófica definí las ideas básicas, sin intentar combinarlas porque cada autor tiene visiones completamente diferentes o en su defecto definen otras áreas de la filosofía. Así, hemos identificado las principales características de la obra filosófica de Cerin.Saludos.Bineart (discusión) 02:10 21 sep 2023 (UTC)

Bravo! Veo que el estado actual ha mejorado bastante respecto al anterior. Enhorabuena por captar el concepto que quería que vieras. Ahora solo falta que yo termine mi parte, quizás la edad no me permite ir tan rápido. Mientras, puedes seguir uniendo referencias, todavía veo alguna que está repetida. 89=1, 58=29, 73=51,... Manolo (Desfógate) 09:37 21 sep 2023 (UTC)

Hola @J. Manolo G. P. Me alegra mucho que te guste cómo hice las dos secciones. Si no hubiera sido por vuestra ayuda no habría logrado llegar hasta aquí, por eso no encuentro las palabras para agradeceros. No hay prisa. Cuando puedas hacerlo, cualquier momento es bueno.Te deseo un día maravilloso.Bineart (discusión) 10:24 21 sep 2023 (UTC)

Hola @J. Manolo G. P.Intenté hacer la sección también de la obra poética. Tengo curiosidad por saber qué piensas. Si te gusta puedes dejarlo como está, si quieres puedes reemplazar fragmentos en los que creas que se debería trabajar o puedes reemplazar esta sección por completo si tienes una versión mejor. He sumado algunas referencias, pero estoy esperando que este apartado se termine de una vez, para al final poder hacer todas las referencias de una vez, porque hasta que no termine el artículo aún se pueden cambiar. Al principio, al ser definiciones generales sobre la poesía de Cerin, cambié menos, a Cistelecan y Sorohan, para inmediatamente después cambiar todo radicalmente.Saludos.Bineart (discusión) 07:44 27 sep 2023 (UTC)

Hola. Creo que te debo una disculpa. Por motivos de salud, he estado casi desconectado, salvo pequeñas y puntuales ediciones. Ahora que, poco a poco, voy recuperando una "cierta normalidad", he estado echando un vistazo a los avances que has hecho. Salvo algún retoque, está bastante mejor, aunque yo quitaría algo de paja.
Donde sí hay que quitar bastante paja es en la siguiente sección ("Publicaciones"): Wikipedia no es un catálogo o un listado de ¡ 115 ! libros. Debes dejar solo tres o cuatro (los más relevantes), usando la plantilla {{cita libro}}. Manolo (Desfógate) 11:57 27 sep 2023 (UTC)

Hola @J. Manolo G. P. Lamento mucho que estuvieras enfermo y me alegro de que te hayas recuperado. Elegiré los libros más apreciados por los especialistas. Mañana por la mañana tendrás la lista completa, donde usaré la lija que me enviaste. Gracias por valorar la nueva sección de Obras poéticas. Te deseo buena salud. Saludos. Bineart (discusión) 12:55 27 sep 2023 (UTC)

Hola @J. Manolo G. P.Un pequeño apunte: los enlaces internos (que quedan en azul)son para remitir al lector hacia otro artículo relacionado con el nuestro, para conceptos importantes y solo una vez (no cada vez que aparezca esa palabra, como si quisiéramos resaltarla). Por ejemplo

...existencialismo francés, identificado por Søren Kierkegaard, Jean-Paul Sartre y Gabriel Marcel...

todo este "azuleo", sobra. Ya están enlazadas en otro punto del texto (en especial, la palabra "existencialismo", ya la tengo incrustada en la retina. Manolo (Desfógate) 14:57 27 sep 2023 (UTC) — El comentario anterior sin firmar es obra de J. Manolo G. P. (disc. • contribs • bloq). 14:57 27 sep 2023 (UTC)

Tampoco es necesario enlazar conceptos como principio, realidad, energía, ensayos, historia, literatura,... que no guardan relación con el tema que estamos tratando. Manolo (Desfógate) 15:05 27 sep 2023 (UTC) — El comentario anterior sin firmar es obra de J. Manolo G. P. (disc. • contribs • bloq). 15:05 27 sep 2023 (UTC)

Hola @J. Manolo G. P. Eliminé las palabras en azul que me dijiste que deberían eliminarse. Hay algunas referencias más que reuniré hoy. Si cree que todavía hay algo en lo que trabajar en el artículo, hágamelo saber para que podamos hacer los arreglos finales. He comparado este artículo con otros y se ve bien. Antes que nada gracias por explicarnos cómo hacerlo. Una vez terminado el artículo, ¿quién lo publicará en Wikipedia? ¿Puedes publicarlo tú mismo o tengo que publicarlo yo?Bineart (discusión) 03:37 28 sep 2023 (UTC) — El comentario anterior sin firmar es obra de MarioFinale (disc. • contribs • bloq). 06:49 5 nov 2023 (UTC)

Taller/Sorin Cerin (2ª parte)

Hola @J. Manolo G. P.Solo obtuve el título de un posible mensaje. No entiendo lo que está pasando. En el mensaje anterior solo recibí el título y el resto está vacío.

Quería saber tu opinión sobre la forma actual del artículo. Por favor, si puedes leerlo y decirme si no hay errores de expresión. SaludosBineart (discusión) 11:35 28 sep 2023 (UTC)

Abro este otro hilo porque, como habrás visto, el bot me está dando algún problema con la firma.
Vamos por partes

• No tengas prisa por publicar el artículo, aún queda mucho trabajo por hacer y, cuando lo demos por concluido, me gustaría que le echaran un vistazo los compañeros que se mostraron críticos con él, especialmente el bibliotecario que te concedió el favor de moverlo al taller, con la premisa de mejorarlo.
• Hay que eliminar muchos enlaces "azules". No puede ser que, solamente en la sección de "Obras poéticas", aparezca enlazado el concepto "poesía/poema/poética/poeta" 15 veces; "existencialismo/existencialista", 5 veces; "filosofía/filosófico/filósofo", 9 veces; "ilusión" o "vida", 6 veces; "Dios", 5 veces; nombres como el de "Jean-Paul Sartre", 5 veces o el de "Søren Kierkegaard", 4 veces. Las palabras o nombres de personas que resulten relevantes y relacionados directamente con el artículo, basta con enlazarlos una sola vez (la primera que se menciona), las siguientes van sin "pintar de azul". Además, palabras que no guardan relación con el artículo (historia, literatura, especie, sistema,...) o cuyo significado es ampliamente conocido por el lector medio (vida, muerte, mundo, Dios, felicidad,...) no se enlazan.
• Sin salir de esa sección de "Obras poéticas", te dije que había que eliminar paja. Si tres críticos (llamémosles "a", "b" y "c") dicen que Cerin está influenciado por Sartre, no es necesario repetirlo tres veces, se pone una vez, con las tres referencias

Cerin posee influencias de Sartre <referencia de "a"><referencia de "b"> <referencia de "c">.

Manolo (Desfógate) 11:58 28 sep 2023 (UTC)

Hola @J. Manolo G. P.Eliminé todas las palabras en azul que se repiten, incluidos los nombres de algunas personalidades. Respecto a Sartre, tiene toda la razón en algo. Digo esto porque su nombre no es utilizado por la crítica con el mismo propósito y en el mismo contexto. Por ejemplo, si Sorohan utiliza a Sartre para incluir a Cerin en un determinado marco histórico, Carlugea utiliza a Sartre para definir las características básicas de la obra de Cerin. Un contexto completamente diferente. Hacer lo que usted dice significaría cambiar completamente lo que realmente dicen los críticos literarios sobre Cerin, es decir, unir tanto el contexto histórico con el de las definiciones estructurales de la obra, o más aún, agregar otros campos, creando un característica múltiple que realmente no definiría nada concreto sino una simple cadena de datos sin esencia. Aprecio las síntesis, hasta el punto de que las esencias no quedan anuladas por las combinaciones. Una síntesis es tanto más valiosa cuanto que su contenido refleja cada significado individual que participa en el todo. No lo digo yo, pero estudia la teoría de la comunicación. Me reduje al límite. Si exceden estos límites, será simplemente una cadena de datos amorfos con una sustancia amalgamada. También debemos fijarnos en la calidad. Me dices que aún queda mucho trabajo por hacer. No entiendo qué sería exactamente una vez que se complete el artículo. ¿Las palabras en azul que borré o qué? ¿Puedes ser mas específico? Quiero saber de qué se trata para poder dedicarle tiempo. Aparte de la unión de posibles referencias, no entiendo por qué tardaría tanto. ¿Quieres empezar de nuevo? El artículo está terminado.

Es bueno consultar en primer lugar con el bibliotecario que encargó la aprobación de este artículo en el taller. Creo que está de acuerdo en que el artículo en su formato actual es completamente diferente del artículo aprobado en el taller.Saludos. Bineart (discusión) 13:24 28 sep 2023 (UTC)

No te impacientes, pareces tener prisa por verlo publicado, noto incluso el cambio del trato del "tú" al "usted". Recuerda que estoy aquí para ayudarte y sacar lo mejor de ti. Prefiero hacerlo yo por las buenas y en el taller, antes de que lo haga otra persona por las malas (léase borrar el artículo). Tengo por experiencia que los artículos que han sido enviados al taller, son escrutados meticulosamente y eliminados de manera impiadosa. Me dolería mucho ver tu trabajo arrojado por la borda. Es cierto que el artículo tiene mejor aspecto que al principio, puede que tengas razón en el papel que juega Sartre en la trayectoria de Cerin. Vi también que en la sección de "Publicaciones" has hecho una selección de solo 12 títulos. Quizás lo último que nos quede, para terminar, sea la sección de "Bibliografía": aquí, igual que en la anterior, debes quedarte solo con alguna reseña que sea más relevante. La sección es demasiado grande y el artículo consta de suficientes referencias como para poder prescindir de tantas reseñas. Además, en esta misma sección, hay que darle un repaso al tema referencias: ya sabes, deben ir detrás de los signos de puntuación. A priori, salvo pequeños detalles, el artículo quedaría listo (desde mi punto de vista), pero es bueno contar con la aprobación de quien fue crítico con él. Manolo (Desfógate) 14:49 28 sep 2023 (UTC)

Hola @J. Manolo G. P. Muchas gracias por el mensaje. Por favor Disculpame. No fue a propósito. Quería saber qué más se podía hacer. El año escolar ha comenzado. Doy cursos en una universidad. Tienes toda la razón sobre Cerin. Además de Cerin, también me gustaría escribir algunos artículos más sobre otras personalidades importantes de Rumania. Pensé mucho en el capítulo de Bibliografía. Quería preguntarte hace unos días. ¿Qué tal si eliminamos por completo la sección de críticos literarios de la Bibliografía? Digo esto porque todos existen en las referencias. Cualquiera que quiera saber quién escribió ciertas cosas sobre Cerin puede hacerlo directamente a partir de las referencias. Es sólo una opinión. O puede haber otras formas de insertar los nombres de los críticos. Lo pensaré hasta mañana. La bibliografía con los críticos era necesaria antes cuando no había referencias con el nombre de cada crítico individual. Por favor piensa en lo que te dije y quiero escuchar tu opinión. De nuevo quiero mencionar las secciones con diccionarios, antologías o enciclopedias. Normalmente todo esto va a parar a escritores que no son tan reconocidos precisamente para demostrar su valía. En cambio, con Cerin todo esto ya no es necesario porque su valor está demostrado por la gran cantidad de especialistas que han escrito sobre él. Cerin es un verdadero clásico que vive en la contemporaneidad. Cerin ya no necesita que le encadenen antologías, diccionarios o enciclopedias en las que aparece porque es un escritor consagrado. ¿Qué tal eliminar por completo el capítulo de Bibliografía? Todo esto se puede encontrar en el capítulo de la parte inferior con Referencias.Disculpe si le hablé en cierto tono en el mensaje anterior. Estoy muy agradecido por la paciencia que tuviste conmigo. Me enseñaste cosas importantes por las que te sigo agradecido. Por otro lado, disculpen algunas deficiencias en mis expresiones, porque no soy hablante nativo de español, pero estoy tratando de aprender lo mejor posible este maravilloso idioma que es el español. Bineart (discusión) 15:42 28 sep 2023 (UTC)

Yo dejaría, con el formato adecuado de "cita libro", la Antología de la Sociedad de Poetas Franceses de 2022, el Diccionario de escritores rumanos contemporáneos, volumen IV, el Diccionario de escritores rumanos de hoy, el El diccionario biobibliográfico y la Encyclopedia of Contemporary Romanian Writers, pero la decisión última es tuya. Manolo (Desfógate) 17:38 28 sep 2023 (UTC)

Hola @J. Manolo G. P. He estado pensando en este tema todo el tiempo desde ayer. Lo comparé con otros artículos de existencialistas. Estoy convencido de que Sartre, por ejemplo, aparece en cientos de diccionarios, antologías o enciclopedias, pero no aparecen en su artículo. Este no es el caso de Cerin o Sartre. Ambos tienen una crítica literaria lo suficientemente larga como para que no hagan falta diccionarios... Te puse un ejemplo. Si me hubiera inspirado los diccionarios para escribir este artículo, debería haberlos indicado como fuentes. Me inspiré en las reseñas de los críticos y no en los diccionarios. Me inspiré, en el capítulo de Biografía, en la Antología de la Sociedad de Poetas Franceses, que merece ser citada como fuente. Sí, la Sociedad de Poetas Franceses es la sociedad de escritores más antigua y prestigiosa de Francia. En él se encuentran varios premios Nobel de literatura, antiguos y actuales. El hecho de estar con ellos como miembro, como premiado o en sus antologías, es un gran honor que se le puede dar a un escritor. Por eso lo mencioné. Este hecho vale tanto como todos los demás diccionarios y enciclopedias combinados. También podemos mencionar la Antología del aforismo rumano contemporáneo publicada en Italia bajo los auspicios de la Academia rumana y la Sociedad Italiana de Aforismo, que indiqué como fuente en la Bibliografía, el resto no. Todo lo que escribamos en el artículo debe ser lo más objetivo y acorde al tema posible. El objetivo no debe ser escribir un artículo extenso sino uno de calidad y objetivo. Sobre Cerin podría encontrar decenas de diccionarios, antologías o enciclopedias más donde esté. Si los incluyera a todos, ¿probaría algo más de lo que probé citando las reseñas de importantes críticos literarios? Ciertamente no. Y más aún, todas estas antologías deben citarse como libros en el capítulo de Referencias y no introducirse en un capítulo aparte como ocurre ahora... Lo mismo con los diccionarios o enciclopedias. Esta es mi opinión.Saludos. Bineart (discusión) 03:18 29 sep 2023 (UTC)

Precisamente por lo que acabas de decir, yo sí dejaría los diccionarios y enciclopedias: la información del artículo y las referencias que la respaldan son suficientes, pero si alguien quiere ampliar esa información, ¿qué mejor sitio que una enciclopedia o un diccionario? Si yo te hablo de la energía nuclear y sus aplicaciones, debo proporcionarte, además de mis fuentes de conocimiento, otras en las que tú puedas ampliar la información, p.ej. una publicación especializada en nanopartículas radiactivas o la web de un centro de desarrollo físico-nuclear. Pero, como te dije, la decisión es tuya y, sea cual sea, la respetaré. Manolo (Desfógate) 03:49 29 sep 2023 (UTC)

Hola @J. Manolo G. P. Para respetar lo que me dijiste porque tienes toda la razón, inserté una breve frase en el capítulo de Biografía donde señalé que Cerin se encuentra en varios diccionarios o enciclopedias a los que adjunto las referencias. Quien quiera puede leer las referencias en cualquier momento y seguir los respectivos diccionarios donde he incluido todos los datos necesarios. Así veo la forma perfecta de este artículo. Los nombres de los críticos y sus reseñas se pueden encontrar en las referencias. No tenía sentido hacer un capítulo especial solo para ellos. Nos habríamos repetido sin sentido. He introducido en el capítulo de Biografía la antología publicada en la India, junto con la publicada en Italia o Francia, para lo cual he mejorado los datos de las referencias. Le pediría que lea el artículo y me diga su opinión actual sobre cómo se ve. Preste atención también al idioma. Si hay errores de expresión me gustaría que me lo hicieran saber para saber qué más tengo que corregir.Bineart (discusión) 05:37 29 sep 2023 (UTC)

He realizado unos últimos ajustes. Antes de trasladar el artículo al espacio principal, me gustaría hacer un llamado a Rafstr, B25es y Virum Mundi para que le echen un vistazo en el taller del usuario y hagan las correcciones o comentarios que crean oportunos, si lo desean.

Bineart: recuerda que, desde el momento en que se traslade, el artículo ya no será "tuyo", pertenecerá a la comunidad. Eso quiere decir que cualquier usuario podrá modificar, añadir o eliminar información. Si no estuvieras de acuerdo con los cambios realizados (salvo flagrante vandalismo), no entres en guerra de edición con el otro usuario (correrías el riesgo de ser sancionado), intenta dialogar con él en su página de discusión y, si aún así no llegáis a un acuerdo, acude al café en busca de otras opiniones. Manolo (Desfógate) 11:17 29 sep 2023 (UTC)

P.D.: presta atención a los posibles cambios o comentarios que pudieran hacer los tres usuarios citados (el último, además, bibliotecario). Igual que yo, están aquí para ayudarte. Manolo (Desfógate) 11:24 29 sep 2023 (UTC)

Hola @J. Manolo G. P. En primer lugar, quiero agradecerte mucho que me hayas enseñado cómo debe ser un artículo de Wikipedia. Releí el artículo y se ve maravilloso, está hecho profesionalmente, gracias a ti. Acepto que cualquier usuario que quiera participar en su mejora pueda contribuir a este artículo. Lo mismo haré con los futuros artículos que quiera publicar aquí. De esta manera, también me gustaría agradecer mucho a Rafstr, B25es y Virum Mundi por ayudarme a que este artículo luzca como hoy. El hecho de sentir su apoyo me determinó a continuar.Bineart (discusión) 13:07 29 sep 2023 (UTC)

Hola @J. Manolo G. P. Aunque el artículo está listo, intenté mejorar algunas referencias. Creo que todo es mucho más perfecto ahora.Quiero que quede lo más perfecto posible.Bineart (discusión) 18:10 30 sep 2023 (UTC)

Sí, ya lo he visto. Toda mejora es bienvenida. Manolo (Desfógate) 18:13 30 sep 2023 (UTC)

Hola @J. Manolo G. P. Gracias por entender. Quiero que todo sea más que perfecto. Finalmente terminé con los últimos retoques de las referencias. Los releo decenas de veces para asegurarme de no perderme nada. Hice lo mismo con el artículo. Incluso revisé cada coma o punto. A partir de ahora espero la opinión de los demás. El artículo se puede enviar para evaluación como me dijiste.Bineart (discusión) 12:46 1 oct 2023 (UTC)

Pasado un plazo prudencial sin recibir ningún comentario, procedo a trasladar el taller del usuario al espacio principal. Manolo (Desfógate) 11:07 5 oct 2023 (UTC)

Hola @J. Manolo G. P. Me diste una maravillosa noticia. Una vez más, no encuentro palabras para agradecerte. Una prueba más de que nuestro trabajo es apreciado. Te deseo un día maravilloso.Bineart (discusión) 13:32 5 oct 2023 (UTC)