Usuario discusión:Escarlati/Archivo noviembre 2010

Aviso importante: Esta página está ya archivada. Si quieres escribirme un mensaje, hazlo en Usuario Discusión:Escarlati para que pueda enterarme.

Mensajes de noviembre de 2010

Que lujo.....

...estreno tu página de noviembre. Solo para saludarte. Besos,--Maragm (discusión) 18:45 1 nov 2010 (UTC)

gondoła

No hombre, no me has entendido... lo entiendo porque en cursiva no se ve muy bien, pero góndola en veneziano se escribe gondoła, no por que falte el acento sino por la letra l. Mira, te lo demuestro aqui (que es desde donde estoy traduciendo porque hablo véneto) 1 Lo vuelvo a introducir, esta vez con referencia. Gracias por tu buena fe, un saludo amistoso. --Music everywhere (discusión) 00:19 2 nov 2010 (UTC)

Género de trirreme

Hola, Escarlati, cuánto tiempo sin pasar por aquí. Ante todo disculparme y decirte que últimamente no saludo prácticamente a nadie, voy derecho a hacer lo que me he propuesto hacer y como entro, salgo. Espero poder acudir pronto otra vez, y sin una consulta como ahora. Espero que estés bien. Te cuento: en la vigésimo tercera edición la RAE anuncia (según lo entiendo yo) que [1] el género de trirreme cambiará de ser sustantivo masculino a ambivalente. La mayoría de los autores que conozco escriben la trirreme, como por ejemplo en esta imagen, la Sociedad Española de Estudios Clásicos. Yo he seguido los dictados de la RAE y siempre he escrito el trireme, en masculino, como este autor. Ahora bien, mientras esté vigente la vigésimo segunda edición presumo que únicamente es correcta la forma masculina, así que en el artículo de este barco estaría correcto. Lo estoy ampliando muchísimo y desconozco cuándo pasará a ser válida también la forma femenina. Más que nada para estar al tanto y actualizar el artículo, o consignarlo ya. Esta es mi gran duda ¿Se puede consultar al respecto a la Academia? No es urgente, es que me gusta hacer las cosas bien. Muchas gracias. Un abrazo. Dorieo (discusión) 20:08 3 nov 2010 (UTC)

Muchísimas gracias, ahora ya lo tengo claro. Un abrazo. Dorieo (discusión) 17:22 6 nov 2010 (UTC)

Mallorca

Hola Escarlati, veo que vas siguiendo la evolución de la conquista de la isla y estoy encantado con ello. De momento ya va tomando forma, pero aun le queda bastante para postularlo a AD, que es mi intención. Saludos cordiales. Vitamine (discusión) 22:09 3 nov 2010 (UTC)

Respuesta sobre Pueblo Sami o Pueblo lapón

Hola Escarlati! La verdad es que el termino lapón a pesar del uso común ya esta en desuso, esta obsoleto en varios aspectos, agregue cierta información en la discusión pero claro que hace falta referencias, no he alcanzado con eso. En gran partes del mundo ya se usa sami en vez lapón. Los hispano hablantes tienden hacer un poco más lentos en actualizar y aplicar los nuevos conocimientos. La ONU y otras organizaciones ya los denomina como Sami. Por eso hay que actualizar el texto a pueblo sami y no lapones. Claro que se puede explicar el uso común del termino lapón, que considero que le hace falta. Yo vivo en Suecia, hablo sueco, ingles y francés y como te digo, estoy conscientes de los limites que hay en mundo hispano para actualizarse. Espero que podamos llegar a un acuerdo. Y que sigamos la discusión en su lugar correcto. saludos cordiales. --Macrodus (discusión) 22:43 3 nov 2010 (UTC)

• El tema como avanzar sobre cosas que no estan por ejemplo en RAE. Este es un tema que hay discutir más y que lamentablemente hasta el momento no he seguido mucho en la wikipedia en español.

Pero doy como ejemplo, el pueblo mapuche, mucha gente insiste en llamarlos araucanos. La información que entrega RAE es paradójica y ademas es errónea, porque se trata de la misma gente. Mapuche y araucanos. Es un ejemplo típico de como RAE no tiene los medios para actualizarse. La ONU y muchas organizaciones no usa lapón. Sera esto un problema idiomatico? No, porque la realidad, la globalizacion etc. El hecho es ya es asi. Si me das tiempo, buscare info de la UE, ONU yo otras organizaciones que justifica y legitiman el uso correcto de pueblo sami. Pero te repito, en RAE no sale Yoik, entonces que eso??? --Macrodus (discusión) 23:02 3 nov 2010 (UTC)

• Hola de nuevo!

Si yo tengo bien clara las normas de wikipedia. Yo escribo y agrego informacion las wikis en: sueco, ingles y español. Pero mejor sigamos el la discuscion en Discusión:Pueblo Sami. Y alli esta claro que la mayoría esta por cambiar la pagina a pueblo sami! Por no podemos ser tan rigido como pareces dar la impresión, la realidad es se llaman Sami. Como ejemplo los gitanos no se llaman gitanos, Burma no se llama burma. Es por eso que en hay que agregar la informacion correcta con referencias que lo justifique. No tiene nada que ver con hacer investigacion. En el mundo academico los samis se llaman sami. Asi de facil es! Saludos cordiales --Macrodus (discusión) 23:07 3 nov 2010 (UTC)

• Hola! Yo entiendo tus argumentos y me parecen logicos. Pero entonces por favor explicame como es que los otros wikis pensaron y argumentaron para actualizar y escribir el termino correcto.

Porque con tu postura, si solo nos guiaríamos por RAE nada se modificaría. El ejemplo de Birmania, Burma o Myanmar es un ejemplo de la debilidad del español y el wiki en español. Si no se van actualizando los términos que están claramente implementado en ingles y otros idiomas, y que también existen en español entonces no tiene sentido editar nada en wikipedia. Yo quizás no tengo tu experiencia en el wiki en español, solo estoy aqui desde 2006. Entonces la pregunta seria, que referencias seria validas para demostrar por una vez por todas que se llaman sami y no por el exónimo peyorativo lapon? Saludos --Macrodus (discusión) 23:41 3 nov 2010 (UTC)

El otro..

..dia no te pude decir nada de los cambios de los lapones, que nos estabamos pisando, pero bueno ya parece que el tema se medio soluciono o por lo menos esta encauzado, venia tambien para decirte lo de este traslado Al-Muqtadir--> Ahmad al-Muqtadir para que le eches un ojo...quedaban muchos enlaces rotos asi que volvi a crear Al-Muqtadir, no se si es mas recomenable dejar esta opcion o la nueva de Ahmad al-Muqtadir, ya me diras... un abrazo Luis1970 (discusión) 20:18 6 nov 2010 (UTC)

Siloe / Siloé

Querido amigo: he visto que en Juan II de Castilla has colocado la tilde a Siloe para convertirlo en Siloé. Así aparece en muchos libros de historia, pero lo cierto es que la tónica va en la «o», como explica Gómez-Moreno en Las águilas del Renacimiento español[2]. Joaquín Yarza también lo escribe así (incluso en alguna obra con tilde, Silóe, y además le quita el «de», Gil Siloe). Gómez-Moreno en Diego y Yarza en Gil son los mayores especialistas en estos artistas, así que creo que debería prevalecer su criterio. Tengo en la cabeza meter mano (castamente) a los artículos de los Siloe, pero nunca acabo de tener tiempo y me disperso en cosas menores. En fin, sólo quería comentarte esto, por si era un aspecto que desconocías. Aparte, aprovecho para mostrarte mi apoyo. He leído con estupor la Discusión:Juan Fernández de Heredia y, más allá de la conveniencia o no de utilizar «aragonés» o «español» (cada opción tiene su parte de verdad), se vierten contra ti unas palabras completamente insidiosas e injustas. No las mereces ni se deberían consentir insultos de tal calibre. Recibe un fuerte abrazo. Macarrones (oiga, joven) 20:04 7 nov 2010 (UTC)

Lo mismo digo

Gracias por tu felicitación y respecto a Wikipedia, gracias por conservar el sentido común y por demostrar un mínimo de cultura, que es lo que cuenta. Mira esto. Por otra parte he descubierto que tenemos un fallo en las biografías de los reyes asturianos y leoneses. Por ejemplo:

Favila (o Fáfila) de Asturias (¿? - 739) fue el segundo monarca del Reino de Asturias, y sucedió a su padre, don Pelayo, en el trono asturiano. Tomó el nombre de su abuelo, el duque Favila, padre de don Pelayo.

De acuerdo con que a toque de clic, el lector puede averiguar qué es eso del Reino de Asturias, pero pensando en que esto es una enciclopedia donde se debe facilitar la información de manera inmediata a ser posible, no estaría de más incluir algo así:

Favila (o Fáfila) de Asturias (¿? - 739), (personaje perteneciente a la historia de España) fue el segundo monarca del Reino de Asturias

No es invento mío, lo he visto en el artículo francés de Juana de Arco:

Jeanne d'Arc, surnommée la Pucelle d'Orléans ou plus simplement la Pucelle, est une figure emblématique de l'histoire de France et une sainte de l'Église Catholique.

Claro que todo esto habrá que consultarlo, pero es que como lector de esos artículos de reyes, uno se pregunta a qué demonios de país actual pertenece... Ya sé que quizás no es el momento, pero ahí lo dejo para meditación. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 20:17 7 nov 2010 (UTC)

Re:

Pues muchas gracias. Cinco años pasan rápido, pero da tiempo a que cambien mucho las cosas... Saludos. Er Komandante (mensajes) 12:10 9 nov 2010 (UTC)

Más sobre Juan Fernández de Heredia

Hola Escarlati, vengo de la página de discusión y he visto la nueva propuesta. Tenemos la suerte de que ha venido de alguien ajeno, cosa que siempre es más fácil para los que estamos enzarzados en la discusión. Piénsalo bien, sin acalorarte; es una solución magnífica y que debíamos aplicar a todos los artículos conflictivos. En definitiva no es ni más ni menos que lo que te he propuesto yo aquí arriba con respecto a los reyes asturianos. En definitiva no es sino dar información rigurosa y ganamos todos. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:58 9 nov 2010 (UTC)

He entrado en la página de Lourdes para responder a su mensaje sobre este asunto y veo tu respuesta, que me ha parecido dolida. No te faltan motivos. No sé si la solución es magnífica, pero es razonable y puede ser una solución para futuras vueltas a la carga, que las habrá, entendiendo, al menos por mi parte, que es aceptable hasta el siglo XV, cuando España es un proyecto y un marco geográfico, y que no tenemos que borrar a Viriato de la historia de España ni avergonzarnos por haberle metido en ella. Un abrazo. --Enrique Cordero (discusión) 20:06 9 nov 2010 (UTC)

Escarlati, lo del sabotaje y las malas formas nada tienen que ver con la solución final, que es bastante buena y coherente. No te enfades conmigo y sé razonable. No sé si voy a tener fuerzas suficientes para aguantar los tortazos por ambas partes... he recibido un mail nada amistoso y sé de sobra que la rabia sigue ahí y la cerrazón, pero en el caso concreto de Heredia (¡pobre hombre!) creo sinceramente que la solución ha sido buena. No pongamos ejemplos aparte y no adelantemos acontecimientos. El radicalismo nunca ha sido bueno para nada. En el caso en que las palabras España y españoles están por medio hay que tener en cuenta ese convenio tácito que Manuel me niega y que nosotros entendemos claramente, pero no veo que salgamos humillados por decir que Heredia vivió o fue oriundo de tal sitio que pertenece a la actual España. Lourdes, mensajes aquí 22:05 9 nov 2010 (UTC)

Mira que me fastidia tener que llevarle la contraria a Lourdes, pero no tiene razón. Comprendo que quiera andar con paños calientes y evitar follón, pero hay cosas que es mejor tener el lío y dejarlas claras a la primera, porqué sino se envenenan. Aquí se está obviando que hay que seguir las fuentes y el nombre por el que es más conocido. No dudo que haya fuentes como las que da Jaontiveros, pero seguro que hay muchísimas más que lo catalogan como español. Sin contar con que al resto del mundo fuera de España, Aragón no les suena de nada. Además es troleo por cuanto ya se especifica nada más empezar. Sintiéndolo mucho por Manuel, se le debía haber bloqueado a la primera, aunque solo fuera por los Arriba España y la constante presunción de mala fe sobre los demás. Cuanto daño hacen las banderas, cachis la mar. Un abrazo. Ensada mensajes aquí 00:56 10 nov 2010 (UTC)

Demócrata-cristianos :S

Saludos Escarlati, un placer coincidir contigo. Me he topado con esto Categoría:Partidos demócrata-cristianos, lo cual me parece incorrecto (lo adecuado por lo que veo sería cristianodemócratas o, simplemente, democristianos (wikilengua). De lingüística sabes bastante más que yo, por lo que quería asegurarme al 100% de estar en lo cierto. Salu2 y perdón por el mareo ;) Rastrojo Quémame 15:15 11 nov 2010 (UTC) PD: y el título de Unión Social Cristiana de Baviera o Unión Demócrata Cristiana (Alemania), aunque este último me genera menos dudas al haber casos en el propio mundo hispano: Unión Demócrata Cristiana (Ecuador) y etc. PD2: [tt_news=3175&cHash=a4829c41de]

WP:VEC

¿Podrías pasarte por allí? Hay muchos usuarios para bloquear. Gracias. --Belb! (discusión) 00:19 17 nov 2010 (UTC)

¡Oh! Veo que has renunciado...disculpas. Belb! (discusión) 00:21 17 nov 2010 (UTC)

André Breton

He retirado de la seccion "Obras" un poema del autor copiado textual por CR. Podrías verificar que está wikificado para retirar la plantilla? Gracias. Andrea (discusión) 14:40 18 nov 2010 (UTC)

Lugares donde estudió Jovellanos

Hola Escarlati, vi que revertiste una corrección en el artículo de Jovellanos y al ver los enlaces en rojo me quedé ciertamente muy intrigado (estudios en la Universidad de Osma y la Universidad de Ávila). En el caso de Osma, entiendo que pueda ser la desaparecida Universidad de Santa Catalina...pero ¿en Ávila? Supongo que sabrás algo más de esto, así que te agradecería cualquier información. Saludos y perdón por el engorro ;) Rastrojo Quémame 15:31 18 nov 2010 (UTC)

Gracias por la aclaración. "No te acostarás sin saber una cosa más". Abrazos Rastrojo Quémame 21:10 18 nov 2010 (UTC)

Acusación

Hola Escarlati ¿Me podrías explicar a que te refieres exactamente con estas acusaciones? Creo que los cinco usuarios que aparecemos en esa lista hemos respetado la tregua hasta ahora, de hecho ninguno ha vuelto a editar el artículo (y por lo menos por nuestra parte no hay intención por ahora de hacerlo, y menos sin discutir nada antes). Me gustaría por tanto que rectificases ese comentario, porque da la impresión de que hayamos incumplido alguna regla y no es en absoluto verdad. Creo que se debería desvincular esa alerta de la anterior, por lo menos a mi, que estoy implicado en la otra me molesta que no se tome en serio mi palabra de no continuar editando y se me tome como un vándalo. Saludos --Willtron (?) 13:06 19 nov 2010 (UTC)

Hay un enlace en el que aparece mi nombre y el de otros compañeros... sin tener ninguna evidencia de que ninguno de nosotros hayamos editado ese artículo... si te parece poco:

Parece que los ánimos no se han calmado ni las peticiones de tregua están siendo atendidas por algunos usuarios.

Me gustaría que retires esa frase o aportes alguna referencia que pueda acusar a alguna de las 5 personas que aparecen ahí de haber "vuelto a las andadas" y que pidas disculpas por el comentario... Personalmente me ofende que no creas en mi palabra,... el primer día que me revertiste todos los cambios, antes casi de empezar la discusión dije que no volvería a editar nada en esta wikipedia... revisa mis contribuciones desde ese día (29 de octubre) y verás si he faltado a mi palabra o no... me indigna profundamente que me estes acusando de mentir,... no se vosotros lo que hareis... pero yo desde luego mi palabra la mantengo y la he mantenido... por eso este tipo de comentarios me molestan tanto (y el último comentario que has dejado en mi página de discusión especialmente)... No sé si aquí habrá también alguna ley contra la gente que realiza acusaciones falsas, pero de verdad no me gustaría tener que denunciar estos comentarios... sabrás que estas cosas se pueden comprobar por un checuser (creo que mismo Alhen lo es...), lo podemos comprobar si quieres, y te puedo asegurar que por lo menos ninguno de los 4 aragoneses que hay aparecían ha tenido nada que ver con esos cambios (el otro wikipedista no lo sé... o incluso algún otro implicado en la discusión intentando implicarnos a nosotros, uno ya empieza a pensar cosas raras)... ahora, lo que te digo, no sé si aquí este tipo de acusaciones sin fundamento una vez denunciadas quedarán impunes o no... Saludos --Willtron (?) 13:28 19 nov 2010 (UTC)

Pues a mí esto

Parece que los ánimos no se han calmado ni las peticiones de tregua están siendo atendidas por algunos usuarios.

me parece una acusación en toda regla de haber roto la tregua y una vez más ni aportas pruebas ni referencias ni nada pero bueno como aquí el único que puede acusar y ofenderse es el señorito. Tú te diste por aludido por lo de dictador y necio cuando a tí no se te mencionaba y solicitaste un bloqueo por violación de etiqueta. Además me gustaría que hicieras todo lo que sugiere Willtron, que pidieras disculpas por el comentario y retiraras esa frase, así como empezar a realizar un discurso más constructivo para poder encontrar una buena redacción al artículo Juan Fernández de Herediay no simplemente ponerte como si fueras una pared a decir no a todo.Cembo123 (discusión) 16:36 19 nov 2010 (UTC)

Plagio

Hola Escarlati. He visto tu plantilla de plagio y he pensado en que podrías ayudarme en este asunto que he notado. Puntualmente, esta página ha copiado una porción de este artículo sin citar a wikipedia. ¿Qué se puede hacer?, ya estoy cansado de avisarles --Wilfredor (discusión) 14:46 19 nov 2010 (UTC)

Aviso vandalismo

¿Podría explicarme este aviso? ¿Se refiere a esto? Sinceramente no entiendo porque se borran mis comentarios. Eso si que creo que se podría considerar vandalismo. Según tengo entendido, blanquear una discusión, propia o no, podría ser considerado un acto vandalismo. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace, pero ese comentario mío es respetuoso y se ciñe a las políticas de Wikipedia, atendiendo a las ediciones que ha tenido que revertir, sin comentarios ad hominem ni nada similar.

Le agradecería que me hiciese saber que parte de mis comentarios no es aceptable según la política de Wikipedia, con el fin de poder editarlos.—83.165.2.198 (discusión) 16:47 20 nov 2010 (UTC)

Bogotá

Hola; entiendo que existe WP:CT, pero al revertir, también te cargaste las correcciones que le hice al artículo. Aparte también se discutió que el artículo debería llamarse Bogotá D.C. y no Bogotá. Por eso fue que puse la plantilla {{discutido}}... acabo de reponer la versión anterior, pero sin la plantilla --Salvador Diegusjaimes Cuéntame al oído 17:37 21 nov 2010 (UTC)

Gracias por las flores; sobre Bogotá y Bogotá D.C. varios usuarios hablaron en la discusión de dicho artículo sobre el título exacto; sobre las correcciones, no hay problema; yo también la he liado bastante con eso y al revertir vandalismos, entre ellos hay correcciones muy buenas que he revertido y por eso he lidiado entre conflictos --Salvador Diegusjaimes Cuéntame al oído 17:44 21 nov 2010 (UTC)

Te traemos saludos ...

... de Yezita, que tiene nuevo usuario y he hablado con ella por teléfono. Traslado también los saludos a los cotillas siguientes que vigilan tu página: Ecelan, Ecemaml y Gus. Un abrazo. Petronas (discusión) 20:40 22 nov 2010 (UTC)

Gracias

por la bienvenida. Y eso, que duremos... --Camima (discusión) 22:54 22 nov 2010 (UTC)

:)

Gracias por el apoyo. Hay muchas cosas que no acabo de comprender y ha sido personalmente ingrato todo ese asunto, cierto. Pero también y sobre todo, me preocupa como dinámica del proyecto. Yo hace muchos años que estoy convencida de que no hay personas "malas", ni "buenas" sino que en cambio hay sistemas eficientes y sistemas deficientes. Y este que tenemos, creo que no va para ninguna buena parte. El próximo candidato sí resulta, te lo aseguro. Parece que se ha instalado un ciclo allí que sería muy interesante observar. Pero bueno, no pasa nada. En lo que a mi respecta, seguiré más o menos en lo mismo que estaba, tal vez con una dosis menor de ingenuidad. Agradezco de corazón tus palabras. Fue agradable que te hayas preocupado de escribir en mi discu. Mar (discusión) 04:33 23 nov 2010 (UTC)

Ángel!!! :)

Yo también supe de ti por el maestro, y también, alegría :), un montón, que cada mil cuando puedo intento dejaros msges pero, igual a veces pasa mucho... Consciente recordando cuando podía estar por aquí habitualmente y lo diferente que se ve el tiempo. Un besazo enorme, un abrazo y mil cariño :) --Maria discu 14:06 24 nov 2010 (UTC)

¿?

Yo te rogaría que bajaras los humos. Todos intentamos colaborar en wikipedia. no creo que mis cambios hayan sido arbitrarios, las imagenes son una parte importante a la hora de ilustrar el articulo, y las que puse me parecian que lo mejoraban. No es mi problema que aqui en wikipedia haya gente que se crean son "iluminados" --BernardaAlba (discusión) 14:21 24 nov 2010 (UTC)

Va a ser que nor...

... estoy ocupadísima hasta febrero, y a partir de ahí ni idea. Entré un rato a revertir ;) ¿Cómo te va todo? Un besito! Βεατρίκη (discusión) 23:07 24 nov 2010 (UTC) PD: Disculpa el retraso, el Huggle sólo avisa de los mensajes nuevos si en el momento de recibirlos estás conectada :(

Ya veo, ya... acabo de enviarle un mensaje a Mar. No está mal que vaya viendo desde ya cómo está el patio (o no, porque a lo mejor se arrepiente de querer meterse a biblio :P) Besos! Βεατρίκη (discusión) 23:40 24 nov 2010 (UTC)

100.000

Gracias genio. Estoy con un ojo aquí y otro en un tocho del trabajo. Un abrazo. Petronas (discusión) 17:44 25 nov 2010 (UTC)