Usuario discusión:Escarlati/Archivo septiembre 2010

Aviso importante: Esta página está ya archivada. Si quieres escribirme un mensaje, hazlo en Usuario Discusión:Escarlati para que pueda enterarme.

Mensajes de septiembre de 2010

Enlace a un opúsculo de Ambrosio de Morales en la página de Zurita

Hola, Escarlati, no me había dado cuenta de que habías quitado el enlace que puse ayer a la Apología de Zurita de Ambrosio de Morales en el artículo sobre Jerónimo Zurita, creía que simplemente el ordenador no lo había registrado (de hecho me dio un mensaje de error), así que hace un momento lo he vuelto a pegar, disculpa, no ha sido por deshacer tu corrección sino por descuido. En cualquier caso, no me parece que sobre, aunque no sea una referencia en el sentido estricto del término. También lo colgué en el artículo sobre los Anales, y ahí sí que está más que justificado, porque el texto cita a todos los interesados, Ambrosio de Morales, Alonso de Santa Cruz y, por supuesto, Zurita. Un saludo, Virginia Tabuenca

Saludando...

...que es gerundio. ¿Qué tal te trata la vida? Espero que bien. Hace poco te iba a escribir, pero vi que estabas en Egipto, y luego se me fue el santo al cielo. ¡Qué envidia, Egipto! Un abrazo. Durero (discusión) 18:42 3 sep 2010 (UTC)

Despojos y vísceras

Gracias por las aportaciones, de todas formas en Aragón hay otras denominaciones que no mencionas como son los famosos "fardeles" de los que recuerdo hemos hablado. Esto me anima a mejorar el artículo. ¿Ya volviste de vacas? Tamorlan (discusión) 01:02 4 sep 2010 (UTC)

Lope de Vega

Hola Escarlati, he visto que has borrado la referencia a Lope de Vega en el cine, que introduje en Lope de Vega a raíz del estreno ayer de la película inspirada en su juventud, comentarte al respecto que no estoy de acuerdo, ya que por una parte aporta información para usuarios que quieran saber más del autor y, por otra parte, es común en Wikipedia icorporar este tipo de referencias en los artículos, puedes comprobarlo en: Miguel de Cervantes (AD), Federico García Lorca (AD) o en Salvador Dalí, a modo sólo de ejemplo. Por todo ello te ruego restaures la mencionada referencia. Gracias anticipadas.--Paconi (discusión) 17:07 4 sep 2010 (UTC)

Hola Escarlati de nuevo, lamentándolo mucho no estoy de acuerdo con tu respuesta, por esa misma regla de tres deberías también quitar todas las referencias a películas de todos los artículos en los que aparecen, como los que te ponía de ejemplo. Yo creo que al menos una referencia, aunque sea breve, habría que poner, de lo contrario, cualquiera que se interese por el espléndido artículo sobre Lope de Vega, lo va a echar en falta, máxime ahora que precisamente por esta película van a consultar seguro más. --Paconi (discusión) 20:55 4 sep 2010 (UTC)

Escarlati, se ve que no has visto la película, yo la vi en el cine Capitol de Madrid el día 2, en la sesión de preestreno, y te aseguro que sí tiene que ver con su vida y su obra, es más fomentará saber más de este genio, y lamentablemente en Wikipedia ni se mencionará gracias a ti, de esta forma contribuimos poco a que se nos perciba como una enciplodedia viva y actualizada al momento. Mi referencia no era si no la primera piedra de la sección que mencionas, pero lo dejo, se le quitan a uno las ganas de contribuir.--Paconi (discusión) 21:21 4 sep 2010 (UTC)

Venganza catalana

Hola de nuevo, lo que habíamos acordado (literalmente lo que me habías pedido) era introducir referencias fiables sobre el contenido de los párrafos que fuese ampliando al traducir, como condición para que no volvieras a revertirlos. Todavía no he empezado a ampliar ningún párrafo, simplemente he traido referencias del artículo "Catalan Company" de la Wikipedia inglesa para que se pueda quitar esa plantilla. De hecho en el único párrafo que he ampliado mínimamente he añadido una nueva cita, justo como me habías pedido.

En segundo lugar, creo que estás usando la plantilla "referencias" de forma incorrecta sobre un artículo que ya tiene referencias (cito http://es.wikipedia.org/wiki/Plantilla:Referencias):

'"Coloca esta etiqueta al inicio de un artículo que necesite referencias, o en la sección que la necesite si se trata solo de una parte del mismo. No la uses de forma abusiva en todos los artículos sin referencias, solo en aquellos donde la información descrita te resulte dudosa. Tampoco debería utilizarse si el artículo ya tiene algunas referencias, pues el resto de usuarios tendrían dificultades para determinar qué información debe referenciarse. En este caso se recomienda incluir la plantilla ^{[cita requerida]} al final del pasaje por referenciar."'

Creo que la propia Wikipedia deja claro que lo suyo es retirar esa plantilla y añadir "cita requerida" en los párrafos que encuentres dudosos. Es justo lo que te estoy pidiendo. No puedes usar esa plantilla para expresar que hay cierto contenido no verificado en las referencias sin decir cuál es ese contenido. Eso no nos ayuda para nada.

Lo que sí sería realmente útil y acabaría con esta discusión es que me dijeras, por ejemplo: "el artículo dice que la Compañía estaba formada por 1500 jinetes y no he sido capaz de encontrar esa información en ninguna parte, así que le voy a poner a esa frase la plantilla de 'cita requerida'". Perfecto, así cualquier otro editor podrá buscar el dato en el libro de Moncada, en el de Sutton o en cualquier otro y añadir la cita.

De lo contrario llegamos a un absurdo: imagínate que en uno de los artículos que sueles mantener dice por error que El Cid murió en 1100 en vez de 1099, y que yo en vez de avisarte o corregirlo le pongo una plantilla de "referencias" sin darte ningún motivo, negándome a retirarla alegando que "tiene contenido no verificable", pero sin decirte cuál es ese contenido. Sería absurdo e incluso rozaría el vandalismo: si encuentro un posible error debo avisarte de que en todos los libros que he consultado la fecha de su muerte es el año 1099, y que debes aportar una cita al trabajo de otro historiador que acredite que 1100 es la fecha correcta. La forma de avisarte es poniendo una plantilla de "cita requerida" y no sembrando la duda sobre el artículo completo.

Si te parece hacemos lo que nos exige la propia Wikipedia: colocar plantillas de "cita requerida" sobre el contenido de "Gran Compañía Catalana" que encuentres dudoso o no verificable, pero de ningún modo volver a colocar la plantilla "referencias" sobre un artículo que ya las tiene.

En cuanto a "Venganza catalana", por mi parte no hay inconveniente en que dejes la plantilla "referencias" porque no voy a editarlo, pero siendo un término histórico y siendo no verificable únicamente el apartado "La venganza en la actualidad", seguramente lo suyo sería añadir "cita requerida" en esa sección.

Espero que esta solucion te parezca razonable, un saludo.

Escarlati, creo que he respondido antes: he traido las referencias del artículo "Catalan Company" para que se pueda quitar la plantilla, siguiendo las indicaciones de la Wikipedia que te he copiado antes. Nadie está diciendo que el artículo "Venganza Catalana" se haya basado en esas referencias, yo no puedo saberlo, no soy el autor original del artículo. Cuando encuentras un artículo sin referencias y no eres el autor principal, Wikipedia prescribe añadir referencias de otras fuentes que traten el tema, se hayan usado o no para redactarlo. No es un asunto de "honestidad intelectual", es que la propia Wikipedia aconseja incluir referencias de otras publicaciones aunque no hayan sido usadas en la redacción del artículo.

Y en el caso de "Gran Compañía Catalana" también he hecho lo que prescribe Wikipedia para el caso de artículos traducidos: traer las referencias del artículo original. Tampoco puedo saber si la Wikipedia inglesa ha usado esas referencias para redactar el artículo, pero conociendo superficialmente el tema, no encuentro ningún contenido que me lleve a dudar de él, y si encontrase contenido sospechoso, añadiría una plantilla de "cita requerida". Eso es lo correcto, a menos que sospeches de la veracidad del artículo completo, en cuyo caso hay otras plantillas para expresarlo ("no neutralidad", "investigacion original", etc etc).

Ahora espero que contestes a todas las preguntas que te formulo en el comentario anterior, concretamente:

-Si estás de acuerdo con la posición de Wikipedia que aconseja el uso de "cita requerida" frente a "referencias" en estos casos.

-Si estás de acuerdo con que las traducciones deben traerse las referencias del artículo original, siendo además recomendable que se incluyan referencias adicionales a una fuente en castellano (que lógicamente no habrán sido usadas para redactar el artículo).

-Si estás de acuerdo con que alguien coloque una plantilla "referencias" en un artículo que ya las tiene y se niegue a retirarla sin aclarar qué contenido concreto estima que no está suficientemente referenciado.

-Si aceptas mi propuesta de que revises el artículo y coloques plantillas de "cita requerida" en los párrafos que te resulten sospechosos o poco neutrales, sin sembrar la duda sobre el artículo completo. Yo me comprometo a buscar referencias para todos ellos y dejar las plantillas de los párrafos para los que no encuentre referencias.

Escarlati, cojamos al toro por los cuernos, ¿tienes algún problema con el tema de la Gran Compañía Catalana? Primero me dijiste que el título te parecía poco neutral y que debería llamarse "Compañía de Almogávares", después que todo su contenido debería fusionarse con el de "almogávar", después que se estaba editando con usuarios títere, después que no tenía referencias, después que las referencias no son válidas... Yo entiendo que escribiendo sobre temas históricos y de la Corona de Aragón hayas tenido que sufrir constantes vandalismos y ediciones cambiando "Cataluña" por "Catalunya" y demás movidas cansinas de nacionalistas catalanes, pero creo que en este caso te estás extralimitando e impidiendo que el artículo pueda desarrollarse normalmente.

Por favor, sé constructivo, dime qué párrafos te parecen "sospechosos" o poco neutrales, incluyo las citas y acabamos con esto de una vez.

Perfecto, si lo dejas así estoy de acuerdo. Ampliaré el artículo con la información del libro de Moncada, lo incluiré como referencia y todo arreglado.

Usuario:Ramses.rodriguez.martinez (discusión)

C

Se puede saber por que acabas de modificar el enlace a una bandera en la página de discusión simbolos de españa, para que redireccione a la letra C?-- --•●★«...)...•Dark Bane•™]»» .. (Tu me diras)-Mis pequeños aportes 14:50 9 sep 2010 (UTC)

Suponía que era un error XD pero preferia preguntarte antes de corregirlo, por cierto no quiero modificar ese artículo, crees que esa bandera debe estar al lado de las otras 2? -- --•●★«...)...•Dark Bane•™]»» .. (Tu me diras)-Mis pequeños aportes 00:15 10 sep 2010 (UTC)

Me refería claro está a añadir el correspondiente texto aparte de la bandera, me parece necesario en el artículo, si no al menos deberia aparecer en Simbología del Franquismo al menos.-- --•●★«...)...•Dark Bane•™]»» .. (Tu me diras)-Mis pequeños aportes 13:32 11 sep 2010 (UTC)

Un claustro peculiar

Hola Escarlati, venía a preguntarte a ver si tienes noticia sobre un claustro de planta ovoide procedente de algún monasterio de Aragón. Parece ser que hace años fue regalado a alguien que lo quiso comprar. El resto del edificio lo estaban desmantelando. No tengo más datos, ¿te suena de algo? Agradezco tu atención. Lourdes, mensajes aquí 16:07 12 sep 2010 (UTC)

Gracias por ocuparte. Las noticias no son muy exactas, a ver si puedo conseguir algo que te ayude más. Lourdes, mensajes aquí 19:06 12 sep 2010 (UTC)

Por desgracia no tengo más información; lo único que conseguí fue ver una fotografía y,efectivamente, es ovoide, cosa un tanto extraña. Los capiteles no son románicos, tal vez sean de época barroca, pero no lo puedo asegurar. Me tiene muy intrigada. Sólo tenlo en cuenta porque estas cosas se aclaran cuando menos te lo esperas. Lourdes, mensajes aquí 13:39 14 sep 2010 (UTC)

Bloqueo?

Si me explicas porqué te has visto obligado a bloquearme a lo mejor lo entiendo, que yo sepa no he cometido ningún acto de vandalismo.--Fobos (discusión) 20:57 12 sep 2010 (UTC)

Guapo!

Escarlatiiii, que alegría (acabo de ver la otra IP y lo escrito :) ..mientras espero que confirmen y demás compras online :)). Me alegro un montón que tu también te hagas tuyos los petons bicos, que bien hecho, totalmente también tu incluido :), siempre! Mil graciassssss! Y como estoy con música estos diez minutejos 'pc'riles, una también para ti: Led... y que viva el rock and roll. Un besico enormeeeeee! :) (Yezaaaaaaaaaaaaaaaaaaa......)

¡Gracias maca! No sabes que es uno de mis grupos favoritos; mientras escucho el pedazo de blues te respondo aquí. P'alante, yezita. Escarlati - escríbeme 14:30 14 sep 2010 (UTC)

Gracias a ti! Bueno, día de duelo :(... y tontolabas vandalizando, que triste gran parte de la humanidad, ni respeto ni valores ni... Nada, mejor pensar y quedarnos con el recuerdo de una gran persona, un gran hombre, Labordeta (mi 25% de sangre aragonesa hoy es 100%). Me alegro que maragm se uniera también al concierto "Led" y ya te envie besos de nuevo :)))), pues claro que si, te los mereces!!! :).... Un besico y un abrazo muy fuerte; se sigue intentando el pa'lante, eso siempre :)... (Yeza)

$$$???XDDDD....!!!!aaaaaaaaahhhh?????´´´´¨¨¨¨¨ççççhjvuy (pregúntale a Yeza la traducción, que yo no la sé. Abrazos.) --Camima (discusión) 12:48 19 sep 2010 (UTC)

Me muero de celos!!!!

¡Bueno!¿pero qué es esto? Aquí te mando otro [1](me encanta Zeppelin también), Saludos (esta vez no te mando besos), --Maragm (discusión) 14:52 14 sep 2010 (UTC)

Els segadors

Tú entiendes que la cita de Melo no hace referencia al Corpus de Sangre del que tiene su origen els segadors? Piensa lo que es una cita, lo que es una referencia y deja tus ideas políticas de lado. Gracias.

Ahora en serio. Comprendes lo que se te dice?

Escudos de Zaragoza

Hola Escarlati. Buenas tardes. Qué tal estás?. Te envio este mensaje para ver si me puedes echar un cable. Estoy acabando con los escudos de Zaragoza, y de los que me quedan tengo pegas con unos cuantos por lo que te agradeceria, que si buenamente puedes le eches un vistazo a ese libro tuyo sobre los escudos aragoneses a ver si puedes encontrar algo de los siguientes municipios. Tengo imágenes de los de Añón de Moncayo, Cervera de la Cañada (parece ser que éste es bastante antiguo, ya que existe un mosaico del mismo en la iglesia de Santa Tecla), Grisén, Viver de la Sierra, Biel, Borja, Ejea de los Caballeros y Orcajo por lo que en teoría cuentan con escudo, pero de los cuatro primeros no encuentro ninguna descripción por ninguna parte, de los tres siguientes sí encuentro dicha descripción pero es muy contradictoria con las imágenes de que dispongo (ya ví en una conversación tuya que también te ha pasado algo parecido con el de Ejea) y del último también tengo una descripción en la página del pueblo, pero es muy pobre ya que no menciona los colores de las figuras. Bueno, sin más y dándote las gracias por anticipado me despido.--Anenja (discusión) 17:36 14 sep 2010 (UTC)

Gracias Escarlati. De todas formas sólo necesito, si aparece algo en tu libro, el blasonamiento de los ocho municipios que te comento. En cuanto al de Ejea creo que de momento lo voy a dejar sin hacer, porque aunque el ayuntamiento creo que usa el azul terrasado con una forma atípica, sigo sin tenerlo nada claro. De todas maneras gracias de nuevo.--Anenja (discusión) 21:28 14 sep 2010 (UTC)

Bueno, pues a lo dicho, muchas gracias por tu ayuda. Tu informacion me clarifica bastante de dónde vienen las imágenes de que disponía.--Anenja (discusión) 21:38 14 sep 2010 (UTC)

Curiosidades en Un perro andaluz

Hola, Escarlati. He visto que has quitado la plantilla en el artículo Un perro andaluz y, aunque entiendo que esa sección es absolutamente relevante y que está referenciada, opino que la misma información se puede redactar de otra forma. Como bien apunta el manual de estilo de Wikipedia (que supongo que conocerás más en profundidad que yo), las secciones de curiosidades deben ser evitadas; no obstante, esa información, a pesar de parecer trivial, es completamente relevante y complementa el artículo en multitud de formas. Lo que yo opino es que esa información se puede trasladar a otras secciones más apropiadas. ¿Crees que debería proponerlo en la discusión del artículo? Saludos. Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 19:46 14 sep 2010 (UTC)

Me parece bien: nos olvidamos de la plantilla. Quizás no me expliqué correctamente; con ello no me refería a que la información fuera irrelevante o errónea (de hecho, esa política de Wikipedia dice que es preferible que ese tipo de información figure en una sección como esa a que no aparezca de ningún modo). A lo que yo me refería es a que creo que se puede adaptar esa misma información a otras secciones (y si no se puede adaptar, quizás valdría la pena plantearse la relevancia de cierta información, como el hecho de que David Bowie la utilizase para algunos de sus conciertos), puesto que es uno de los artículos buenos antiguos y las normas y exigencias de Wikipedia cambian constantemente. Aún así, el artículo es muy bueno, pero no creo que un artículo enciclopédico deba contener curiosidades o información trivial. ¿Tu que opinas al respecto? Saludos. Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 06:53 15 sep 2010 (UTC)

De acuerdo. De todos modos, creo que voy a hablar el tema de trasladar la información a otras secciones en la discusión del artículo, ya que esto es del interés de todos los que editan o vigilan la página. Saludos y gracias! Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 13:06 16 sep 2010 (UTC)

Fotografías

Hola, he visto que has retirado varias fotografías del artículo Palacio de la Generalidad de Cataluña, no entiendo muy bien las razones, el palacio lo dejan visitar y dejan hacer fotografias de todo lo que hay expuesto, por lo que pienso que las obras allí expuestas son de uso público... Si como has puesto en el resumen es por que los autores no llevan 70 años muertos, pues es cierto, pero entonces tendríamos que hacer más limpieza de fotografías, en el mismo artículo y en otros. Estoy hecha un lío, espero me lo quieras explicar. Saludos --MarisaLR (discusión) 15:48 16 sep 2010 (UTC)

Gracias, no me hace falta consultar con Petronas, te creo y seguro que estás mucho mejor informado que yo, de Picasso lo sé por que la familia tiene todos los derechos sobre todas las fotografías sobre su obra, y son muy estricto en ello (según me comentaron en el Museo Picasso), la fundación Tapies también creo que es muy celosa de su obra, pero esa fotografía de la sala Tarradellas la hice precisamente para intentar mejorar la que habia en el artículo de Tàpies. De ahí también mi sorpresa. En fin y permíteme otra pregunta ¿Y con los edificios de arquitectos aún vivos? ¿qué pasa? Eso sí se puede? tanto por el exterior como por el interior? Gracias de nuevo --MarisaLR (discusión) 17:30 16 sep 2010 (UTC)

Por cierto he puesto una fotico del coro del Pilar, que he visto que no habia ninguna. --MarisaLR (discusión) 17:33 16 sep 2010 (UTC)

Tàpies

Sí, la obra de Tàpies tiene derechos, pero esa foto estaba tomada en un lugar público, la Sala Tarradellas del Palau de la Generalitat. ¿No es un caso como el Guernica (cuadro)?--Canaan (discusión) 17:28 17 sep 2010 (UTC)

Perdón, veo que le pones a Marisa este ejemplo, donde el objeto principal es la propia sala, y no el cuadro. Pero es que la foto que has borrado era así, no era sólo del cuadro, sino de la sala, se veían la mesa, las sillas... Si hace falta, tengo alguna más general, pero vamos, me parece ser más papista que el papa, sin ánimo de ofender.--Canaan (discusión) 17:37 17 sep 2010 (UTC)

La foto la saqué a la sala en una visita a la Generalitat: igual que saqué la Sala Tarradellas, saqué la Sala Torres García, la Sala Tàpies, el Salón Dorado, el Salón de S. Jordi, el Patio de los Naranjos, etc. Te he dicho que tengo fotos más generales, si quieres. Así que espero que seas consecuente con tus palabras y restaures la foto, sino lo haré yo. Además, ¿qué problema hay, si no hemos recibido queja alguna? --Canaan (discusión) 18:54 17 sep 2010 (UTC)

Pongo en tu conocimiento que me he dirigido al café.--Canaan (discusión) 21:05 17 sep 2010 (UTC)

No creas que no le he prestado atención ...

... a lo que me dijiste; por eso estoy callado, por no cabrearme. Un abrazo. Petronas (discusión) 18:43 17 sep 2010 (UTC)

Ibn Idhari e Ibrahim ibn Tasufin. Petronas (discusión) 19:00 17 sep 2010 (UTC)

'Alqama ibn 'Abada (¿el mismo que Ibn Alqama?). Petronas (discusión) 19:06 17 sep 2010 (UTC)

Un favor...

Buenos días, Escarlati, Siento mucho la muerte de Labordeta, tu compatriota. No conozco mucho sobre su vida, solo lo que he leído, pero su programa sobre los pueblos de España era de lo mejor que se ha producido en este país. Te quería pedir un favor pues no sé como hacerlo. Estoy trabajando en un artículo sobre Rodrigo Gutiérrez Girón y quisiera colgar una imagen que encontré en Commons, [2]. Muchas gracias y saludos domingueros,--Maragm

Muchas gracias, como siempre. Ya leeré las instrucciones para la próxima vez. Besos,--Maragm (discusión) 11:52 19 sep 2010 (UTC)

SuperDragonBowling

Dime por favor si ha continuado editando después de tu mensaje de advertencia. Lourdes, mensajes aquí 18:29 19 sep 2010 (UTC)

Gracias, es que a veces van más aprisa de lo que uno puede corregir, en cuyo caso lo mejor es un bloqueo, no de castigo sino para que pare un poco y dé tiempo a los demás. Lourdes, mensajes aquí 19:27 19 sep 2010 (UTC)

Labordeta

Me he topado con la noticia ahora, la verdad es que era todo un personaje que bien merece un buen artículo, así que me alegro de que te hayas puesto manos a la obra con tu paisano. Un abrazo, Kordas (sínome!) 21:31 19 sep 2010 (UTC)

Sobre Labordeta

Hola Escarlati:

Soy cronista oficial de Guarromán, Consejero de número del Instituto de Estudios Giennenses (CSIC), y presidente de la Muy Ilustre y Noble Orden de los Caballeros de la Cuchara de Palo, de la que recibieron el Premio Nacional, entre otros, SAR el principe de Asturias, don Felipe de Borbón (1992), y el Nobel de Literatura Camilo José Cela (1990), entre otros. En 2001 se le concedió este Premio a José Antonio Labordeta, que gustoso vino a recibirlo a Guarromán en enero de 2002, por su programa "Un pais en la mochila" y a la defensa que en él se hacia de la Cultura del Olivo. No creo que eso sea una indignidad para que lo suprimas. Muchos de los textos de "Guarromán" en Wikipedia los he aportado yo. No soy ocasional.

Plantillismo

Acuso recibo de tu exhortación y consejos. Los tomo positivamente y los agradezco. He creído practicar lo que aconsejas en mis aportaciones a WP, y me refiero muy particularmente al patrullaje que sólo últimamente he desarrollado con una mayor intensidad. Éste, en términos globales, representa una porción más bien menor de mis contribuciones a la enciclopedia. Es bien posible que haya incurrido en algún exceso involuntario e inadvertido que buscaré evitar en lo futuro.

Como explicación del prurito que tal vez he manifestado (y que queda expresado en el título que das a tu admonición: Plantillismo), digo que éste es producto, así lo veo, de mi afán por asegurar el postulado de verificabilidad de nuestra enciclopedia.

Respecto de la buena fe de los demás que debemos presumir estoy también absolutamente de acuerdo en la necesidad (y obligación) de practicarla y es para mi, norma de conducta, dentro y fuera de WP. Pero no debemos olvidarnos de la recomendación que hace la política ya señalada: "Presume buena fe de parte de todos los colaboradores, pero exígeles (y exígete a ti mismo) aportar sus fuentes en caso de controversia". Eso hago, o creo hacer.

Por último, yo también deseo aprovechar este intercambio respetuoso para referirme a dos cuestiones, un poco también a manera de consejo hacia tu persona, sobre todo si tienes interés en que tu palabra sea leída con atención y puedas ejercer la influencia positiva que tu larga estancia en nuestra enciclopedia te permitiría vis à vis de otros usuarios con menos experiencia. Es mi parecer que debes disminuir el tono admonitorio (ni es preciso, ni hace falta) que utilizas para dirigirte a quien no conoces y por otro lado, creo también que el utilizar terminología degradante (porque humilla): V. gr. "como pollo descabezado", no sólo no facilita la interlocución con tus colegas sino que disminuye sensiblemente el aprecio por tu acercamiento y desvirtúa la noción de respetablilidad que nos debemos entre wikipedistas. Yo también agradezco tu comprensión.--Yodigo (discusión) 02:30 20 sep 2010 (UTC)

Estamos en proceso de mediación

Estamos en proceso de mediación. Abstente de interferir y editar mientras dure la mediación.--Georg-hessen (discusión) 12:54 20 sep 2010 (UTC)

Hola Escarlati. En cuanto a tus comentarios, tengo que decirte que mis cambios no son arbitrarios, ni mucho menos. Por lo que respecta a la tilde de solo, el DRAE indica que la lleva cuando "solo" equivale a "solamente", y no la lleva cuando significa único, no acompañado, etc. Es una distinción que no debe pasarse por alto. No creo que esto haya sido modificado en los últimos meses, yo al menos no me he enterado. En cuanto al ejemplo que citas de "tropas", sustituyo esa palabra por otra equivalente cuando aparece varias veces seguidas en un mismo párrafo y la reemplazo por sinónimos, p.ej. fuerzas, soldados, contingente, etc. Eso se llama mejorar el estilo y no emplear palabras según preferencias. Dime el artículo a que te refieres y te daré los motivos por los que he introducido los cambios que he creido convenientes y necesarios. Hay artículos que tienen un vocabulario muy pobre y están plagados de repeticiones. En mi opinión son muchos los artículos en Wikipedia que han sido redactados por aficionados y que necesitan ser mejorados linguísticamente. Saludos --Lecuona (discusión) 15:16 20 sep 2010 (UTC)

Con respecto al artículo de Casanova, dado que Georg-hensen me demanda a mí que neutralice tus ediciones, simplemente reproduzco aquí lo que le respondo a él: A tu petición tengo que recordarte que mi papel de mediador es informal, que responde a una petición de parte (Bertie), y que no tiene más alcance de lo que a esa parte se refiere y mientras esa parte lo considere oportuno; lo mismo se puede decir de ti mismo como parte. Si Escarlati ha intervenido en el artículo lo ha hecho bajo su responsabilidad, y no está limitado por mi mediación informal, dado que el artículo no está protegido. Yo no calificaría su intervención del modo que tú lo haces como arrogarse el papel de mediador y administrador. Tampoco observo en su comunicación en tu página de discusión ninguna grave advertencia susceptible de reproche, máxime teniendo en cuenta que, por lo que parece, se trata de un asunto relativo a otro artículo, y que parece ser que es vuestro conflicto allí lo que le ha llevado al de Casanova. Observo que le has revertido en el artículo de Casanova y el te ha vuelto a revertir. Si esto degenera en una guerra de ediciones, entonces sí tendría que intervenir un bibliotecario, y eso no es ninguna advertencia, sino algo obvio y necesario. Ángel Luis Alfaro (discusión) 19:26 20 sep 2010 (UTC)

Club esportiu

Hola Escarlati: he hecho algunos arreglos en Club Esportiu Premià que tenía plantilla copyedit y tras retirarla me he dado cuenta por el historial de que la habías puesto tú. Siento haberla quitado sin avisarte. Quizá quieras echarle un ojo, pero al menos ahora ya tiene alguna tilde. Cordialmente.--Enrique Cordero (discusión) 16:51 20 sep 2010 (UTC)

Gracias por el capote. Por lo que veo en la página del usuario se plantea otra y ahora va contigo. Yo también te quiero. De verdad.--Enrique Cordero (discusión) 21:49 20 sep 2010 (UTC)

Seguiré haciendo las correcciones y mejoras que crea oportunas en Wikipedia. --Lecuona (discusión) 08:45 21 sep 2010 (UTC)

Apropiación indebida....

Buenos días, Escarlati, he escrito en la página de discusión de Roy [3] sobre un tema que me ha molestado muchísmo y que me está haciendo recapacitar sobre mi permanencia o no en este proyecto. Me daría mucha pena pues he disfrutado mucho los meses que he estado aquí, pero hay cosas que no acepto, y para mi, esto ya es el colmo. Lo siento, pues contigo he colaborado siempre a gusto y me has ayudado muchísimo. (no te mando besos pues estoy enfadadísima).--Maragm (discusión) 08:24 22 sep 2010 (UTC)

post data [4]

Sí, todo solucionado, por mi parte, y gracias por los consejos. Ya sabes, estas caribeñas sin el café a primera hora,...Besos,--Maragm (discusión) 17:29 22 sep 2010 (UTC)

Votaciones

¿Presumir buena fe en alguien que tiene la osadía de votar en contra? Qué cosa tan extravagante en estos días... wikisilki 18:25 22 sep 2010 (UTC)

¿Por qué

... no se actua contra vuestras faltas de etiqueta (ni que sea para un aviso), y en cambio, castigáis severamente las de los demás? Nadie da respuestas a esta actitud, y, estáis dañando la imagen de vuestra wikipedia. --IngridZulu (discusión) 23:12 22 sep 2010 (UTC)

Revertidos

Tus explicaciones para revertir Estrecho y Levante en mayúsculas son ridículas... Me parece que confundes tus textos con las Sagradas Escrituras. --Lecuona (discusión) 15:39 23 sep 2010 (UTC)

Talesa de Aragón

Hola Escarlati, El usuario Helechal (que por cierto, ha hecho algunos comentarios muy buenos, pero no se anima a participar en la edición de artículos), ha puesto un comentario interesante en la página de discusión de Talesa de Aragón. No me atrevo a cambiar el artículo pero creo que tú serás más capáz que yo en este tema. Abrazos,--Maragm (discusión) 20:27 23 sep 2010 (UTC)

Hola Escarlati,

He tenido un día complicadísimo de trabajo. Veo que has modificado ya a la querida Talesa (así pronunciaba mi hijo el nombre de mi hermana Teresa cuando era pequeño). Esto de la documentación y los intereses creados es increible. Estuve años con un lío por algo que había escrito Salazar y Castro sobre el Fortún Ochoa y el conde Nuño Álvarez (hablo un poco de memoria)....cuando el famoso documento del Mon. de S. Millán cuando fijan los límites entre el reino de Pamplona y el Condado de Castilla, pues interesadamente (creo que sería para engrandecer aún más a los Lara), lo trastocó y puso lo que no figura en la documentación. Por eso mi interés en leer la documentación directamente y después contrastar con fuentes secundarias, preferiblemente modernas, y verificar. Lo mismo pasa con los Munios y Nunnos, tienes que buscarlo directamente en la documentación pues no son el mismo nombre y si no lo sigues bien, te puedes equivocar en una genealogía completa (Nunno = Núñez y Munio = Muñoz o Muñiz) y muchos genealogistas antiguos no se fijan en este detalle. Bueno, te dejo, me tomaré una tila, o mejor aún, un mojito! Besos, Mara

Cubicularios

Hola Escarlati, no acabo de entender muy bien lo que me dices (no domino mucho el sistema aún), aunque vaya de entrada mis disculpas. Sólo he pretendido ir puliendo el estilo y perfilar los datos, tal vez sea eso. Aunque, de nuevo, me disculpa y gracias por tu ayuda. Un cordial saludo, Sergerod

Muy, muy bien, desde luego

A ver si mañana cojo al padre de una amiga de mi hija (guardia civil de módulo de máxima seguridad, agárrate) que es un manitas con las imágenes y puede descargarla. Ya te cuento. Por cierto, he redactado el artículo de una paisana tuya de las que lo pago al límite de lo humano. Un abrazo. Petronas (discusión) 22:42 24 sep 2010 (UTC)

Ensada

Hola Escarlati. Te contesto:

• Esto, creo que estás de acuerdo conmigo, es una grave falta a la etiqueta. Cualquier usuario que tenga este exabrupto recibiría un bloqueo por violación de la política.
• Cuando Elemaki hace el pedido en el tablón, le responden que se lo va a bloquear a él también, por acoso. Yo no veo ese acoso por ningún lado, pero si veo muy clara la falta de etiqueta. Ecemaml no aplica bloqueo alguno en esta intervención.
• Esto, a mi entender, no configura una disculpa. En esa edición dice "el tonto soy yo por dejarme provocar", provocación que yo no veo (si las hubo anteriormente a este hecho en el historial de relaciones entre ambos, no lo se, pero en este caso puntual no hay provocación de Elemaki). No dejó mensaje dirigiéndose a él por el insulto, solo un resumen de edición en una página, resumen de edición que Elemaki podría no leer.
• Ensada es un usuario experimentado, y por eso mismo, no puede desconocer las políticas ni como manejarse por aquí. La etiqueta es casi el ABC del comportamiento por estos lares, y yo entiendo como bibliotecario que no se puede dejar que una falta de etiqueta tan clara y de tal calibre no tenga castigo alguno. Es un insulto grave y merece bloqueo. No es un buen antecedente que tengamos diferencias de trato cuando la violación es tan clara.
• Me dices que Ensada recibió serias advertencias. No veo que ninguno de los dos mensajes sean serias advertencias, a mi parecer son consejos de amigos. Como te digo, es mi parecer. En la respuesta a uno de estos mensajes Ensada se reafirma, dice que varios usuarios comparten ese opinión y da lo que creo es una curiosa explicación "no es un insulto, es una definición".
• Por otro lado me hace un poco de ruido que digas que estoy ejerciendo un "claro abuso de tus privilegios de bibliotecario". Lo que hice fue atender una solicitud en el tablón y resolverla de acuerdo a mi saber y entender. Si te parece excesivo el plazo de una semana (quizás este pedido me hizo parecer que era lo adecuado), soy abierto al diálogo, podemos conversarlo y rebajaré el mismo (3 días o 4 días). Pero retirarlo no me parece lo adecuado, ya que la falta existió, el usuario es experimentado, no podemos hacer diferencias en el trato ante un hecho grave y las disculpas no fueron claras (tampoco veo que haya recibido duras advertencias como dices).

Espero que estés bien, saludos cordiales. Aleposta (discusión) 01:35 25 sep 2010 (UTC)

Votación a bibliotecario

Perdona por haber eliminado algún mensaje tuyo en Wikipedia Discusión:Candidaturas a bibliotecario/Rosymonterrey; lo creí necesario para la convivencia. Lourdes, mensajes aquí 14:52 25 sep 2010 (UTC)

Sancho el mayor

Hola Escarlati, Helechal hizo un buen cometario sobre García III de Pamplona, que me ha hecho revisar algunos datos. Creo, siguiendo también a Mtz Díez, que Sancho y Muniadona casaron c. 1011 (ya figuran casados en ese año y solamente confirma Ramiro, el hijo que tuvo antes de casar. Mtz Diez señala varios diplomas en S. Millán, la Cat. de Pamplona, Leire, etc, pero el problema que él detecta es que pueden ser interpolaciones o espurios. Considerando el año en que Sancho y Muniadona casaron, he revisado las fechas de nacimiento de los 3 varones importantes. (Ximena figura poco en la documentación, igual que Bernardo, así que no sabemos, por ejemplo, si Ximena fue la mayor o está entre alguno de los primeros 3 hermanos). Por otro lado, en la documentación siempre figura García, Gonzalo, y Fernando siempre en tercer lugar, lo cual hace pensar que no fue el segundogénito. Aquí siempre tenemos el problema de falta de documentación o diplomas falsos, pero creo que más o menos podrían ser esas fechas que he puesto, teniendo en cuenta el año de matrimonio de Sancho y Muniadona (posiblemente 1010). Échale un vistazo cuando puedas a ver que opinas.Abrazos,--Maragm (discusión) 16:22 25 sep 2010 (UTC)

Céntulo

A mi también me parece raro y tendrías que ver la referencia que habían puesto en artículo anteriormente, antes que yo participara. Tendría que revisar la documentación para asegurarme. De todas maneras, no es extraño ya que muchas veces los hermanos llevaban el mismo nombre (especialmente en los pamploneses y descendientes). La única nota que tengo donde aparece (no quiere decir que sea la única, simplemente la única que he apuntado) - 1124 (Lacarra Histo. Repoblación Valle Ebro): Gastón de Bearn da a Arnaldo de Lavedan unas casas en Zaragoza y un huerto en el Arrabal. Actua junto con mea mulier beçcomtessa y confirma Centol, filio uice comite Gastón. y, esta otra nota, creo que del artículo que te envie una vez, el de Joven Medievalistas - La presencia de Centulo VI fue bastante efímera, aunque continuó la labor de su padre como tenente de Zaragoza, pero murió en 1134. El vizcondado pasó a manos de otra mujer, su hermana Guiscarda, cuyo matrimonio con Pedro, vizconde de Gabarret, iniciaba una nueva dinastía. Así, su hijo Pedro III ya se intitulaba como vizconde de Béarn, de Gabarret y del Brulhois Besitos y buenas noches,--Maragm (discusión) 21:20 25 sep 2010 (UTC)

Entré en la referencia en el artículo de Talesa en googlebooks y dice que el que murió en 1134 con Alfonso el Batallador fue Centulo V, padre de Gastón IV, padre de Céntulo VI.--Maragm (discusión) 21:35 25 sep 2010 (UTC)

Sí, un lío de mil pares de céntulos!!!--Maragm (discusión) 21:48 25 sep 2010 (UTC)

¡Gracias!

Haré por subirlos a commons. La verdad es que tengo el tema gibraltareño totalmente olvidado. Entre las chorrocientas tareas que tengo pendientes aquí, y que me da pereza escribir en inglés y pelearme con los POV-warriors de turno, he abdicado del asunto. Pero lo tengo en cartera. Gracias por todo :-) --Ecemaml (discusión) 22:34 25 sep 2010 (UTC)

Por Favor responder

Cuál es la falta en de la cual me avisas en la discución, y de ser la cartelera de acontecimientos, pido que me enseñes como postularme como Bibliotecario. Gracias. PatricioAlexanderWiki (discusión) 02:20 27 sep 2010 (UTC)

Losantos

Pues si no quieres que las gentes de bien y buenos españoles modifiquen tu roja y parcial visión de la realidad, no mientas sobre las inclinaciones políticas de la gente... gracias a personas como tú, aun no se han averiguado los nombres y los paraderos de los millones de muertos que se produjeron "misteriosamente" durante la dictadura del tío Stalin. Un fuerte abrazo, y por favor, sé imparcial y deja de manipular la información que nosotros, los buenos y apasionados lectores, intentamos hacer cada día, en este caso desde Wikipedia.

Mapa España 910

Hola Escarlati,

He visto que eliminastes el mapa de España 910, del artículo de Onneca.

Estuve rastreando su origen y parece estar inspirado, o dibujado a partir de este:

[[5]]

Si me indicas que es lo que es incorrecto tal vez en algún rato intente arreglarlo.

Atentamente, --Uruk (Mensajes), 00:34 29 sep 2010 (UTC)

Los pamplonicos

Hola Escarlati, Estuve revisando el artículo de Onneca Fortúnez. Estaba pensando, y a ver que opinas, trasladar Toda de Navarra a Toda de Pamplona. También, decidir como escribir el apellido Fortúnez. Lo he visto mucho como Fortúñez, lo digo porque hay otros artículos pendientes de redactar y para que siemre se escriba igual. También lo he visto como Fortúnez, Fortunniones, etc. pero más con la Ñ. Abrazos,--Maragm (discusión) 15:53 29 sep 2010 (UTC)

Gracias por Todo/a. Voy a repasar algunos Fortúnez. Tengo pendiente a los señores de Cameros bastante complicados los primeros. Echále un vistazo a esto y correspondiente página de discusión.Besos,--Maragm (discusión) 10:37 30 sep 2010 (UTC)