Usuario discusión:Esp1986/Archivo8

Por si se puede arreglar

Algo no se ve bien después de estos traslados, que fueron varios. Véase Categoría:Patinadores en los Juegos Olímpicos de Albertville 1992, Categoría:Patinadores artísticos en los Juegos Olímpicos de Albertville 1992. Si puedes darle un vistazo. Saludos y Feliz Año.--Fixertool (discusión) 04:42 2 ene 2020 (UTC)

Hola Fixertool. En su momento pedí en WP:BOT/S que algún bot se encargue de trasladar los artículos a la categoría correcta y que se elimine la redirección (véase aquí). Estoy a la espera de la respuesta, de no ser así lo haré yo mismo manualmente dentro de tres o cuatro días. Saludos y feliz año nuevo.--Esp1986 (discusión) 07:27 2 ene 2020 (UTC)

Muchas gracias por tu pronta respuesta. Saludos.--Fixertool (discusión) 14:52 2 ene 2020 (UTC)

Hola: vi esto de casualidad y ya ni recuerdo si quedó resuelto. Pero no venía por eso sino para consultarte por este tipo de traslados de categorías [1], [2]. Creo recordar que este tema ya estaba saldado. Te lo comento porque últimamente me he encontrado con varios casos similares, trasladados incluso por usuarios con experiencia. (Disculpa que te esté usando de muleta, pero hay cosas que tienes mucho más presentes que yo). Gracias. Saludos.--Fixertool (discusión) 03:53 11 mar 2020 (UTC)

Hola Fixertool. En el caso de la categoría «Fútbol del Ecuador» y similares me puedo encargar perfectamente pero en el caso de «Categoría:Cantantes de la República Checa» lo veo un poco complicado ya que la mayoría de las categorías de la República Checa usan el artículo «la». Si realmente existe una política que impide el uso de los artículos «el/la» en las categorías de países pues te agradecería que me busques en enlace por si alguien me pide explicaciones por el traslado de categorías. Sinceramente no estoy a favor de eliminar los artículos «el/la» de las categoría de países pero si hay una política que lo impida pues no queda otra que acatarla. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 08:35 11 mar 2020 (UTC)

No. Mira. Mejor no hagas cambios en la categoría de Ecuador pues es un usuario muy habitual que pedirá explicaciones y eso te llevará como mínimo a perder tiempo. Déjalo así. Es que creo que no existe una política y mi planteo en realidad no quedó nada claro. Te lo planteé porque creía haber visto en tu PD (¿O fue en la de Leonprimer?) un enlace a una encuesta sobre el tema y pensé que lo tendrías más presente. Puedo estar equivocado pero creo que se tendía a eliminar los artículos para estandarizar categorías. Si no lo tienes presente y además no estás de acuerdo, olvida el tema. Haz de cuenta de que no he dicho nada. Gracias por tu tiempo. Saludos.--Fixertool (discusión) 10:39 11 mar 2020 (UTC)

Hola: sólo para estar seguro. Fijate aquí, a la fecha de hoy. ¿Ha habido cambios en alguna plantilla? Verás que aparecieron varias categorías del tipo "XXXX por país", con XXXX como año? Ejemplo. Confírmame por favor. A esta altura reconozco que estoy un tanto confundido. Gracias. Saludos.--Fixertool (discusión) 21:04 25 abr 2020 (UTC)

Hola Fixertool. Estuve investigando un poco y no hay nada raro. En su momento cuando me dediqué a agregar la plantilla «Año por categoría» los enlaces rojos al que haces referencia aparecían automáticamente. Lo que sí te confirmo es que hace poco hubo un cambio en la plantilla citada, me imagino que estás al tanto de ello, si no es así pues te lo comunico. No sé hasta qué punto la última edición del usuario afecta a la plantilla ya que no tengo idea de programación. Mi consejo es que pides la protección total de la plantilla mencionada para evitar que los usuarios realicen cambios sin consensuar. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 06:54 26 abr 2020 (UTC)

Gracias. Consulté en café. Muy amable de tu parte, como siempre. Muchísimas gracias.--Fixertool (discusión) 07:00 26 abr 2020 (UTC)

A fin de cuentas, yo me había fijado mal. Eran categorías que debían ser creadas. Disculpa la impertinencia. De paso, dale un vistazo a ver cómo lo resolverías. Y, como siempre, no hay ningún apuro. Saludos.--Fixertool (discusión) 06:51 1 may 2020 (UTC)

Como comentabas, eran categorías necesarias. Disculpas por no haberlo aclarado antes en mi anterior comentario. En cuanto a esta categoría se trata de un error mío, ya lo he solucionado aquí y aquí. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 07:26 1 may 2020 (UTC)

Parece que es otro caso como tantos. Disculpas por tanta molestia. Algún día tendré que aprender cómo corregirlo. Pásame un diff, si puedes. Igual puedes quedarte tranquilo que no soy de esos usuarios audaces que se meten a experimentar de forma imprudente y sin consultar por lo hecho a otros. Muchas gracias. Saludos.--Fixertool (discusión) 20:06 22 may 2020 (UTC)

Hola Fixertool. Todo esto se debe a un cambio en la plantilla «Televisión por». Si te fijas bien en el historial verás que entre los años 2012 y 2019 se modificó la plantilla varias veces para introducir las categorías por país y periodo, esto provocó que se generan automáticamente categorías tipo «país en los años xxxx», ejemplo «Estados Unidos en los años 1950». La solución fue volver la edición de 09:25 10 may 2012 para evitar que las categorías en cuestión vuelvan a generarse y a crearse de nuevo.

Por otra parte, si te interesa saber el origen de todo este problema te invito a leer este hilo, comprobarás que en aquella discusión se decdió cambiar el sistema de categorización cronológica de países. Lo que me molesta es que se aprobó el cambio de categorías pero apenas fue aplicada, en ocho años solo se modificó 10-15% de las categorías de países por año y se olvidó del resto, lo peor es que se crearon nuevas plantillas y se modificaron otras para introducir el sistema de categorización tuve que borrar por completo. Lamentablemente, el sistema de categorización de la wiki en español es muy caótico, se crean demasiadas subcategorías innecesarias en su mayoría copiadas de la wiki en inglés y otras simplemente se inventan. En fin, espero haber solucionado el problema. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 07:30 23 may 2020 (UTC)

Hola: aburriendo de nuevo por estos lares. Habría que corregir esta plantilla. Debe ser siglos. En cuanto a lo que me comentabas, sobre subcategorías innecesarias, he visto toda una serie de categorías que, al menos en mi opinión, no se justificarían. Se pueden ver en este listado especial (como varía cada pocos días, este enlace sólo servirá a la fecha de este mensaje]. Me refiero a [3], [4], [5], etc. Pero bueno, así son las cosas en es:wp. Gracias por todo y saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Fixertool (disc. • contribs • bloq). 06:07 3 jun 2020

Hola. Al igual que ocurrió con la plantilla «Televisión por», he restaurado la plantilla «Arquitectura por» a la versión anterior a la aparición de estas categorías problemáticas (22:30 1 ene 2018). Las categorías ya no aparecen y por lo tanto 465 desaparecerán del listado especial al actualizarse. En cuanto a la categoría «Siglo» solo tuve que realizar estos dos cambios [6] [7] y todo solucionado. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 07:13 3 jun 2020 (UTC)

Cambios y encuesta

Bueno, yo tengo conocimientos básicos sobre la materia; pero me han dado para modificar una plantilla bastante rebuscada, reorganizándola mejor. Tengo la suerte de tener un amigo informático, que me ha ayudado en este asunto. La herramienta es ideal para este tipo de tareas: nos ha librado de semanas de trabajo. En cuanto a la encuesta, tengo mi opción también clara, pero prefiero esperar un tiempo, quiero ver cómo se desarrolla esto y, principalmente, estos días estoy muy liado con múltiples tareas. Gracias por el mensaje y hasta la próxima. Leonprimer (discusión) 17:56 3 ene 2020 (UTC)

Europeos de esgrima

Efectivamente, me he tomado una pausa, pero acabaré con la tarea en los próximos días, keine Sorge. El tema que mencionas es complicado. Tanto las bases de datos de la FIE como de Eurofencing no están completas, principalmente en lo referente a los equipos. Por suerte encontraste el documento sobre los Mundiales, pero para los Europeos (los de los primeros años) al no haber un documento o base oficial, me tocó investigar el año pasado en la red, periódicos, federaciones nacionales, y alguna otra info fue apareciendo por allí, por ejemplo la federación italiana ofrece un albo d'oro y pone el nombre de los medallistas de los equipos italianos (algo es algo, aunque menciona europeos entre 1906 y 1936!: son oficiales y reconocidos por la FIE y la CEE?), la federacion rusa y la húngara en su sección resultados también ponen algunos nombres, pero hay que lidiar con ambos idiomas. Por último, aunque sé que no es la mejor forma de referenciar, en casos de duda, me base en los vídeos publicados por la FIE en youtube [8], en la presentación de cada combate ponen en rótulos los nombres de los integrantes de los equipos. Sí, me acuerdo que fue un buen trabajo de búsqueda en la que me vi envuelto. En los casos donde no encontré nada, tomé los datos de la wiki italiana, polaca o francesa que en ese momento tenían prácticamente todos los artículos completos. Que puede haber errores, los puede haber; pero al no tener mejores referencias, pues es lo hubo. Quizá tú tengas mejor suerte y encuentres por ahí algún documento o web con más datos. De cualquier forma, mantenme informado y siéntete libre de modificar los artículos de las competiciones y de los deportistas, como has hecho con los de los JJ. OO., en estos años has demostrado que trabajas muy meticulosa y ordenadamente, y ttengo total confianza de que lo que haces está bien hecho. Gracias y me despido. Hasta la próxima. Leonprimer (discusión) 09:42 9 ene 2020 (UTC)

Categorías

Hola, estoy viendo que estás eliminando las categorías de baloncestistas por comunidad autónoma, apiñándolas todas en "baloncestistas de España", y me pregunto un par de cosas. En primer lugar, obviamente, el porqué, quién lo ha decidido, cuando se ha consensuado, qué normas de wikipedia se incumplen...y en segundo lugar si se piensa hace lo mismo con la categoría de fútbolistas, ya que esa no sólo está por comunidad, sino también por provincia. Se van a mantener las categorías de "deportistas de x comunidad"? Porqué no acotar aún más las categorías y crear una que sea "futbolistas de Europa" o "futbolistas del planeta Tierra"...En 13 años que llevo aquí, lo mismo he visto gente quejándose de que las categorías son demasiado amplias como los que opinan que son demasiado concisas. Francamente, no entiendo nada. Espero que me saques de mis dudas. Un saludo. --Pacoperez (discusión) 20:59 9 ene 2020 (UTC)

Hola Pacoperez6. Nos encontramos en una enciclopedia universal (Wikipedia en español), no en una enciclopedia local (Wikipedia para españoles). Por lo tanto crear categorías autonómicas o provinciales es irrelevante puesto que el deportista representa a España en las competiciones internacionales (JJ. OO., mundiales y europeos) no sus respectivas regiones. No procede eliminar una categoría necesaria en los artículos «Baloncestistas de España» para crear otra irrelevante. A las personas se les identifica por el país al que pertenecen (nacionalidad) no a los municipios, provincias, comunidades, departamentos, etc... Si un usuario pretende destacar el origen autonómico, provincial o local de un deportistas puede usar perfectamente otras categorías que en el caso, por ejemplo, de un biografiado vasco nacido Fuenterrabía sería «Fuenterribenses», «Guipuzcoanos» o «Deportistas del País Vasco» sin eliminar una categoría relevante y necesaria como «Baloncestistas de España». Que conste que este tipo de regionalismo o localismo ocurre especialmente con las biografías sobre españoles, y en menor medida con biografías sobre argentinos y mexicanos, pero no con otra nacionalidad, más que facilitar la navegación la dificulta ya que obliga al lector a buscar un artículo entre varias categorías cuando lo suyo sería buscarlo en una categoría relevante y clara.

Si el número de artículos de una categoría general es elevado, se puede añadir a la categoría la plantilla «Índice», con dicha plantilla se puede llegar fácilmente a cualquier artículo. Mientras con el sistema de categorización regional o local obliga al lector a entrar y salir constantemente en las subcategorías. Lo que no se puede pretender que el lector conoce el origen autonómico o provincial del biografiado. Si un usuario desea agregar cualquier categoría regional o local a los artículos es libre de hacerlo, pero que no añade una subcategoría que provoca que la categoría superior (la más relevante) sea borrada por sobrecategorización. En cuanto a las categorías «Futbolistas de España por Comunidad Autónoma/Provincia/Localidad» tendré que ponerme en contacto con los usuarios que decidieron subcategorizar las biografías de esta manera y tendrán que dar argumentos sólidos para mantener este tipo de categorización por subdivisiones administrativas, esto de que facilita la navegación no será uno de estos argumentos. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 10:46 10 ene 2020 (UTC)

No estoy de acuerdo, pero no me apetece discutir. Más de 3000 ediciones en un año al carajo. Estupendo. Proceded como queráis, no necesito más explicaciones. Un cordial saludo. --Pacoperez (discusión) 12:22 10 ene 2020 (UTC)

Al hilo que comenta Pacoperez, te sugiero Esp1986, que determinadas categorías ya las dejes como estás, a mi me gustan más las categorías por países que por pueblos, ciudades, Comunidades autónomas, regiones ,estado federados etc. Pero ahora, ya las categorías de futbolistas de España y baloncestistas estadounidenses creo que deberían ya de quedarse como están, más que nada porque debe de haber no menos de 20.000 artículos entre las dos categorías.--Toni-fotsis (discusión) 09:57 11 ene 2020 (UTC)

Un deportista puede, asimismo, representar a una comunidad autónoma en una competición nacional, que de todos modos, nadie dice que esa persona vaya a unos Juegos Olímpicos enviado por su comunidad, pues evidentemente es falso... de hecho, la mayoría de deportistas de esas categorías ni siquiera van a las Olimpiadas ni a ningún campeonato internacional. Como consecuencia de tus ediciones, que no dudo que están realizadas de buena fe, tenemos una desorganización importante. Pongamos de ejemplo esto. Ahora la categoría Deportistas de Asturias contiene un número ingente de biografías que con leer el nombre no se puede saber a qué deporte se dedican (a no ser que se los conozca previamente, claro está), que puede ser precisamente eso lo que busca el lector: una agrupación por el deporte (si son voleibolistas, balonmanistas, atletas, etc.) y no tener que estar buscando entre decenas o cientos de artículos. Lo mismo pasa con Ciclistas de España, donde ya no se los puede rastrear por comunidad de procedencia, que es otra manera de buscar y navegar en Wikipedia.

No sé si me explico... El caso es que un artículo categorizado en la ya inexistente Ciclistas de Asturias también está estaba dentro de Deportistas de Asturias y de Ciclistas de España porque la primera es era subcategoría de las dos últimas. He leído tus argumentos, pero, con el debido respeto, sigo sin ver un beneficio en los cambios que estás haciendo de esta forma tan masiva. Saludos. --Fdo.: Bulsara montañés • 14:09 19 ene 2020 (UTC)

Hola Bulsara montañés. En WP:CAT dice: «las categorías no son un sistema de etiquetas sino que son un sistema jerárquico, y la razón por la cual la sobrecategorización redundante es perniciosa se debe a que disminuye la utilidad de las categorías superiores.». Las categorías autonómicas o provinciales son categorías tipo «curiosidad» que dificultaban enormemente la búsqueda de cualquier biografía.

Te pongo un ejemplo sencilloː un lector desea conocer los resultados deportivos del futbolista español Francesc Regis, solo conoce su apellido «Regis» pero no recuerda su nombre ni conoce su origen autonómico o provincial, se mete en la categoría «Futbolistas de España» y pierde mucho tiempo navegando por las distintas subcategorías autonómicas y provinciales hasta encontrar al futbolista mencionado en «Futbolistas de las Islas Baleares», cuando lo lógico sería categorizar al deportista en «Futbolistas de España». De hecho, resulta más fácil buscar al futbolista en la Wikipedia en inglés en la categoría «Spanish footballers», es tan sencillo como pulsar en la letra «R» en el índice alfabético y buscar por «Regis». Los deportistas participan bajo la bandera de su país en las competiciones internacionles y bajo la bandera se sus clubes en las ligas o competiciones menores pero casi nunca por sus comunidades autónomas. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 15:59 19 ene 2020 (UTC)

Agradezco tu respuesta. Es otra forma de verlo, aunque también se me ocurre que se podría llevar a cabo una categorización redundante voluntaria para solucionar eso que dices, que por supuesto tiene su lógica: volviendo al ejemplo que aporté en mi primer comentario, el del Sr. Fuente Lavandera, se podría mantener la categoría Ciclistas de Asturias agregando Ciclistas de España. Es una práctica a la que en principio yo me opongo, pero comprendo tu preocupación en ese sentido. Esta propuesta, en cualquier caso, tendría que discutirse en el Café (tal vez me anime a llevarla ahí, ya veré).

Te comento todo esto porque las modificaciones que estás llevando a cabo, a pesar de que las justifiques adecuadamente, afectan a muchísimo contenido y no me dejan de parecer algo arbitrarias, pues hay otros puntos de vista casi opuestos que, siendo razonados y explicados, pueden resultar igualmente válidos; pero como digo, sería cosa de una posible discusión pública. Un saludo. --Fdo.: Bulsara montañés • 19:44 19 ene 2020 (UTC)

A mí no me importa que dos categorías tipo «Ciclistas de Asturias» y «Ciclistas de España» aparezcan en un mismo artículo. El problema es con WP:CAT y WP:SCAT que no permite que ambas categorías coexisten en un mismo artículo. Hay usuarios que se dedican a borrar la categoría de país para colocar la categoría autonómica o provincial, puesto que hay normas que no permite la categorización redundante pues nos quedamos con la más importante. No es que yo sea un centralista o anti-regionalista, simplemente modifico las categorías para su fácil localización. El ejemplo del futbolista con el apellido «Regis» demuestra la dificultad de localizar una biografía mediante categorías muy específicas. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 20:47 19 ene 2020 (UTC)

Datos personales

Sí, no debería pasar. Eso se da porque en la ficha se pone que si se encuentra, entre otros campos, la nacionalidad en Wikidata, muestre esa sección. La solución es quitar esa parte del condicional. Ya he hecho una prueba y funciona, pero prefiero pedir la opinión de Leoncastro. Puedes seguir o comentar el hilo que he abierto en su discusión. Un saludo. Leonprimer (discusión) 19:53 12 ene 2020 (UTC)

 Sí Hecho. Ahora ya no aparece la sección vacía en la ficha. Por otra parte te aviso de esta discusión, el caso ya lo conoces, y viendo cómo se enredó la vez pasada sin llegar a nada, esta vez he decidido poner una solución. Le he puesto una serie de puntos para que reconduzca su actuación. Si quieres dejar tu opinión sobre lo que se le pide, te lo agradecería. Esta vez, una bibliotecaria está al tanto del caso. Un saludo. Leonprimer (discusión) 02:08 15 ene 2020 (UTC)

Gracias por solucionar pronto el problema de la ficha. Ya envié un comentario al usuario mencionado. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 07:31 15 ene 2020 (UTC)

Christiane Weber vs. Monika Weber

Hola, he descubierto un error en Campeonato Mundial de Esgrima de 1995, en florete por equipos femenino el bronce a la alemana Christiane Weber como aparece en [9] no es correcto. Se me hizo raro que esta hubiera ganado esa medalla ocho años después de su última medalla, y que Monika Weber sí haya ganado medallas en la década de 1990. Encontré esta noticia («Im Team ist auf Silbermedaillengewinner Felix Becker kein Verlaß Säbelmannschaft verpaßt Olympiateilnahme Florett-Damen schönen Bilanz durch Bronze») del periódico Frankfurter Allgemeine Zeitung (albergada en la web genios.de). Te pongo la traducción de Google ([10]). La que ganó el bronce fue Monika Weber (y de paso nos enteramos que Anja Fichtel y Zita Funkenhauser no se llevaban bien...). Me imagino que el documento confundió a ambas dado que tienen el mismo apellido. He hecho los cambios, aunque no sé si poner como referencia esta noticia o dejarlo como está. Qué piensas? Tú decide si lo dejamos así o ponemos esta ref extra. Un saludo. Leonprimer (discusión) 02:29 17 ene 2020 (UTC)

Muy buena observación. Es mejor añadir la información al artículo. Intenté agregar la referencia pero parece que al acceder a la noticia te exigen suscripción, lo cual es un problema. Así que dejo en tus manos la decisión final. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 08:02 17 ene 2020 (UTC)

Hola, como has visto, la noticia en la hemeroteca del periódico FAZ es de suscripción y poner como referencia la web genios.de no me parece lo más adecuado. Para estos dos casos creo que lo mejor es poner la referencia a the-sports.org (Monika Weber), que sí otorga el bronce del Mundial de 1999 a esta, después de la referencia del documento. Es lo más simple, no crees. Un saludo. Leonprimer (discusión) 19:47 17 ene 2020 (UTC)

Por otra parte, no crees que estaría mejor que dejáramos las dos referencias, al documento y a the-sports.org (por ejemplo aquí)? Leonprimer (discusión) 20:56 17 ene 2020 (UTC)

Para el caso de Monika Weber me parece bien que hayas añadido la referencia the-sports.org, pero para los demás casos no lo tengo claro. En el ejemplo que mencionaste si entras en su perfil de the-sports.org las medallas de los mundiales no aparecen completo, solo aparece como ganador de una medalla en el mundial de 1990 cuando en realidad ganó tres. La base de datos the-sports.org sigue en construcción, en algunos deportes el medallero aparece completo y en otros no (como en el caso de el esgrima). En mi opinión esta base de datos solo debe usarse cuando el medallero de un deportista aparece completo o cuando, por falta de referencias, no queda otro remedio que usar esta página. en el caso de esgrima podemos usar el documento del Comité Olímpico Estadounidense hasta 2011, a partir de este año si no hay otra refrencia para los medallistas de los mundiales podemos usar the-sports.org como fuente de información. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 07:20 18 ene 2020 (UTC)

Tienes razón, the-sports.org tiene los resultados del Mundial de esgrima a partir de 1986. Todos los casos en los que has quitado esa referencia han sido anteriores. En el caso de esgrimidores que hayan ganado medallas después de 1986 y que su palmarés esté completo en the-sports.org, qué sugieres, borrar la referencia a the-sports.org y dejar solo la del documento o dejar las dos? Leonprimer (discusión) 19:14 18 ene 2020 (UTC)

Te lo digo porque en este caso the-sports.org sí pone su palmarés completo [11]. Creo que es mejor dejar ambas referencias: la del documento es «oficial», pero la segunda da una visión más simple del palmarés con solo clicar en el año corrspondiente y no tener que estar cambiando de página. Leonprimer (discusión) 19:27 18 ene 2020 (UTC)

Si el palmarés está completo se dejan las dos referencias, el documento y the-sports.org, en caso contrario solo se usa el documento. A partir de ahora tendré más cuidado de no borrar la referencia the-sports.org si el palmarés está completo. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 22:08 18 ene 2020 (UTC)

¿Quién decide sobre la "irrelevancia" de una categoría?

Hola, Esp1986. Agradezco mucho tu tono pero no estoy de acuerdo contigo. En primer lugar porque yo no he eliminado laa categoría que tú tildas de "relevante" y "necesaria", «Boxeadores de España». Está incluida en la creada por mí, «Boxeadores del Pais Vasco». En segundo lugar, me parece una arbitrariedad total, y por tanto dificilmente justificable desde un punto de vista neutral y objetivo, calificar de "local", "regional" y sobre todo de "irrelevante" dicha categoría. ¿Irrelevante para quién?. Si existen las categorías «Futbolistas del País Vasco» y «Ciclistas del País Vasco», no veo qué tipo de problema puede haber en que haya una denominada «Boxeadores del Pais Vasco». Consulta la Wikipedia en inglés al respecto: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Basque_sportspeople. Golfistas, tenistas, triatletas... y no hay ningún problema. Y no creo que esas categorías hayan sido creadas para "satisfacer la curiosidad de alguien que le da importancia a los regionalismos". Presuponer y al mismo tiempo escudarse en que un lector desconoce, o mejor dicho carece de la posibilidad de saber a través de la propia enciclopedia, "el orígen autonómico" del biografiado, casi equivale a reducir el nivel del lector potencial al de un analfabeto funcional. Es bien sabido que una enciclopedia debe procurar ofrecer cuanta más información mejor. Y no creo que los significantes "vasco" y "País Vasco" sean precisamente desconocidos ni en España ni en Latinoámerica. Además, en este caso concreto, cuando alguién consulta información sobre un boxeador no creo que la nacionalidad sea lo más relevante; lo serán más aún sus resultados deportivos. ¿Procedemos, por tanto, a eliminar su nacionalidad?. Se puede llegar a un acuerdo sobre este tema que nos satisfaga a ambos, pero no creo que las posiciones centralistas y/o "antirregionalistas" ayuden mucho. Cordialmente.--Aihotz (discusión) 16:46 19 ene 2020 (UTC)

A mi nunca me importó el tema de las categorías, ni mucho menos ir borrando las autonómicas o locales. El problema es que algunos usuarios se dedican a borrar categorías relevantes y generales (de países) para poner en su lugar categorías autonómicas o locales (por ejemploː «Atletas de España» por «Atletas de Galicia») alegando que ambas categorías no pueden coexistir en un mismo artículo porque existe la convención WP:SCAT que evita que dos categorías similares aparecen en un mismo artículo. Puedes preguntar a cualquier bibliotecario si quieres sobre el tema. En el pasado ya hubo problemas de este tipo. Si dos categorías no pueden aparecer en un mismo artículo nos quedamos con la más importante. Así que no se trata de una opinión personal mía, si por mí fuera que cada usuario crea todas las categorías regionales que quiera pero que no borre la categoría más importante del artículo alegando sobrecategorización. ¿Me puedes ganantizar que nadie borrará en el futuro por sobrecategorización la categoría «Boxeadores de España» cuando un usuario añade la categoría «Boxeadores del País Vasco» en un artículo? Un saludo.--Esp1986 (discusión) 17:04 19 ene 2020 (UTC)

Categorías innecesarias

Hola, qué tal. Te he quitado la carga de cambiar estas categorías. Si tienes otras, donde solo sea necesario remplazar un texto por otro (o eliminar o agregar una/s palabra/s sobre lo escrito) no dudes en decírmelo, lo puedo hacer yo con la herramienta y así ahorras tiempo para otras actividades. Un saludo. Leonprimer (discusión) 03:00 27 ene 2020 (UTC)

Hola Leonprimer. Hace dos semanas solicité en WP:BOT/S un cambio de categorías, al ver la acumulación de solicitudes de otros usuarios sin atender decidí hacerlo yo mismo a mi ritmo. Ya me encargué de mandar a borrar las categorías olímpicas y las autonómicas (salvo la categoría de futbolistas españoles que me recomendaron no tocarlo y estoy de acuerdo). Solo falta las categorías por género, aparte de las categorías que mencionaste también me ocupo de estas categorías [12] [13]. Si decides hacerlo todo o parte de ello te lo agradezco y si no pues no pasa nada. Te lo digo porque el tema de las categorías es muy problemático ya que cada cierto tiempo te piden explicaciones sobre el borrado de categorías y tienes que dedicar tiempo a responderlos a todos con argumentos. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 08:11 27 ene 2020 (UTC)

Por cierto, en las ediciones Campeonato Mundial de Esquí Alpino realicé los siguientes cambios usando la herramienta Replacer:

• Eslalom → Eslalon
• Eslalom gigante → Eslalon gigante
• Gran eslalom → Eslalon gigante
• Gran eslalon → Eslalon gigante
• Súper G → Supergigante
• Súper Gigante → Supergigante

Ya revisé el historial de las páginas editadas para asegurarme que los cambios son correctos y de paso detectar ediciones de otros usuarios incorrectas. Un saludo--Esp1986 (discusión) 18:52 27 ene 2020 (UTC)

Sí, desde que Leoncastro decidió no correr más su bot, hay que tener suerte para que aparezca alguien y lo haga. El año pasado yo también tuve que ponerme a hacer manualmente muchos cambios en las categorías olímpicas (aunque el gran trabajo lo has hecho tú); por suerte, ahora, con la herramienta el tiempo que se gasta en eso lo aprovecho para otras cosas. Lo que me mencionas, lo puedo hacer fácilmente, solo que como en este caso no se trata de artículos hechos por nosostros dos, prefiero consultar antes si lo puedo hacer bajo mi propia cuenta o tengo que abrir una nueva especialmente para esto. Como en casos anteriores, te mantengo informado de los avances.

En cuanto a lo del esquí, gracias por los cambios. Son artículos que hice muy al principio, con algunos errores, que he evitado en las últimas ediciones, pero que otros aún se empeñan en meter. Un saludo. Leonprimer (discusión)

https://es.wikipedia.org/wiki/Categoría:Baloncestistas_de_Argentina_por_provincia

Hola no se si esta categoría seria susceptible de ser unificada en baloncestistas de ARgentina. Un saludo --Toni-fotsis (discusión) 19:02 2 feb 2020 (UTC)

Pues sí. Hay que borrar este tipo de categorías tan específicas «Baloncestistas de Argentina por provincia» que dificultan la navegación del mismo modo que se hizo con las categorías autonómicas españolas. Me pongo a ello en los próximos días. Gracias por el aviso. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 23:06 2 feb 2020 (UTC)

Centrados

Hola Esp1986. Estaba viendo que has revertido la eliminación de <center></center>, pero resulta que esa etiqueta de center ya está obsoleta, por lo cual debiese ser reemplazada por algún equivalente, ya sea en la sintaxis de tabla o con un <div style="margin: 0 auto"></div>. Es cierto que no implementé la solución, y me disculpo por aquello. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 12:01 3 feb 2020 (UTC)

Hola Superzerocool. No tienes que disculparte. En cuanto a la etiqueta de «center» pues no entiendo porqué está obsoleta. Lo llevo usando varios años en miles de artículos sin problemas. De todas formas si se va a sustituir con otra que desempeña la misma función por mi ningún problema. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 12:12 3 feb 2020 (UTC)

Está obsoleta por temas de HTML 4 y HTML 5. En HTML 4 no se podía "centrar" las cosas usando hojas de estilos, por lo cual se usaban etiquetas, hasta en HTML 5 (actual estándar) que implica que debes centrar usando css (por eso di el ejemplo del «div» en mi primer mensaje). Por ahora no tengo a mano una plantilla que reemplace esto. Si encuentro una solución que te satisfaga para las tablas, te lo hago saber. Saludos! Superzerocool (el buzón de msg) 12:15 3 feb 2020 (UTC)

Categorías de años

Hace varios meses que veo cómo se está creando cierto desorden en categorías por año. En particular pregunto por este caso que es uno de tantos, más allá de aclarar que de ninguna manera quiero ser injusto con el usuario. Pero he visto mucha inventiva de gente que empieza a cambiar cosas, después se cansa y deja todo por la mitad. ¿Podrías darle un vistazo, por favor? Gracias.--Fixertool (discusión) 23:54 13 feb 2020 (UTC)

Me puedo encargar de estas categorías. Pero no tengo claro qué tengo que hacer exactamente. ¿Tengo que reemplazar la plantilla {{año por categoría}} por {{países por año}} en todas las categorías de este tipo? Si te refieres a esto dímelo y me pongo a ello. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 09:21 14 feb 2020 (UTC)

Hola. Acabo de comprobar que el número de categorías que usa la plantilla «año por categoría» es infinitamente mayor que «países por año». Si buscas en «Lo que enlaza aquí» verás que la plantilla «año por categoría» es usada en más de diez mil categorías, mientras que la plantilla «países por año» aparece en menos de mil categorías. Supongo que hay que quitar la plantilla «países por año» para poner en su lugar «año por categoría». No entiendo cómo se permite la creación de dos platillas prácticamente iguales, se puede modificar o mejorar una de ellas «año por categoría» sin necesidad de crear otra «países por año». Un saludo.--Esp1986 (discusión) 18:00 14 feb 2020 (UTC)

Gracias por tu respuesta. Hay usuarios que están muy creativos con las categorías, "innovando" donde no es necesario. No digo que sea éste uno de esos casos pero se han metido a hacer cambios no consensuados y por sobre todo injustficados. Por si fuera poco, es inabarcable para un usuario hacer ese tipo de cambios. Harán quinientos, harán mil, harán menos muy probablemente, pero después se agotan y dejan las cosas a medias. Lo peor es la confusión que generan. Habría que ver qué hacer en estos casos, si es que corresponde hacer algo.--Fixertool (discusión) 20:50 14 feb 2020 (UTC)

Pues la única solución sería retirar la plantilla «países por año» de las categorías reemplazándola por «año por categoría» teniendo en cuanta el poco uso de la primera. Cuando termine de esta tarea mandaré a borrar la plantilla «países por año». Me pondré a realizar estos cambios en breve, salvo que tengas una propuesta mejor. Por cierto, si revisas el historial de ambas plantillas comprobarás que hubo varios traslados e intentos de fusión de ambas plantillas con varias reversiones entre usuarios, un lío tremendo. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 09:14 15 feb 2020 (UTC)

Me parece muy bien. Como te dije, había detectado estas torpezas y otras. Las comuniqué a algún bibliotecario porque, a pesar de ser ediciones bien intencionadas (el camino al infierno, etc.), no dejan de ser arbitrarias pero sobre todo increíblemente torpes. Sin resultado, claro. Estaré para dar una mano. Gracias. Saludos.--Fixertool (discusión) 14:24 15 feb 2020 (UTC)

.Esto es lo que está pasando. Hay tres usuarios, por lo menos tres pero creo que más, que están logrando este tipo de cosas, queda una redirección, después de un cambo innecesario. Reinventar la rueda se llama.--Fixertool (discusión) 01:58 16 feb 2020 (UTC)

Pues sí. Cuando me dedicaba ayer a modificar las categorías me dí cuenta que no basta con reemplazar la plantilla, sino que hay que crear la categoría asociada a la plantilla «año por categoría» que fue eliminada y borrar toda categoría asociada a la plantilla «países por año» que terminan vacías. Me estoy encargando de todo esto para que no haya problemas en el futuro, calculo que tardaré unos tres semanas en terminar esta tarea (puede que menos) ya que hay mucho lío y varias categorías por crear y borrar a causa de este desorden. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 08:36 16 feb 2020 (UTC)

Lo que hay que hacer es identificar a los usuarios que están haciendo esto para que entiendan que no es correcto. Sé de tres al menos pero creo que pueden ser más. Con tanto que habría para hacer en Wikipedia... dedicarse a rehacer algo que ya estaba hecho de manera bastante correcta.--Fixertool (discusión) 08:38 16 feb 2020 (UTC)

Hola. Acabo de sustituir la plantilla «países por año» y mandar a borrar toda categoría asociada a ella. También tuve que mandar a borrar las plantillas «Años por continente» y «Continentes por año» que son dos plantillas relacionadas con «países por año» y que quedaron sin uso. Solo falta mandar a borrar la plantilla «países por año» que está protegida, dejo este tarea a ti por si algún biliotecario pide explicaciones. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 18:49 3 mar 2020 (UTC)

Muchísimas gracias por tu trabajo. Sé que has hecho un verdadero esfuerzo. Te agradezco tu tiempo. En cuanto a la plantilla, no estoy seguro de ser capaz de argumentar su borrado. Las plantillas no son mi fuerte. De nuevo gracias por todo. Saludos.--Fixertool (discusión) 04:19 4 mar 2020 (UTC)

Creo que están quedando algunas situaciones puntuales que me gustaría plantearte, sin ningún apuro. Por ejemplo, véanse las subategorías de décadas. Por apresuramiento creé dos para sólo después constatar que hay otras dos creadas y que deberían ser borradas. Dale un vistazo, cuando puedas. Gracias. Saludos.--Fixertool (discusión) 18:34 5 mar 2020 (UTC)

No solo son dos, sino 33 categorías a modificar. No es demasiado trabajo para mí, hoy mismo me encargo de ello. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 08:08 6 mar 2020 (UTC)

Hecho. Si encuentras más no dudes en avisarme. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 18:07 6 mar 2020 (UTC)

¿Tu opinión sobre esto (y ediciones anteriores)?--Fixertool (discusión) 02:40 13 mar 2020 (UTC)

La verdad es que no acabo de entender muy bien los cambios que realizó el usuario. Tampoco veo que su edición haya afectado a la plantilla «año por categoría». Ahora bien, si estos cambios tiene que ver con la adaptación de la plantilla «año por categoría» a la ya eliminada «países por año» pues en este caso hay que desechar estas últimas ediciones. Si crees que con revertir estas ediciones la plantilla tendrá un mejor funcionamiento pues adelante. Sinceramente mis conocimientos tanto en programación informática como en plantillas son prácticamente nulas, confío en tu decisión final. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 08:50 13 mar 2020 (UTC)

Otro caso. Sin apuro ninguno. Gracias y disculpa la molestia. Saludos.--Fixertool (discusión) 23:10 14 mar 2020 (UTC)

Buen ojo. Acabas de detectar otra plantilla relacionada con «países por año» y, por lo tanto, debe ser borrada. Se trata de «continentes por», una plantilla que genera cierto desorden en las categorías. En la actualidad enlaza a 213 categorías. En este caso no sé cuando voy a acabar de arreglar este desastre ya que hay que muchas categorías por crear y borrar. Te avisaré cuando termine de hacerlo. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 07:36 15 mar 2020 (UTC)

Muchas gracias. Disculpa tanta molestia. Me da vergüenza fastidiarte tanto pero no dispongo de tiempo (ya sé que tú tampoco) pero además para estas lides sin duda estás tú estás más entrenado. Gracias de nuevo. Saludos.--Fixertool (discusión) 20:46 15 mar 2020 (UTC)

Arreglado. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 20:40 17 mar 2020 (UTC)

De nuevo por aquí. Otro caso: [14], [15]. Sin apuro, por supuesto. Muchas gracias. Saludos.--Fixertool (discusión) 01:09 20 mar 2020 (UTC)

Otro. Sin apuro, como siempre. Gracias. Saludos.--Fixertool (discusión) 14:46 2 abr 2020 (UTC)

Consultas

Hola, tienes razón en los dos primero puntos que mencionas: los artículos de skeleton los hice después de los de taekwondo y seguí ese modelo, cuando en realidad lo más correcto es usar el término «piloto»; esta noche me pondré a hacer los cambios correspondientes. En cuanto al punto tres, en el caso de haber dos pilotos de luge con el mismo nombre (por ejemplo, como los piragüistas Gábor Horváth y Gábor Horváth), poner como desambiguación «(luge, 1971)» y «(luge, 1985)» no me cuadra, quedaría más preciso «(piloto de luge, 1971)» y «(piloto de luge, 1985)». Además, WP:CT dice al inicio «...los criterios más importantes [...] son los siguientes: simplicidad, precisión, uso de mayúsculas y pluralización»; el caso de la desambiguación «piloto de luge» es preciso y simple (lo contrario sería usar una desambiguación como «piloto de luge en pista artificial», que ese sí no sería simple). En cuanto a los deportistas de taekwondo, sí es mejor usar la desambiguación «(taekwondo)» ya que la expresión «practicante de taekwondo», al contrario de «piloto de luge» que es una expresión fija y corriente, no es la única expresión (igual se puede decir «deportista de taekwondo», «competidor de taekwondo» o «taekwondoísta», cuando la RAE así lo permita). Qué opinas de esto? Un saludo. Leonprimer (discusión) 14:48 16 feb 2020 (UTC)

Tienes razón. En el caso de los deportistas de luge es mejor usar la expresión «piloto de luge» que usar simplemente «luge». Tenía mis dudas sobre si es preferible usar la forma resumida y por esto te consulto. Me queda todo claro con tus explicaciones. Un saludo y gracias.--Esp1986 (discusión) 15:02 16 feb 2020 (UTC)

 Hecho Los cambios en los deportistas de Israel ya están hechos: fueron hallados 30 casos. Un saludo. Leonprimer (discusión) 15:17 16 feb 2020 (UTC)

Marina Alabau

Buenas, solo digo que no hay más que ver una versión y la otra para saber cuál se adecúa más al estilo de Wikipedia. Creo que no he hecho nada malo y todas mis ediciones son razonadas y ninguna de las ediciones que he realizado en mi historial ha sido vandálica ni nada por el estilo. Espero haber aclarado dudas, saludos.--Juanan412 (discusión) 15:18 16 feb 2020 (UTC)

Yo no dije que tus ediciones sean vandálicas. Te comenté que echas un vistazo las artículos de las categoría Regatistas_por_país y me parece que no lo hiciste. Por otra parte, dime porqué has vuelto a revertir mi edición en Queralt Castellet. Usted se dedicó a copiar todo lo que proviene del artículo en Wikipedia en inglés y no tenemos por qué copiar el formato ni todo el información que proviene de allí de forma literal. En Wikipedia en español tenemos un formato propio y se debe respetar. Si no tienes argumentos sólidos volveré a recuperar la versión anterior. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 15:36 16 feb 2020 (UTC)

Hablando de Queralt Castellet, por ejemplo, no entiendo por qué sólo hay que poner los resultados de medalla en los X-Games y no pones todas sus participaciones. Igual pasa con los resultados en el Campeonato Mundial o en los Juegos Olímpicos, creo que poner todos sus resultados en todas sus participaciones es lo normal con los deportistas. Y el formato del medallero en la ficha de la deportista, viene igual en muchos atletas españoles (páginas en español y no páginas en inglés) tal como yo lo he puesto. Saludos. --Juanan412 (discusión) 17:58 16 feb 2020 (UTC)

Wikipedia no es una colección sin criterio. La relevancia de los deportistas se mide por las medallas obtenidas en las competiciones más importantes (JJ. OO., mundiales, juegos continentales y campeonatos continentales). Lo que usted propone es incluir todo tipo de resultados independientemente de su relevancia y sin importar que la deportista no haya ganado medalla en estas competiciones.

Las medallas obtenidas en la Copa del Mundo o en X-Games no son tan relevantes como las medallas obtenidas en unos Juegos Olímpicos o en los mundiales, si usted lo considera relevante me parece muy respetable su opinión pero debes de aportar referencias a todos los medallas que pretendes incluir en el artículo (las medallas obtenidas en la Copa del Mundo no cuenta con referencia alguna).

Repito. No hay que copiar todo lo que proviene de Wikipedia en inglés. Solo hay que quedarse con la información relevante y referenciada, respetando el formato que se lleva usando en los proyectos en la Wikipdia en español. Le invito a revisar los artículos de la categoría snowboarders por país para comprobar que todos los artículos tienen un formato propio diferente a la Wikipedia en inglés. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 18:36 16 feb 2020 (UTC)

He mencionado anteriormente que no copio directamente del inglés sin ton ni son, en el caso de los medalleros mis referentes han sido atletas españoles (en páginas escritas en español). En cuanto a no mencionar todos los resultados, es como si no pones las estadísticas de un jugador de baloncesto una temporada porque no se proclamó campeón. Es omitir información de su participación, sea oro o sea la última clasificada. Y, por ejemplo, sí que veo que hay competiciones más importantes que otras y por eso no están incluidos todos los resultados en la Copa del Mundo, pero sí están incluidos los resultados en Juegos Olímpicos o Campeonatos Mundiales debido a la relevancia que tienen dichos campeonatos. Así, creo que no he realizado ninguna colección sin criterio. Más bien, al revés, se le da la importancia debida a cada competición.--Juanan412 (discusión) 19:23 16 feb 2020 (UTC)

Dices que «no copio directamente del inglés sin ton ni son», solo hay que ir a al artículo en inglés para comprobar que el formato de las tablas de los resultados fueron copiados al artículo en español. Casualmente no has aportado más información que aquel que aparece en la Wikipedia en inglés. Además, sigues sin aportar referencia alguna a las medallas de Queralt Castellet obtenidas en la Copa de Mundo. Poner una medalla en un mundial a la misma altura que una medalla obtenida en una competición minoritaria o a la altura de un 26.º puesto en unos JJ. OO. no tiene sentido.--Esp1986 (discusión) 20:16 16 feb 2020 (UTC)

No pongo a la misma altura una medalla que un 26.º puesto en unos JJ. OO., simplemente creo que es muy relevante la participación de un deportista en unos Juegos Olímpicos, independientemente del resultado que obtenga. Pongo un ejemplo, si un atleta hace 3 nulos en salto de longitud en JJOO, ¿esa participación no se incluye solamente por el hecho de tener un mal resultado? A lo mejor es su única participación en unos Juegos o por el contrario, tiene 2 oros olímpicos pero lo que pasó fue que en esa ocasión tuvo un mal día.--Juanan412 (discusión) 20:39 16 feb 2020 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
La información sobre la actuación de Queralt Castellet en los JJ. OO. aparece dos veces en el artículo, al principio (justo debajo de la entrada) y en la sección «Historial deportivo». No hace falta destacarlo por tercera vez en las tablas de resultados, ya que las tablas están reservadas a las medallas que es lo que hay que destacar y no a cualquier tipo de resultados. Sigo esperando que aportes referencias para las medallas de la Copa del Mundo.--Esp1986 (discusión) 20:51 16 feb 2020 (UTC)

Lo que no vale es intentar cambiar lo que se lleva haciendo desde hace años en los proyectos, realizando grandes cambios unilaterales sin consensuar con los usuarios que llevamos tiempo dedicando a este proyecto. Esto de incluir a la tabla cualquier resultado de cualquier competición solo lo vi en los artículos de atletismo, en su mayoría copiadas de la wiki en inglés. Dicho esto, procederé a recuperar la versión anterior a su modificación. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 21:14 16 feb 2020 (UTC)

Yo no intento cambiar nada, solamente intento completar información y no lo hago por incluir información y ya está porque, de hecho, hay páginas que para mejorarlas lo que necesitaba era reducirle bytes y he quitado más de 500 bytes en algunas páginas y han quedado mejor estructuradas. Dicho esto, añado que ya he referenciado las referencias de los podios en la Copa del Mundo de Queralt.--Juanan412 (discusión) 21:24 16 feb 2020 (UTC)

Mundial de Esgrima 1988

Gracias por el aviso. He creado el artículo del campeonato que faltaba y actualizado los artículos correspondientes. Por otra parte, quiero darte las gracias por tu apoyo en los casos que afectan los artículos de los temas deportivos a los que nos dedicamos (por ejemplo, este último). He de reconocer que me gusta tu forma de actuar: confrontas directamente los problemas con razonamientos concisos y objetivos. Antiguamente también lo hacía así, pero con la carga de trabajo que tengo, trato de optimizar mi tiempo. Ahora me resulta más práctico dejar pasar una semana para corregir o modificar lo que van dejando mal hecho por allí. No sé, creo que las dos formas se complementan y así podemos sacar adelante estos casos que se presentan. Un saludo. Leonprimer (discusión) 03:12 10 mar 2020 (UTC)

De fotos discutibles, herramienta de recorte y semiprotecciones

Pues nada, la foto de la discordia ha sido eliminada por un biblio alemán, paisano de los otros dos usuarios «dueños» de las fotos, argumentando que «insulta a la persona», pero ninguno de los tres dice nada en contra de la foto original de la que hice el recorte, que sigue ahí, o sea, que al hacer el recorte se insulta a la persona, pero en la original no. Harto discutible... Has hecho bien en eliminar la foto y bloquear su subida directa; para bodrios de fotos, mejor no tener nada. Aunque espera, dejo pasar unos días y haré un recorte de la otra (la que la usuaria mencionó como «much better»), en la que me temó se verá aún más desfavorecida la pobre ciclista, y le preguntaré al biblio de marras que si sigue pensando que es un insulto, si sí, vale que la borre, pero que de paso borre las dos originales. Ya veremos lo que argumenta.

Por otra parte, hablando de la herramienta de turno ([16]), ¿la conoces?, ¿la has aplicado alguna vez? Es muy fácil de usar y útil para mejorar este tipo de imágenes que son muy largas verticalmente y hacen la ficha muy larga, dejando los datos importantes muy abajo; y que, en este caso, se puede emplear para evitar ese molesto número que lleva como taparrabos y esa persona que aparece por detrás. Y descuida, los dos superfotógrafos no están detrás de esta foto (ella se dedica a los ciclistas y él a deportistas de invierno, principalmente). Yo he hecho miles de recortes y nunca he tenido problemas, exceptuando casos puntuales con los susodichos. Y pienso que se les da a los artículos un mejor calidad visual (aunque en algunos casos no se puede hacer milagros con las malas fotos originales).

Por último, nuevamente mi agradecimiento por tu apoyo. Esta vez te lo pago: he pedido una semiprotección a esta señorita, cada semana se metía una ip a hacer de las suyas. Si te vuelve a pasar esto con otros artículos, no dudes en pedirle a Antón Francho (disc. · contr. · bloq.) una semiprotección. Él acostumbra ponerse en línea por las noches y siempre resuelve las peticiones amable y eficazmente. Sin más por esta vez, recibe un saludo. Leonprimer (discusión) 02:29 13 mar 2020 (UTC)

La verdad es que llevo mucho tiempo intentando instalar la herramienta CropTool. Lo intenté cuatro o cinco veces en el pasado sin éxito, siempre me aparecía un error de instalación y como no sabía cuál era el origen del problema lo acabo abandonando. Por fin conseguí hoy instalar el programa, así que estoy muy encantado. Solo tengo dos dudas. Cuando recortas una imagen qué nombre de usuario debo de agregar en el campo «Author» ¿al usuario quien realizo el recorte o al usuario que subió la imagen original? En este caso no sé quién sería el autor de esta imagen. Te lo pregunto porque a veces veo usuarios colocando su nombre en la imagen recortada y a veces apuntan el nombre del usuario que subió la imagen original. Mi segunda duda es sobre la licencia, no sé qué poner es este campo. Estaría bien tener claro estos dos puntos para evitar problemas en el futuro.

En cuanto a la imagen borrada ya dejé muy claro a los dos usuarios que el interés del proyecto está encima que los intereses personales y que en la wiki en español no se va a usar imágenes impuestas por otros usuarios. Me sorprende que la imagen recortada fue considerada como un insulto cuando lo único que se hizo es recortar lo innecesario. Lo curioso de todo esto es que el propio usuario quien subió la imagen original recortó dos veces la imagen, mira la sección «File history» que está colocada por debajo de la sección de la licencia. Lo que más me molestó son las salidos de tono y los argumentos aportados por estos usuarios. Por cierto que conste que ambos usuarios están colocando en el campo «Author» la frase «bad quality crop by Leonprimer» en las imágenes recortadas, aquí y aquí, en la actualidad son nueve los archivos afectados (mira aquí y aquí)

Por último, te agradezco a ti y a Antón Francho por solucionar el tema de las semiprotecciones. En mi mente hay tres artículos que están siendo constantemente vandalizadas por ips y que necesitan una protección prolongada, si persisten los vandalismo tanto en estos artículos como en otros le comunicaré a Antón que tome las medidas oportunas. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 10:23 13 mar 2020 (UTC)

Pataletas que confirman aún más que no terminan de aceptar que otros modifiquen las imágenes que subieron. No pienso dedicar tiempo a eso, tengo muchas otras cosas en las que ocuparme. Si con ese descargo se sienten mejor, pues que les aproveche. Por otra parte, me alegro que te sumes al proyecto de recortar imágenes para que encuadren mejor en las fichas. Algunos de los artículos que hicimos en los años anteriores y que no tenían foto, ahora sí la tienen y, suele pasar, que son imágenes muy largas verticalmente. Artículo afectado que sale en mi lista de seguimiento, foto que modifico. Así me echas una mano con los artículos que tú también sigues y que no veo a tiempo. En cuanto a tus dos preguntas, yo nunca agrego nombre de autor ni licencia, el sistema lo hace (o lo tiene que hacer por defecto), cogiendo los datos de la imagen original (es decir, como autor el original y la licencia la que él usó). Aunque si lo quieres hacer ya en la página de la imagen recortada, podrías cambiar el nombre del autor original por un «Crop by Esp1986», si los dos usuarios «profesionales» lo han (mal)hecho, por qué no lo puede hacer uno «novel». Aunque de eso no sé si hay normas; si piensas que es importante, podrías preguntar a alguno de los ocho biblios hispanohablentes.

Lo que sí te puedo decir es mi experiencia: primero, recorta las imágenes siempre bajo el epígrafe «Upload as new file», solo cuando el recorte fue hecho por ti y después de verlo en la ficha te siga pareciendo que le falta recortar más, cargas el nombre que le hayas puesto y ahí sí cambia el epígrafe a «Overwrite»; aunque ten cuidado con el recorte de la próxima imagen que hagas, porque la herramienta no cambia directamente de epígrafe. Los nombres que yo acostumbro dar son del tipo Nombre-del-deportista (PAÍS) año (la extensión tiene que ser la misma). Y la principal razón por lo que hago los recortes: la dimensión vertical, el largo, procuro que sea 5-15% mayor que la horizontal, no más. Ejemplos: 100×110, 750×800, 1500×1600 px, pero nunca 100×250 o 1200×2600 que es lo que predomina en las imágenes subidas.

Bueno, espero haber sido de ayuda en tus primeros pasos. Cualquier otra cosa, me la dices. Un saludo. Leonprimer (discusión) 21:51 13 mar 2020 (UTC)

Representante

Buenas Esp1986. Veo que haces ediciones para sustituir nacionalidad por representante de. Si solo es eso, tienes un listado y necesitas ayuda me dices y lo programo, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 16:47 26 mar 2020 (UTC)

Hola Vanbasten 23. Se trataba de una veintena de artículos por sustituir y que ya me encargué de hacerlo manualmente. Lo que sí te pido es borrar el género de esta categoría que es la única que me falta por trasladar. Un saludo y gracias por adelantado.--Esp1986 (discusión) 16:59 26 mar 2020 (UTC)

 Hecho Pensé el hacerlo en el resto de categorías en general, como habíamos hablado, pero fijo que íbamos a tener un montón de problemas, creo que hasta que no se tome una decisión definitiva unos van a borrarlas y otros a crearlas, de hecho hace unas semanas ya me crucé varios mensajes con un usuario que las estaba creando en teatro y cine... Un saludo, y cualquier cosa me dices. --vanbasten_23 (discusión) 17:59 26 mar 2020 (UTC)

Re: Categorías de JJOO

No sabía esta política nueva. Lo que pasa es que estoy traduciendo del inglés que si diferencia por sexo, pero eso igual no tiene nada que ver ya que las wikipedias en distintos idiomas tiene políticas diferentes. gracias por la aclaración. --Alejandrocaro35 (discusión) 19:46 27 mar 2020 (UTC)
 Hecho Eliminadas todas las categorías que traduje del inglés que diferencian por sexos Categoría:Atletas masculinos de España y Categoría:Corredores masculinos de larga distancia. Las categorías ya están vaciadas y mis ediciones revertidas.— El comentario anterior sin firmar es obra de Alejandrocaro35 (disc. • contribs • bloq). 20:00 27 mar 2020‎‎‎

Enlaces

Buenas @Esp1986: CC @Leonprimer: tenía pensado hacer un repaso a las competiciones deportivas y me surgen varias preguntas:

1. Voy a mirar si los artículos tienen ficha: Plantilla:Ficha de competición deportiva. ¿Os parece interesante? Veo que en vuestros artículos mundiales y europeos no suele estar...
2. Intentaré que sigan, en la medida de lo posible, el Wikipedia:Modelo de temporada deportiva, ¿qué os parece? Os lo digo también por si queréis añadir/mejorar algo a este.
3. He empezado viendo Campeonato Europeo de Acuatlón y estaba pensando que en este tipo de artículos que trabajáis sería más beneficioso si todos los nombres estuvieran enlazados, aunque sea en rojo. Esto es porque a veces se reciben peticiones para que los bots busquen en artículos de competiciones los nombres de ciertas personas que han ido creando, y si ya están enlazados nos ahorraría hacerlo. Además, si alguien buscase un listado de artículos de deporte para hacer, solo tendríamos que programar que busque enlaces vacíos. Pensando en posibles problemas, no se me ocurre ninguno, por eso prefiero preguntaros.

Un saludo y gracias. --vanbasten_23 (discusión) 09:40 28 mar 2020 (UTC)

Hola @Vanbasten 23:

1. La razón por la cual no suelo usar la Plantilla:Ficha de competición deportiva es que ya uso la plantilla Plantilla:Sucesión. Así que no sé si merece la pena repetir una plantilla de navegación al principio y al final de los artículos. Es cierto que usar la Plantilla:Ficha de competición deportiva brinda la posibilidad de añadir más información a la ficha, pero mis fuentes de información «base de datos» no suelen facilitar demasiada información más allá de la fecha de celebración del evento y el nombre de los medallistas. Por este motivo no suelo usar la plantilla. De todos modos, si hay un consenso para añadir la plantilla mencionada a los artículos por mí no habrá problema. Dejo la decisión final al usuario @Leonprimer: puesto que la mayor parte de los artículos de este tipo es de su creación.
2. Sobre Wikipedia:Modelo de temporada deportiva, creo que sería mejor si das algún ejemplo de cómo quedaría los artículos usando este modelo antes de decidir si conviene seguir el formato
3. En cuanto al artículo Campeonato Europeo de Acuatlón y similares fue una decisión mía de borrar los enlaces internos. Me explico, hay un usuario que se dedica a crear de forma masiva artículos con múltiples errores y deficiencias. Entre varios usuarios le pedimos que antes de crear nuevos artículos que se dedica a subsanar los problemas de los artículos pasados pero el usuario antepone su contador de los artículos creados por encima de todo. Así que decidí primero crear los artículos y después añadir los enlaces internos [17][18], no es por atribuir los artículos a mi nombre como creador, es para evitar que el usuario mencionado se dedica a crear artículos con errores. De hecho, en la actualidad me dedico a actualizar artículos hechos por el usuario mencionado. Por el momento el usuario no está creando nuevos artículos así que, por ahora, no hay problema más allá que nos tenemos de encargar entre varios editores de corregir el desastre montado por este usuario. Si decides añadir los enlaces internos por mí ninguna problema.

Un saludo.--Esp1986 (discusión) 11:12 28 mar 2020 (UTC)

Genial, gracias por la respuesta. Esperaré también a ver qué dice Leonprimer, porque:

1. Yo hago lo contrario, nunca pongo Suceción porque está en la parte inferior y me dificulta ver la información rápidamente, y porque, como bien dices, parte de lo que hacen es lo mismo. Sin embargo, la ficha tiene más posibilidades, e incluso para hacer cambios masivos es más sencilla, si todos los campeonatos lo tienen. La idea sería que si ponemos la ficha se pudiesen actualizar cada año con la nueva edición, sin tener que hacerlo uno a uno. (Véase Liga Asobal en la parte superior pone la edición actual y se queda desfasado cada comienzo de año). Actualmente las tablas de este tipo de competiciones se actualizan automáticamente, pero los artículos tienen que tener un mínimo creado para ello.
2. Sobre ejemplos: División de Honor de balonmano 1988-89 podría ser el formato básico, con la ficha, introducción y las tablas, y Liga ASOBAL 2017-18 sería un ejemplo un poco más desarrollado, con ficha, introducción, los equipos al detalle, equipos por comunidades, clasificación y premios. Todo depende de los datos que se tengan de esa competición.
3. Sobre este tema, todos sabemos quien es el usuario, no sabía que era por él. Ya que parece que no sigue haciendo esto, ¿podríais/podríamos poner los enlaces en esos artículos? Creo que a la larga nos ahorraría ediciones y tiempo.

Un saludo y mil gracias. --vanbasten_23 (discusión) 12:16 28 mar 2020 (UTC)

@Vanbasten 23: en cuanto al punto 2 lo veo un poco complicado adaptar los artículos al modelo de temporada deportiva. La mayor parte de las fuentes de donde sacamos las informaciones provienen de bases de datos que no suelen dar detalles más allá de la fecha y lugar de la celebración del evento y la lista de medallistas. Quizás no estoy comprendiendo bien tu propuesta. ¿Qué cambios propones, por ejemplo, para este artículo?

Sobre el punto 3, teniendo en cuenta que al usuario mencionado le dimos un último toque de atención y a raíz de esto dejó de crear artículos, puedes proceder a añadir los enlaces internos. El número de artículos afectados son pocos, están incluidos en esta categoría y esta otra. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 18:45 28 mar 2020 (UTC)

Sobre la propuesta 2, creo que no afectaría a la mayoría de articulos en los que trabajáis, porque trabajáis en campeonatos europeos o mundiales de diferentes deportes. Este modelo sería para ligas/copas/supercopas nacionales e incluso competiciones europeas, como ligas de campeones, de diferentes equipos. Era más bien una petición de consejo de si os parecía bien ;) Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 19:21 28 mar 2020 (UTC)

Primero que nada, os mando energía positiva para estos tiempos difícilies que pasamos. Por otra parte, me he enterado de esta conversación por casualidad, revisando mi lista de seguimiento: he desactivado la notificación por mención. En una ocasión futura, si se trata de algo importante, dejadme una nota en mi página de discusión, de lo contrario puede pasar que no me dé cuenta.

Lo que nos concierne: la Plantilla:Ficha de competición deportiva la voy poniendo desde el año 2016; a las competiciones anteriores se la voy agregando conforme reviso y actualizo esos artículos, pero a muchos todavía les falta. Esto está en mi lista de actividades pendientes. Vanbasten, si lo que piensas es esto, lo podemos hacer juntos dividiéndonos el trabajo; si lo que piensas es solo poner el nombre de la ficha para que se recoja todo automáticamente de Wikidata, creo que no es lo más apropiado, pero tampoco puedo obstaculizarlo. Sobre lo de las ligas deportivas, me parecen muy bien los artículos que hay sobre ese tema, pero no veo la relación con los campeonatos, que se celebran en una sola fecha y dan solo un título para cada prueba. En cuanto al último punto, entiendo perfectamente a Esp1986, es desmoralizante currarse todas las tablas, con todo el trabajo de investigación que hay detrás, para que venga otro a crear las entradas de forma masiva y con deficiencias. Por eso, si Esp1986 se siente más tranquilo trabajando de esa forma, tiene todo el derecho de seguir haciéndolo así: yo sé cómo trabaja, por lo que estoy seguro que en un par de meses estarán todos los artículos terminados y bien referenciados, y las páginas en cuestión con todos los enlaces internos agregados. Un saludo. Leonprimer (discusión) 07:22 29 mar 2020 (UTC)

Perfecto a todo entonces. Yo iré poniendo la ficha cuando llegue a cada deporte (voy uno a uno), y lo más completa que pueda. Haré los artículos en base al modelo (como hice estos días en División de Honor de bádminton 2015-16 y División de Honor de bádminton 2016-17) y dejaré de momento el tema de los enlaces para ver si este usuario vuelve a crear artículos masivos. Sabiendo el motivo me quedo tranquilo y cuando quiera ir poniéndolos Esp1986 será genial. Os deseo lo mismo, mucho ánimo y salud sobre todo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 12:59 29 mar 2020 (UTC)

Osama Beruan

The corect name of Osama Beruan is Oussama Hellal Berrouane.​ He play also Natación con aletas. See [19].​ --Dispe (discusión) 02:44 30 mar 2020 (UTC)

Hello Dispe. In Algeria they use french as there second language, so the name of the triathlete was translated as «Oussama Hellal Berrouane» using the french transliteration system. In Spanish language we have our own transliteration system (romanization). Also in italian language they also have there own transliteration system, so it should also follow there own system.--Esp1986 (discusión) 06:16 30 mar 2020 (UTC)

Grazie.--Dispe (discusión) 08:26 30 mar 2020 (UTC)

Artículo «Kerstin Rudolph» demasiado reducido

Hola, Esp1986.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Kerstin Rudolph» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones. Radioactive Lake (discusión) 06:40 7 abr 2020 (UTC)

Hola Radioactive Lake. Llevo bastantes años creando artículos y nunca tuve problemas con la relevancia ni con el tamaño de los artículos. Este tipo de artículos ya fueron llevados al tablón de bibliotecarios en dos ocasiones (aquí y aquí) en ambas ocasiones los biblios concluyeron que son artículos relevantes y no se consideran infraesbozos. Si los artículos tuviesen problemas de cualquier tipo los biblios no me hubieran permitido crear este tipo de artículos que por cierto ascienden a 20 000 artículos creados entre yo y otro colega con quien comparto este gran proyecto. A pesar de que son artículos cortos incluyen las informaciones más relevantes de un deportista que no es más que sus éxitos en las competiciones más importantes. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 06:52 7 abr 2020 (UTC)

Re:

Hola Esp1986. Justo acabo de dejar un mensaje en la discusión de la propuesta. No es correcto decir que no se puede categorizar por sexo: precisamente no hay ninguna política al respecto, y en la práctica se está haciendo. Hay gente a la que le gusta y gente a la que no, pero no hay política al respecto. Hay que trabajar cómo contemplar esta realidad en la propuesta de política pertinente. Es una propuesta, se puede trabajar: no es una política oficial que no se pueda tocar sin consenso. Ya he trabajado en esta propuesta antes, en otras secciones, y procede actualizarla para ver si se puede llevar a votación. Un saludo Raystorm is here 17:48 20 abr 2020 (UTC)

Si no te importa voy a abrir un hilo en el café (miscelánea) para que haya más participación de la comunidad. Como has comentado, no hay ninguna política al respecto. Hay que terminar con este incertidumbre por que no se puede seguir así. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 17:55 20 abr 2020 (UTC)

Normalmente se trabaja el lenguaje -para nada tiene que ser ese el texto final - antes de invitar a la comunidad, para no hacer perder el tiempo a nadie. Más aún, lo ideal sería invitar a la comunidad a revisar toda la propuesta cuando esté lista, no sólo una sección. Me parece una acción precipitada dado que se acaba de abrir un hilo en la discusión hace unos minutos precisamente para que comente la gente que ha estado trabajando la propuesta. Raystorm is here 18:00 20 abr 2020 (UTC)

Opinión

Hola Esp1986, espero que te encuentres bien. Como te habrás dado cuenta los pictogramas de los deportes ya no aparecen en la cabecera de la ficha. Ya que se creaba el problema de que los deportistas que había competido en dos deportes diferentes (como este) seguían teniendo los pictogramas al lado del nombre de los deportes, empecé a poner el picto al lado del nombre del deporte (como lo hacíamos al principio, los primeros años) en los artículos que estoy haciendo ahora. Como Leoncastro me ha escrito en mi discusión (aquí), puede ser que alguien objete algún día esto. Por eso es que he pensado pedir la opinión a otros editores de contenido deportivo, quién mejor que nosotros para saber lo adecuado (o no) de poner visualmente el deporte en cuestión. La opinión que más me importa es la tuya, porque trabajamos juntos en un buen número de deportes. Un saludo. Leonprimer (discusión) 01:57 2 may 2020 (UTC)

Hola Leonprimer. Estoy un poco sorprendido porque pensaba la desaparición de los pictogramas iba a ser un problema técnico temporal. Investigué sobre el asunto y encontré varias cosas. En marzo se discutió sobre la conveniencia o no de borrar los iconos (no los pictogramas) que aparecían junto al nombre del biografiado en la ficha de deportista (ejemplo). Vanbasten 23 mandó una notificación (ping) a los usuarios más activos para opinar sobre el asunto. Yo expresé mi conformidad de borrar los iconos (no los pictogramas) del parámetro «nombre». Al parecer no solo se habló esto sino también si se deben borrar también las banderas de las fichas en este mismo hilo.

En abril, se abrió otro hilo muy largo para decidir qué hacer con los pictogramas y si es preciso borrar las banderas y fusionar todas las fichas existentes en una. No tenía ni idea de la existencia de este hilo, de haberlo sabido habría opinado sobre el asunto aunque no creo que cambiaría la situación.

En resumen. Creo que los pictogramas es el menor de los problemas, ya que sería peor, para mí, borrar las banderas y fusionar las fichas en uno. Obviamente estoy a favor de que vuelvan los pictos a las fichas junto al parámetro «nombre» como antes. No te recomiendo perder el tiempo en colocar los pictos junto al parámetro «deporte» porque acabaran borrándose todos junto con el parámetro, sin consulta ni aviso. Ya te puedes imaginar el desastre que se puede montar si se decide borrar el parámetro «deporte» a fin de borrar los pictos o si deciden aprovechar el bot para borrar también el parámetro «nacionalidad» y «representante» para eliminar las banderas de las fichas así ahorrar tiempo. En otras palabras, creo que lo mejor sería aceptar el borrado de los pictos y no hacer nada al respecto muy a nuestro pesar para evitar malos mayores. Parece que el tema ya está zanjado y en la actualidad nadie se queja de ello. En fin, es lo que hay. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 06:44 2 may 2020 (UTC)

Buenas. Como os tengo en seguimiento a @Leoncastro: @Leonprimer: y a ti me leo los mensajes que llegan a vuestras discusiones, que suelen ser interesantes y siempre se aprende algo ;) Como he visto mi nombre os comento que sí, es un tema bastante delicado y que quería haber movido más, pero me he visto parado por un usuario. Espero que hoy ya se zanje el tema y podamos seguir avanzando, en uno de los dos temas más trabados de eswiki (categorías y fichas). A mí particularmente me da igual poner iconos o no, pero me preocupa la uniformidad, y esta no existe, con muchas fichas diferentes y con estilos diferentes. El problema de los pictogramas es que cada vez es más habitual ver a multideportistas o deportistas que se dedican a otras profesiones después del deporte. Por ejemplo, ¿un atleta que compite durante 10 años en varios eventos tendrá una ficha de deportista 30 años después cuando es actor o empresario? Y tenemos multitud de casos, O.J. Simpson, por ejemplo. He visto varios documentales sobre él, y las últimas generaciones de estadounidenses no lo reconocen tanto como deportista, sino como actor y presentador, depende de la época... Dicho esto, todos los cambios que sean repetitivos lo mejor es que los haga una ficha o un bot y que no tengáis que estar pendientes de eso. Tras la RECAB me gustaría que se deshiciesen las ediciones sobre las fichas y en las próximas semanas me gustaría dedicarme a fusionarlas poco a poco, espero que con la ayuda de Leoncastro. Un saludo a los tres. --vanbasten_23 (discusión) 09:05 2 may 2020 (UTC)

Yo lo que quiero es que se haga saber la opinión de los que más nos curramos los artículos de esta temática. En el Café se discute mucho, pero los que habitualmente escriben allí ven todo como algo general, sin detenerse en lo específico. Las discusiones que mencionas empezaron por la disconformodidad de un sector con los iconos, premios y condecoraciones que algunas biografías presentaban, y esto se generalizó a los deportistas y a todo tipo de imagen. Entiendo que haya algunos que no quieran tener imagen alguna, color alguno o, los más extremistas, que no haya ficha alguna, pero lo que no puede ser es que porque estos sean los que más participen en las discusiones, se imponga ese criterio sin considerar lo que tenemos que decir los que realmente trabajamos en esta temática. Lo de las imágenes en la cabecera de la ficha hay que darlo como un hecho, en su momento se discutió y no participamos los creadores de artículos de deportistas (tampoco se nos informó en ese caso). Y reactivar esa discusión no le encuentro sentido. Pero allí no se tomó en cuenta la particularidad del caso de los deportistas, en los que un pictograma al lado del nombre del respectivo deporte es lo normal en las biografías de las páginas web de cada edición de los JJ. OO. ([20] o [21]) y que en nuestro caso representa una ayuda visual.

Siguiendo tu consejo, no voy a poner el picto a más artículos (los que llevo hechos de patinadores los seguiré haciendo con el picto, porque así tengo las plantillas y así están todos ahora). Pienso contactar con los creadores de temática deportiva y expresarles esta idea. Si recibe apoyo, entonces ya tenemos la base con la que pedir el cambio (que pasaría por modificar la ficha para que no se tenga que agregar el picto a cada artículo) y con la que contar en caso de que alguien esté en contra. Así tendríamos todos los artículos homogéneos (también los de los deportistas de dos deportes diferentes, pues con la imagen en la cabecera siempre quedaban estos diferentes del resto). Además, por lo que han expresado Leoncastro en mi discu y Vanbasten_23, un inconveniente de la cabecera era que si el biografiado, después de su carrera como deportista, ha sido conocido por otra actividad: político, empresario, médico, dejar el picto de deportista resulta anacrónico. Su razonamiento tiene lógica. Leoncastro ha expresado que puede entender «que para cada deporte pueda ir una pequeña imagen que represente fácilmente dicho deporte». Así que creo que vale la pena preguntar; descuida, no me meteré en el Café, en parte porque los habituales ya han expresado su opinión y no tiene sentido redundar y porque, como suele pasar, existe la probabilidad de que se desvíe el tema, se ramifique o se enrosque sin llegar a nada. Te mantendré informado de lo que haga. Un saludo. Leonprimer (discusión) 02:33 3 may 2020 (UTC)

Buenas @Leonprimer: Si te fijas en los dos enlaces que has puesto, muestran los pictogramas de los deportistas, pero porque has buscado una base de datos de unos JJOO en concreto, y no suele darse el caso de un deportista en dos deportes en dicha competición. Sin embargo, nosotros no somos una base de datos de unos JJOO específicos, sino que recogemos toda la vida de estas personas, que han podido cambiar a menudo. Si recordáis la conversación, hace unos meses (muchos) os propuse formar un Wikiproyecto deportivo, para tomar las decisiones allí, porque veía que en ocasiones faltaba comunicación. La idea era precisamente la de generar plantillas para que todos los usuarios las siguiesen y tomar decisiones exclusivas de los deportistas. En caso de que se produjeran discusiones en el Café que tuviesen cambios para los deportes, se podrían llevar allí, y así no pasarían estos problemas a la hora de tomar decisiones grandes. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 10:34 3 may 2020 (UTC)

RE: Semiprotección.

Hola Esp1986/Archivo8. He puesto un año a cada una, así estarán quietas las IP un tiempo. Veremos que pasa al año que viene. Saludos cordiales. Antón Francho (si me quieres decir algo) 18:36 8 may 2020 (UTC)

Re: Cambios en las categorías de deportistas

Hola Esp1986. Los cambios que realizo en las categorías de deportistas los hago con el propósito de ordenar la jerarquía de varias de ellas, ya que noté cierto nivel de desorden en las mismas. Uno de esos cambios es la creación de las categorías del tipo "Categoría:Deportistas de (país) por deporte" por las siguientes razones:

• Englobar a todos los tipos de deportistas de cada país según el deporte que realicen (atletas, ciclistas, futbolistas, etc.)
• Que las categorías de atletas, ciclistas, futbolistas, etc. no hagan menos visibles a las de deportistas olímpicos, deportistas nacionalizados, deportistas LGBT y deportistas con discapacidad dentro de las categorías del tipo "Categoría:Deportistas de (país)".
• Seguir la tónica de las categorías del tipo "Categoría:Deportes de (país) por deporte".

Lo cual me parece mejor organizado.

Y al quedar pocas subcategorías dentro de "Categoría:Deportistas de (país)" en los casos en que ya creé las del tipo "Categoría:Deportistas de (país) por deporte" (un ejemplo aquí) considero y pienso que solo deberían ser categorizadas con un espacio (" ") aquellas que clasifiquen por deporte, por origen (localidad y/o subdivisión) y las de deportistas femeninas. Justamente en el ejemplo que mencionas (el de deportistas de España) aún no he creado la categoría respectiva, por ello es que al categorizar esta categoría con la clave "Discapacidad" efectivamente no resalta de las demás, quizá por eso no proceda ese cambio, error mío.

En cuanto a los artistas marciales, el taekwondo y el yudo son artes marciales, por ello los que practican dichas artes marciales son "artistas marciales" (aunque también he visto el término "artemarcialista", un ejemplo aquí), y al igual que muchas categorías de otros tipos de deportistas, los he clasificado por país. Y en esas categorías (las del tipo "Categoría:Artistas marciales de (país)") clasifico a aquellos que practican uno o más artes marciales, como lo son los karatecas, kickboxers, jiu-jitsucas, taekwondistas, yudocas y similares, de un determinado país. Son categorías que considero útiles ya que permiten que el lector sepa qué artes marciales se practican en determinados países y por quiénes, y no se trata de imitar el modelo de la wikipedia en inglés, ya que ahí consideran también a boxeadores y esgrimidores como artistas marciales. Por ello es que realmente dudo que en este caso esas ediciones no procedan (las de clasificar a los ya mencionados dentro de artistas marciales), ya que si no procedieran se podría plantear una consulta de borrado para todas las categorías de artistas marciales, pero tampoco creo que esa sea la idea más adecuada a mi parecer. Saludos. --Mercenario (discusión) 20:42 12 may 2020 (UTC)

Gracias por responder. En cuanto al primer punto, espero que el cambio de categorías llegue hasta el final ya que, a menudo, hay usuarios que se dedican a cambiar categorías de forma masiva y al ser muchas acaban abandonando. No me refiero a ti, conozco tu forma de trabajar y eres uno de los pocos que completan su trabajo.

Sobre la categoría de «Artistas marciales de ...» sigo sin tenerlo claro. Por ejemplo, a los jugadores de tenis, tenis de mesa o bádminton italianos no se agruparon en una categoría llamada «Deportistas de raqueta de Italia», tampoco a los jugadores de fútbol, baloncesto o balonmano italiano fueron incluidos en la categoría «Deportistas de pelota de Italia». No veo porqué hacer lo mismo con los deportes de artes marciales. De todos modos si quieres seguir agrupando las categorías tal como lo haces por mi ningún problema. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 06:08 13 may 2020 (UTC)

Precisamente eso es lo que he evitado, que se dividan innecesariamente las categorías en sucategorías del tipo deportes de raqueta o de nieve o de agua. La categoría principal contiene todos y cada uno de los deportes; en el caso de que dos o más deportes se realicen de forma similar y estén regidos por la misma federación (y como regla extra pondría yo que lleven el mismo nombre) solo se especifica el caso general (ejemplo «Ciclistas por país») y en esta subcategoría se ponen las respectivas modalidades («Ciclistas de BMX por país», «Ciclistas de pista por país», etc.). El caso del yudo, taekwondo y lucha, permanecen en la categoría principal. La categoría «Artistas marciales por país» que voy a renombrar a «Practicantes de artes marciales por país» y reorganizar en los próximos días debe contener los deportistas que se muestran en la siguiente lista [22], disciplinas tradicionales muy minoritarias, nada comparado con los deportes olímpicos.

En la organización que te menciono arriba, me entra una duda: el acuatlón y el duatlón, los metemos dentro de «Triatletas por país» o los dejamos en la categoría principal? Por una parte son similares y están regidos por la misma federación, pero por otra parte no llevan el mismo nombre y ahí sí puede haber problema cuando alguien haga una búsqueda. La decisión la dejo en tus manos, tú eres el especialista en esta área, el que más se la ha currado. Un saludo. Leonprimer (discusión) 02:49 16 may 2020 (UTC)

Ahora entiendo. Discúlpame por la confusión que con las prisas no leí bien tu comentario de ayer, si es así estoy de acuerdo. En cuanto al acuatlón y el duatlón, teniendo en cuenta que, por ejemplo, las categorías del voley playa no está dentro del voleibol, o que las categorías de fútbol playa y fútbol sala no está dentro de fútbol. Opto por mantenerlos tal como está salvo que se revise categoría principal a fondo a fin de ordenar los deportes por su similitud o por estar regulada por una misma federación. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 05:52 16 may 2020 (UTC)

Vale, entonces el criterio para separarlos es que sean deportes muy similares, que pertenezcan a la misma federación y que lleven el mismo nombre, así se ordena mejor la categoría y no hay problema de que alguien no pueda hallar lo que busca. Así, «piragüismo en eslalon» lo meto en «piragüismo», pero dejo como están duatlón y acuatlón, y vóley playa. El caso de fútbol no me meto, hace años tuve un problema con un aficionado del fútbol y me juré no meterme en ese tema (el personaje en cuestión ha dejado de editar, pero yo he perdido el interés de involucrarme en esa área). Si quieres tú, adelante, solo que no sé si «fútbol americano» tenga que ir dentro del futbol normal. Un saludo. Leonprimer (discusión) 02:58 17 may 2020 (UTC)

El «fútbol americano» no entra dentro del fútbol normal al no haber relación o similitud entre ambos. Por cierto, tu opinión en esta discusión es necesaria. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 06:25 17 may 2020 (UTC)

Artículo «Tommy Zaferes» demasiado reducido

Hola, Esp1986.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Tommy Zaferes» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones. Don nadie Alvaro M | ¿En serio? 13:25 4 jun 2020 (UTC)

Hola. Llevo bastantes años creando artículos y nunca tuve problemas con la relevancia ni con el tamaño de los artículos. Este tipo de artículos ya fueron llevados al tablón de bibliotecarios en dos ocasiones (aquí y aquí) en ambas ocasiones los biblios concluyeron que son artículos relevantes y no se consideran infraesbozos. Si los artículos tuviesen problemas de cualquier tipo los biblios no me hubieran permitido crear este tipo de artículos que por cierto ascienden a 20 000 artículos creados entre yo y otro colega con quien comparto este gran proyecto. A pesar de que son artículos cortos incluyen las informaciones más relevantes de un deportista que no es más que sus éxitos en las competiciones más importantes. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 17:22 4 jun 2020 (UTC)

Dos temas

Hola, Esp1986. Ya te habrás dado cuenta que [23] ha cerrado definitivamente y todos los enlaces han quedado muertos. Toda la base de datos de esa web ha sido trasladada a una nueva web [24], así que toca cambiar los enlaces a esta web. Desafortunadamente, cambiaron totalmente el identificador de cada declaración (cada entrada), así que no era factible hacer el cambio vía la herramienta de remplazo, sino que un bot tenía que encargarse de eso, y por consiguiente nos hubiera tocado cambiar a mano los cerca de 25 mil artículos afectados en nuestros archivos (una verdadera carga de trabajo que mejor la podemos dedicar en la creación y actualización de más material). Lo solución más práctica es apoyarse del identificador que un bot ha subido a Wikidata los últimos días (y que ya ha subido todos los que aparecían en la base de datos de Sports-Reference.com), y que consiste en emplear una plantilla. Esta es la plantilla y su uso lo puedes ver por ejemplo aquí. Los cambios se pueden hacer simplemente con la herramienta de remplazo, me encargo yo, y para modificar tus archivos no lo tienes que hacer a mano artículo por artículo, yo te paso el código que tienes que poner en la caja de «Buscar y Remplazar» y en un plis pas está todo listo. Como ves, es lo más práctico; el único inconveniente es que funciona vía Wikidata, y ya sabemos la cantidad de desatinos que allí hay, pero creo que este caso es diferente, esta propiedad la ha subido un bot correlacionando cada declaración con su respectivo identificador desde la web, no un fulano de no se sabe qué parte del mundo poniendo como referencia lo que vio en la wiki de su preferencia sin darse cuenta que las referencias allí empleadas no dicen nada al respecto.

Por otra parte, en cuanto a esto, el uso repetido de align=center| se puede evitar; aunque esto no es un error y, mucho menos, esté en contra de ninguna política, si quieres que se cambie, la herramienta de remplazo lo puede hacer y con el mismo código lo puedes hacer en tus archivos y listo de un plumazo. Lo dejo a tu decisión. Un saludo. Leonprimer (discusión) 04:33 13 jun 2020 (UTC)

Hola, Leonprimer. Me sorprende que puedes solucionar este problema usando la herramienta de remplazo, ya me estaba agobiando pensando en la cantidad de artículos a modificar. Como ya te comenté, mis conocimientos en programación es nulo, pero si puedo ayudar en algo avísame y me pongo a ello, aunque tenga que realizar cualquier tipo de cambios masivos. Por cierto, no me quedó claro lo de: «yo te paso el código que tienes que poner en la caja de «Buscar y Remplazar» y en un plis pas está todo listo». No sé a qué refieres.

En cuanto al uso repetido de align=center| nunca presté atención a este tipo de detalle, por comodidad siempre usaba una plantilla propia, desde 2013, a fecha de hoy nunca me dio problemas. Ahora bien, si hay algún inconveniente técnico para no seguir usando el código align=center| pues no lo uso y punto pero me tienes que indicar el modelo que tengo usar a partir de ahora ya que hay tres: el tuyo, el de Vanbasten 23 o de otro tercero que me recomienda el uso de otro código diferente a tu modelo y el de Vanbasten 23. Una cosa importante, que no te se olvide que el campo «Lugar» debe situarse a la izquierda de la tabla, no centrado como «Año», «Medalla» y «Prueba». Sinceramente, no creo que debes de usar la herramienta de remplazo en este caso ya que tendrás que invertir un tiempo valioso pudiendo hacer otras cosas. Tal como indicaste arriba, no es un error. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 06:15 13 jun 2020 (UTC)

Hola Esp1986, la tercera solución que mencionas es igual a la anterior en cuanto al centrado global de la tabla, tan solo que te lo explican de un modo diferente. Se problema se trata de que las etiquetas <center> están obsoletas —y en cualquier momento pueden dejar de funcionar—, por lo que la solución es emplear estilos CSS (como style="margin: 0 auto;" o similar). Dicho estilo se puede aplicar directamente en la tabla (la segunda solución), o mediante una división envolvente (la tercera solución). Es mejor si se puede usar el estilo directamente. La tercera opción es útil cuando no se puede; por ejemplo cuando se usaba alguna plantilla especial donde no se puede colocar el estilo (por ejemplo: <center>{{Plantilla especial}}</center>). En ese caso sí que no queda otro remedio que usar el <div style="margin: 0 auto;">{{Plantilla especial}}</div>. Pero todo esto es para la alineación exterior de la tabla.

Para la alineación interior, la de cada celda, se pueden usar repetitivamente los atributos align=center para cada celda a centar —lo cual termina engrosando y complicando el código—, o también se puede asignar una única alineción a todas las celdas (por ejemplo, todas centradas: style="text-align: center;") reasignando alineaciones específicas para cada columna (por ejemplo la columna segunda, la del lugar, alineada a la izquierda: class="col2izq"). Con apenas dos o tres claves en la cabecera de la tabla se puede ahorrar el tener que repetir los mismos estilos en todas y cada una de las celdas. Muy útil en tablas grandes.

Lo que hizo Vanbasten 23 es aplicar conjuntamente las dos soluciones, la de la alineación exterior y las alineaciones interiores.

No es un error, cierto, pero el exceso de código puede complicar la lectura de los datos. Por lo que recomiendo que actualices esa plantilla que llevas usando tanto tiempo. Si necesitas ayuda para actualizarla no dudes en preguntar. Es cierto que yo no perdería tiempo ahora para cambiar las veinticincomil tablas ya existentes, pero, generando el mismo resultado visual, yo sí usaría un nuevo código más sencillo. Espero que con esta explicación comprendas mejor la situación, un saludo. -- Leoncastro (discusión) 12:27 13 jun 2020 (UTC)

@Vanbasten 23: y @Leoncastro: gracias a ambos por dejarlo todo claro. Acabo de probar la nueva tabla y me funciona bien, así que a partir de ahora la usaré en mis nuevos artículos. En cuanto a los artículos ya creados, no pasa nada, iré modificando las tablas poco a poco, a mi ritmo para no perder mi tiempo en una tarea muy repetitiva y, lo que es más importante, no hacer perder el tiempo a los demás. Un saludo a ambos.--Esp1986 (discusión) 16:12 13 jun 2020 (UTC)

Hola, Esp1986, el espacio entre las tablas queda mejor así. Estoy de acuerdo en la simplificación de las tablas, aunque soy partidario de usar un código simple e intuitivo que cualquiera pueda entender e interpretar fácilmente, aunque se repita algunas veces (el caso del align=center| en cada línea sí es excesivo), tanto las claves col2izq como text-align:center; se pueden entender sin mucho comerse el coco, pero la clave style="margin:auto; a los que no estamos familiarizados con el lenguaje de computación no nos dice nada. Gracias a la aclaración que te ha hecho arriba Leoncastro sé cuál es su función. Pero en un futuro si alguien que no sea programador quiere hacer alguna modificación, se va a quedar, como tú y yo antes de saberlo, sin entender pa qué está eso allí. Por eso os pregunto @Leoncastro: y @Vanbasten 23:, si ya la etiqueta <center> está obsoleta y puede desaparecer, no sería conveniente poner esta clave (style="margin:auto;) dentro del código de la plantilla Wikitabla (dicho sea de paso, dónde cojones –perdón por el taco– se encuentra el código de Wikitabla, cada vez que lo busco no lo encuentro), quizá ponerlo como una clave opcional, como la de sortable que solo si se pone se puede hacer la tabla clasificable; pues lo mismo, si se pone una clave, llamémosla centrada, se centra toda la tabla, con la ventaja de que es mucho más intuitivo escribir «centrada» que eso de «margin:auto». Es más, lo del centrado del texto también se podría incluir así dentro del código, así la escritura de las tablas sería más ligera. Qué pensáis? Un saludo. Leonprimer (discusión) 02:16 15 jun 2020 (UTC)

@Leonprimer, comprendo que no hay mucha relación aparente entre pasar de <center> a style="margin:auto;, pero lo que no se puede hacer es poner todas las wikitablas centradas por defecto tal y como solicitas. La wikitabla no es una plantilla, sino un estilo definido en MediaWiki:Common.css. Pero ahora que reviso veo que hay un modo más sencillo e intuitivo. Al igual que se usa la clase col2izq para alinear la columna segunda a la izquierda, se puede usar la clase wikitable center para centrar la tabla. Mucho más intuitivo, sin duda, aunque eso provocará que las tablas se expandan en lo ancho (ejemplo). Para evitar que se expanda sería necesario crear una clase nueva, que se podría hacer según propones con la clase centrada, pero hay que llevarlo al tablón para que un administrador de intefaz realice el cambio. -- Leoncastro (discusión) 02:49 15 jun 2020 (UTC)

@Leonprimer: @Leoncastro: Antes de escribiros había probado esa opción, pero me pareció demasiado exagerada, porque ocupa todo el ancho, cuando en la mayoría de casos la información es menor. Está claro que el margin no es fácil de entender, pero tampoco creo que los usuarios nuevos entiendan el resto del código. Solo hay que ver la cantidad de errores que se encuentran en las tablas, como columnas mal formadas, filas nuevas vacías, o tablas sin cerrar. Yo creo que suelen hacer un copia-pega, por lo que sería lo mismo. Pero si creéis que es necesario, y como dice Leoncastro, se podría hacer una petición a los administradores de interfaz. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:16 15 jun 2020 (UTC)

@Esp1986, @Leonprimer, @Vanbasten 23: he solicitado el arreglo en el tablón. No tiene sentido que determinar una posicíón afecte a otra medida como el ancho. -- Leoncastro (discusión) 11:50 15 jun 2020 (UTC)

Excelente, las tablas quedan perfectas y el código más fácil de entender. Gracias, siempre es un placer contar con vuestro apoyo y con vuestros conocimientos de programación. Esp1986, a partir de ahora usamos en las tablas de «Palmarés internacional» el código {| class="wikitable center col2izq" style="text-align:center;" y ya no ponemos más ninguna etiqueta de alineado en cada columna ni <center> ni </center> al principio y fin de cada tabla (tampoco falta meter ese <br/> que te indiqué arriba; con la nueva clave de wikitable center el espacio entre tablas queda como estaba antes, sin necesidad de ese truquillo). Ahora toca ponerse a afinar las instrucciones para hacer los cambios con la herramienta; sí, todo puede hacerse así sin necesidad de ir haciéndolo a mano semana tras semana. En lo que sí voy a necesitar de tu ayuda es en detectar las excepciones que no hayan sido cubiertas (a pesar de que las instrucciones que emplee serán lo más general posible para abarcar diferentes casos de escritura de texto a cambiar, siempre pueden pasar unos cuantos casos inapercibidos). Para eso necesito que tú también apliques las instrucciones en tus archivos y, obviamente, para que también queden uniformes con los que a partir de ahora irás haciendo. Aquí abro un paréntesis: me imagino que tú trabajas los artículos que creas en un procesador de texto y, quizá, los tengas ordenados en archivos por deporte (así es como yo trabajo); bueno te hago una primera pregunta, con qué procesador de texto trabajas?, que aunque todos tienen que contar con una caja de «Buscar y Remplazar» (me imagino que así se llama en español, yo trabajo desde que tengo ordenador con la versión en alemán), me quiero cerciorar que el que usas cuente con determinados requerimientos. No te preocupes, no necesitas conocimientos de programación, yo te paso las instrucciones que tienes que meter en la caja y listo, todos los cambios en tus archivos serán efectuados en un abrir y cerrar de ojos. Las excepciones, lo que no haya sido cambiado, me lo notificas, si son muchas, corrijo el código o aplico uno especial para esos casos, si son pocas se hacen a mano. Tampoco quiero agobiarme, iré haciendo los cambios poco a poco. Qué opinas? Un saludo. Leonprimer (discusión) 16:42 15 jun 2020 (UTC)

Yo solo uso un archivo general que voy modificando dependiendo del deporte y competición con lo que trabajo. Si me preguntas por el procesador de texto pues uso el bloc de notas, antes usaba el Word 2007 pero a la hora de editar Wikipedia me resulta más fácil usar el primero. Desde luego que me abro a usar otro tipo de procesadores si esto me facilita la edición. No sé si he resuelto tus dudas o si me expliqué bien, de no ser así avísame.--Esp1986 (discusión) 18:23 15 jun 2020 (UTC)

Por lo que tengo, entendido el bloc de notas de Windows no tiene una función de remplazo de texto, además que no permite guardar archivos muy grandes. Me imagino que tú no conservas los artículos que has hecho a lo largo de estos años, conforme vas escribiendo los artículos los subes a la Wikipedia y los borras al cabo de un tiempo. O me equivoco? Si no tienes guardados los artículos, pues no te afecta en nada los cambios que iré haciendo, solo tienes que modificar el modelo en blanco (esqueleto sin rellenar) que tienes en tu archivo para que los próximos artículos lleven ya estos cambios. Si conservas los artículos, entonces tendrías que usar otro procesador de texto que cuente con la caja de «Buscar y Remplazar» para hacer los cambios. Así que ahora la pregunta es: guardas todos los artículos de deportistas que has hecho a lo largo de estos años? Leonprimer (discusión) 00:43 16 jun 2020 (UTC) Por cierto, ha vuelto a aparecer este señor, si me echas una mano controlando te lo agradezco. Leonprimer (discusión) 00:55 16 jun 2020 (UTC)

Pues no guardo ningún artículo. Lo que siempre hago es copiar el modelo en blanco (esqueleto sin rellenar) al artículo a crear y voy rellenando los datos, quizás parezca un proceso muy lento pero no lo es para mí ya que pierdo más tiempo verificando los datos. Por cierto, no me importaría encargarme de mis artículos para reemplazar tanto la wikitabla como la referencia Olympedia, que no tenga conocimiento en programación no impide en que colabore en la tarea de actualización, no veo justo que te encargues de todo el tema mientras yo me quedo mirando. En cuanto al usuario mencionado, revertí todo sus ediciones, si quieres que me pongo en contacto con él avísame.--Esp1986 (discusión) 06:49 16 jun 2020 (UTC)

Vale, entiendo. Entonces no pasa nada, solo tienes que modificar el esqueleto que usas y listo. En cuanto a la ayuda, puedes ir cambiando los artículos de los deportistas que no pertenecen al conjunto de deportes que hemos hecho, no sé he visto que has hecho algunos de natación, por ejemplo. Lo principal en lo que me puedes echar una mano es en verificar que los cambios realizados no incluyan errores o que haya faltado algo por hacer. Conforme vaya haciendo los cambios, voy estar alerta para descubrir estos casos, pero siempre puede haber alguno que se escape al barrido. Lo que te pido es que tomes cada vez aleatoriamente un determinado número (unos diez por ejemplo) y veas que los cambios se hayan hecho correctamente, principalmente los primeros días y cuando inicie en un nuevo deporte, y me lo notifiques. He empezado con algo fácil, el acuatlón, todavía estoy afinando las instrucciones, esta tarde tienen que estar listos y ya me dices. Por cierto, ya puestos a simplificar el código, incluyo el cambio de «medalla de oro|plata|bronce» por algo más corto «med-o|p|b». Un saludo. Leonprimer (discusión) 05:11 17 jun 2020 (UTC)

De acuerdo. Pero una duda, en este ejemplo y este otro añadiste el nuevo código {| class="wikitable center col2izq" style="text-align:center;" sin borrar los códigos |align=center, |align=left y |- align=center. ¿No deberíamos borrar estos códigos?--Esp1986 (discusión) 05:30 17 jun 2020 (UTC)

Eso lo dejo para más al rato. La instrucción que tenía que efectuar esos caambios no ha funcionado, la tengo que revisar y corregir. De momento solo tengo conexión vía móvil, por la tarde me pongo a ello. Leonprimer (discusión) 06:37 17 jun 2020 (UTC)

Hola nuevamente. He completado la lista de acuatletas, toma una prueba aleatoria de artículos y ve que todo se haya hecho correctamente. Aunque he afinado lo mejor que he podido las instrucciones, no sé si me ha faltado contemplar algo. Un saludo. Leonprimer (discusión) 00:06 18 jun 2020 (UTC)

Hola. Todos los cambios que realizaste en los artículos creados o actualizados por mí son correctos al 100%. En cuanto a los artículos creados o actualizados por tí falta borrar los códigos |align=left y |- align=center (por ejemplos: Gregory Welch, Pilar Hidalgo), no sé si estás al tanto de ello. Aparte de esto todo perfecto. Un saludo y mil gracias.--Esp1986 (discusión) 05:59 18 jun 2020 (UTC)

Hola, ya están los duatletas. He afinado las instrucciones de tal forma que con una sola modifique tanto la escritura de tus tablas como de las mías. Es un código largo y complejo, pero funciona! Fueron modificados 235 de los 243 artículos de la categoría, los 8 restantes puede que sean de españoles o algún hispanoamericano que no tenga tabla o que algo es diferente. Puedes revisarlo? Un saludo. Leonprimer (discusión) 05:35 19 jun 2020 (UTC)

Ah, he encontrado dos detalles en las tablas que estéticamente no son lo mejor. Le he escrito a Leoncastro (aquí) a ver qué solución propone. Qué opinas de esto? Leonprimer (discusión) 05:38 19 jun 2020 (UTC)

Hola. Sobre los 8 duatletas que no fueron modificados por la herramienta ya me he encargado de revisarlos. En cuanto al ancho de las tablas a mí no me molesta que tenga una diferencia considerable en algunos artículos, si crees que estéticamente es mejor unificar el ancho y es posible hacerlo pues no tengo problema en modificarlo. Por último, la barra que aparece en algunos artículos a mí me salía cuando usaba el navegador Mozilla, ahora uso el Chrome y no aparece la barra, creo que tiene que ver con el navegador pero no te lo puedo asegurar. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 06:55 19 jun 2020 (UTC)

Sigo sin entender lo de la barra vertical, yo también uso Chrome, pero a mí sí me aparece; antes usaba Internet Explorer y no aparecía. Pero lo que más me intriga es que en mi tableta también uso Chrome y no aparece, solo en mi portátil!? Quizá Leoncastro me aclare por qué. En cuanto al ancho de las tablas, he hecho pruebas con la idea que Leoncastro me mencionó, establecer en todas las tablas el mismo ancho (por ejemplo), pero no me termina de convencer porque el ancho que he dado es el perfecto para mi portátil, pero en la tableta no, y lógicamente en otros tamaños de pantalla tampoco. Pero tampoco me convence tener tablas tan dispares una abajo de la otra, en algunos casos no es muy obvio, pero en otros sí es harto llamativo. Uf, qué embrollo, lo tendré que seguir pensando más tarde. Cualquier idea te la digo para que me des tu opinión. Leonprimer (discusión) 07:52 20 jun 2020 (UTC)

De acuerdo Leonprimer. Pero te vuelvo a repetir, veo que estas teniendo problemas con la herramienta de reemplazo. Me explico, veo que en los artículos de los duatletas y acuatletas has realizado tres o cuatro ediciones en cada artículo creado por mí hasta que todo salga bien. Esto supone un gasto de tiempo importante por tu parte y es lo que quiero evitar. No tienes porqué encargarte de actualizar mis artículos con tanto problemas que tienen, bastante tienes con los tuyos que por cierto son de mayor cantidad (14 000 mil más o menos), eso sí, con pocas cosas que modificar: SportReference, |align=left y |- align=center. Si quieres me puedo encargar yo de mis artículos aunque será un proceso muy lento pero es lo que hay. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 08:18 20 jun 2020 (UTC)

Hola. Entiendo que quieras ayudar en los cambios que van a hacerse en todos los artículos que hemos creado desde 2014. Esta vez, el remplazo de texto es mucho más complejo, me ha llevado bastantes horas hacer, revisar y corregir las instrucciones para meter en la herramienta (son 7 instrucciones diferentes, dos muy largas). Por eso, en los primeros dos deportes se ve en el historial que hice varias ediciones porque quería cerciorarme que todo se hiciera correctamente, y en la marcha tuve que hacer algunas modificaciones. Pero ahora puedo decir que las instruccciones harán correctamente los cambios en 99% de los casos. Al usar la herramienta tengo que dar el campo de acción (en este caso la categoría en la que se van aplicar las instrucciones), por lo que esta va modificando uno por uno todos los artículos de la categoría sin distinguir si los hiciste tú o yo. Si tú quieres ir haciendo algunos a mano, está bien. Tengo una tarea para ti: los artículos de esta categoría, algunos tienen una escritura un poco diferente, que me costaría más tiempo y esfuerzo modificar nuevamente las instrucciones, con el riesgo de que no funcionen bien para todos los casos, por eso preferiría que tú hicieras los cambios en esos artículos. Y también te agradecería si vas revisando lo que hago, tomando una muestra aleatoria de artículos para ver que no haya errores.

En cuanto a lo de las tablas de diferente ancho en los artículos de acuatlón/duatlón/triatlón he experimentado con diferentes etiquetas y creo haber encontrado una que es la que mejor va para estos casos. Dime cómo se ve ahora Paul Amey y Alice Hector en tu ordenador (si las tablas quedan centradas, de igual tamaño y de un tamaño proporcional en todo el contexto, ni muy largas ni muy cortas, tanto con la sección «Medallero» de la ficha plegada como desplegada), y si ves diferencia con esta otra forma [25] y [26]. Sobre lo de la innecesaria barra vertical que a veces aparece, creo que el problema radica en las plantillas {{columnas}} y {{final columnas}}. No logro descifrar del todo el código, pero hay algo ahí que no me termina por convencer. Por último, te entiendo perfectamente: después de tantos años usando el <center>/</center> ahora se nos dice que está obsoleto y que hay que cambiarlo (aunque irónicamente sigue funcionando sin problema), pero el mundo de la informática es así (solo basta con ver los cientos de lenguajes de programación que hay, que prácticamente sirven para lo mismo, y que una vez que se ha hecho un gran esfuerzo en aprender o, por lo menos, tratar de descifrar y entender el código de uno, te encuentras otro código escrito en otro lenguaje del que no entiendes nada y vuelta a empezar). Es desgastante. Pero es lo que hay y, por suerte, me he hecho con la aplicación de remplazo, si no, nos tocaría estar haciendo todo a mano, descuidando nuestras actividades normales. Un saludo. Leonprimer (discusión) 03:01 21 jun 2020 (UTC)

En el caso del ancho me parece perfecto el tamaño, ni muy larga ni muy corta. Solo un pequeño detalle, si vamos a usar un ancho tamaño width:27px; en artículos como este en los campos donde van cargados aparecen de la siguiente manera:

Triatlón

Campeonato Mundial por Relevos Mixtos
Año	Lugar	Medalla	Prueba
2009	West Des Moines ( Estados Unidos)	01 !	Relevo mixto
2010	Lausana (Suiza)	01 !	Relevo mixto
2011	Lausana (Suiza)	02 !	Relevo mixto

Como puedes observar, hay campos que aparecen en dos lineas, yo trabajo con un portátil pequeño de 10 pulgadas. Esto no cambia mucho la estética de la tabla, obviamente es imposible adaptar todas las tablas a todos los sistemas operativos, navegadores o tamaños de pantallas. Si hay una solución para esto, perfecto, y si no, no pasa nada que igualmente la imagen de la tabla no queda mal. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 06:13 21 jun 2020 (UTC)

Pues eso pasa porque al desplegar la ficha el campo que queda para visualizar las tablas es menor, independientemente del ancho que se especifique. Lo que estoy tratando de buscar es especificar un ancho (450px o 27em) que abarque en su mayor parte ese espacio sin que parte de la tabla quede oculta por la ficha, y eso en cualquier tipo de pantalla por muy pequeña o grande que sea. He vuelto a pedir consejo a Leoncastro. La barra vertical fantasma ya no volverá a aparecer, era un error en el código de la plantilla «Columnas». En cuanto a lo que preguntas de si se puede hacer algo para que los renglones que llevan info larga no queden en dos líneas, me comentaba Leoncastro que se puede determinar en esos casos un ancho específico para cada columna, pero en esos casos pasaría algo parecido porque al dar un ancho mayor a la columna de «Prueba» lo único que queda es robarle ancho a la de «Lugar» (las otras dos columnas ya están muy ajustadas que prácticamente no se les puede quitar nada) y es muy problable que algún renglón de esta quede en dos líneas también (por ejemplo [27]). Así que no creo que esto ayude en mucho, y al contrario sería modificar todo aún más. Creo que por el momento mejor dejamos ya las tablas como están, que aún falta mucho por cambiar en los artículos. Un saludo. Leonprimer (discusión) 03:17 22 jun 2020 (UTC)

Después de probar varias etiquetas, lo mejor es especificar el ancho en píxeles. Los cambios los puedes ver en 1, 2 o 3. Este cambio solo afecta a los deportes en los que hay varios casos con dos o más tablas (acuatlón/duatlón/triatlón y vela), el resto de deportes es raro el artículo donde hay dos tablas, por lo que no es necesario hacer este ajuste, pues es mejor que el sistema establezca el ancho óptimo. Por último, esta vez se ha eliminado la barra vertical fantasma, espero que no vuelva a aparecer. Un saludo. Leonprimer (discusión) 06:12 23 jun 2020 (UTC)

Plantilla de arquitectura por

Hola, un saludo. Quisiera saber porque has retirado la parte de la plantilla que hace referencia al parámetro país {{#if: {{{país|}}}|de {{{país}}}|}}. Al retirar ese código, ahora la plantilla hace mal varias cosas que antes estaban solucionadas: no se categoriza la «Categoría:Arquitectura de España de XXXX» en «Categoría:España en XXXX» y también aparece categorizada en «Categoría:Arte de XXXX» y no en «Categoría:Arquitectura de XXXX», como hasta ahora hacía. Y en el Indice de navegación, la navegación es por «Categoría:Arquitectura de XXXX» y no por «Categoría:Arquitectura de España de XXXX». Nuestro aviso: «Si haces algún cambio en esta plantilla, no olvides actualizar su documentación» parece especialmente pensado para esto: has quitado un parámetro, pero la documentación sigue haciendo referencia a él y tenemos que perder un tiempo valioso hasta darnos cuenta que se inutilizado. Sigo desde hace mucho tiempo la categorización cronológica de categorías y es desesperante tener que repasar continuamente las categorias por año para ver como se hacen/deshacen cambios en plantillas que afectan a una compleja y maltratada «Plantilla:Categoría por fecha (núcleo)». El resumen pone «Actualizar», y se me escapa a que se actualiza y cuál es la intención, así que esperaré las razones. Un saludo. Urdangaray (discusión) 06:04 22 jun 2020 (UTC)

Hola Urdangaray. Antes de nada me disculpo por no haber actualizado la documentación, se me olvidó. En cuanto a la razón por el cual se modificó la plantilla es que existe un caos en el sistema de categorización cronológica de países, hay usuarios que procedieron a realizar cambios no consensuados y injustficados, lo único que hice es intentar poner un poco de orden en las categorías. Te recomiendo leer estas dos discusiones [28] y [29], también te recomiendo ponerte en contacto con @Fixertool: ya que está al tanto de todo el tema y de todas las ediciones que realicé en este tipo de plantillas y categorías. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 06:35 22 jun 2020 (UTC)

Vamos a ver, no se trata de disculparse ni de que me enlaces discusiones que en nada se relacionan con lo que has hecho ni que me remitas a otro usuario (que tiene un aviso: «Este usuario ha limitado temporalmente su actividad en Wikipedia»). Llevo organizando categorías desde 2007 y creo entender bastante bien como funcionan y como se ordenan. Me preocupa que cambies plantillas y no sepas explicar porque lo haces: cuando has cambiado esa plantilla, ¿que es lo que quieres hacer exactamente?. Si lo explicas bien, podré entenderte y ayudarte. Urdangaray (discusión) 07:05 22 jun 2020 (UTC)

Más allá del olvido en la actualización de la documentación, que a cualquiera le puede pasar, yo creo que muchos pueden ver esto como un buen ejemplo de sobrecategorización. Es un tema para plantearlo en el Café, aunque a veces las discusiones se eternicen. Mejor aún, si se vuelven a generar esas categorías deshaciendo los cambios realizados en la plantilla, sería plantear una consulta de borrado.

Nadie niega el conocimiento del sistema de categorías. Lo que se discute es si deben existir esas categorías en particular. Prefiero que se discuta, en lugar de volver a fojas cero por una queja. También es rigurosamente cierto el caos provocado por usuarios inexpertos, que en los últimos tiempos modificaron y crearon categorías y plantillas a granel.--Fixertool (discusión) 13:41 22 jun 2020 (UTC)

Hola Urdangaray. Suscribo las palabras de Fixertool. No se trata de cambios arbitrarios. Me explico, en 2012 se aprobó un cambio en el sistema de categorización cronológica de países, el problema con este cambio es que solo fue aplicada en 15% de las categorías afectadas y se olvidó del resto causando que dos categorías iguales aparecen redactadas de dos formas diferentes, además de crear una sobrecategorización innecesaria. Ante esta situación la única solución fue restaurar las categorías a su nombre original, esto explica mi edición en la plantilla mencionada. Espero haber aclarado tus dudas.--Esp1986 (discusión) 14:05 22 jun 2020 (UTC)

Por educación, voy a seguir hablando con Esp1986, que es quien ha realizado el cambio en la plantilla y quien debe responsabilizarse de las acciones que hace. Si Fixertool quiere participar por mi no hay incoveniente, pero Esp1986, no me traslades lo que él dice: que lo haga él. Simplemente te pedi que me dijeras que quieres hacer y por favor, te ruego no vuelvas a contestar con vaguedades ni me enlaces cosas que nada tienen que ver con lo que aqui se trata: esa propuesta era sobre si en las categorías el año iba antes o lo hacía el país. Y no me digas que han sido aprobadas: esa propuesta de Rondador nació después de bastantes hilos en lo que tome parte activa y nunca fue aprobada —deberias saber como se aprueban las políticas oficiales—: simplemente no hubo oposición a que se hiciera, con solamente dos opiniones a favor. (Echa tú un vistazo a está, que si fue sometida a votaciones en 2007: Votaciones/2007/Categorización redundante, y en especial [Categorizar categorías vs categorizar artículos o a esta otra de 2008 enlazada desde nuestra ayuda sobre como Categorizar: Usuario:Urdangaray/Categorías para que veas que comparto, desde hace ya mucho años, tu intento de poner orden).

Si no te explicas mejor, voy a pensar que una de dos: o no sabes lo que hace la plantilla o no sabes lo que es la sobrecategorización. Y cuando digas «la única solución fue restaurar las categorías a su nombre original» ten la consideración de tomarte esto en serio: restaurar quiere decir recuperar algo que en algún momento tuvieron lo que es rigurosamente falso. Esas categorías nunca fueron nombradas de otra manera que haya que reponer, y te lo digo porque la mayoría las cree yo «ex novo». Si quieres decir que, a tu juicio, el nombre elegido, a tu entender y sin que hasta ahora hayas hecho referencia clara a ninguna política ni a una mera orientación, di solo eso. Porque lo que has hecho es simplemente cambiar la forma de categorizar de una plantilla en apariencia sencilla, pero que funciona llamando a una bastante complicada «Plantilla:Categoría por fecha (núcleo)». Cuando haces desaparecer el parámetro «país=», haces que la «Plantilla:Arquitectura por», que funciona con un parámetro nominal lo pierda; y esa pérdida no las has corregido en la «Plantilla:Categoría por fecha (núcleo)» que solamente usa parámetros posicionales —1, 2, 3... separados por barras «|» —y en la que he visto no has hecho ningún cambio. Como tampoco has cambiado el texto «{{Arquitectura por|año|1972|país=España}}» que aparece en todas las categorías por año de España (todo el siglo XX y XXI), de Estados Unidos (de 1980 en adelante), o de Francia, México y China (desde 2000), aparte de las muchas que de forma no sitemática se hayan ido creando por años aislados. Solamente has cambiado una plantilla, invalidando el objetivo para el que fue creada, y has dejado lo demás sin arreglar.

No categorizar la «Categoría:Arquitectura de España de 1972» ni en «Categoría:España en 1972» ni en «Categoría:Arquitectura de 1972» no es evitar sobrecategorizar, es sencillamente desconocer como funcionan las categorías. Siempre se debe categorizar en la categoría más precisa. Y esto es precisamente lo que hacía la plantilla, comprobaba si existía una categoría de arquitectura por país y año y la categorizaba de forma diferente a como lo hace de forma general la «Plantilla:Categoría por fecha (núcleo)». Y eso es lo que tu cambio impide: simplemente consulta «Categoría:Arte de 1972» y ya me dirás si no es evidente la mala categorización:

• «Categoría:Arquitectura de 1972»
• «Categoría:Arquitectura de España de 1972»
• «Categoría:Arquitectura de Estados Unidos de 1972»

Y mira lo que hace ahora la plantilla, tras tu cambio, con la «Categoría:Arquitectura de España de 1972»:

• «Categoría:Arquitectura por año»
• «Categoría:Arquitectura de los años 1970»
• «Categoría:Arte de 1972»
• «Categoría:Obras de 1972»

Verás que no aparece en ninguna categoría de España (ni en Arte de España, ni en Arquitectura de España ni en Años en España), y además tampoco lo hace en la «Categoría:Arquitectura de 1972» (que como verás ha sido puesta a mano: entra y verás que la Arquitectura de Estados Unidos de 1972, que no fue retocada manualmente, no aparece). Estas plantillas intentan que todas las categorizaciones cronológicas automáticas sean uniformes. Pero como bien dices, usuarios desatentos que no se percatan de que la aparición en las categorías por años depende, no solo de lo que haga la «Plantilla:Arquitectura por», si no también de lo que la llamada a la «Plantilla:Categoría por fecha (núcleo)» haga y de lo que manualmente otros compañeros modifiquen añadiendo categorías a mano.

Si quereis seguir hablando os pido por favor que me digáis exactamente que es lo que quereis hacer y si entendeis lo que hace la «Plantilla:Categoría por fecha (núcleo)». Fixertool, no entiendo que quiere decir «... en lugar de volver a fojas cero por una queja». Como tampoco sé si me incluyes en «usuarios inexpertos, que en los últimos tiempos modificaron y crearon categorías y plantillas a granel». Esperaré vuestra respuesta para intentar, por tercera vez, entenderos antes de revertir ese cambio. Un saludo a ambos. Urdangaray (discusión) 20:23 22 jun 2020 (UTC)

Ya dejé claro las razones por el cual tuve que realizar dichos cambios. Si realmente hubo bastantes hilos que trataron el tema y se dio el visto bueno al nuevo sistema de categorización cronológica de países ya me dirás porqué solo se aplicó en el 15% de las categorías afectadas a pesar que hayan pasado ocho años desde que se propuso. El sistema de categorización de la wiki en español es muy caótico, se crean demasiadas subcategorías innecesarias en su mayoría copiadas de la wiki en inglés y otras simplemente se inventan. Cuando alguien propone un cambio en un grupo de categorías tiene que asegurarse que dichas modificaciones se realizan en todas las categorías afectados, cosa que nunca ocurrió con el tema que nos concierne. No se trata de modificaciones arbitrarias y, por lo tanto, no hice nada mal aquí. Que sigues sin estar convencido con mis explicaciones y crees que el otro sistema de categorización es mejor, muy fácil, revierte mis ediciones en esta plantilla y en otras, pero asegúrate que todas las subcategorías que pertenecen una categoría principal tengan un orden y nombre único. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 21:51 22 jun 2020 (UTC)

He dudado si seguir este hilo que parece no conduce a nada... pero por mi parte que no quede. Y que no trata de si has hecho algo mal o arbitrario, sencillamente has tocado plantillas que creo no entiendes. Por mucho que subrayes y digas que has aclarado mis dudas o que no me convences tus explicaciones, no has hecho ningún intento de aclarar ni explicar nada: no te has molestado en poner siquiera un solo ejemplo de como categorizaba antes la plantilla y como lo hace ahora tras tu cambio. Claro que estoy seguro que que todas las subcategorías pertenecen a la principal (he sido yo el que te ha puesto un ejemplo de lo contrario, de como lo hace ahora la plantilla tras tu cambio, en el que solo tienes que mirar: «Categoría:Arte de 1972»; si quieres otro, más sangrante aun, mira la «Categoría:Arquitectura de los años 1950» y dime después que eso es orden). Desconozco cual es ese supuesto sistema de categorización en el que participas, aunque si conozco muy bien el que aquí, con muchos compañeros, llevamos años trabajando. Tampoco se a que te refieres con que las categorías tengan un orden único y nombre único: no hay ninguna forma única, omnicomprensiva y universal de categorizar, y nuestro software solo permite que las categorías tengan un único nombre (no se si te refieres a categorías duplicadas o a las que teniendo distinto nombre, pudieran ser la misma). Una vez más, por favor, pon ejemplos concretos que tengan que ver con el cambio que has hecho y dime qué quieres conseguir y podré intentar ayudarte. Urdangaray (discusión) 04:22 24 jun 2020 (UTC)

La plantilla «Arquitectura por» usaba como base una plantilla que tuve que mandar a borrar por el desorden que provocaba en las cronológicas de países, es la razón por el cual no puedo darte ejemplos ya que plantilla principal no existe, por esto te recomendé leer esta discusión. Si te fijas bien en esta categoría hay 99 plantillas de navegación de cronologías de las cuales muy pocas usaban como base la citada plantilla borrada. Nadie, en su momento, se quejó por los cambios que realicé en las categorías y plantillas, esto a pesar de haber mandado a borrar cuatro o cinco plantillas de navegación y entre 900-1200 categorías asociadas. Si realmente hubiera hecho mal las cosas ya me hubieran avisado y no fue así. Si crees que el sistema de categorización que tanto defiendes es mejor y que facilita la navegación por las categorías (en mi opinión no lo hace) lo único que tienes que hacer es revertir mis cambios en la plantilla. Que conste que en su momento tuve que arreglar un problema causado por la ausencia de la uniformidad de las subcategorías de una categoría principal. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 06:39 24 jun 2020 (UTC)

Lo dejamos, me rindo. No quiero perder más tiempo con tus evasivas y ausencia de explicaciones de porque has hecho que todas las categoría de arquitectura por país y año sean un auténtico desastre. Un saludo.Urdangaray (discusión) 06:54 24 jun 2020 (UTC)

Hasta hoy, no había visto todo este intercambio. En cuanto tenga tiempo lo leeré con detenimiento. Urdangaray: no te incluía cuando hablaba de "usuarios inexpertos, etc." Es evidente que no. ¿Qué tal si nos serenamos un poco? ¿Sí? Gracias.--Fixertool (discusión) 20:27 25 jul 2020 (UTC)

Hola @Fixertool:. El usuario Urdangaray desechó mi edición en la plantilla «Arquitectura por», lo que provocó la aparición de categorías poco relevantes (sobrecategorización). Lo puedes comprobar en el listado especial. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 11:51 26 jul 2020 (UTC)

Pierre Pêcher

¡Hola! el artículo Pierre Pêcher necesita ser ampliado, por eso la plantilla, si quieres puedo colaborar. --SirAvles (discusión) 07:22 6 jul 2020 (UTC)

Lo que estás pidiendo son referencias, no ampliar el artículo. De todas las formas el artículo cumple con el criterio de relevancia tal como está. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 07:28 6 jul 2020 (UTC)

Re:Tommy Zaferes

Hola, al menos expandelo o sino se puede abrir una CDB para Tommy Zaferes porque es demasiado corto. Sheenbrino ¿Ud. necesita ayuda? 14:48 7 jul 2020 (UTC)

Hola. Si quieres abrir una CDB pues adelante. Tal como te comenté, llevo años creando este tipo de artículos sin tener problemas con la relevancia, tamaño o las referencias. Puedes comprobarlo eligiendo cualquier artículo creado por mí de esta lista. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 16:15 7 jul 2020 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Tommy Zaferes»

Hola, Esp1986. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Tommy Zaferes. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Tommy Zaferes. Gracias. Sheenbrino ¿Ud. necesita ayuda? 16:20 7 jul 2020 (UTC)

Buenas Esp1986. Ya he comentado sobre el despropósito de esta consulta. Te recomiendo que no pongas la lista de artículos como algo positivo, porque a veces puede generar justo lo contrario. Solo vengo a decirte que en la consulta deberías poner un "manténgase" porque el bibliotecario que revise la consulta mirará los "bórrese" y "manténgase" que existan, y no los comentarios. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:30 8 jul 2020 (UTC)

Hola Vanbasten 23. El debate no es una votación. En cuanto a lista de artículos me vi obligado a añadirlas para demostrar que llevo bastante tiempo trabajando en este tipo de artículos deportivos sin que tuviera problemas. Tengo que tener claro si este tipo de artículos cortos son aceptados en Wikipedia ya que dependiendo de la resolución sigo creando este tipo de artículos o me dedico a otra cosa (o quizás me planteo la retirada). En general los criterios de relevancia y tamaño de los artículos en Wikipedia en español no están claros ¿Porqué un artículo corto es considerado infraesbozo y otro del mismo tamaño no lo está? ¿Porqué un artículo es relevante y otro no si ambos pertenecen a un mismo campo (deporte)? Un saludo.--Esp1986 (discusión) 08:49 8 jul 2020 (UTC)

Hace tiempo os di la posible solución a @Leonprimer: y a ti, cuando os propuse el Wikiproyecto:Deporte. Precisamente era para casos como este, porque desde el Wikiproyecto podíamos dar nuestro criterio de relevancia, y apuntar a él. Así todo el mundo tendría claro lo que sí se podía crear y lo que no, y también tendríamos el apoyo de usuarios que editan en deporte, como nosotros. Desde una perspectiva alejada del deporte es muy difícil saber lo que es relevante y no, y si un conjunto de personas que editan en la temática te dice claramente lo que ellos consideran, pues es más fácil dejarlo pasar. Sin este tipo de decisiones es más difícil, porque hay que ir caso a caso, y termina cansando... Sobre la consulta, está claro que no es una votación, pero el hecho de poner "manténgase" ayuda a visualizar claramente los que están a favor y en contra. Y ayuda mucho. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:56 8 jul 2020 (UTC)

Deportistas

Hola, noto que te dedicas a crear artículos minúsculos de deportistas; más allá de su discutible relevancia, te solicitaría, si te es posible, que al crearlos crees también su ítem en Wikidata. Saludos Miguu ¡Parlamenta! 07:02 3 ago 2020 (UTC)

Hola. El ítem en Wikidata de los deportistas ya están creadas, al parecer hay un probelma técnico puesto que los datos no se reflejan en la ficha. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 07:12 3 ago 2020 (UTC)

Mavi García y Chiclana CF

Buenos días, es cierto que ya se ha hablado sobre lo de Mavi García y pasa en muchos otros artículos. Lo dejaré como tú veas pero seguiré sin entender por qué motivo está enlazado una edición de un campeonato sin que exista esa página. Es decir, yo veo el enlace en azul creyendo que puedo conseguir más información de esa edición y no existe la página de dicha edición creada. Pues, no lo entiendo, qué quieres que te diga...

Por otro lado, no sé si habrás visto bien los cambios que realicé en la página de Chiclana Club de Fútbol porque yo no añadí ninguna referencia de la Wikipedia en inglés ni añadí ningún blog como página oficial (ambas cosas estaban ya antes de mi edición, y puedes comprobar los cambios efectuados en dicha página y ver que yo no fui el que agregué ninguna de esas dos cosas que comentas).

Buenos días y saludos! --Juanan412 (discusión) 09:53 8 ago 2020 (UTC)

Ancho de tablas

Hola, Esp1986. Como puedes leer en este hilo que mantuve con Leoncastro, me aconsejó unificar todas las tablas con el mismo ancho (width:445px;). Me lo he pensado y creo que es una buena idea. Esto ya lo estamos haciendo en el caso de los tratletas/duatletas/acuatletas y lo he aplicado a los regatistas. ¿Qué opinas?, ¿lo hacemos con el resto de los deportistas? Un saludo. Leonprimer (discusión) 00:55 31 ago 2020 (UTC)

Hola, Leonprimer. Las tablas sin el ancho (width:445px;) se ven bien, pero al añadir dicho ancho las tablas quedan mejor. Así que adelante con los cambios. Un saludo y buen trabajo.--Esp1986 (discusión) 05:49 31 ago 2020 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Esp1986. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Domenico Pace en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Linuxmanía (discusión) 07:02 2 sep 2020 (UTC)

Hola Linuxmanía. Sobre la relevancia del artículo Domenico Pace me remito a este hilo en tu página de discusión. En resumen, un deportista que obtuvo una medalla en una competición mundial (Juegos Olímpicos, campeonatos mundiales) o competición continental (juegos continentales, campeonatos continentales) en la categoría élite tiene más relevancia que un futbolista que no ganó título a nivel internacional (selección) ni a nivel nacional (club). Un saludo.--Esp1986 (discusión) 07:34 2 sep 2020 (UTC)

Enumeraciones y puntuación

Hola estimado. Sobre esta edición tenemos un problema: las referencias llevan al final punto y los enlaces externos, no. De acuerdo a las normas ortográficas de la RAE —[30], inciso c)—, cada miembro debe cerrarse con punto y empezar el nuevo con mayúscula inicial, como se hace en las referencias. Si estás de acuerdo podemos seguir este modelo de ahora en adelante. Un saludo. Leonprimer (discusión) 01:23 28 sep 2020 (UTC)

Pd.- no sé si quieras dar tu opinión en este hilo, tú eres de los que más artículos de personas creas y quizá estés interesado. Leonprimer (discusión) 01:23 28 sep 2020 (UTC)

Hola Leonprimer. Hace tiempo un usuario se dedicaba a añadir las plantillas Canal Olímpico, COI, COE y COE2 a los artículos de los deportistas olímpicos españoles. Al ver que algunos artículos contaban con el punto al final y otros no decidí retirarlo en aquellos artículos que sí lo llevaba a fin de añadir el punto modificando estas cuatro plantillas mencionadas. De modo que si alguien vuelve a usar las plantillas en cualquier otro artículo el punto aparece por defecto (aparece automáticamente sin necesidad de añadirlo manualmente).

En cuanto al hilo mencionado me lo tengo que pensar. Hace dos semanas abrí una consulta a la comunidad sobre la conveniencia de usar las categorías que separan a las personas por sexo. Si los usuarios deciden ocultar las categorías Hombres y Mujeres vendrán otros y justificarán la creación masiva de categorías de género. Mi consulta fue motivada por un biblio que restauró una categoría borrada «Ciclistas femeninas de Colombia» volví a mandar la categoría a borrar pero el biblio desechó mi edición. Por este motivo decidí acudir a la comunidad para tratar el tema para evitar que los partidarios y detractores de las categorías por género se revierten unos a otros. Me parece que el mi consulta no suscita tanto interés ya que no es la primera vez que se trata este tema. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 06:20 28 sep 2020 (UTC)

Hola. He reordenado todos los enlaces externos de esas cuatro plantillas que me mencionaste. Ahora llevan todos punto al final, y en vez de repetir el nombre tres veces, he puesto simplemente «Ficha». En las referencias, según las normas internacionales, se tiene que poner el título d la referencia entre comillas, pero en los enlaces externos esto no aplica, así que un simple «Ficha» soluciona esto y nos evitamos que se pongan incongruencias como se habían puesto: nombres sin acento o algunos con todos los apellidos y otros no. En cuanto a lo del hilo que te mencioné, entiendo que no desees intervenir. A mí también me da cierto repelús meterme allí, los hilos se hacen interminables y siempre hay alguien en contra (y no siempre con argumentos objetivos o estrictamente relacionados con el tema en cuestión). En este caso se trata de ocultar cuatro categorías que técnicamente pueden ser útiles, pero para el usuario o editor común y corriente no aportan nada y que aparecen por defecto en todos los artículos de persona. En fin, el sentido común me dice que estarían mejor ocultas, y hay otros que también lo ven así. Pero los de la parte técnica se oponen y parece que esto se va a hacer largo... Mejor seguimos creando y actualizando artículos, que es la razón principal de este proyecto. Un saludo. Leonprimer (discusión) 01:41 29 sep 2020 (UTC)

CM Esgrima 91

 Hecho. Gracias por el aviso. Leonprimer (discusión) 23:31 12 oct 2020 (UTC)

Por otra parte, me he encontrado este caso, según el documento que usamos como fuente oficial no ganó ninguna medalla en el Mundial de 1993, pero según la federación italiana, sí ([31]). Creo que este documento también podemos considerarlo como oficial, aunque lamentablemente solo pone los integrantes de los equipos italianos. Un saludo. Leonprimer (discusión) 01:09 13 oct 2020 (UTC)

Por otra parte, Caitlin Thompson no aparece en [32] como ganadora de plata por equipos en el Mundial de 2006, pero realmente sí obtuvo esa medalla ([33]). En especial, a partir del Mundial de 2006, los datos que en su momento puse, son los que vi con mis propios ojos por la retransmisión en directo, ya que desde ese año sigo puntualmente cada competición y veo los resultados no solo por la tele, sino por las páginas oficiales de cada campeonato. Leonprimer (discusión) 01:39 13 oct 2020 (UTC) Un caso más: sí ganó plata en el Mundial de 2008 ([34]) –traducción aquí. Leonprimer (discusión) 02:02 13 oct 2020 (UTC)

Hola. He vuelto a retirar a esta esgirmidora de la lista de medallistas de bronce en la prueba de espada por equipos femenina, a ver si encuentras referencias que demuestran que ganó dicha medalla. La verdad es que la falta de base de datos en este proyecto complica las cosas ya que obliga a buscar la información en varias páginas web, pero esto es lo que hay. Gracias por haber revisado los datos de otros esgrimidores. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 06:08 13 oct 2020 (UTC)

Hola, la pág. de la Federación Rusa de Esgrima pone a Yuliya Garayeva como una de las cinco componentes del equipo ganador de la medalla de bronce en el Mundial de 1991 (aquí la pág. traducida).

Podemos decir que el documento de teamusa.org tiene lagunas. Por mi experiencia, puedo asegurar que en los Mundiales y Europeos de este deporte desde 2006, que es al año que llevo siguiéndolos y metiendo los resultados en directo, las pruebas por equipos constan de cuatro participantes; tres combaten en la final, el cuarto es de reserva, y combate en caso de que uno de los otros tres se lesione durante el combate, y también puede competir en las rondas previas. Pero independientemente que el cuarto haya o no competido, también recibe medalla. Según he buscado en los vídeos de años anteriores (2001 1:00:21, 1999 principio, 1998 min. 57-59, 1994 principio) esto también era así. Al parecer, 2003 fue el último año en que los equipos podían constar de cinco componentes (no he podido encontrar vídeos tan antiguos para comprobarlo). Que los cinco hayan recibido medalla o no, no lo puedo comprobar. Pero el documento pone en algunos casos cinco y en otros menos. Nos tendremos que conformar con eso. Dudas me entran en los Mundiales a partir de 1994, en los casos donde el documento solo pone tres componentes: ¿o es que solo fueron inscritos por ese país tres participantes en esa prueba o es una laguna del documento? Veré si puedo encontrar en la red si hubo un cuarto participante en estos casos. Un saludo. Leonprimer (discusión) 01:22 14 oct 2020 (UTC)

He revisado los equipos rusos de acuerdo a la base de datos de la Federación Rusa de Esgrima, y he realizado las respectivas modificaciones. Especialmente te menciono el caso de Samir Ibraguimov/Serguei Bogoslovski, según esta Ibraguimov ganó oro en 1990 y plata en 1991, por lo que confiando que ellos saben de primera mano quienes fueron los medallistas de cada edición, la medalla atribuida a Bogoslovski en teamusa.org pierde validez. Leonprimer (discusión) 01:26 14 oct 2020 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Esp1986. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Tanto Campbell en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Col. Hessler (discusión) 13:24 15 oct 2020 (UTC)

Traslados

Hola, Esp1986. He hecho los traslados de esta categoría al nombre original y oficial de esos Juegos. Falta por trasladar los artículos que tú creaste. Creo que lo correcto es que tú lo hagas. Un saludo. Leonprimer (discusión) 02:04 10 nov 2020 (UTC)

 Hecho. Gracias por el aviso. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 08:06 10 nov 2020 (UTC)

Pequeño problema

Buenas Esp1986. Estoy introduciendo el Control de autoridades a todos los artículos que no tienen y me estoy encontrando con varios que has ido creando a los que se les está poniendo el Control de autoridades cuando deberían tener la plantilla NF. No son muchos, pero me doy cuenta que no se les está creando su elemento en Wikidata, por lo que no puedo saber si son personas o no. Sería necesario que cuando crees artículos les añadas el NF en la parte inferior, con la fecha de nacimiento (si la encuentras) y creando su elemento en Wikidata, con los valores posibles. Gracias y un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:49 26 nov 2020 (UTC)

De acuerdo Vanbasten 23. Tengo una pequeña duda, si la fecha de nacimiento no está disponible ¿tengo que añadir la plantilla NF o puedo colocar en su lugar la plantilla {{ORDENAR:}}? Gracias.--Esp1986 (discusión) 12:56 26 nov 2020 (UTC)

Muy buenas Esp1986. Siempre NF. Cuando insertas esta plantilla completa ({{NF|1950|2015|Gómez, Ángel}}) se introducen hasta cuatro cosas:

1. El "Control de autoridades" que deben tener todos los artículos.
2. Una categoría para el nacimiento, en este caso "Nacidos en 1950" (si pones ? en vez del 1950 entonces aparecerá "Nacidos en fecha desconocida")
3. La categoría "Fallecidos en 2015". Si sabes que ha muerto pero no sabes la fecha, entonces pones ?. Si no ha muerto pondrías {{NF|1950||XXX, XXX}} y entonces tendrá la categoría "Personas vivas".
4. Al poner "Gómez, Ángel" tendrás la funcionalidad de ORDENAR, todo en uno ;).

Se me ocurre, que si en el futuro vas a insertar muchas personas sin elemento en Wikidata, y las tienes en una lista, me las puedes enviar y las introduzco yo con en:OpenRefine u otra herramienta, y así se mete todo automáticamente, sin tener que dedicarte a ello. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:58 26 nov 2020 (UTC)

No hará falta. A partir de ahora iré enlazando a Wikidata todos los artículos que creo. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 14:09 26 nov 2020 (UTC)

Reasignaciones en Londres 2012

Estimado, hay reasignaciones en las medallas de Londres 2012 (halterofilia): IRN 1O+, 1P-; UZB 1B+; VIE 1B+. Puedes hacer las modificaciones en los artículos afectados. Un saludo. Leonprimer (discusión) 21:54 26 nov 2020 (UTC)

 Hecho. Gracias por el aviso. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 08:11 27 nov 2020 (UTC)

por si te interesa

Discusión:Lanzamiento_de_bala#Votación_para_renombrar --PatrickSoft® .--. (dime lo que quieras) 16:55 4 dic 2020 (UTC)

Hola Patrickpedia. No estoy de acuerdo con esta votación. Al parecer lo que se pretende es dar validez a fuentes no fiables (web de federaciones, google) por encima de aquellos que sí lo son. Tratar de buscar fuentes alternativos a una fuente fiable como las obras RAE solo para avalar un punto de vista no tiene sentido. Lo que debe primar son los criterios académicos por encima de los criterios numéricos (uso común). No se puede rechazar el empleo de un término solo porque no le suena a un grupo de personas, ninguno de lo que estamos aquí somos expertos en lengua, que para esto están los académicos.

En el caso que nos concierne el término correcto a usar es «lanzamiento de peso» porque así figura en el Diccionario de la lengua española (DLE). Un diccionario reconocido por la propia Asociación de Academias de la Lengua Española (ASALE), es decir que está reconocido por las veintitrés academias de la lengua española existentes en el mundo.

En la votación se puede dar varios razones para renombrar o mantener el artículos tal como esta como por ejemplo: que si en mi país se dice así, que si la federación deportiva aparece escrito así, que si los medios de comunicación lo escriben así o que si en los buscadores los resultados de un término son más alto que el otro. Ninguno de estos motivos son válidos. La función de los medios de comunicación es informar, las federaciones deportivas es regular y organizar torneos y los buscadores es mostrar resultados de páginas webs. Si tenemos duda sobre qué término o expresión debemos usar hay que consultar las fuentes académicos, que para esto son los expertos en la materia. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 18:45 4 dic 2020 (UTC)

Correcto y entiendo perfectamente tu punto, por lo tanto, siguiendo la RAE debería ser 'lanzamiento de peso', no es así? En el caso de extrapolarlo a la votación, sería  Sí con motivo "RAE", verdad?

Quiero decir, teniendo en cuenta tu argumento el artículo debería ser renombrado directamente sin utilizar votación alguna, pero viendo la situación actual, en la que se ha generado controversia, he optado por darle otra perspectiva y valorar otras opiniones fundamentadas sobre el término. Creo que si existe una mayoría, no habrá objeción alguna a renombralo.

Un saludo y gracias por tu tiempo.--PatrickSoft® .--. (dime lo que quieras) 20:03 4 dic 2020 (UTC)

Sí, es «lanzamiento de peso» porque así figura en el Diccionario de la lengua española (DLE). El problema con solucionar este tipo de controversia mediante votación es que cualquier usuario puede repetir dicha votación las veces que haga falta hasta que consigue que el artículo sea renombrado según le suena, aunque esto implica usar argumentos y fuentes que no guardan relación alguna con el tema. De hecho, te puedes encontrar con usuarios que autorizan o desautorizan el uso de una misma fuente de información, o parte de ella, en función si le gusta lo que dice o no. Por esto prefiero no implicarme en la votación para no dar validez a algunos argumentos no sólidos basados fundamentalmente en opiniones. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 21:22 4 dic 2020 (UTC)

Nuevo campeonato

Hola, Esp1986. Paso para informarte que ha terminado este campeonato, por si no lo tenías anotado y no se queden sin actualizar los resultados ni hacer los artículos de los medallistas. Por otra parte, he analizado el tema del Mundial de hockey y, basándome en las págs. oficiales COI, FIH, Mundial femenino Rosario 2010, Mundial femenino Madrid 2006, la solución es poner en los artículos en cuestión simplemente el nombre del deporte como «hockey» y agregar una nota aclaratoria con las diferentes denominaciones empleadas (ejemplo). Con esto nos ceñimos a lo oficial y evitamos futuras discusiones sobre lo mismo. Por último, como habrás visto, a algunos aquí les da por querer solucionar cualquier diferencia de opiniones inmediatamente en el Café. Y tú y yo sabemos por experiencia propia que en el Café participan casi siempre las mismas personas y con los mismos argumentos, y que más que aportar argumentos objetivos, muchas veces enredan más el asunto. Yo prefiero evitar malas energías y optimizar mi tiempo y esfuerzo en construir y no en discutir. Te lo digo para que no desgastes tu valioso tiempo en discusiones que no llevan a ninguna parte. No tomes esto como una crítica, ni mucho menos, sino como un consejo. Un saludo. Leonprimer (discusión) 06:18 22 dic 2020 (UTC)

Hola Leonprimer, gracias por el aviso. Sobre los resultados de yudo lo tenía un poco olvidado ya que del campeonato fue pospuesto dos veces, sabía que era en diciembre pero no recordaba la fecha exacta. En cuanto a las discusiones en el café me veo obligado a participar en ellos ya que a veces aparecen unos usuarios que no le gustan los términos, topónimos o expresiones que usamos en Wikipedia en español y proponen reemplazarlos por otros apoyándose en referencias de mala calidad y en argumentos no sólidos todo con el objetivo de conseguir que los términos y topónimos se adaptan más a lo que les suenan. La Wiki en español no se debe basarse en lo que se dice en un país u otro sino en fuentes fiables. Hay quienes consideran que las obras de la RAE están hechas para y por españoles y por este motivo no se debe considerarse como fuente fiable. Por mucho que les explicas que la mayoría de las obras de la RAE están reconocidas por todas academias de la lengua española existentes en el mundo para ellos las obras de la RAE son muy españolistas y hay que buscar otras alternativas. De no entrar en estos debates puede dar a entender a la comunidad que hay un consenso muy amplio para nombrar los artículos según convenga a cada usuario y no es así. Hoy se habla de «hockey» pero, ¿cuál será el tema de mañana? No me hace gracia perder tiempo en el café, prefiero editar pero algunos discusiones son inevitables y necesarias. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 09:53 22 dic 2020 (UTC)

RE: Semiprotección.

Hola Esp1986/Archivo8. He puesto un mes, espero sea suficiente. Asimismo te deseo unas Felices Fiestas y que el 2021 te traiga todo lo que necesites, sobre todo Mucha Salud. Un cordial saludo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 19:31 25 dic 2020 (UTC)

Vitali Zajarov, RUS o BLR

Hola, Esp1986. En cuanto al tema de la medalla de bronce en el Europeo de 1998 de Vitali Zajarov en espada individual, tengo duda bajo qué bandera compitió. En estos enlaces [35] y [36] lo ponen como ruso, pero en la pág. de la Federación Rusa de Esgrima [37] lo ponen como bielorruso (3 Захаров Виталий Беларусь) y en sus participaciones olímpicas ([38]) tanto en 1996 como en 2000 compitió como bielorruso. No sé, me parece que haya cambiado en 1998 solo para competir bajo la bandera rusa (cuando es más difícil clasificar para el equipo nacional como ruso, dado que en este país hay más concurrentes con alto nivel, que como bielorruso) es un poco aventurado. Me inclino más por pensar que la pág. de la Fed. Rusa está bien y en la pág. de la CEE se cometió un error, que posteriormente fue copiado en sports123.com y en sport-komplett. Lamantablemente la FIE no tiene (ni tendrá) su base de datos completa para comprobarlo. Qué opinas? Un saludo y, de paso, aprovecho para desearte un buen 2021 (principalmente dejar atrás este horrible año que termina). Un cordial saludo. Leonprimer (discusión) 01:52 31 dic 2020 (UTC)

Hola. Cuando edité el artículo tampoco estaba seguro si la información era correcta y por esto dejé un comentario en el resumen de edición. Leyendo tu comentario ahora estoy casi seguro que se trata de un error y lo creo así por que el artículo en la Wikipedia en ruso no menciona nada sobre su participación rusa. Ya he revertido mi última edición.

Cambiando de tema, veo que te has puesto a crear artículos sobre jinetes y observo dos modificaciones llamativas. El primero has modificado la entrada «es un jinete alemán que compite en la modalidad de salto ecuestre», cuando solemos redactar «es un deportista alemán que compite en hípica en la modalidad de salto ecuestre». El segundo cambio obvio es el borrado de las banderas en el palmarés internacional. Me pregunto si se trata de cambios provisionales o si serán así a partir de ahora, ya me dirás. Aprovecho igualmente para desearte un buen 2021. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 07:39 31 dic 2020 (UTC)

Otra cosa. En el Europeo de Esgrima de 2000 veo que falta los nombres de los medallistas de plata y bronce en la prueba de sable por equipos masculina, los nombres de estos medallistas sí aparecen en la Wiki francesa y rusa. ¿Damos la información por válida y lo añadimos a nuestra wiki? Un saludo.--Esp1986 (discusión) 09:05 31 dic 2020 (UTC)