Usuario discusión:Fjrc282a/Archivo 2017

Densidades

No me salen las cuentas de lo que has puesto. Por poner un ejemplo, en Paracuellos de Jiloca dices:

Tiene un área de 32,22 km² con una población de 591 habitantes (INE 2016) y una densidad de 17,63 hab/km². Tiene un relieve muy montañoso con bosques alrededor y con mucha agricultura.

Pero 591/32.22=18.34 hab/km². Algo similar pasa en todos los que he mirado ¿Me estoy perdiendo algo?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 20:38 30 ene 2017 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Iglesia de San Miguel (Belmonte de Gracián)»

Hola, Fjrc282a. Se ha revisado la página «Iglesia de San Miguel (Belmonte de Gracián)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• copyvio de http://www.belmontedegracian.es/00/IGLESIA%20DE%20SAN%20MIGUEL.html

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 12:13 3 feb 2017 (UTC)

Artículo «García Frontín I» demasiado reducido

Hola, Fjrc282a.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «García Frontín I» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones. Leoncastro (discusión) 01:22 4 feb 2017 (UTC)

Re: diócesis aragonesas

Muy buenas:

Lo cierto es que estoy bastante ocupado con otros artículos en los que estoy trabajando, pero si puedo ir mirándote los artículos de las distintas parroquias como me has dicho. Miraré de vez en cuando como van para realizarles un seguimiento y asegurar que no contienen errores y se adaptan a las políticas de Wikipedia. Si tienes dudas con alguna cosa me puedes mandar un mensaje.

Un cordial saludo.

Yo, Ansunando (discusión) 14:25 17 feb 2017 (UTC)

Re: Real Colegiata del Santo Sepulcro

En estos casos en mejor preguntar a los autores principales de los artículos: de Real Colegiata del Santo Sepulcro es Poco a poco, y de Real Colegiata del Santo Sepulcro es Millars. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:37 21 feb 2017 (UTC)

Hola. Sí, se trata del mismo templo, por lo que hay que fusionarlo. Gracias por el aviso. --Millars (discusión) 17:21 21 feb 2017 (UTC)

Derechos de autor

Veo que en has copiado en Iglesia de la Natividad de la Santísima Virgen (Alhama de Aragón) texto literal de [1], que indica abajo "(C) SIPCA 2016 Todos los derechos reservados" (e inclumpliendo su aviso legal).

Además, hay copia literal de [2], aunque ne ese caso aún no tengo claro su licencia.

Por favor, justifica si hay alguna razón para ello, especialmente dado que sería una reincidencia en los motivos que llevaron a pasados bloqueos. --FAR, (Libro de reclamaciones) @ 18:24 21 feb 2017 (UTC)

Vale, veo que la fuente real era el BOA de 8 de enero de 2003. O SIPCA fusila la declaración de BIC del BOA (no siendo correcto lo que ellos ponen en su web) o el texto se usa en el BOA y se libera con ello de acuerdo al artículo 13. Mea culpa, disculpa las molestias.

Por eso hay que tener cuidado con el (C), desgraciadamente la gente no le presta atención por ahí y terminamos pagando los platos rotos nosotros. En Aragón nos hacen poco caso con respecto a liberar los contenidos así con licencias que permitan su reutilización. --FAR, (Libro de reclamaciones) @ 18:31 21 feb 2017 (UTC)

Sí, lo he visto un poco después. El texto original era de Millars (disc. · contr. · bloq.), de cuando traía textos del BOA bajo un oportunidad que daba la ley (indicada en la plantilla que he visto después de escribirte). Lo miré hace unos meses parecía y estar bien (al margen de que la DGA no sea amigable para facilitar estas cosas). Hoy lo he visto y he fallado al mirar la última edición e vez de la primera así que me he equivocado yo.

De nuevo disculpas las molestias.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 18:43 21 feb 2017 (UTC) P.D. Como no hay mal que por bien no venga, aprovecho que con mi error he visto que sigues activo y te comento que te puede interesar el Wikiproyecto:Aragón. Creo que estabas más interesado en una subzona en concreto, pero si necesitas alguna ayudao tienes ideas de mejora, es una zona para proponerlo.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 18:49 21 feb 2017 (UTC)

Hola. Como dice FAR, he ido creando artículos a partir de los textos del BOA cuando estos bienes han sido declarados o bien Bien de Interés Cultural o bien Bien Catalogado. La ley indica que las propias leyes son de dominio público, por lo que el anexo de las declaraciones, en las que se describen los inmuebles, se pueden usar sin problema. Así lo indico en la plantilla que añado en los artículos y en su discusión. Otra cosa es que otras webs o instituciones hagan lo mismo pero no indiquen de dónde sacan el texto y además le pongan un todo los derechos reservados sin poder hacerlo. Saludos. --Millars (discusión) 21:36 21 feb 2017 (UTC)

re.

por duplicado en Wikipedia: como enlace externo, vía plantilla {{SIPCA}}, y vía {{Control de autoridades}}, por haberlo almacenado en Wikidata (para lo que había que, previamente, haber asignado un Q, pues no tenía). ¿Te referías a eso? Un saludo. Strakhov (discusión) 15:50 24 feb 2017 (UTC)

. Eso está genial. Vale, me he enterado de qué iba la cosa. He visto que habías creado dos items, uno al propio código (!!!). Uno lo he fusionado con el que creé yo y el otro lo he reciclado para otra cosa (no es algo muy ortodoxo, pero como lo que habías creado era de hace nada de tiempo y no tenía sentido... lo he sobreescrito y usado para otra cosa general, que faltaba, aunque lo más adecuado seguramente hubiera sido fusión con el del portal-capilla).

Los items nuevos se crean al objeto que quieres describir: en este caso, "el portal-capilla" (no al "código del portal-capilla"...). Según la propiedad que quieras añadir, el "valor" a introducir en esta será distinto

Unas, como la del código "SIPCA" (P3580), admiten una cadena de caracteres (string)
Otras, como "instancia de" (P31) solo admiten otros ítems de Wikidata.
Otras, como "fecha de nacimiento" solo admiten... fechas.
En este caso, no hay que crear ningún ítem al código en sí.

Por tanto, la etiqueta del item será "Portal capilla San Miguel" y su descripción será algo como "estructura arquitectónica en Ateca". Arriba a la derecha (donde pone Wikipedia) tienes que añadir a ese item el enlace al artículo de Wikipedia en español. Una vez hecho eso, se trata de añadir "declaraciones". Una de ellas será "código SIPCA" (P3580) -> "1-INM-ZAR-020-038-020""

Todo esto es bastante intuitivo. Puedes ir al Q de la Basílica del Pilar Q810684 y ver cómo está organizado todo y qué tipo de dato se añade a cada propiedad.

Por otra parte, para crear más fácilmente Q's nuevos puedes ir a esta página

https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Fjrc282a/common.js

Darle a crear. Pegar esta línea:

mw.loader.load("//www.wikidata.org/w/index.php?title=User:Yair rand/WikidataInfo.js&action=raw&ctype=text/javascript");

Darle a guardar.

Cuando lo hagas me cuentas. Un saludo. Strakhov (discusión) 16:29 24 feb 2017 (UTC)

Traslados

Disculpa que te moleste con otro tema. Te lo comenté hace un tiempo ([3]) pero para cambiar el nombre a un artículo hay que usar la herramienta (junto a Ver historial, en el desplegable). Tienes una guía en Ayuda:Cómo cambiar el nombre de una página. Si no se hace así, se pierde el historial de los usuarios que han contribuido. He arreglado el traslado de Escolapios (entiendo que el título debe ser el más usado y el resto mencionarse en la entradilla, de acuerdo a las convenciones de títulos).

Si te da problema porque el título al que quieres trasladar ya existe ponle primero un {{destruir|Mantenimiento elemental: haciendo sitio para el traslado}} y un bibliotecario lo borrará.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 17:34 24 feb 2017 (UTC) P.D. En un rato me pongo con las fusiones de historiales que has pedido.

He fusionado lo de la Iglesia de los Escolapios y lo he dejado en el título de Iglesia de Santo Tomás de Aquino que decías. En el Palacio de los Luna te había revertido Dhidalgo (disc. · contr. · bloq.), no sé si por lo que decía arriba (si es una redirección de reciente creación, correspondía trasladar el artículo, no crear una redirección y fusionar con esta) o porque no está de acuerdo en el título final. Habría que hablar con él primero.

Aprovecho para felicitarte por tu actividad. Te me has adelantado con algún artículo que tenía en pendientes (Iglesia de San Fernando (Zaragoza)). Saludos--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 17:55 24 feb 2017 (UTC)

Palacio de los Luna

Hola, me parece muy bien, traslada, traslada! :) --Dhidalgo (discusión) 18:05 24 feb 2017 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Puente de los peregrinos (Canfranc)»

Hola, Fjrc282a. Se ha revisado la página «Puente de los peregrinos (Canfranc)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• A2: El artículo contiene información tan reducida que no alcanza a tratarse como un artículo enciclopédico. Por favor, si piensas volver a crear el artículo, incluye más información con referencias para que sea considerado por lo menos un esbozo.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Geom Discusión 16:08 27 feb 2017 (UTC)

Referencias en «Escanilla»

Hola, Fjrc282a. El artículo Escanilla en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. VíctorPines • 17:47 1 mar 2017 (UTC)

Liga de Autores Yo, VictorPines, te invito a participar en la Liga de Autores. Este wikiconcurso ofrece muchas recompensas a los participantes en función del número de artículos creados. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado. Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:LdA invitación|Fjrc282a|~~~~}} en sus páginas de discusión. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación! VíctorPines • 17:51 1 mar 2017 (UTC).

Liga de Autores: Invitación

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES ¡Hola, Fjrc282a! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 1 de marzo y el 30 de abril de 2017. Este torneo se centra en la creación de artículos para Wikipedia que cumplan unos mínimos de calidad. Cualquier usuario autoconfirmado con más de dos meses de antigüedad y doscientas ediciones puede participar en el evento. Si estás interesado, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir puntos adicionales en el torneo invitando a otros usuarios, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LDA|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Isaacvp (discusión) 13:44 4 mar 2017 (UTC)

Hola y... disculpa

Hola. Habrás visto que he retirado el aviso por copyvio aquí y en la página nueva, ya que, como señaláste, cumple plenamente con la ley en ese sentido. Te pido disculpas por las molestias. Un saludo, --Technopat (discusión) 18:51 14 mar 2017 (UTC)

Deténgase

Deje de crear artículos plagiando al sipca. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 13:37 15 mar 2017 (UTC)

Se relaciona con el mensaje del usuario LMLM, quien ha dejado la plantilla de {{plagio}} en las discusiones. He chequeado algunos artículos y poseen pasajes que provienen desde la obra. A pesar que el parafraseo es permitido, creo que al ser una obra original tan reducida (SIPCA), supondría que es sujeto a ser denunciado por plagio. Entiendo el esfuerzo entregado en las páginas de SIPCA, pero creo que podrías considerar el uso de una referencia secundaria para sustentar las afirmaciones. De todas formas, quizás para la restauración te convenga ir al tablón de anuncios a bibliotecarios para solicitar la restauración, ya que como he actuado, quizás otro colega biblio tiene un criterio más relajado en el tema. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 14:40 15 mar 2017 (UTC)

FAR me ha explicado el error que cometí, en base a otros artículos similares. Mil disculpas. Superzerocool (el buzón de msg) 18:01 15 mar 2017 (UTC)

SIPCA

"Mal de muchos consuelo de tontos", por lo menos puedo decir que no soy el único al que el aviso del SIPCA ha despistado. Le he comentado la situación a LMLM, y aprovecho para incluir a Millars, Technopat y el resto. Si hay algún problema con el uso del BOA, que se comente (y se corrija en la referencia de recursos libres) y si no los hay debemos clarificar mejor su uso para que no dé problemas así reiteradamente.

No te preocupes si alguno ha sido borrado, el contenido borrado se puede restaurar. Lo clave es una discusión civilizada de forma que quede clara cualquier duda.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 18:05 15 mar 2017 (UTC)

BOA <> SIPCA

Por partes:

1. LMLM (disc. · contr. · bloq.) creo que tiene razón en la parte del BOA. Si se trae texto del BOA, debe ser de este. Él apunta que los castillos están bajo una definición genérica de BIC a nivel estatal, por lo que su declaración como BIC solo incluye la lista y la referencia al artículo 13 es engañosa.
2. Sobre el tema de modificar, en derechos de autor hay un concepto llamado obra derivada. Llevándolo al extremo, si cojo un libro y cambio una palabra no desaparecen los derechos del autor original. Es decir, que la edición que hace LMLM por ejemplo en Castillo de Sisamón me parece correcta: una obra propia es algo más que coger las dos frases de historia y cambiarlos un poco. Debería haber multiples fuentes y una composición propia donde no haya duda de la originalidad.

Te dije hace tiempo que Wikipedia es una carrera de fondo, no de velocidad. Tener un recurso del que se puede traer contenido tiene ese riesgo, lo que es fácil de traer es fácil de que sea erróneo y haya problemas. Crear artículos nuevos a partir de fuentes diversas es más lento pero clave. El servicio que hace Wikipedia (y que curiosamente no hace SIPCA pese a pagarlo nuestros impuestos) es generar un corpus que permita dicho uso a futuro. Te pediría por favor que no sigas trayendo artículos de esta manera y dediquemos un tiempo primero a revisar los creados y tratar de "rehabilitarlos". Eliminemos los párrafos que se parecen demasiado a tus fuentes de SIPCA y ampliémoslo con otras fuentes.

Yo te recomendaría para cada caso usar scholar.google.como para encontrar fuentes interesantes. Hoy se me hace un poco tarde, pero intentaré a lo largo de estas semanas pivotar mis actividades "wikiaragonesas" a este tema.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 18:42 15 mar 2017 (UTC)

Respuestas varias

Buenas:

Me gustaría comenzar agradeciéndote que colabores en arreglar el tema. He empezado por el castillo de Ador y espero que la mayoría de casos sean salvables con un poco de trabajo de todos. El trabajo de formato que has hecho vale y SIPCA es una fuente para escribir nuestro propio texto (no para tomarlo literalmente). Consultando otras fuentes, espero que haya material para esribir una versión propia de todo castillo.

En segundo lugar, un usuario no se puede "borrar". Unos mensajes más arriba te decía la importancia del historial y es que nuestra licencia nos obliga (y a todos los que usen nuestros textos) a respetar la autoría. Eso significa que todo lo que has aportado tiene que quedar apropiadamente bajo tu autoría. El sistema no permite eliminar eso, las cuentas simplemente se dejan de usar, si es lo que quieres. Si quieres, puedes indicarlo con {{Usuario retirado}} en tu página de usuario. Tampoco nada te impide volver con el tiempo. Yo te aconsejaría tomarte un minidescanso dado que momentos como estos suelen agotar mentalmente.

En tercer lugar y relacionado con lo anterior, los mensajes de una página de discusión se consideran de valor general para la comunidad dado que permiten trazar cosas como esto (imagínate que alguien dentro de unos meses quiere crear un artículo borrado por esto y trata de ver qué problema había para no repetirlo). En la política se prohíbe borrarlos. Por eso recupero los mensajes anteriores. Si quieres, puedes crear un Archivo para estos.

Finalmente, respecto al artículo que dices no entiendo la relación. Si te refieres al aviso de la Federación Valenciana de Municipios y Provincias, verás que hay una autorización. Wikipedia debe contener textos libres por lo que podemos usar los textos libres según el artículo 13 de la LPI, que estén en el dominio público por antigüedad o porque sus autores así lo han autorizado (de hecho, las ediciones de los usuarios de Wikipedia son el último caso). Si la FVMP lo autorizó debidamente se pueden usar los textos que autorizó. Eso no significa que podamos usar textos literales (o ligeramente modificados para el caso) de fuentes que no han liberado sus casos (como es SIPCA que al tener una limitación comercial en su aviso legal es incompatible con nuestra licencia).--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 21:00 16 mar 2017 (UTC)

Sobre Sisamón, la parte de historia lo veo mejor que los otros pero aún tengo que revisarlo bien. Te he echado una mano y ampliado un poco con fuentes complementarias pero aún no he acabado. Me falta ver una cosa que me escama (la fuente es de 2014 pero nos copia un texto de 2009 a nosotros) y la descripción--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 18:59 17 mar 2017 (UTC)

Sobrecategorización

Hola. Este tipo de ediciones se consideran sobrecategorización y conviene, como norma general, evitarlas. Es decir, si una iglesia está en "iglesias de Madrid" o en "iglesias de la Comunidad de Madrid del siglo XX" no debe categorizarse, por lo general ojo (todo tiene sus matices), dentro de "iglesias de la Comunidad de Madrid", pues esta categoría cuelga de las anteriores (todas las "iglesias de Madrid" son "iglesias de la Comunidad de Madrid" [anacronismos al margen] y todas las "iglesias de la Comunidad de Madrid del siglo XX" son "iglesias de la Comunidad de Madrid". Por la misma razón alguien categorizado en "Poetas de España del siglo XX" no debe clasificarse también como "Personas de España"... Si tienes alguna duda, no dudes en preguntar. Saludos. Strakhov (discusión) 14:29 24 mar 2017 (UTC)

No hay de qué, gracias a ti por tus ediciones! Un cordial saludo. Strakhov (discusión) 14:35 24 mar 2017 (UTC)

Hermandad de la Vera Cruz

Has realizado una edición no consensuada y en contra de los estándares del proyecto en el artículo de la Hermandad del Cristo de Burgos (Sevilla) poniendo un título al artículo excesivamente largo. La edición ya ha sido revertida. Le rogaría que no actuara sin atender a los criterios habituales del proyecto.--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 09:49 12 abr 2017 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Sistema de Información de Patrimonio Cultural Aragonés»

Hola, Fjrc282a. Se ha revisado la página «Sistema de Información de Patrimonio Cultural Aragonés» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Ad crumenam (Buzón) 13:38 12 abr 2017 (UTC)

Ayuda en artículo.

Hola @Fjrc282a:. Como veo que sueles crear y editar artículos de una determinada temática, te pido por favor si puedes ayudar a arreglar el artículo sobre la Congregación del Carmen de Carabanchel a su redactor. Como dominas mejor esa categoría tal vez puedas darle algunas pistas para que yo pueda quitarle las plantillas de mantenimiento que le puse. Saludos. --Geom Discusión 15:41 17 abr 2017 (UTC)

Congregacion de Nuestra Señora del Carmen de Carabanchel

Muchas gracias por las mejoras que has realizado en mi artículo. Te lo agradezco de verdad porque no tengo costumbre de escribir en la Wikipedia. Te agradecería también trataras de suprimir los carteles del inicio que me colocaron al principio. Luego ya he ido completando el artículo y quizá ya no sean necesarios. Tu sabras... Voy a subir algunas otras fotografías y a completar el texto. Ya queda poco para darle por finalizado. Gracias. Veo que estás involucrado en un proyecto aragones. Soy cronista oficial de Malanquilla /Zaragoza y autor de la página de este pueblo. Un saludo — El comentario anterior sin firmar es obra de Malanquilla (disc. • contribs • bloq). 09:00 18 abr 2017‎

Referencias en «Torre del Moro (Malanquilla)»

Hola, Fjrc282a. El artículo Torre del Moro (Malanquilla) en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Ad crumenam (Buzón) 09:22 18 abr 2017 (UTC)

Re:

Hola Fjrc282a, muchas gracias por tu mensaje. Personalmente, añadiría dos o tres referencias más, antes de quitar la plantilla de mantenimiento, dado que hay párrafos y secciones que todavía carecen de ellas. Saludos.--Ad crumenam (Buzón) 09:32 18 abr 2017 (UTC)

 Hecho, artículo corregido y verificado. Saludos y gracias por el aviso.--Ad crumenam (Buzón) 11:27 18 abr 2017 (UTC)

Artículo «Río Peñalcázar» demasiado reducido

Hola, Fjrc282a.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Río Peñalcázar» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones. Aarón | Mensaje 07:35 20 abr 2017 (UTC)

Re:Wikidata, SIPCA

Hola. ¿Te refieres a cuantos elementos de Wikidata tienen la propiedad del SIPCA? Habría que hacer una consulta para saberlo. Voy a ver si se hacerlo y sino pregunto cómo se hace. --Millars (discusión) 10:27 20 abr 2017 (UTC)

Entonces, ¿es saber cuantos artículos de Wikipedia tienen esa info o los elementos de Wikidata? Es porque son cosas distintas. --Millars (discusión) 10:32 20 abr 2017 (UTC)

Lo dijo Strakhov, y efectivamente se refería al uso de la propiedad en Wikidata. --Millars (discusión) 10:49 20 abr 2017 (UTC)

Reː Congregación de Nuestra Señora del Carmen y del Santísimo Cristo Yacente

Esta mañana arreglé un poco la ortografía, «desambigüé» un par de enlaces y concreté algunas de las referencias. De paso quité la plantilla "en obras" porque está prácticamente terminado. Las dos cosas que cambiaría un poco es la redacción, que en algunas me parece poco neutra, poco enciclopédica y las imágenes, que yo las pondría y agruparía en una galería entre los párrafos relacionados con de ellas.
<gallery>
Ejemplo.jpg|Descripción1
Ejemplo.jpg|Descripción2
</gallery>
Saludos. --Geom Discusión 17:07 20 abr 2017 (UTC)

Malanquilla

Muchas gracias por tu interés. Es un placer encontrar personas como tu cuando te acercas a un sitio que no conoces. Cuando puedas mira el artículo de Malanquilla. He cambiado algunas cosas y alguien ha puesto "faltan referencias". Hay cosas que sucedieron hace 40 años que las conozco porque las viví en primera persona y que es muy complicado referenciar. Un saludo y gracias por las continuas aportaciones que me estás ofreciendo. --Malanquilla (discusión) 05:57 21 abr 2017 (UTC)

Malanquilla

Ok perfecto. Gracias Sí claro que puedo escribir algo sobre Miguel Martínez del Villar. Hemos trabajado bastante sobre él e incluso he trabajado en la edición crítica de la Segunda parte del Patronado... con Alberto Montaner Frutos y José María Sánchez Molledo. A ver si saco un rato y al menos lo esbozo. Por cierto la cofradía de Zaragoza que nos acompañó en la procesión de Madrid no era la que estaba reseñada, sino la de la Piedad. Buen finde. Un saludo --Malanquilla (discusión) 12:41 21 abr 2017 (UTC)

ReːGarcía Frontín I

Hola @Fjrc282a:. Yo creo que la solución al wikificado de ese artículo es eliminar esa tabla que posiblemente ha heredado de la versión catalana. Lo que yo haría, ante la poca información que tenemos y lo escueto que es el artículo, es "explicar literalmente" esa tabla, es decir, que García Fortrín fue el sucesor de Juan Frontín, que estuvo desde 1195 hasta 1218 como el obispo de Tarazona y que fue sucedido por blabla... ¿Sabes que quiero decir?. Además, por si te interesa, he encontrado un libro de Google que tal vez pueda darte algunos datos mas para este y alguno otro artículo, Gloria de Tarazona merecida en los siglos passados de la antigua naturaleza de sus hazañas: aumentada en la edad presente de la nueva gracia, valor, y fidelidad de sus naturales, aunque es posible que ya lo conozcas. Ya me contarás si te vale. Saludos --Geom Discusión 16:31 21 abr 2017 (UTC)

Fichas en artículos de antiguos romanos

Hola, Fjrc282a. He revertido todas tus ediciones que incorporaban a ciegas la ficha de persona en varios artículos de antiguos romanos. La información de estos en Wikidata está plagada de errores, inexactitudes o en otro idioma. Si vas a ocuparte de poner fichas, al menos revisa lo que traes para no perpetuar falsedades, para que no aparezcan las imágenes duplicadas o si realmente es pertinente tener una ficha más grande que el contenido del artículo. Cuesta mucho retirar los errores de un artículo para que luego de un plumazo otro los vuelva a traer. Un saludo. --Romulanus (discusión) 22:57 26 abr 2017 (UTC)

Hola y... dudas razonables

Hola Fjrc282a: Acabo de revertir el blanqueo aquí ya que no, por motivos obvios, se puede dejar una página en blanco. Sin embargo, ahora veo que habías cambiado la redirección a otro artículo, lo cual puede crear confusión si no se explica adecuadamente, tanto en la página de discusión (PdD) de la redirección como en las PdD de los artículos correspondientes. Así mismo, además de explicar los motivos de una eventual redirección y una eventual desambiguación, deberías también esperar para obtener un consenso respecto a lo que podría ser un cambio controvertido. Si tienes alguna duda al respecto, puedes ponerte en contacto conmigo en mi página de discusión. Un saludo, --Technopat (discusión) 10:35 27 abr 2017 (UTC)

Hola de nuevo: Gracias por tu nota. Nos hemos cruzado, pero mis comentarios arriba siguen en pie. Un saludo, --Technopat (discusión) 10:38 27 abr 2017 (UTC)

Hola de nuevo: No tengo una opinión formada al respecto. A priori, diría que, dada las discrepancias existentes debe lograrse un consenso entre aquellos usuarios que sepan algo del tema antes de cambiar el statu quo. Por lo que vuelvo a instarte a plantear el tema en las páginas de discusión correspondientes. Un saludo, --Technopat (discusión) 13:25 27 abr 2017 (UTC)

REː Ilurcis y Graccurris

Hola @Fjrc282a:

Sobre Ilurcis es un artículo irregular por dos razones. La primera es la cita en latín, que debería colocarse dentro de un cajón de citas porque ahora parece fuera de contexto. La segunda es la inclusión de ese tocho independiente sin referencias, con un espacio inicial que lo mete en un cajon de citas y que ademas se ha puesto despues de la sección de las referencias, cosa que no se deba hacer nunca. Si ese párrafo contiene información relevante y que se pueda referenciar debería incluirse en el artículo, de lo contrario debe eliminarse.
Sobre Graccurris lo veo correcto, mantiene una estructura de wikipedia correcta, con ficha, referencias y bien redactado.
No se si esto lo que me preguntabas, ya me dirás. Saludos --Geom Discusión 15:10 27 abr 2017 (UTC)

Vale, ahora lo entiendo. Pues lo que deberías hacer, si se trata del mismo tema con distintos nombres, es solicitar una fusión de ambos. De ese modo se redirecciona en uno y se contiene el artículo en otro de manera que se conservarían los historiales. Para ello échale un ojo primero a Wikipedia:Fusiones y si lo crees necesario puedes presentar una solicitud en el Tablón de anuncios de los bibliotecarios para que te ayuden en el proceso. Saludos --Geom Discusión 16:44 27 abr 2017 (UTC)

Miguel Martínez del Villar

Hola amigo. Echa un vistazo al artículo sobre Miguel Martínez del Villar. Creo que ha quedado bastante bien. Poco a poco le iré completando. Me gustaría subir un escudo que aparece en la segunda parte del Patronado... que se conserva en la Biblioteca Nacional, pero no se como hacerlo. Lo que no encuentro es ningún retrato ni nada que pueda adornar el texto. Puedes modificar lo que creas oportuno. Un saludo --Malanquilla (discusión) 08:42 4 may 2017 (UTC) Muchas gracias. Dime por favor como podemos incluir el escudo del linaje y una página del Tratado...--Malanquilla (discusión) 09:13 4 may 2017 (UTC) No, ese es el escudo de Malanquilla. Ahí habría que poner el del linaje de los Martínez del Villar o el de Munébrega, su localidad de nacimiento. El de malanquilla le he puesto por lo de la asociación.--Malanquilla (discusión) 09:41 4 may 2017 (UTC) Sí claro. Mirale en la referencia 3 y a ver que puedes hacer para subirlo--Malanquilla (discusión) 09:53 4 may 2017 (UTC)

Hola, si te parece cambia el escudo del linaje en el artículo Miguel Martínez del Villar, por el otro que hay debajo. Esta mucho mejor de colorido y elimina la otra. Yo lo he intentado pero no me sale. Gracias --Malanquilla (discusión) 12:29 5 may 2017 (UTC)

jose maria sanchez molledo

Perfecto, muchas gracias. Es mi hermano. Si puedo aportar algo lo iré haciendo. Gracias--Malanquilla (discusión) 10:27 4 may 2017 (UTC)

Asociación cultural Miguel Martínez del Villar

Muchísimas gracias. Está genial. Como en los anteriores, poco a poco iré completando la información. Me estás dando mucho trabajo jiji--Malanquilla (discusión) 11:07 4 may 2017 (UTC)

Fichas

No te tienes que disculpar. A mí (y a varios más) no nos gusta la ficha y no suelo colocarla en los artículos que redacto. Saludos,--Maragm (discusión) 16:53 4 may 2017 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Congregación de los sacerdotes seculares de las escuelas de Caridad»

Hola, Fjrc282a. Se ha revisado la página «Congregación de los sacerdotes seculares de las escuelas de Caridad» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• G6: El artículo viola derechos de autor, porque es una copia literal de otras páginas web o de otros medios publicados bajo una licencia no compatible con la de Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Por esta razón, el texto se ha retirado.
  Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior. Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 10:32 6 may 2017 (UTC)

Lo mismo para:

• Oblatos de San Carlos Borromeo,
• Hermanas de San José de Calasanz,
• Congregación de los religiosos del Sagrado Corazón de Jesús y
• Colegio San Lorenzo de los Padres de las Escuelas Pias‎.

Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 10:55 6 may 2017 (UTC)

RE:Colegio

Es copia de [4] y hay incompatibilidad de licencias Esteban (discusión) 22:03 6 may 2017 (UTC)

Lobetanos y Berones

He visto que has añadido a lobetanos y berones como celtíberos. Actualmente, y cito de un review académico (https://www4.uwm.edu/celtic/ekeltoi/volumes/vol6/6_4/lorrio_zapatero_6_4.html):

"There is no single unanimous opinion regarding the links between peoples that could be considered Celtiberians, which include the Arevaci, Pelendones, Lusones, Belli and Titti, and occasionally Vaccaei, Carpetani, Olcades, Lobetani, and even more distant groups such as Oretani, Bastetani, Bastuli or Celtici."

Esto corresponde con el texto anterior a tu edición:

"son habitualmente considerados celtíberos los arévacos, titos, bellos, lusones y pelendones, y más ocasionalmente vacceos, carpetanos, olcades y lobetanos"

¿Puedes ofrecer alguna cita académica, otro review reciente por ejemplo, que justifique incluir a los berones entre los celtíberos y a incluir a lobetanos entre los habitualmente considerados celtíberos? Mi impresión es que los expertos no suelen incluir a berones, y sólo una minoría incluye a los lobetanos. --Franciscojhh (discusión) 11:53 7 may 2017 (UTC)

Mejoras de contexto en «Torreón del palacio del Barón de la Guía Real»

Hola, Fjrc282a, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen algunos inconvenientes con el artículo «Torreón del palacio del Barón de la Guía Real» que has creado recientemente, debido a que no explica claramente el tema al que hace referencia y por ello ha sido marcado con la plantilla {{contextualizar}}.

A continuación se mencionan algunas pautas que puedes seguir para contextualizarlo:

• El tema del artículo debe ser ubicado geográfica o taxonómicamente, o de acuerdo al esquema más adecuado.
  • Si se trata de un lugar geográfico, debe indicarse al menos el país.
  • Si se trata de un personaje de ficción debe indicarse el título de la obra y qué tipo de obra es (un libro, una película, una historieta de manga, etc.). No supongas que basta con el título para contextualizar.
  • Si se trata de una biografía, debe indicarse la profesión del biografiado y su lugar de pertenencia (lugar de nacimiento o de desarrollo profesional), así como las obras que lo hagan merecedor de estar en una enciclopedia.
• Los términos más relevantes del texto deberían ser marcados con enlaces internos que constituyan hiperenlaces adecuados.
• El artículo debería estar categorizado.

Ten en cuenta que esta información es sumamente importante para que el artículo sea considerado enciclopédico y de esta manera se asegure su permanencia en Wikipedia. Puedes encontrar más información sobre este tema en Ayuda:Contextualizar. Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría quien te ayudará en todo lo que necesites. También puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo, Tramullas (discusión) 10:07 11 may 2017 (UTC)

Comentario Hola, Fjrc282a. He visto artículo. Lo he contextualizado un poco, para evitar su borrado, pero me he dado cuenta... de que no es muy necesario. Te explico:

• El torreón forma parte de un palacio, que ya tiene artículo en Wikipedia.
• El Bien de Interés Cultural es, según el Diario Oficial de Aragón que se cita, el propio palacio, al completo, no el torreón (luego entre otras cosas la ficha sobra/está mal/induce a confusión)
• El torreón, a menos que me enseñes alguna fuente extra, no tiene catalogación/estatus particular, más allá de tener una subpágina en SIPCA con tres frases (7-INM-ZAR-017-203-001-1_1). ¿Te parece fusionar el artículo actual con Casa Palacio del Barón de la Guía Real y redigir el título actual a este. De esta manera se puede conservar el item de Wikidata de la torre, vinculado con el palacio con la propiedad "forma parte de", con su "sub-identificador". Pero tener un artículo en Wikipedia para la torre me parece que es excesivo e innecesario, habida cuenta de lo comentado y de lo escueto de la entrada.

Por otra parte, en Wikidata es importante tener marcados como bienes de interés cultural solo los items que son bienes de interés cultural, no cada una de sus partes. Porque después realizas consultas y te salen en Zaragoza 500 BICs cuando en realidad solo hay 200, por ejemplo (números inventados, lógicamente). Un cordial saludo y gracias por tus ediciones. Strakhov (discusión) 10:31 18 may 2017 (UTC)

Pardiez, no es ya que esté considerado parte del palacio, es que, si es eso que se ve en la imagen, ni siquiera se trata de una estructura independiente... Strakhov (discusión) 10:40 18 may 2017 (UTC)

Lo he redirigido. Intenta no copiar frases calcadas de las fuentes, porfa. En cuanto a lo que me comentas de Escolapios/Escuelas Pías, seguro que tú sabes más del tema que este servidor, pero a primera vista parecen fusionables, ciertamente. Un saludo. Strakhov (discusión) 10:52 18 may 2017 (UTC)

En tal caso, si estás interesado en llevar a cabo la fusión, te diría que pasaras el contenido no repetido albergado en "Escuelas Pías" al artículo "Escolapios" y, una vez hecho esto, solicites una fusión de historiales a un administrador, en esta página. Un saludo. Strakhov (discusión) 11:00 18 may 2017 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Refitolero»

Hola, Fjrc282a. Se ha revisado la página «Refitolero» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• A1.2: Definiciones, recetas o textos trasladados a otro proyecto de la fundación Wikimedia.

Por favor, revisa la política de borrado y lo que Wikipedia no es; solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. LogOn (discusión) 15:12 12 may 2017 (UTC)

Le rogaría...

que dejara de copiar sin ton ni son, en general y dentro de Wikipedia en español en particular. WP está bajo una licencia CC BY-SA que exige atribuir a sus autores. Para ello cada artículo tiene su historial. Si Vd. copia y pega de un artículo a otro, se pierde el historial de autores.

Por otra parte, es inconveniente que se duplique el contenido. Con que aparezca una vez, es suficiente. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 10:28 16 may 2017 (UTC)

Portales

Hola, Fjrc282a. Cuando añadas enlaces a portales, ten en cuenta que estos deben estar en la sección "Véase también", y no en la de "Enlaces externos" o al final de la página. --Grabado (discusión) 11:43 17 may 2017 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Francisco Javier (nombre masculino)»

Hola, Fjrc282a. Se ha revisado la página «Francisco Javier (nombre masculino)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• G10: Mantenimiento elemental, redirección o página de desambiguación inútil e innecesaria.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 07:50 22 may 2017 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Francisco Javier (nombre masculino)»

Hola, Fjrc282a. Se ha revisado de nuevo la página «Francisco Javier (nombre masculino)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Jcfidy (discusión) 08:14 22 may 2017 (UTC)

RE:

La página Xavier no es un artículo, es una pagína de desambiguación que sirve para recoger artículos sobre personas de ese nombre que puedan ser buscados por los usuarios por solo su nombre de pila y para facilitarles la búsqueda del artículo que realmente les interesa, al igual que esta otra. La marqué con G9 (recreación de artículo borrado), tal vez fuese mejor que lo hubieses hecho en tu taller. --Jcfidy (discusión) 08:23 22 may 2017 (UTC)

 No, no te estoy acusando de vandalismo. El texto que aparece en el aviso de borrado ({{Aviso destruir}}) es el que pone la plantilla de aviso. --Jcfidy (discusión) 08:25 22 may 2017 (UTC)

RE:Francisco Javier (nombre masculino)

Hola Fjrc282a, una página de desambiguación es una página que contiene enlaces a distintos artículos que corresponden a términos susceptibles de crear confusión o generar ambigüedad, si solo hay un artículo entonces no es una página de desambiguación. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 08:26 22 may 2017 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Cancer (desambiguación)»

Hola, Fjrc282a. Se ha revisado la página «Cancer (desambiguación)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• Ya existe el artículo Cáncer (desambiguación)

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. LogOn (discusión) 17:15 23 may 2017 (UTC)

Re: Fotos aprovechables

Saludos, Fjrc282a. No, la ausencia de una declaración explícita de derechos reservados no es suficiente. De hecho, en se ausencia se entiende que tdos los derechos están reservados. Es necesario una licencia libre. Más información aquí Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 20:21 23 may 2017 (UTC)

Beatos Mártires Benedictinos de Barbastro

Hola Fjrc282a, he visto has creado los 17 artículos de los beatos benedictinos, desconozco si cuentas con mas información de los beatos, en caso de que no cuentes con ella creo que lo mejor es crear un anexo copiar en el toda la información y después redirigir los artículos al anexo, tal y como están ahora podrían ser borrados por infraesbozos o llevados a una consulta de borrado, el texto es idéntico en todos los artículos, no se como ves la idea. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 09:46 24 may 2017 (UTC)

Formato de referencias en Laponia del Sur

Hola Fjrc282a, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen ciertos inconvenientes con el artículo Laponia del Sur, debido a que las referencias anexadas no se relacionan claramente con el tema del artículo (ej. spam) o no tienen el formato correcto. Por ello, el artículo ha sido marcado con la plantilla {{Formato de cita}}. Por favor corrige su formato con una de las siguientes opciones:

Es preferible utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Ejemplo: <ref name="ref_1">{{cita web}}</ref>, llenando los parámetros necesarios como se indica aquí. De esta manera se tendrá una cita «impecable».

Puedes también corregir su formato agregando <ref name="ref_1">[http://www.example.org Texto de vínculo], texto adicional.</ref> al final del texto que se va a referenciar sustituyendo lo siguiente:

1. http://www.example.org → por la dirección de la página web.
2. Texto de vínculo → por el nombre que llevará el enlace.
3. texto adicional → por alguna información extra que se quiera agregar (opcional).
4. ref_1 → por el nombre interno de la referencia, que debe ser único (opcional); <ref> crea una referencia sin nombre.

Darle un nombre permite reutilizar la misma referencia en otros lugares dentro del mismo artículo, usando <ref name="ref_1"/>.

Después de que hayas corregido el formato de las referencias no olvides colocar {{listaref}} en la sección «Referencias» y quitar la plantilla {{Formato de cita}}.

Puedes consultar también Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar, así tu esfuerzo en Wikipedia tendrá mejores resultados. Si luego de leer estas páginas aún tienes dudas o preguntas, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé; o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en en proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Triplecaña (discusión) 14:31 31 may 2017 (UTC)

Referencias en «Manuel Míguez González»

Hola, Fjrc282a. El artículo Manuel Míguez González en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Tramullas (discusión) 17:57 5 jun 2017 (UTC)

Referencias en «Clemente Martínez Cebrián»

Hola, Fjrc282a. El artículo Clemente Martínez Cebrián en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Tramullas (discusión) 20:23 15 jun 2017 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Club Deportivo Ateca»

Hola, Fjrc282a. Se ha revisado de nuevo la página «Club Deportivo Ateca» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. EpiKzo | Discusión 15:18 16 jun 2017 (UTC)

Re:Club Deportivo Ateca

Hola Fjrc282a, como deberías saber, pues no eres nuevo en esto, el artículo no lo he borrado yo, sino un bibliotecario y el texto del aviso de borrado es predefinido. No te he acusado de nada. Por otra parte, cada edición de wikipedia es independiente respecto a sus criterios de admisión. Lo que puede ser relevante en un idioma no tiene por qué serlo en otro. Que un artículo exista en otra edición no lo inmuniza de plantillas o borrados. De todas formas, siempre puedes pedir su restauración en este enlace. Un saludo.--EpiKzo | Discusión 14:43 19 jun 2017 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Tiempo de Navidad»

Hola, Fjrc282a. Se ha revisado la página «Tiempo de Navidad» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• G6: El artículo viola derechos de autor, porque es una copia literal de otras páginas web o de otros medios publicados bajo una licencia no compatible con la de Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Por esta razón, el texto se ha retirado.
  Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior. Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. EpiKzo | Discusión 22:11 19 jun 2017 (UTC)

Blasón de la familia Martínez del Villar

@Fjrc282a: El blasón solicitado en el Taller de Heráldica ya fue realizado. Saludos! --C records (discusión) 04:02 22 jun 2017 (UTC)

Castillo de Peñalcázar

[5] ¿Soria, Aragón, España? Saludos. Strakhov (discusión) 12:15 23 jun 2017 (UTC)

Nada, pasa en las mejores familias. :) Con las banderolas este tipo de gazapos cantan más. Saludos. Strakhov (discusión) 12:35 23 jun 2017 (UTC)

Más preocupante es lo de:

Para llegar al despoblado donde se encuentra la fortaleza hay que tomar la carretera que lleva desde Quiñonería a Almazul, desde donde un camino de tierra lleva a los pies de una muela, llamada La Peña, donde una senda al oeste facilita un poco la ascensión.

Para llegar al despoblado donde se encuentra la fortaleza hay que tomar la carretera que lleva desde Quiñonería a Almazul, desdedonde un camino de tierra lleva a pie de la muela, llamada La Peña, donde una senda al oeste facilita un poco la ascensión.

Fjrc282a vs Castillosnet

¿Puedes por favor no crear artículos vía copy-paste cuando la fuente no tenga licencia libre o similares? Strakhov (discusión) 12:39 23 jun 2017 (UTC)

• Considera esto un último aviso, pues se te ha dicho hasta la extenuación que no puedes copipegar frases y confeccionar este tipo de artículos collage (y veo que hace cuatro días te volvieron a borrar otro por plagio). Un plagio más y lo llevo al tablón de administradores. Saludos y gracias por tus ediciones. Strakhov (discusión) 12:44 23 jun 2017 (UTC)

Haz caso a Strakhov (disc. · contr. · bloq.), tiene razón. Gracias Triplecaña (discusión) 14:52 27 jun 2017 (UTC)

Si te refieres a pinchar todas las fuentes y ponerme a comparar si son un copiapé o no y el artículo es una obra derivada o no: hoy paso. He editado una mayúscula, tilde y detallitos menores en uno, no más. No revisaré, entiendo que si has venido a mi discusión a pedir que te los revise es porque... no "copypasteaste", aunque la mente humana a veces funciona de forma muy extraña. Solo me pongo con esas cosas cuando "estoy de mala leche y necesito pagarla con alguien". Hoy sin embargo estoy muy contento y no quiero amargarme con temas de derechos de autor haciendo de poli malo en Wikipedia. Un saludo. Strakhov (discusión) 18:23 27 jun 2017 (UTC)

Artículo «Jaime Pérez de Aragón» demasiado reducido

Hola, Fjrc282a.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Jaime Pérez de Aragón» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones. Politges13 | ¿Hablamos? 15:41 28 jun 2017 (UTC)

Odín

Hola. Solo una cosilla, antes de realizar ediciones libres en artículos destacados como Odín, procura que sigan una wikificación correcta y consensua el redactado con otros editores, si puede ser sensible de perder la categoría. Un ejemplo, el comentario de la imagen de Odhin con H, en español se usa «» y no las "comillas" anglosajonas, son pequeños detallitos, pero que afectan a la imagen del artículo y, a la larga, si hay muchos gazapos el artículo puede perder su categoría de bueno o destacado. Saludos.--Gilwellian (discusión) 19:00 30 jun 2017 (UTC)

Creación de artículos copiando y pegando de otros ya creados

Hola, veo que ya has sido bloqueado anteriormente por este tema. Has creado varios artículos, entre ellos, el de Alfonso Bermúdez y el de Fernando de Pamplona copiando y pegando de artículos ya creados en wikipedia que tienen derechos de autor. Cuando hagas esto, al crearlos deberías indicarlo en el resumen de edición, o documentarte y crearlos desde cero (preferiblemente con obras de autores reconocidos, no páginas de internet). También antes de hacer traslados, como en el caso de María de Toledo, que ayer mandé a revertir, deberías llegar a un consenso con los autores del artículo. En este caso, simplemente leyendo las obras utilizadas en la bibliografía, consta que así la llaman las fuentes consultadas. También, en el caso de la Casa de Luna, deberías terminar de arreglar las plantillas de las referencias y añadir más referencias para cada filiación ya que veo varias que son erróneas. También, cuando veas que un artículo está bien referenciado, no añadas datos sin referenciar, como has hecho en Sancho Ramírez de Aragón. Esa hija no la mencionan ni las fuentes secundarias fiable o las primarias. Sobre las fichas de personas, no las añadas sin llegar a un consenso con el que redactó el artículo. No son obligatorias. Por ejemplo, ayer tuve que revertir en Sancho Garcés (infante de Pamplona) porque recoje fechas erróneas de su nacimiento y defunción que, como puedes comprobar, están referenciadas (no pudo nacer en 1050 y aparecer ya casado en 1057, según consta en el texto). También en el artículo sobre García Jiménez cuando existen dudas sobre su filiación. Saludos, --Maragm (discusión) 13:19 6 jul 2017 (UTC)

Sobre Alfonso Bermúdez, las fechas "floruit" no indica el año de nacimiento y el de su defunción. Solamente indica las fechas en que aparece en la documentación por primera y última vez. Tendrías que modificar los datos que añadiste en wikidata y dejar que nació en el siglo xi y falleció en el xii porque los años no son correctos. --Maragm (discusión) 14:56 6 jul 2017 (UTC)

Veo que sigues haciendo lo mismo, copiando y pegando, en este caso del artículo de García Ordóñez para "crear" el de Urraca de Pamplona, sin indicar en el resumen de edición que estas copiando de otro artículo. A la próxima te llevaré al TAB. No es una traducción del deficiente artículo en la wiki italiana, por más que añadas ese enlace.--Maragm (discusión) 16:15 6 jul 2017 (UTC)

Sí, he creado (no copiado y pegado como sueles hacer) varios artículos y ampliado y corregido un montón. Aquí los tienes, los de esta wiki, y también los he creado en la inglesa y la portuguesa, incluyendo el de Bermudo Ovéquiz. --Maragm (discusión) 16:34 6 jul 2017 (UTC)

Sobre Ermesinda Garcés, una pena que se tenga que traducir de un artículo mal referenciado (páginas poco fiables de internet) y para colmo, sin el formato correcto de referencias. Me imagino que para algunos es mejor "crear" artículos como churros que trabajárselos bien, sin copiar y pegar, consultando obras de autores reconocidos. Una pena. --Maragm (discusión) 16:56 6 jul 2017 (UTC)

TAB

He llevado el caso al TAB. Lo de Bacalla de Luna ya fue el colmo. Mintiendo que era una traducción de la wiki catalana cuando era un copia y pega de párrafos que no habías redactado del artículo Casa de Luna. Espero que aprendas a respetar el trabajo de los demás y que arregles el formato de las referencias de varios artículos como ya te han indicado. --Maragm (discusión) 11:37 7 jul 2017 (UTC)

¿Que no es un copia y pega? Y estos párrafos que borré esta mañana de donde vienen? --Maragm (discusión) 11:42 7 jul 2017 (UTC)

Formato de referencias en Gómez I de Luna

Hola Fjrc282a, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen ciertos inconvenientes con el artículo Gómez I de Luna, debido a que las referencias anexadas no se relacionan claramente con el tema del artículo (ej. spam) o no tienen el formato correcto. Por ello, el artículo ha sido marcado con la plantilla {{Formato de cita}}. Por favor corrige su formato con una de las siguientes opciones:

Es preferible utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Ejemplo: <ref name="ref_1">{{cita web}}</ref>, llenando los parámetros necesarios como se indica aquí. De esta manera se tendrá una cita «impecable».

Puedes también corregir su formato agregando <ref name="ref_1">[http://www.example.org Texto de vínculo], texto adicional.</ref> al final del texto que se va a referenciar sustituyendo lo siguiente:

1. http://www.example.org → por la dirección de la página web.
2. Texto de vínculo → por el nombre que llevará el enlace.
3. texto adicional → por alguna información extra que se quiera agregar (opcional).
4. ref_1 → por el nombre interno de la referencia, que debe ser único (opcional); <ref> crea una referencia sin nombre.

Darle un nombre permite reutilizar la misma referencia en otros lugares dentro del mismo artículo, usando <ref name="ref_1"/>.

Después de que hayas corregido el formato de las referencias no olvides colocar {{listaref}} en la sección «Referencias» y quitar la plantilla {{Formato de cita}}.

Puedes consultar también Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar, así tu esfuerzo en Wikipedia tendrá mejores resultados. Si luego de leer estas páginas aún tienes dudas o preguntas, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé; o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en en proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Maragm (discusión) 11:52 7 jul 2017 (UTC)

Formato de referencias en Ateca

Hola Fjrc282a, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen ciertos inconvenientes con el artículo Ateca, debido a que las referencias anexadas no se relacionan claramente con el tema del artículo (ej. spam) o no tienen el formato correcto. Por ello, el artículo ha sido marcado con la plantilla {{Formato de cita}}. Por favor corrige su formato con una de las siguientes opciones:

Es preferible utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Ejemplo: <ref name="ref_1">{{cita web}}</ref>, llenando los parámetros necesarios como se indica aquí. De esta manera se tendrá una cita «impecable».

Puedes también corregir su formato agregando <ref name="ref_1">[http://www.example.org Texto de vínculo], texto adicional.</ref> al final del texto que se va a referenciar sustituyendo lo siguiente:

1. http://www.example.org → por la dirección de la página web.
2. Texto de vínculo → por el nombre que llevará el enlace.
3. texto adicional → por alguna información extra que se quiera agregar (opcional).
4. ref_1 → por el nombre interno de la referencia, que debe ser único (opcional); <ref> crea una referencia sin nombre.

Darle un nombre permite reutilizar la misma referencia en otros lugares dentro del mismo artículo, usando <ref name="ref_1"/>.

Después de que hayas corregido el formato de las referencias no olvides colocar {{listaref}} en la sección «Referencias» y quitar la plantilla {{Formato de cita}}.

Puedes consultar también Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar, así tu esfuerzo en Wikipedia tendrá mejores resultados. Si luego de leer estas páginas aún tienes dudas o preguntas, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé; o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en en proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Maragm (discusión) 11:55 7 jul 2017 (UTC)

Última explicación

Por lo que veo de tu intercambio con Maragm, sigues sin entender lo que está bien y lo que está mal. Si después de lo que te voy a escribir abajo no captas lo de los derechos de autor te doy por imposible. En Wikipedia solo puedes copiar y pegar o copiar, pegar y cambiar cuatro palabras de sitio y eliminar otras dos, es decir, crear obras derivadas, cuando:

• 1) La fuente tiene licencia libre (CC BY o CC BY SA, por ejemplo), situación que incluye por ejemplo otros artículos de esta (es.wikipedia) y de otras Wikipedias (que tienen licencia CC BY-SA).
  • En este caso es obligatorio (por el "BY" de la licencia) que señales de dónde tomas el texto y reconocer que no lo has escrito tú, indicando quién lo ha escrito. La manera ideal de hacerlo es escribiéndolo en el resumen de edición. Por ejemplo, en este caso, antes de salvar la edición, en lugar de nada deberías haber escrito lo siguiente en el resumen:

texto tomado del artículo Casa de Luna de es.wikipedia, en concreto de la versión https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Casa_de_Luna&oldid=100316283, bajo licencia CC BY-SA 3.0

• 2) La fuente está en dominio público por antigua (simplificando: obras publicadas en España antes de 1923 cuyo autor murió hace más de 80 años siempre lo estarán) o por otras razones (el contenido de los boletines oficiales españoles [BOE, BOA, BOJA, DOCM...] parece ser que no está sujeto a derechos de autor)
  • En estos casos, si bien no es tan perentorio atribuir el origen, sí conviene hacerlo, por honradez intelectual y por respetar mejor los derechos morales del autor.

Enésimo ejemplo tuyo de plagio

Aquí no has cumplido con la licencia CC BY-SA de Wikipedia (BY significa obligatorio atribuir al autor original y SA significa obligatorio compartir con la misma licencia). ¿Por qué no? Porque no has cumplido con la parte del BY. ¿Y por qué? Porque en dicha edición has introducido un copiapé tomado del artículo Casa de Luna y no lo has atribuido en el resumen de edición. ¿Tan difícil es de entender esto? Por otra parte, copiar contenido de unos artículos a otros dentro de la misma Wikipedia, repitiéndolo en dos lugares distintos ...con frecuencia no aporta gran cosa. Strakhov (discusión) 12:24 7 jul 2017 (UTC)

Guía de buenas prácticas

Perfecto, gracias por entender. Lo que deberías hacer es:

• Cuando copies de otras Wikipedias: indicarlo en el resumen de edición siempre, de la manera en que te he dicho, con enlace permanente (la herramienta de traducción ofrece automáticamente algo que vale). Y, si quieres, también puedes usar {{traducido ref}} o {{traducido de}}.

texto tomado del artículo it:Leonardo da Vinci de it.wikipedia, en concreto de la versión https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Leonardo_da_Vinci&oldid=88736766, bajo licencia CC BY-SA 3.0

Resumen de edición

• Cuanto copies de esta Wikipedia: en primer lugar, pensarte si merece la pena replicar las mismas citas y las mismas palabras en dos artículos distintos. Si crees que sí (tú verás) hacer lo mismo que en el caso anterior, incluir siempre resumen de edición con enlace permanente a la versión que copias. Y, si quieres, emplear en la página de discusión la plantilla {{separado de}}.

texto tomado del artículo Casa de Luna de es.wikipedia, en concreto de la versión https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Casa_de_Luna&oldid=100316283, bajo licencia CC BY-SA 3.0

Resumen de edición

• Cuando copies de un boletín oficial: indicarlo en el resumen de edición y, si quieres, indicarlo también en la parte inferior del artículo con la plantilla {{bienes.info}}

"tomado de tal Boletín Oficial de Tal Comunidad" del 19 de diciembre de 1993, contenido no sujeto a derechos de autor"

Resumen de edición

Ejemplo

• Cuando copies de un libro, artículo o diccionario publicado en España de un autor que palmó hace más de 80 años: indicarlo en el resumen de edición y, si quieres, y existe alguna plantilla específica, incluirla:

tomado de Diccionario de Artistas del Medievo (1897), obra de Felipe Mingánez, fallecido en 1905, contenido en dominio público.

Resumen de edición

Ejemplo

• Cuando la fuente no se ajusta a ninguno de los cuatro puntos anteriores: no puedes copiarla ni parafrasearla suavemente. No nos vale. Tienes que o bien hacer un superresumen de esta o bien, lo normal, currártelo, trabajar, investigar, consultar, citar, leer varias obras (que sean mínimamente fiables, no wikiwebs de genealogía de mala muerte como Rodovid) y, a partir de ellas, construir un texto mínimamente original, escrito por ti.

Ejemplo

Esta última es la situación más corriente en Wikipedia. ¿Entendido? ¿Alguna duda? Un cordial saludo. Strakhov (discusión) 13:36 7 jul 2017 (UTC)

Re:Solicitud de traducción de wiki en catalán

Hola. Disculpa el retraso en la respuesta. Me encantaría ayudar te, aunque estas semanas voy a estar bastante liado e incluso ausente debido a algunos viajes. Si no te corre prisa lo vamos mirando. --Millars (discusión) 11:44 8 jul 2017 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Fjrc282a. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Alfonso Bermúdez en el que has colaborado. Si consideras que el artículo es relevante según lo explicado en nuestra política sobre relevancia enciclopédica, no debes retirar la plantilla; puedes exponer tus argumentos en la página de discusión, o consultar con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario) para tratar de lograr un consenso y que la plantilla sea retirada. En caso de que la plantilla permanezca en el artículo durante más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia, es muy posible que sea borrado, y si surgen dudas podría realizarse una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Si tienes más dudas o necesitas más orientación sobre Wikipedia, puedes dejarme un comentario en mi página de discusión, buscar un tutor, o usar el asistente para la creación de artículos. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Clamobio (discusión) 01:01 18 jul 2017 (UTC)

Notificación

Si no vas a trabajar con las desambiguaciones, te agradecería gentilmente que no volvieses a efectuar traslados como este. Gracias.--Asqueladd _(discusión) 13:25 21 jul 2017 (UTC)

Categorías y otros temas

He revertido dos ediciones donde quitaste varias categorías sin consultar. No entiendo la razón por la cual quitas algunas como en este y este caso. Veo que estás creando un montón de categorías que contienen muy pocos artículos y que pueden ser innecesarias.

También veo que, afortunadamente, revertiste el año de la muerte de Armengol III de Urgel, que estaba bien referenciado (por mí). Antes de hacer esos cambios, conviene consultar las referencias y, si existe alguna duda, plantear el tema en la página de discusión del artículo y/o consultar el autor principal del artículo.

Por otro lado, has traducido Sitio de Barbastro (1065) (al principio tenías la fecha equivocada que figura en el artículo en catalán) cuando se trata de la Cruzada de Barbastro que ya había sido creado anteriormente y que está mucho mejor referenciado.

Sobre los traslados, lo mismo. Si no has participado en la edición del artículo, deberías consultar al autor principal antes de hacerlo o plantearlo en la página de discusión del artículo, como en este caso Zafadola, una redirección de un artículo creado por Asqueladd. En todo caso, siempre se debería corregir todos los artículos que enlazan en vez de dejar los nombres como una redirección.

Mientras tanto, veo que no haces caso a las plantillas que se han colocado en varios artículos sobre el formato de las referencias, tal vez esperando a que otro usuario lo haga.

Sobre Alfonso Bermúdez, no tengo la mínima intención de defender el artículo que creaste copiando y pegando del artículo que yo había creado sobre su padre, Bermudo Ovéquiz. Si hubiese pensado que merecía un artículo, lo hubiera hecho yo misma, pero en su momento, no consideré que fuese lo suficientemente relevante como para tener su propio artículo.

También he borrado la tabla que añadiste en Señorío de Albarracín, con nombres que no se utilizan en la wiki en español, una abreviatura, AKA (also known as) que no se utiliza en nuestro idioma y, además, sin añadir referencias (con el formato correcto, obviamente). --Maragm (discusión) 14:12 21 jul 2017 (UTC)

RE:

No, no es estar en la boca de nadie. Pero me extrañó que con tu historial te hubiese propuesto para el permiso de autoverificado. Si no hubiese sido por esa solicitud jamás habría comentado sobre si lo haces mejor o peor, antes de solicitar permisos para un tercero se debe de estar muy seguro de que los necesita y que los utilizará bien, nada más que eso. Un saludo --Jcfidy (discusión) 18:45 27 jul 2017 (UTC)

He visto esto y solo decirte que no soy bibliotecario. Pd.- Ojalá que algún día seas autoverificado (e inclusive verificador) eso significará que has aprendido muy bien como se edita, a referenciar bien y a seguir el manual de estilo, de esa forma podrás ayudar más y mejor en el proyecto. Un saludo --Jcfidy (discusión) 18:54 27 jul 2017 (UTC)

Referencias en «Sibirana»

Hola, Fjrc282a. El artículo Sibirana en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Politges13 | ¿Hablamos? 07:44 1 ago 2017 (UTC)

Aparte de no tener referencias, también he borrado varias frases copiadas y pegadas de un blog externo. --Maragm (discusión) 08:00 1 ago 2017 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Sibirana»

Hola, Fjrc282a. Se ha revisado la página «Sibirana» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los argumentos de borrado son los siguientes:

• A2: El artículo contiene información tan reducida que no alcanza a tratarse como un artículo enciclopédico. Por favor, si piensas volver a crear el artículo, incluye más información con referencias para que sea considerado por lo menos un esbozo.

• A5: Artículo de baja calidad que ya existe bajo otro título. Al no haber material nuevo que fusionar con el artículo principal, se ha procedido a borrar o redirigir. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos y consultes el manual de estilo y la ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.
• Existe bajo el nombre Castillo de Sibirana

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Politges13 | ¿Hablamos? 08:07 1 ago 2017 (UTC)

¡Buenas! Gracias por tus aportaciones en Wikipedia. El artículo Sibirana no cumple los mínimos para estar en Wikipedia por la mencionado arriba. Si tienes alguna otra duda, no dudes en contactar conmigo. Un saludo, --Politges13 | ¿Hablamos? 08:09 1 ago 2017 (UTC)

¡Buenas nuevamente! He revisado el artículo con lo que me decías y he quitado el motivo de plagio ya que se encontraba dentro de Wikipedia. De todos modos fíjate como empieza la página Castillo de Sibirana: Sibirana (o Sibrana), es el nombre con el que se conoce a un despoblado del que tan solo se conserva un castillo y una iglesia (la ermita de Santa Quiteria), ambos en estilo románico aragonés. Por lo que estaríamos hablando de lo mismo, y quizás es mejor dejarlo en un solo artículo que poner dos artículos y uno de ellos muy reducido. Un saludo, --Politges13 | ¿Hablamos? 08:17 1 ago 2017 (UTC)

¡Buenas! Si no te parece lo correcto podemos abrir una consulta y se decide en una votación. Ya me dices, un saludo, --Politges13 | ¿Hablamos? 08:24 1 ago 2017 (UTC)

¡Buenas! Ahora ya he abierto la consulta de borrada, no se puede hacer marcha atrás. De todos modos puedes agregar tus argumentos a favor o en contra del borrado. Por otro lado te recomiendo archivar tu página de discusión (así se hace), quedará más organizada. Hasta pronto, un placer tratar contigo, --Politges13 | ¿Hablamos? 08:35 1 ago 2017 (UTC)

Referencias en «Castillo de Alberite de San Juan»

Hola, Fjrc282a. El artículo Castillo de Alberite de San Juan en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Politges13 | ¿Hablamos? 14:32 1 ago 2017 (UTC)

RE: referencias

¡Buenas! Sería bueno que las referencias estén dentro del texto como se hace en el resto de artículos. Puedes aprovechar la misma fuente para diferentes párrafos, pero mejor usar referencias en vez de tantos enlaces externos. Un saludo, --Politges13 | ¿Hablamos? 14:45 1 ago 2017 (UTC)

Alcalá de Ebro

Gracias por el aviso. Como había ediciones intermedias de otros usuarios, las opciones más inmediatas no funcionaban bien. Lo he "descambiado" a mano.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:50 2 ago 2017 (UTC)

Castillo de los Luna (Erla)

La fotografía que has incluido es del castillo de Villafeliche, no del Castillo de los Luna en Erla Si no hay base de imágenes en Commons, o tienes algún archivo personal, quizá lo idóneo sería, de momento, retirar la fotografía. Pichu VI (discusión) 11:32 7 ago 2017 (UTC)

Castillo de Villarreal de Huerva

Hola Fjrc282a! Sobre el artículo que has creado del Castillo de Villarreal de Huerva, ¿sería posible ampliar más la información? Otra duda está en el siglo que data su construcción. ¿Es el siglo XIII o el XIV? En el encabezado pone XIV, y por ello en la edición de la ficha lo cambié a ese siglo, pero en las etiquetas al final del artículo está catalogado como edificio del s. XIII. Hay que revisar esto. Un saludo. Pichu VI (discusión) 13:45 8 ago 2017 (UTC)

Castillo de Los Fayos

Buenas, he aportado un artículo que he encontrado de el Heraldo de Aragón sobre un descubrimiento arqueológico en las cercanías del Castillo de los Fayos, artículo que has decidido redactar. Con las otras aportaciones, en lo personal, te doy gracias por incrementar el valor cultural del Patrimonio histórico, y más (viendo tu ficha) de Aragón. Si encuentras más información (cuyas fuentes sean fiables), no dudes en incrementar las fichas, siempre velando porque el contenido sea libre y fidedigno corroborando las fuentes. En cuanto a las imágenes, esperemos que pronto se puedan publicar imágenes libres de derechos en Commons, sería un aporte muy útil para darle "color" a los artículos. Un saludo. Pichu VI (discusión) 13:59 9 ago 2017 (UTC)

"Correcciones"

Hola, Eagle. Por favor, no corrijas comentarios de otros en consultas de borrado ni les pongas iconitos cuando estos decidieron no usarlos etc. No está bien visto y no se debe en principio hacer. Un saludo. Strakhov (discusión) 14:42 9 ago 2017 (UTC)

Referencias en «Monasterio de Nuestra Señora del Olivar»

Hola, Fjrc282a. El artículo Monasterio de Nuestra Señora del Olivar en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Politges13 | ¿Hablamos? 09:16 12 ago 2017 (UTC)

Referencias en «Honor regalis»

Hola, Fjrc282a. El artículo Honor regalis en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Politges13 | ¿Hablamos? 09:23 12 ago 2017 (UTC)

Permiso autoverificado

¡Buenas! He seguido tu trabajo reciente y dado tu elevado número de artículos creados, los cuales, últimamente, cumplen los requisitos para estar en Wikipedia, creo que ha llegado el momento de que solicites el permiso de Autoverificado. Este permiso aligera la carga de trabajo de los verificadores, permitiéndoles enfocarse en aquellos artículos donde el riesgo de violación de las políticas es mayor. Lo puedes solicitar aquí. Espero que pueda serte concedido. Un saludo, --Politges13 | ¿Hablamos? 09:29 12 ago 2017 (UTC)

Personalmente mantengo mi decisión inicial, aunque dejo abierta la posibilidad que cualquier otro bibliotecario revise y decida de forma diferente, si así lo considera, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:18 18 ago 2017 (UTC).

Re: Fuentes fiables

¡Buenas! De hecho he revisado los avisos y en ningún caso puse "fuentes fiables", porque las que ya hay fiables son. Las plantillas avisan de que faltan referencias o la necesidad de referencias adicionales. En algunos casos solamente hay una sola referencia en todo el artículo. Con eso me refiero a que, vale, puedes encontrarlo todo en la misma fuente pero mejor si lo contrastamos con dos o más fuentes (al final es más correcto). Creo que el trabajo que haces es muy bueno, pero hace falta matizar estos aspectos. ¡Sigue trabajando así! Cualquier cosa estamos en contacto. Un saludo, --Politges13 | ¿Hablamos? 09:50 19 ago 2017 (UTC)

Christian Mathis

Hola,

me permito enviarle este mensaje para señalarle, porque puede quizás resultar útil, que los interwikis catalán y inglés de este pagina acaban de ser suprimidos. Nomen ad hoc (discusión) 06:49 26 ago 2017 (UTC).

Felicidades

Señor o señora, Fjrc282a la felicito por haber destruido por completo el artículo Instituto de Hijas de María religiosas de las Escuelas Pías. Fraychero (discusión) 07:57 29 ago 2017 (UTC)

Perdón me he equivocado, no era con ud., ni era ese artículo. A ud. si quería decirle que ha estado haciendo y desasiendo ediciones en ese artículo: Instituto de Hijas de María religiosas de las Escuelas Pías. Le aconsejo, más bien, que trabaje primero en borrador, antes de hacer cambios. No corrija por favor las minúsculas de los gentilicios. El manual de Wikipedia, siguiendo la Real Academia de la lengua española, exige: escolapios, trinitarios, dominicos, etc. y no: Escolapios, Trinitarios, Dominicos, etc. En cambio cuando trasladó el nombre a Instituto de Hijas de María religiosas de las Escuelas Pías se le escapó el religiosas en minúsculas. Los nombres de institutos van todas en mayúsculas, salvo preposiciones, artículos y conjunciones. Fraychero (discusión) 08:16 29 ago 2017 (UTC)

Re: Torre del reloj, Ateca

No sé qué tengo que restablecer si ya se ha hecho. En todo caso el editor que añadió el texto no dio ninguna indicación sobre su naturaleza, y además, como se indica en esta directiva, aunque el texto sea libre todavía hay que poner la atribución de autor. Saludos. --Jotamar (discusión) 16:44 30 ago 2017 (UTC)

Títulos con enlaces

Hola hermano. De nuevo tengo que escribir, no me veas como molesto, solo quiero que hagas buenos y limpios trabajos. Los títulos en negrillas del encabezado en un artículo no tienes porque convertirlos en enlance. Como en el caso de esta edición Clérigos Regulares de la Madre de Dios, puesto que no tiene sentido, te mandarán a una redirección hacia la misma página. Esos enlaces los creas cada vez que pones corchetes [[]]. Simplemente no los coloques en los nobmres en negrillas de un encabezado. Hoy quitaré el enlace de esa página, pero no se en cuántas páginas más lo has hecho. Un abrazo Fraychero (discusión) 13:52 1 sep 2017 (UTC)

Duplicado indebido

Hola, Fjrc282a. Quiero llamarte la atención porque el pasado 29 de agosto duplicaste mediante copiado y pegado el contenido del artículo Torre del homenaje en el artículo Torreón, lo cual es doblemente erróneo y problemático: primero, porque nunca debemos tener artículos duplicados, ya que los sucesivos cambios dejarían de reflejarse en el otro y el mantenimiento sería imposible, y por eso existen las redirecciones, que permiten acceder mediante varios títulos a un mismo contenido; y segundo, porque se pierde el historial de contribuciones, imprescindible para respetar la licencia de nuestros contenidos, y por eso existe la opción de trasladar cuando hay que cambiar un título, que incluye el mantener una redirección desde el título anterior. Por favor, tenlo presente en el futuro y no vuelvas a hacer algo así. Ya he resuelto este problema con un traslado correcto y dejando redirección. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 18:36 3 sep 2017 (UTC)

?

¿Qué es esto? ¿Has plagiado otro artículo? ¿Eres consciente de que en ninguna de las fuentes se habla de "Registro General de Bienes de Interés Cultural de Aragón"? Ni en las tres que había originalmente ni la que has puesto tú nueva.

Cuando se trate de obras de reparación urgente, el Departamento responsable de Patrimonio Cultural podrá conceder una ayuda con carácter de anticipo reintegrable, que será inscrita en el Registro General de Bienes de Interés Cultural ^{[aquí no hay "de Aragón"]}, en el Catálogo del Patrimonio Cultural de Aragón o en el Inventario del Patrimonio Cultural de Aragón

El mismo Director General comunicará al Registro General de Bienes de Interés Cultural de la Administración del Estado las declaraciones de Bien de Interés Cultural o Conjunto de Interés Cultural

No se habla de ningún "Registro General de Bienes de Interés Cultural de Aragón" sino de "Registro General de Bienes de Interés Cultural" (el de la Administración del Estado). El artículo que has creado parece un bulo, a tenor de las fuentes incluidas. Saludos. Strakhov (discusión) 13:17 4 sep 2017 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Registro General de Bienes de Interés Cultural de Aragón»

Hola, Fjrc282a. Se ha revisado la página «Registro General de Bienes de Interés Cultural de Aragón» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• G5: bulo.

Strakhov (discusión) 13:21 4 sep 2017 (UTC)

??

¿A qué juegas? A menos que traigas alguna fuente que diga otra cosa, la única que trata el tema (en realidad no lo hace, pues el tema no existe) dice que los bienes se inscriben en el Registro General de Bienes de Interés Cultural, en el Catálogo del Patrimonio Cultural de Aragón o en el Inventario del Patrimonio Cultural de Aragón. No en un Registro General de Bienes de Interés Cultural de Aragón ni en un Registro General de Bienes de Interés Cultural del patrimonio cultural Aragonés.

No puedes ir copiando artículos bibliografía incluida, cambiándoles palabras en el título y en el resto de la entrada y pretender que el tema exista por arte de birlibirloque si las fuentes no lo mencionan. Strakhov (discusión) 14:04 4 sep 2017 (UTC)

La fuente menciona "Registro Aragonés de Bienes de Interés Cultural". El resto son invenciones tuyas. Strakhov (discusión) 14:07 4 sep 2017 (UTC)

???

¿A qué juegas? (3) Strakhov (discusión) 14:10 4 sep 2017 (UTC)

Oh, venga

No me digas. Eso ya te lo he puesto más arriba. Parece que sí estás jugando. Pues

1) Has plagiado un artículo de otro registro con su bibliografía y le has puesto un nombre que no existe ("Registro General de Bienes de Interés Cultural de Aragón"), creando un registro ficticio.

2) Para "arreglarlo" después has cambiado "de Aragón", por "del patrimonio cultural Aragonés", resultando en otro registro ficticio.

3) Para rematar has trasladado el artículo a ... Bienes de Interés Cultural del patrimonio cultural aragonés]. Un título que en abstracto puede tener sentido, para hacer referencia genéricamente a los BIC de Aragón, pero que no tiene nada que ver con el contenido del artículo, creando una entrada sin sentido.

Parece que no aprendemos a editar con un mínimo de seriedad. Y van unas cuantas. Strakhov (discusión) 14:18 4 sep 2017 (UTC)

Buen viento

Pues nada. A escribir a partir de ahora sobre registros que existan y citando fuentes que los mencionen y no a plagiar otros artículos que citan fuentes que hacen referencia a otras cosas titulando las entradas con nombres que nos inventamos. Porque todavía pensarás que no has hecho nada mal.

Vi que hace poco pediste el flag de autoverificado. Definitivamente estás muy lejos de estar preparado para él. Strakhov (discusión) 14:25 4 sep 2017 (UTC)

Formato de referencias en Castillo de los Luna (Erla)

Hola Fjrc282a, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen ciertos inconvenientes con el artículo Castillo de los Luna (Erla), debido a que las referencias anexadas no se relacionan claramente con el tema del artículo (ej. spam) o no tienen el formato correcto. Por ello, el artículo ha sido marcado con la plantilla {{Formato de cita}}. Por favor corrige su formato con una de las siguientes opciones:

Es preferible utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Ejemplo: <ref name="ref_1">{{cita web}}</ref>, llenando los parámetros necesarios como se indica aquí. De esta manera se tendrá una cita «impecable».

Puedes también corregir su formato agregando <ref name="ref_1">[http://www.example.org Texto de vínculo], texto adicional.</ref> al final del texto que se va a referenciar sustituyendo lo siguiente:

1. http://www.example.org → por la dirección de la página web.
2. Texto de vínculo → por el nombre que llevará el enlace.
3. texto adicional → por alguna información extra que se quiera agregar (opcional).
4. ref_1 → por el nombre interno de la referencia, que debe ser único (opcional); <ref> crea una referencia sin nombre.

Darle un nombre permite reutilizar la misma referencia en otros lugares dentro del mismo artículo, usando <ref name="ref_1"/>.

Después de que hayas corregido el formato de las referencias no olvides colocar {{listaref}} en la sección «Referencias» y quitar la plantilla {{Formato de cita}}.

Puedes consultar también Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar, así tu esfuerzo en Wikipedia tendrá mejores resultados. Si luego de leer estas páginas aún tienes dudas o preguntas, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé; o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en en proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Tramullas (discusión) 12:05 5 sep 2017 (UTC)

Formato de referencias en Castillo palacio de Paúles

Hola Fjrc282a, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen ciertos inconvenientes con el artículo Castillo palacio de Paúles, debido a que las referencias anexadas no se relacionan claramente con el tema del artículo (ej. spam) o no tienen el formato correcto. Por ello, el artículo ha sido marcado con la plantilla {{Formato de cita}}. Por favor corrige su formato con una de las siguientes opciones:

Es preferible utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Ejemplo: <ref name="ref_1">{{cita web}}</ref>, llenando los parámetros necesarios como se indica aquí. De esta manera se tendrá una cita «impecable».

Puedes también corregir su formato agregando <ref name="ref_1">[http://www.example.org Texto de vínculo], texto adicional.</ref> al final del texto que se va a referenciar sustituyendo lo siguiente:

1. http://www.example.org → por la dirección de la página web.
2. Texto de vínculo → por el nombre que llevará el enlace.
3. texto adicional → por alguna información extra que se quiera agregar (opcional).
4. ref_1 → por el nombre interno de la referencia, que debe ser único (opcional); <ref> crea una referencia sin nombre.

Darle un nombre permite reutilizar la misma referencia en otros lugares dentro del mismo artículo, usando <ref name="ref_1"/>.

Después de que hayas corregido el formato de las referencias no olvides colocar {{listaref}} en la sección «Referencias» y quitar la plantilla {{Formato de cita}}.

Puedes consultar también Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar, así tu esfuerzo en Wikipedia tendrá mejores resultados. Si luego de leer estas páginas aún tienes dudas o preguntas, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé; o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en en proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Tramullas (discusión) 12:06 5 sep 2017 (UTC)

Referencias en «Castillo de Vierlas»

Hola, Fjrc282a. El artículo Castillo de Vierlas en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Tramullas (discusión) 12:09 5 sep 2017 (UTC)

Cierto, ha sido un error al colocar la plantilla, el problema es el formato de las mismas. Tramullas (discusión) 12:28 5 sep 2017 (UTC)

Formato de referencias en Castillo de Sinascueva

Hola Fjrc282a, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen ciertos inconvenientes con el artículo Castillo de Sinascueva, debido a que las referencias anexadas no se relacionan claramente con el tema del artículo (ej. spam) o no tienen el formato correcto. Por ello, el artículo ha sido marcado con la plantilla {{Formato de cita}}. Por favor corrige su formato con una de las siguientes opciones:

Es preferible utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Ejemplo: <ref name="ref_1">{{cita web}}</ref>, llenando los parámetros necesarios como se indica aquí. De esta manera se tendrá una cita «impecable».

Puedes también corregir su formato agregando <ref name="ref_1">[http://www.example.org Texto de vínculo], texto adicional.</ref> al final del texto que se va a referenciar sustituyendo lo siguiente:

1. http://www.example.org → por la dirección de la página web.
2. Texto de vínculo → por el nombre que llevará el enlace.
3. texto adicional → por alguna información extra que se quiera agregar (opcional).
4. ref_1 → por el nombre interno de la referencia, que debe ser único (opcional); <ref> crea una referencia sin nombre.

Darle un nombre permite reutilizar la misma referencia en otros lugares dentro del mismo artículo, usando <ref name="ref_1"/>.

Después de que hayas corregido el formato de las referencias no olvides colocar {{listaref}} en la sección «Referencias» y quitar la plantilla {{Formato de cita}}.

Puedes consultar también Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar, así tu esfuerzo en Wikipedia tendrá mejores resultados. Si luego de leer estas páginas aún tienes dudas o preguntas, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé; o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en en proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Tramullas (discusión) 12:11 5 sep 2017 (UTC)

Formato de referencias en Castillo de Retascón

Hola Fjrc282a, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen ciertos inconvenientes con el artículo Castillo de Retascón, debido a que las referencias anexadas no se relacionan claramente con el tema del artículo (ej. spam) o no tienen el formato correcto. Por ello, el artículo ha sido marcado con la plantilla {{Formato de cita}}. Por favor corrige su formato con una de las siguientes opciones:

Es preferible utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Ejemplo: <ref name="ref_1">{{cita web}}</ref>, llenando los parámetros necesarios como se indica aquí. De esta manera se tendrá una cita «impecable».

Puedes también corregir su formato agregando <ref name="ref_1">[http://www.example.org Texto de vínculo], texto adicional.</ref> al final del texto que se va a referenciar sustituyendo lo siguiente:

1. http://www.example.org → por la dirección de la página web.
2. Texto de vínculo → por el nombre que llevará el enlace.
3. texto adicional → por alguna información extra que se quiera agregar (opcional).
4. ref_1 → por el nombre interno de la referencia, que debe ser único (opcional); <ref> crea una referencia sin nombre.

Darle un nombre permite reutilizar la misma referencia en otros lugares dentro del mismo artículo, usando <ref name="ref_1"/>.

Después de que hayas corregido el formato de las referencias no olvides colocar {{listaref}} en la sección «Referencias» y quitar la plantilla {{Formato de cita}}.

Puedes consultar también Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar, así tu esfuerzo en Wikipedia tendrá mejores resultados. Si luego de leer estas páginas aún tienes dudas o preguntas, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé; o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en en proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Tramullas (discusión) 12:13 5 sep 2017 (UTC)

Formato de referencias en Castillo de Fuentes de Jiloca

Hola Fjrc282a, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen ciertos inconvenientes con el artículo Castillo de Fuentes de Jiloca, debido a que las referencias anexadas no se relacionan claramente con el tema del artículo (ej. spam) o no tienen el formato correcto. Por ello, el artículo ha sido marcado con la plantilla {{Formato de cita}}. Por favor corrige su formato con una de las siguientes opciones:

Es preferible utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Ejemplo: <ref name="ref_1">{{cita web}}</ref>, llenando los parámetros necesarios como se indica aquí. De esta manera se tendrá una cita «impecable».

Puedes también corregir su formato agregando <ref name="ref_1">[http://www.example.org Texto de vínculo], texto adicional.</ref> al final del texto que se va a referenciar sustituyendo lo siguiente:

1. http://www.example.org → por la dirección de la página web.
2. Texto de vínculo → por el nombre que llevará el enlace.
3. texto adicional → por alguna información extra que se quiera agregar (opcional).
4. ref_1 → por el nombre interno de la referencia, que debe ser único (opcional); <ref> crea una referencia sin nombre.

Darle un nombre permite reutilizar la misma referencia en otros lugares dentro del mismo artículo, usando <ref name="ref_1"/>.

Después de que hayas corregido el formato de las referencias no olvides colocar {{listaref}} en la sección «Referencias» y quitar la plantilla {{Formato de cita}}.

Puedes consultar también Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar, así tu esfuerzo en Wikipedia tendrá mejores resultados. Si luego de leer estas páginas aún tienes dudas o preguntas, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé; o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en en proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Tramullas (discusión) 12:15 5 sep 2017 (UTC)

Formato de referencias en Castillo de los Luna (Almonacid de la Sierra)

Hola Fjrc282a, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen ciertos inconvenientes con el artículo Castillo de los Luna (Almonacid de la Sierra), debido a que las referencias anexadas no se relacionan claramente con el tema del artículo (ej. spam) o no tienen el formato correcto. Por ello, el artículo ha sido marcado con la plantilla {{Formato de cita}}. Por favor corrige su formato con una de las siguientes opciones:

Es preferible utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Ejemplo: <ref name="ref_1">{{cita web}}</ref>, llenando los parámetros necesarios como se indica aquí. De esta manera se tendrá una cita «impecable».

Puedes también corregir su formato agregando <ref name="ref_1">[http://www.example.org Texto de vínculo], texto adicional.</ref> al final del texto que se va a referenciar sustituyendo lo siguiente:

1. http://www.example.org → por la dirección de la página web.
2. Texto de vínculo → por el nombre que llevará el enlace.
3. texto adicional → por alguna información extra que se quiera agregar (opcional).
4. ref_1 → por el nombre interno de la referencia, que debe ser único (opcional); <ref> crea una referencia sin nombre.

Darle un nombre permite reutilizar la misma referencia en otros lugares dentro del mismo artículo, usando <ref name="ref_1"/>.

Después de que hayas corregido el formato de las referencias no olvides colocar {{listaref}} en la sección «Referencias» y quitar la plantilla {{Formato de cita}}.

Puedes consultar también Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar, así tu esfuerzo en Wikipedia tendrá mejores resultados. Si luego de leer estas páginas aún tienes dudas o preguntas, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé; o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en en proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Tramullas (discusión) 12:15 5 sep 2017 (UTC)

Formato de referencias en Castillo de Morata de Jiloca

Hola Fjrc282a, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen ciertos inconvenientes con el artículo Castillo de Morata de Jiloca, debido a que las referencias anexadas no se relacionan claramente con el tema del artículo (ej. spam) o no tienen el formato correcto. Por ello, el artículo ha sido marcado con la plantilla {{Formato de cita}}. Por favor corrige su formato con una de las siguientes opciones:

Es preferible utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Ejemplo: <ref name="ref_1">{{cita web}}</ref>, llenando los parámetros necesarios como se indica aquí. De esta manera se tendrá una cita «impecable».

Puedes también corregir su formato agregando <ref name="ref_1">[http://www.example.org Texto de vínculo], texto adicional.</ref> al final del texto que se va a referenciar sustituyendo lo siguiente:

1. http://www.example.org → por la dirección de la página web.
2. Texto de vínculo → por el nombre que llevará el enlace.
3. texto adicional → por alguna información extra que se quiera agregar (opcional).
4. ref_1 → por el nombre interno de la referencia, que debe ser único (opcional); <ref> crea una referencia sin nombre.

Darle un nombre permite reutilizar la misma referencia en otros lugares dentro del mismo artículo, usando <ref name="ref_1"/>.

Después de que hayas corregido el formato de las referencias no olvides colocar {{listaref}} en la sección «Referencias» y quitar la plantilla {{Formato de cita}}.

Puedes consultar también Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar, así tu esfuerzo en Wikipedia tendrá mejores resultados. Si luego de leer estas páginas aún tienes dudas o preguntas, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé; o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en en proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Tramullas (discusión) 12:15 5 sep 2017 (UTC)

Formato de referencias en Castillo de Alcalá de Ebro

Hola Fjrc282a, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen ciertos inconvenientes con el artículo Castillo de Alcalá de Ebro, debido a que las referencias anexadas no se relacionan claramente con el tema del artículo (ej. spam) o no tienen el formato correcto. Por ello, el artículo ha sido marcado con la plantilla {{Formato de cita}}. Por favor corrige su formato con una de las siguientes opciones:

Es preferible utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Ejemplo: <ref name="ref_1">{{cita web}}</ref>, llenando los parámetros necesarios como se indica aquí. De esta manera se tendrá una cita «impecable».

Puedes también corregir su formato agregando <ref name="ref_1">[http://www.example.org Texto de vínculo], texto adicional.</ref> al final del texto que se va a referenciar sustituyendo lo siguiente:

1. http://www.example.org → por la dirección de la página web.
2. Texto de vínculo → por el nombre que llevará el enlace.
3. texto adicional → por alguna información extra que se quiera agregar (opcional).
4. ref_1 → por el nombre interno de la referencia, que debe ser único (opcional); <ref> crea una referencia sin nombre.

Darle un nombre permite reutilizar la misma referencia en otros lugares dentro del mismo artículo, usando <ref name="ref_1"/>.

Después de que hayas corregido el formato de las referencias no olvides colocar {{listaref}} en la sección «Referencias» y quitar la plantilla {{Formato de cita}}.

Puedes consultar también Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar, así tu esfuerzo en Wikipedia tendrá mejores resultados. Si luego de leer estas páginas aún tienes dudas o preguntas, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé; o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en en proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Tramullas (discusión) 12:21 5 sep 2017 (UTC)

RE:Censo General del Patrimonio Cultural Aragonés

Hola Fjrc282a, el artículo borrado no se parece ni por asomo al Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz, el tuyo solo era una colección de las disposiciones generales, y no se cual es la diferencia entre el borrado y el Catálogo del Patrimonio Cultural Aragonés ¿Cual es la finalidad de los artículos Bien catalogado del patrimonio cultural aragonés, Bien inventariado del patrimonio cultural aragonés, Registro Aragonés de Bienes de Interés Cultural?. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 15:18 5 sep 2017 (UTC)

¿Y qué quieres que te diga?

1) Se trata de un artículo que no me gusta

2) Se trata de un artículo que hace un uso excesivo de lenguaje administrativo/legal.

3) Se trata de un artículo donde se abusa de una fuente primaria como es la ley para hablar de la propia ley y del censo por ella creado

4) Se trata de un artículo donde se abusa de los listados y de la negrita

5) Se trata de un artículo donde se abusa de las subsecciones y que está verdaderamente falto de texto ...redactado, párrafos, donde se hilen, no sé, hechos o ideas, en contraste con la acumulación actual de definiciones y enumeraciones.

6) Se trata de un artículo al que un usuario fundamentalista con la relevancia lo borraría por irrelevante

7) Es un artículo que, en la medida en que no tergiverse las leyes que cita o se invente conceptos (como has hecho con otros artículos), que no lo sé ni lo voy a comprobar, no marcaré para borrado, si es lo que te preocupa, pues podría ser útil y al fin y al cabo no somos de papel.

¿Es lo que querías oír? Guay ¿No? pues ya sabes para la próxima vez, no preguntes. Strakhov (discusión) 12:57 6 sep 2017 (UTC)

[6]. Strakhov (discusión) 13:51 6 sep 2017 (UTC)

Bien Cultural Calificado

¿Puede crear el artículo correspondiente a Bien Cultural Calificado? Sería de agradecer. Muy amable.--81.37.211.115 (discusión) 10:32 8 sep 2017 (UTC)

RE:Conjunto Histórico de Melilla

¿Para que exactamente?

Ahora mismo estoy centrado en dotar de relevancia a Edificio de Correos y conseguir permiso para volver a publicar Usuario:MONUMENTA/Casa de David J. Melul, no tengo ningún interés en él que tu haces mención.

MONUMENTA (discusión) 15:00 13 sep 2017 (UTC)

No tengo más información de la que aparece en el artículo, que ni siquiera escribí, esto es lo único que te puedo aportar, aunque no sirve de nada http://www.mecd.gob.es/bienes/buscarDetalleBienesInmuebles.do?brscgi_DOCN=000004729&brscgi_BCSID=94ffbdaf&language=es&prev_layout=bienesInmueblesResultado&layout=bienesInmueblesResultado MONUMENTA (discusión) 16:20 13 sep 2017 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Categoría:Bienes culturales calificados del País Vasco»

Hola, Fjrc282a. Se ha revisado la página «Categoría:Bienes culturales calificados del País Vasco» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• categoría vacía y con el adjetivo subjetivo de "calificado"

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Clamobio (discusión) 13:37 17 sep 2017 (UTC)

@Clamobio: "bien cultural calificado" (o "Bien Cultural Calificado") no es subjetivo, es un tipo de bien cultural específico en la comunidad del País Vasco, una figura específica de protección, al igual que los bienes de interés cultural no se llaman así porque el editor los crea culturalmente interesantes, sino porque existe esa categoría. Strakhov (discusión) 16:45 28 sep 2017 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Categoría:Bienes culturales calificados del país Vasco»

Hola, Fjrc282a. Se ha revisado la página «Categoría:Bienes culturales calificados del país Vasco» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• categoría vacía y con el adjetivo subjetivo de "calificado"

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Clamobio (discusión) 13:37 17 sep 2017 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Categoría:Castillos humanos»

Hola, Fjrc282a. Se ha revisado la página «Categoría:Castillos humanos» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• categoría vacía y sin que parezca necesaria

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Clamobio (discusión) 13:41 17 sep 2017 (UTC)

¿Ya leyó el manual?

Amigo. Creo que es la tercera vez que le llamo la atención sobre cambios en algunos artículos. Se que tiene interés en trabajar en Wikipedia, no creo que tenga mala intención, sin embargo, veo las muchas correcciones a causa de sus equivocaciones y parece no recibir consejos. Yo le aconsejo que antes de seguir editando se le al manual de Lo que Wikipedia no es y de esa manera pueda contribuir mejor. Un ejemplo es este artículo Dionisio Pamplona Polo: ya le he dicho en mi segundo llamado de atención que no hay que crear enlace al mismo artículo ¿a qué sirve? si el artículo se llama Pepito Perez, que hace creando enlace a Pepito Pérez, no le va a llevar a nada. Por otra parte, las citas enormes como la de la carta no van dentro de un artículo: para eso está otro Wikiquote. Si sigue así va a hacer que le cancelen su perfil. Mejor tómese un tiempo y lea el Manual de Wikipedia. Por si acaso, perdone pero tendré que deshacer todo lo que hizo en Dionisio Pamplona Polo. Fraychero (discusión) 13:50 27 sep 2017 (UTC)

Pues ni modos amigo. Haga como ud. crea conveniente. He borrado una cita que es muy larga no que pienso que es larga. ¿Revisada por un bibliotecario? ¿Por ud.?, Si eso le da poder, le repito haga lo que crea conveniente. Por otra parte, las informaciones que añade ¿de dónde las toma? NO COLOCA REFERENCIAS. Un ejemplo claro es la mentada carta de Dionisio Pamplona Polo. Y cuando las coloca no tiene la delicadeza de hacerlo bien formateado, se limita a poner la dirección http y basta. Existe algo que se llama Plantilla:Cita web, ¿Por qué no la usa?. Los nombres de religiosos no deben ser precedidos por sus siglas en los artículos de Wikipedia, no lo digo yo lo dice el Manual, entonces ¿a qué se debe Sch. P.?. Por otra parte, en la Plantilla:Ficha de santo en la parte de la imagen ¿cuándo se ha visto que se mete el escudo de la congregación o instituto?. Se coloca su foto señor, si no hay en wikimedia commons se deja en blanco y basta. No pasa nada, el santito no se le pondrá rabioso. No puedo juzgar si se ha leído o no el Manual de Wikipedia, eso lo sabrá ud. Pero sería bueno que se notara en sus trabajos. No quiero entrar en una guerra de ediciones y no lo voy hacer. Así que ahí le dejo. Fraychero (discusión) 16:37 28 sep 2017 (UTC)

Cueva González, Dionisio (2010). Peralta y sus 5 Mártires Escolapios. Zaragoza: Escuelas Pías de Aragón. Depósito Legal: Z 1351-2010. Se lo recomiendo--Eagle (discusión) 16:41 28 sep 2017 (UTC)

Otros usos

Hola, Eagle. Estas ediciones son incorrectas, por favor, evítalas.

Se debe utilizar exclusivamente en casos en los que el título ambiguo corresponde a un artículo y no a una desambiguación. Te explico.

Por ejemplo, debe incluirse un "otros usos" en Madrid porque la cadenas de caracteres "Madrid" (el título del artículo) también puede valer para aludir a Madrid (Alabama)

Sin embargo, no debe incluirse un "otros usos" en San Blas Atempa pues la cadena de caracteres "San Blas Atempa" (el título del artículo) no sirve para aludir a ningún otro artículo de Wikipedia más que a ese.

Un saludo. Strakhov (discusión) 16:39 28 sep 2017 (UTC)

Bienes culturales calificados

Hola, Eagle. A pensar de las plantillas de borrado de más arriba de otro editor, no creo que haya ningún problema en crear esa categoría. Un saludo. Strakhov (discusión) 16:49 28 sep 2017 (UTC)

Artículo «Pesebre (Albacete)» demasiado reducido

Hola, Fjrc282a.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Pesebre (Albacete)» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones. Daniel Urango - Discusión 16:38 3 oct 2017 (UTC)

Re

Hola, para la atribución de derechos no hay una postura unánime. Ten en cuenta que la atribución de textos con derechos de autor relacionados con la explotación de la obra (no en dominio público) es más importante (atribuir traducciones de wikis o similares) y normalmente se recomienda indicarlo en el resumen de edición (para mí el lugar principal donde nunca debería faltar) y, si eso, en el artículo "o" en la discusión. En este caso la atribución es en cierto punto menos importante (va más en la línea de los derechos morales, pues el texto parece ser que carece de protección de derecho de autor) y no parece razonable triplicar la información. Al menos a mí no. Y eso que te encontrarás pocos editores más puntillosos y más preocupados por dejar constancia de este tema que yo. Si quieres me dices quién te ha gritado y le pregunto, porque creo que no tiene razón.

Lo de las categorías no le daría mucha importancia. Seguramente el editor que las creó no tenía mucha idea del tema (aunque si estaban vacías (ni idea) normalmente... se tiene que borrar). Nos puede pasar a cualquiera. Un saludo y ánimo. Strakhov (discusión) 17:49 3 oct 2017 (UTC)

Bienes culturales calificados del País Vasco

Te agradezco tu aclaración sobre el tema del título. Supongo que habrá alguna decisión oficial para incluir en cada caso en esa categoría la construcción de que se trate; puedo estar equivocado pero en algunas de las páginas que visité no encontré una fuente que avalara expresamente tal inclusión, pues si es así esta calificación sería una fuente primaria Te saludo.--Clamobio (discusión) 18:35 4 oct 2017 (UTC)

Gracias por tu información, Me sigue preocupando queen las páginas no se referencie la fuente que avale la inclusión de la categoría. Pero ese es otro tema. Te saludo.--Clamobio (discusión) 14:15 5 oct 2017 (UTC)

Referencias en «Pesebre (Albacete)»

Hola, Fjrc282a. El artículo Pesebre (Albacete) en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. MONUMENTA Hic sunt quid tibi (Discusión) 14:50 10 oct 2017 (UTC)

Formato de referencias en Ermita del Santo Sepulcro (Carenas)

Hola Fjrc282a, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen ciertos inconvenientes con el artículo Ermita del Santo Sepulcro (Carenas), debido a que las referencias anexadas no se relacionan claramente con el tema del artículo (ej. spam) o no tienen el formato correcto. Por ello, el artículo ha sido marcado con la plantilla {{Formato de cita}}. Por favor corrige su formato con una de las siguientes opciones:

Es preferible utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Ejemplo: <ref name="ref_1">{{cita web}}</ref>, llenando los parámetros necesarios como se indica aquí. De esta manera se tendrá una cita «impecable».

Puedes también corregir su formato agregando <ref name="ref_1">[http://www.example.org Texto de vínculo], texto adicional.</ref> al final del texto que se va a referenciar sustituyendo lo siguiente:

1. http://www.example.org → por la dirección de la página web.
2. Texto de vínculo → por el nombre que llevará el enlace.
3. texto adicional → por alguna información extra que se quiera agregar (opcional).
4. ref_1 → por el nombre interno de la referencia, que debe ser único (opcional); <ref> crea una referencia sin nombre.

Darle un nombre permite reutilizar la misma referencia en otros lugares dentro del mismo artículo, usando <ref name="ref_1"/>.

Después de que hayas corregido el formato de las referencias no olvides colocar {{listaref}} en la sección «Referencias» y quitar la plantilla {{Formato de cita}}.

Puedes consultar también Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar, así tu esfuerzo en Wikipedia tendrá mejores resultados. Si luego de leer estas páginas aún tienes dudas o preguntas, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé; o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en en proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. MONUMENTA Hic sunt quid tibi (Discusión) 14:53 10 oct 2017 (UTC)

re.

Lee cuidadosamente tu pregunta. Yo sólo las he vuelto a poner en el artículo. Las que coloques en la categoría "epónima" Talamanca de Jarama... en principio no me importan un carajo. Sobre la cuestión de las categorías y de si se deben retirar o no del artículo cuando exista la categoría homónima/epónima es algo sobre lo que no hay consenso en la comunidad (se han escrito ríos de tinta) por lo que te aconsejo no editar ni en uno ni en otro sentido de forma masiva. Como podrás ver no es una edición útil en sí misma. ¿De qué le vale a Wikipedia esto? ¿Qué utilidad tiene? Creo que de poco, siendo casi (en mi opinión de hecho sin el "casi") contraproducente. Mi postura personal al respecto ha terminado siendo: 1) categorizar normalmente los artículos y añadirles, en todo caso, además, la categoría homónima. 2) En la categoría homónima me dan normalmente igual las categorías que figuren, pero por ejemplo con las de "Bienes de interés cultural" he tendido a retirar al menos esa de las categorías, pues para hacer seguimiento de Bienes de interés cultural es una molestia que estén categorizados como tales los propios BIC y, además, 'cosas' que haya dentro de ellos. Un saludo. Strakhov (discusión) 07:19 17 oct 2017 (UTC)

Esto te expliqué que no se debe hacer pues "Borja (Zaragoza)" no es un otro uso de ningún otro artículo en Wikipedia. Un saludo. Strakhov (discusión) 07:26 17 oct 2017 (UTC)

Categorías (?)

Entre la enorme cantidad de cosas útiles que se pueden hacer en Wikipedia, ¿crear la categoría "Categoría:Cementerios de Guadalajara" (ciudad), que probablemente nunca vaya a tener dentro más artículos que el actual, crees que es la mejor? strakhov (discusión) 18:40 7 nov 2017 (UTC)

No sé si es por esta conversación que has quitado la categoría de Monumentos de Ateca. Pero no creo que sea el mismo caso. Yo cuento más de una decena de artículos. ¿O quizás me estoy perdiendo algo?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 12:29 13 nov 2017 (UTC)

Razón no te falta. El problema es que Strakhov (disc. · contr. · bloq.) tiene razón en que no tiene sentido tener una Categoría:Casas Consistoriales de Ateca para tener solo un artículo y tengo mis dudas sobre a cuántos artículos llegaríamos por cada subtipo de monumento. La anterior categoría general Monumentos podría ser un compromiso entre eso y tener un cajón de sastre en Categoría:Ateca, facilitando un poco las cosas al lector. De todas formas, como aún no está excesivamente llena lo podemos dejar si quieres a ver como evoluciona. --FAR, (Libro de reclamaciones) @ 12:51 13 nov 2017 (UTC)

Hola. @FAR:. Ya que se me menciona: a mí usar la palabra monumento en ese sentido no me convence. Suele preferir cosas del estilo de "Edificios en/de", Arquitectura de/en" (...) para las categorías-madre y lo de "monumentos" reservarlo para "estructuras que recuerdan a algo o a alguien". En Wikipedia se usa la palabra con un rango semántico que abarca "1): algunos bienes inmuebles de interés cultural que tienen la categoría específica de "monumento", 2) monumentos en el sentido anterior de recuerdo a algo (monumento a las víctimas de...)", "3) cualquier bien inmueble con interés turístico". Para mí esa mescolanza no es útil ni enciclopédica. Ahora bien, ese esquema está relativamente extendido y antes de proceder a cambiarlo por sistema en cada localidad, estaría bien debatir en la comunidad sobre qué es mejor (algo abocado al fracaso, pues nunca se llega a nada claro con las categorías). Por último, debido a los avances de Wikidata, una base de datos de conocimiento estructurada, IMHO dedicar mucho rato a añadir, quitar, cambiar, corregir, debatir, consensuar (...) sobre categorías me parece más pérdida de tiempo que otra cosa. Vamos, que no es una de las más maneras más útiles de contribuir en Wikipedia, en mi opinión, y hay cosas más interesantes que hacer, pero allá cada cual.

Por otro lado no veo la utilidad de crear subcategorías de "tipo de edificio por localidad" en localidades de pequeño tamaño. Saludos. strakhov (discusión) 17:47 13 nov 2017 (UTC)

Referencias en «Huguet de Totzó»

Hola, Fjrc282a. El artículo Huguet de Totzó en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Edslov (discusión) 03:39 16 nov 2017 (UTC)

Referencias en «Asedio a la ciudad de Iglesias»

Hola, Fjrc282a. El artículo Asedio a la ciudad de Iglesias en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Edslov (discusión) 03:42 16 nov 2017 (UTC)

Hola, Fjrc282a El problema es que, realmente, el artículo no tiene referencias. El original sí. En las traducciones también se trasladan las referencias y la bibliografía. Es decir, no basta con la plantilla {{traducido ref}}. Un saludo, Edslov (discusión) 17:07 16 nov 2017 (UTC)

Referencias en «Giudicato de Torres»

Hola, Fjrc282a. El artículo Giudicato de Torres en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Maragm (discusión) 15:08 17 nov 2017 (UTC)

Referencias en «Giudicato de Cagliari»

Hola, Fjrc282a. El artículo Giudicato de Cagliari en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Maragm (discusión) 15:10 17 nov 2017 (UTC)

Formato de referencias en Batalla de San Gavino

Hola Fjrc282a, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen ciertos inconvenientes con el artículo Batalla de San Gavino, debido a que las referencias anexadas no se relacionan claramente con el tema del artículo (ej. spam) o no tienen el formato correcto. Por ello, el artículo ha sido marcado con la plantilla {{Formato de cita}}. Por favor corrige su formato con una de las siguientes opciones:

Es preferible utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Ejemplo: <ref name="ref_1">{{cita web}}</ref>, llenando los parámetros necesarios como se indica aquí. De esta manera se tendrá una cita «impecable».

Puedes también corregir su formato agregando <ref name="ref_1">[http://www.example.org Texto de vínculo], texto adicional.</ref> al final del texto que se va a referenciar sustituyendo lo siguiente:

1. http://www.example.org → por la dirección de la página web.
2. Texto de vínculo → por el nombre que llevará el enlace.
3. texto adicional → por alguna información extra que se quiera agregar (opcional).
4. ref_1 → por el nombre interno de la referencia, que debe ser único (opcional); <ref> crea una referencia sin nombre.

Darle un nombre permite reutilizar la misma referencia en otros lugares dentro del mismo artículo, usando <ref name="ref_1"/>.

Después de que hayas corregido el formato de las referencias no olvides colocar {{listaref}} en la sección «Referencias» y quitar la plantilla {{Formato de cita}}.

Puedes consultar también Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar, así tu esfuerzo en Wikipedia tendrá mejores resultados. Si luego de leer estas páginas aún tienes dudas o preguntas, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé; o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Maragm (discusión) 15:21 17 nov 2017 (UTC)

Formato de referencias en Batalla naval de Cagliari

Hola Fjrc282a, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen ciertos inconvenientes con el artículo Batalla naval de Cagliari, debido a que las referencias anexadas no se relacionan claramente con el tema del artículo (ej. spam) o no tienen el formato correcto. Por ello, el artículo ha sido marcado con la plantilla {{Formato de cita}}. Por favor corrige su formato con una de las siguientes opciones:

Es preferible utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Ejemplo: <ref name="ref_1">{{cita web}}</ref>, llenando los parámetros necesarios como se indica aquí. De esta manera se tendrá una cita «impecable».

Puedes también corregir su formato agregando <ref name="ref_1">[http://www.example.org Texto de vínculo], texto adicional.</ref> al final del texto que se va a referenciar sustituyendo lo siguiente:

1. http://www.example.org → por la dirección de la página web.
2. Texto de vínculo → por el nombre que llevará el enlace.
3. texto adicional → por alguna información extra que se quiera agregar (opcional).
4. ref_1 → por el nombre interno de la referencia, que debe ser único (opcional); <ref> crea una referencia sin nombre.

Darle un nombre permite reutilizar la misma referencia en otros lugares dentro del mismo artículo, usando <ref name="ref_1"/>.

Después de que hayas corregido el formato de las referencias no olvides colocar {{listaref}} en la sección «Referencias» y quitar la plantilla {{Formato de cita}}.

Puedes consultar también Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar, así tu esfuerzo en Wikipedia tendrá mejores resultados. Si luego de leer estas páginas aún tienes dudas o preguntas, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé; o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Maragm (discusión) 15:47 17 nov 2017 (UTC)

categorías

Hola. Veo que estás recategorizando o categorizando. Si metes todas las categorías del artículo Franciscanos conventuales en la categoría Categoría:Franciscanos Conventuales cometes un error gigante. Ya que por ejemplo en la categoría:franciscanos conventuales, deberías meter a ministros, santos y beatos franciscanos. Según esta lógica, fueron estos santos aprobados por Inocencio III, NO, entonces porque van a parar a Categoría:Sociedades e institutos aprobados por Inocencio III; fueron estos ministros, etc, fundados en 1209, NO, entonces porque van a parar a esta categoría. Veo tu interés en colaborar, pero me gustaría que antes de dar un paso importante, preguntaras a alguien, de tu confianza, que te pueda aconsejar. Si quieres en la medida de mis posibilidades te puedo aconsejar. Aunque no soy de las mejores opciones. Fraychero (discusión) 08:07 21 nov 2017 (UTC)

Mira de nuevo la reversión que hice en Franciscanos Conventuales. Lo mismo deberías hacer en los demás. Dejas la categoría:Franciscanos Conventuales. Eliminas solo Primera Orden de San Francisco, que es a donde metes. Las demás categorías las deberías dejar. Fraychero (discusión) 08:11 21 nov 2017 (UTC)

Me explico mejor: Estas categorías deberías mantener en los artículo sobre órdenes y congregaciones.

• Categoría:Franciscanos Conventuales
• Categoría:Organizaciones católicas fundadas en Italia
• Categoría:Organizaciones fundadas en 1209
• Categoría:Sociedades e institutos aprobados por Inocencio III

Como ves solo he eliminado Categoría:Primera Orden de San Francisco; es en esta categoría donde meterás Categoría:Franciscanos Conventuales; pero las otras las debes dejar en el artículo. No se cuantas has cambiado. Así que intenta repararlas tu mismo. Un abrazo. Fraychero (discusión) 08:16 21 nov 2017 (UTC)

Categorías

Hermanito, hermanito... ¿Qué está haciendo?. Se da cuenta que por no pedir consejos está cometiendo errores graves. Ha dejado vacías las categoría: Orden de los Hermanos Menores Capuchinos. Está metiendo todo en Capuchinos. Perdón las mayúsculas: SON DOS COSAS DISTINTAS!!!!!. Capuchinos: se refiere a los miembros; Orden de los Hermanos Menores Capuchinos se refiere a todo lo demás que tenga que ver con la Orden. Así con las demás. Hermano tiene interés en trabajar y eso me gusta. Pero reciba consejos Por favor. Repare sus daños. Fraychero (discusión) 08:23 21 nov 2017 (UTC)

Una mano

Le voy a echar una mano. Repare todos los artículos que quitó de Categoría:Orden de los Hermanos Menores Capuchinos. Luego le doy más indicaciones. Yo ya lo hice en dos voces. Fraychero (discusión) 08:29 21 nov 2017 (UTC)

Países catalanes

Te respondo lo mismo: es tu opinión. Lo que importa es WP:VER. Saludos.--Canaan (discusión) 18:41 21 nov 2017 (UTC)

Traducciones italiano

Hola, he visto que has traducido varias páginas de la wikipedia en italiano. Aparte de que no tengan referencias ni aquí ni allí, pero si peudes revisa un poco la traducción antes de publicarlos. He hecho algunas correcciones en Manfredi Alagona pero he visto que en Blasco de Alagón el jóven está igual. Por ejemplo este párrafo no se entiende nada:

También en el contexto general de la siciliana anarquía barones desde los años 30 del 1300 Blasco se encontró en varias ocasiones que se oponen a Matteo Palizzi, Señor de Tripura y Saponara, Vicario del Reino y azote a una familia "latina" en fuerte ascensión y contraria al trono de la Sicilia aragonesa. Hasta 1353 cuando el Palizzi, será asesinado por Messines en rebelión.

¿"siciliana anarquía barones?" ¿Qué pasaba hasta 1353? ¿El Palizzi? ¿Se encontró en varias ocasiones que se oponen? El italiano es muy parecido al español pero no todas sus construcciones gramaticales son idénticas y desde luego no todas las palabras se pueden traducir de forma literal. Un saludo, --Morza (sono qui) 17:10 27 nov 2017 (UTC)

¿Otra vez...

...con las categorías de un artículo? ¿Para qué? strakhov (discusión) 13:47 1 dic 2017 (UTC)

Vengo por lo mismo. Estás creando unas categorías que no tienen sentido. Las siguientes, por ejemplo:

• [[Categoría:Señores de Sangüesa]] Solamente tiene a Sancho Garcés (infante de Pamplona)
• [[Categoría:Señorío de Sangüesa]] que solamente incluye la categoría anterior. Por cierto, no fue un señorío. Sancho Garcés fue tenente aunque se le puede llamar señor, pero no era ni hereditario ni permanente.
• [[Categoría:Señoríos de Navarra]] que solamente incluye a la categoría del señorío de Sangüesa
• [[Categoría: Señoríos del Reino de Navarra]] que solamente incluye al Señorío de Sangüesa
• [[Categoría:Nobleza vieja del reino de Navarra]] solamente incluye a la [[Categoría:Señoríos de Navarra]]
• [[Categoría:Señores de Uncastillo]] Solamente a Gastón IV de Bearne y a Sancho Garcés (infante de Pamplona), ambos tenentes de Uncastillo. No fue un señorío.
• [[Categoría:Señorío de Uncastillo]] que solamente incluye la categoría anterior, la de Señores de Uncastillo.
• [[Categoría:Señores de Monzón]] que solamente incluye a Ramiro Sánchez de Pamplona
• [[Categoría:Señorío de Monzón]] que solamente incluye la [[Categoría:Señores de Monzón]]

Aparte de la creación de estas categorías supérfluas, también estas traduciendo artículos de otras wikis sin añadir referencias. Por ejemplo: Guillermo Ramón III de Moncada que tiene refs en la wiki en francés. ¿Tanto cuesta añadirlas? Otro artículo: Keynsham, sin una ref y creando una categoría homónima que solamente incluye dos páginas. También Blasco de Alagón el Joven, sin una ref y un esbozo. Maarn, sin una ref, etc. etc. Ya llevas bastante tiempo aquí. Te recomiendo que leas el manual de estilo, te fijes en artículos que están bien escritos y referenciados (no vale solamente bibliografía, hay que añadir refs a pie de página). La verificabilidad es uno de los pilares de wiki, y ya tenemos miles de artículos sin referencias, mal escritos como para que se vayan añadiendo más y más. --Maragm (discusión) 16:33 1 dic 2017 (UTC)

Referencias en «Maarn»

Hola, Fjrc282a. El artículo Maarn en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Maragm (discusión) 16:37 1 dic 2017 (UTC)

Referencias en «Guillermo Ramón III de Moncada»

Hola, Fjrc282a. El artículo Guillermo Ramón III de Moncada en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Maragm (discusión) 16:49 1 dic 2017 (UTC)

Formato de referencias en Attakon

Hola Fjrc282a, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen ciertos inconvenientes con el artículo Attakon, debido a que las referencias anexadas no se relacionan claramente con el tema del artículo (ej. spam) o no tienen el formato correcto. Por ello, el artículo ha sido marcado con la plantilla {{Formato de cita}}. Por favor corrige su formato con una de las siguientes opciones:

Es preferible utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Ejemplo: <ref name="ref_1">{{cita web}}</ref>, llenando los parámetros necesarios como se indica aquí. De esta manera se tendrá una cita «impecable».

Puedes también corregir su formato agregando <ref name="ref_1">[http://www.example.org Texto de vínculo], texto adicional.</ref> al final del texto que se va a referenciar sustituyendo lo siguiente:

1. http://www.example.org → por la dirección de la página web.
2. Texto de vínculo → por el nombre que llevará el enlace.
3. texto adicional → por alguna información extra que se quiera agregar (opcional).
4. ref_1 → por el nombre interno de la referencia, que debe ser único (opcional); <ref> crea una referencia sin nombre.

Darle un nombre permite reutilizar la misma referencia en otros lugares dentro del mismo artículo, usando <ref name="ref_1"/>.

Después de que hayas corregido el formato de las referencias no olvides colocar {{listaref}} en la sección «Referencias» y quitar la plantilla {{Formato de cita}}.

Puedes consultar también Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar, así tu esfuerzo en Wikipedia tendrá mejores resultados. Si luego de leer estas páginas aún tienes dudas o preguntas, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé; o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Maragm (discusión) 14:19 2 dic 2017 (UTC)

Baile

Me has animado a retomar algo que tenía de hace tiempo. Dejame integrar un poco los textos, lo que había en baile no estaba directamente enfocado al caso concreto de Aragón. — El comentario anterior sin firmar es obra de FAR (disc. • contribs • bloq). MONUMENTA Discusión 17:43 5 dic 2017 (UTC)

Traslado de categoría

Has trasladado, sin consultar o sin buscar algún consenso la Categoría:Casa de Luna a Categoría:Luna (linaje). No es correcto. Linaje se refiere a la línea patrilineal, la varonía mientras que «Casa» incluye a todos los miembros, mujeres y hombres. Voy a pedir a un bibliotecario que revierta ese traslado. --Maragm (discusión) 12:23 4 dic 2017 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Fernando de Pamplona»

Hola, Fjrc282a. Se ha revisado la página «Fernando de Pamplona» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• Lo único que se conoce de este infante ya está en el artículo de su padre, García Sánchez III de Pamplona. En la nota "c)" en ese artículo se explica que no se conoce su matrimonio ni descendencia y que toda a confusión se debe a los errores de antiguos tratadistas que hoy en día no son tenidos en cuenta por historiadores modernos.

Por favor, revisa la política de borrado y sólo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Maragm (discusión) 16:10 4 dic 2017 (UTC) pd: después te escribo con más detalles sobre la casa de Luna.

Es que es mejor que se rompa esa línea porque no es correcta. Hay varias hipótesis sobre las raíces de la Casa de Luna en la casa real de Pamplona, y seguro que sí desciende de ella pero no de Fernando. El problema es que te has basado en artículos de otras wikis sin referencias o referencias no fiables como páginas web. Hay que consultar obras, contrastar, y no copiar lo primero que aparece en la web. Moxó es el experto en esta casa y desmiente que Fernando pueda ser ancestro (mira la nota c) que dejé en el artículo de su padre. También desmiente el entronque con una hija de Sancho Ramírez y dice: «En cuanto a la mención de la hija de Sancho Ramírez como esposa (de Bacalla), aparte de lo que pueda revelar la tendencia glorificadora del linaje, no conocemos ninguna hija del rey de ese nombre». Existen cartularios y colecciones diplomáticas de monasterios así como otros documentos y los historiadores serios se basan en esas fuentes. Si no se menciona el matrimonio de Fernando o su descendencia en esas fuentes primarias, lo demás son hipótesis o simplemente inventos. Hubo varios tratadistas que se inventaron filiaciones y que han sido seguidos por otros, pero eso no les da legitimidad. La Casa de Luna es una de las más complicadas y difíciles de desenredar. Te recomiendo encarecidamente que consultes las obras de Moxó. Otra cosa, y esto es importante. No existieron señores de Luna en el sentido de señorío. Así que todos esos personajes que has creado con númeral (I, II, señor de Luna, etc.) están equivocados así como las dos categorías: Señores de Luna y Señorío de Luna. Moxó, que es experto en esta casa y el que más ha escrito sobre ella, dice lo siguiente en la pág. 56 de su obra La Casa de Luna (1276-1348). Factor político y lazos de sangre en la ascensión de un linaje aragonés:

Por sorprendente que pueda resultar, la villa de Luna parece haber pertenecido siempre a la realeza hasta su venta al futuro conde don Lope con El Castellar y Fuentes en 1343. Otra cosa es la «tenencia» u «honor» de la misma, conferida poco después de su repoblación en 1092 por don Bacahalla y sucesivamente (aunque no siempre exclusivamente) a sus descendientes los Luna, de donde derivó el patronímico común, dando lugar a la confusión de los autores que han atribudo con frecuencia a unos y otros la propiedad señorial de la villa antes de 1343.

--Maragm (discusión) 16:44 4 dic 2017 (UTC)

Sobre Gregorio García Ciprés, no lo sé. Pregúntale mejor a Strakhov. --Maragm (discusión) 16:47 4 dic 2017 (UTC)

He arreglado un par de artículos ahora. Si sigues utilizando la web de la casa de Medinaceli seguiras cometiendo errores pues NO es una fuente fiable. Si añades bibliografía, utilízala en vez de fuentes en la web o si no, no añadas bibliografía pues los lectores pensarán que esos autores avalan el contenido cuando no es así. La verificabilidad es, como ya te he comentado, uno de los pilares de wikipedia. --Maragm (discusión) 18:35 4 dic 2017 (UTC)

re: Gregorio García Ciprés

Hola! Pues lo primero y fundamental sería que averiguaras si están en dominio público, aunque correspondería incorporarlos a wikisource. Puedes consultar en el café de allí mejor, te parece? Saludos. --Yeza (discusión) 11:16 5 dic 2017 (UTC)

Artículos

Hola Fjrc282a, vengo a pedirte que te abstengas de crear nuevas categorias y nuevos artículos mientras no arregles los que ya has creado, tienes muchos sin referencias y con la plantilla en obras, tampoco traduzcas nuevos artículos de otros proyectos que no cuenten con referencias o estas no sean fiables. Tienes muchos artículos creados y eso representa mucha carga de trabajo a la hora de revisarlos. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:54 6 dic 2017 (UTC)

Campana de Huesca

El historiador Antonio Ubieto Arteta constató que «solamente uno de los nobles mencionado en la Crónica de San Juan de la Peña, Miguel de Azlor, era coetáneo del rey Ramiro y que el resto o no fueron ricoshombres o solo se atestiguan durante los reinados de Jaime II (1213-1276) y Pedro III (1276-1285), incluso de alguno hay que trasladar su existencia hasta principios del siglo xiv». Por otro lado, pudo comprobar que en el verano de 1135 siete nobles fueron despojados de sus tenencias: Fortún y Martín Galíndez (tenencias de Huesca, Mequinenza Alfajarín y Ayerbe), Bertrán de Larbasa (Ejea, Luna y Aínsa), Miguel de Azlor (Monzón y Pomar de Cinca), Miguel Aznárez de Rada (Perarrúa), Íñigo López (Naval y Castro) y Cecodin de Navasa (Loarre).{{Harvnp|Lapeña Paúl|2008|pp=169-172}}--Maragm (discusión) 16:17 7 dic 2017 (UTC)

Mencionarlo, vale, pero pegar en varios artículos los párrafos de la crónica no. Esos personajes si es que existieron, no fueron coetáneos de Ramiro y, por tanto, no fueron decapitados. De hecho, según los autores modernos, tal decapitación no existió y probablemente el único castigo para los que se rebelaron contra el rey (que fueron otros, no los mencionado en la crónica excepto por el Miguel Azlor) fue la retirada de las tenencias. Si lo que pretendes es crear artículos por cada personaje mencionados en la crónica, salvo que se aporten más datos sobre esos personajes con las debidas referencias, demostrando su relevancia, serán borrados. Ahora mismo, buenos candidatos para borrado, que propondré, son Gil de Atrosillo, Pedro Cornel I y Ramón de Foces. No cada personaje que existió o que es mencionado en una crónica merece un artículo.

Por otro lado, si preguntaste por Gregorio García Ciprés para utilizar su obra y copiar y pegar el contenido, tampoco es recomendable y me opongo a ello. Se podría utilizar como fuente junto con otras fuentes modernas porque las genealogías escritas hace cien años contienen muchísimos errores y no son fiables y lo único que se consigue es seguir transmitiendo información errónea sin contrastar con otras fuentes modernas. --Maragm (discusión) 06:40 8 dic 2017 (UTC)