Usuario discusión:JaviDex/Archivo 2

Consota Comfamiliar Galicia

Cordial saludo,

Me han clasificado un artículo como Borrado Rápido y me gustaría saber como hacer para incluir un artículo sobre este centro recreativo [[1]] que es parte de la Entidad Comfamiliar Risaralda y que no sea calificado como borrado rápido.

Este centro funciona hace mas de 30 años en la ciudad de Pereira(Colombia) y como decia es parte de una entidad que ofrece beneficios a alrededor de 220.000 personas en nuestra región.

Al igual que este artículo [[2]] que pertenece a otra entidad similar, nuestra entidad también cuenta con servicios de ese tipo, además de salud, educación, entre otros y además del centro recreativo. Iba a construir inicialmente la wiki de la empresa como tal (Es una entidad sin ánimo de lucro); pero empece por esta dado que tenia la información pertinente.

Muchas gracias por su colaboración y me excuso por haber cometido un error al considerar viable la publicación de este contenido.

Comfamiliar (discusión) 16:48 30 abr 2015 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en «Wargame: European Escalation»

Hola, JaviDex, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Wargame: European Escalation en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Xana (discusión) 20:59 2 ene 2015 (UTC)

Por mucho que he revisado Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente no he sido capaz de relacionar sus criterios de creacion de articulo con mi articulo.

He creado esa pagina por que al buscar informacion sobre el juego no la he encontrado en esta wikipedia y por ello me he molestado en buscar informacion e instalarla en dicha wikipedia.

Creo que decir que no tiene relevancia es una opinion muy subjetiva que deberias valorar otra vez .... es decir, cualquier usuario que quiera obtener informacion se tiene que ir a otras wikipedias o investigar en diversas fuentes para saber de el. Es un juego que como muchos otros merecen tener informacion....

Te repito que yo y seguro que mas de un hispanohablante ha buscado informacion de este juego y no la ha encontrado. Por otra parte el articulo tiene referencias asi que de verdad que no entiendo el por que de decir que dicha informacion es irrelevante....es mas he encontrado en esta wikipedia videojuegos apenas conocidos, mientras que este que es mas conocido no estaba....

Espero que entiendas que este articulo me ha costado elaborarlo y ademas es interesante, o mas bien necesario de colocar.

Un saludo y espero una respuesta por tu parte JaviDex (discusión) 21:23 2 ene 2015 (UTC)

Hola, lo primero que se menciona en WP:SRA es que el tema del artículo debe contar con "una cobertura significativa de fuentes fiables que sean independientes de la materia". Cuando le puse la plantilla, la única fuente enlazada al artículo era a la página de descargas de steam, que a mi parecer no presenta una cobertura significativa tal y como está definida en las pautas de relevancia y desde luego no es una fuente independiente de la materia, por ser la compañía que distribuye y proporciona la plataforma para el juego. Veo que ahora hay una segunda fuente, pero tampoco parece independiente, puesto que es Wargame-EE misma. Estas fuentes pueden servir para verificar los contenidos del artículo en algunos casos, pero no para demostrar la relevancia. La redacción del artículo tampoco ayuda mucho, pues se limita más o menos a una descripción del juego y no da ninguna razón por la que es especial o se podría considerar relevante.

La mejor manera de demostrar la relevancia viene también indicada en el apartado "Aporta datos": "Agrega información en el artículo que permita establecer la importancia del tema." (indicando referencias) e "Indica en Enlaces externos las fuentes de la información y páginas web que hablen sobre el tema en cuestión, principalmente sitios ajenos, neutrales o críticos." (el subrayado es mío). Un saludo, --Xana (discusión) 19:39 3 ene 2015 (UTC) PD Si respondes a en tu propia página de discusión a los mensajes como norma, deja un aviso, por ejemplo con {{Metaplantilla de avisos}}. También puedes enlazar a un nombre de usuario o usar la plantilla {{u2}} para que le aparezca una notificación (ver Wikipedia:Notificaciones).

He quitado la plantilla. A lo que me refería en mi comentario a la redacción no es a la prosa, sino a la adición de contenido que permita establecer la relevancia del tema. La información que tiene el artículo ahora mismo puede ser útil y pertinente, pero no indica por sí misma, sin acudir a las referencias, por qué el juego es destacable. Por poner un ejemplo, a Resident Evil 2 le podrías quitar todas las referencias y aún daría la impresión de que es un juego que ha tenido impacto y que debe de ser relevante, porque no se limita a describir el argumento y modo de juego, sino que habla también de la acogida crítica, ventas, historia de su desarrollo, adaptaciones a otros medios uy aspectos que denotan a un artículo enciclopédico (y no, nadie espera que un artículo recién creado sea tan completo, pero si se pone en duda la relevancia la presentación de ese tipo de información puede influir mucho en la decisión entre mantener el artículo y borrarlo). Saludos, --Xana (discusión) 01:06 4 ene 2015 (UTC)

Re:FF. AA.

Pues no me di cuenta a la hora de revisar la tabla y los borré. Vuelvo a ponerlos. ¡Saludos! MrCharro^[sic] 16:12 9 feb 2015 (UTC)

Allodesmus

Hola JaviDex, primero que todo gracias por crear el artículo y comentarme sobre el mismo. Sobre las dos cuestiones que me planteas:

• Acabo de enlazar sin dificultad el artículo a su versión en inglés, pero eso que dices también me ha pasado un par de veces. Creo que simplemente en ocasiones el sistema genera algún error al enlazar, y solo es cuestión de esperar para volverlo a intentar.
• Sobre la traducción, el fragmento que comentas me parece bien traducido (bueno, excepto que "acercaban" estaba mal escrito), lo que sí cambié fue lo de los dientes, donde decía "zonas de desarrollo" a "zonas de crecimiento", que me parece más apropiado, al derivar del inglés growth. Por lo demás, un par de correcciones menores, pero el artículo está bien. Un cordial saludo, --Rextron (discusión) 22:43 11 feb 2015 (UTC)

Con gusto, si necesitas alguna otra colaboración estoy a la orden.--Rextron (discusión) 22:48 11 feb 2015 (UTC)

Pues voy a aprovechar tu ofrecimiento y decir que sería continuar con la creación de esos artículos de paleontología que nos hacen falta y que te interese trabajar. También te comento otro proyecto, que es más complejo, es el de lograr actualizar el artículo Dinosauria a partir de la versión en inglés, al tiempo que se une con el contenido de la versión actual. Si te interesa colaborar en lo segundo, pues me comentas. Saludos, --Rextron (discusión) 23:17 11 feb 2015 (UTC)

Re:HIMARS

Huuuummm... si no sabes la cantidad te la digo yo: de momento cero patatero. Este número de la revista Ejército es de abril de 2013, y en el artículo que trae sobre los lanzacohetes no se dice que se hayan recibido ni que se haya firmado siquiera contrato alguno, únicamente se dice... que les gustaría tenerlos. De hecho a los del RALCA 62 les asignaron algunos obuses SBS 155/52 para que mantuvieran la operatividad (o sea, para que no se pasaran el día jugando al parchís). Así que de momento a esperar, y tal y como está el panorama seguramente bastantes años más todavía (esperemos no necesitarlos en ese tiempo). Saludos.--Outisnn (discusión) 22:49 12 feb 2015 (UTC)

Artículos de paleobiología

Me parece bien lo que me comentas, los iré revisando y vigilando ;) Por lo pronto dos recomendaciones: cuando al inicio de estos artículos se habla de género, enlaza el término a Género (biología), ya que como sabes esta palabra tiene un significado particular en biología. Lo otro es que a los artículos les hacen falta sus categorías, que es parte de lo que debe tener cualquier artículo y permite encontrar fácilmente artículos similares. Si no sabes cuáles agregar, solo mira los artículos parecidos. Por cierto, hay una herramienta muy buena que es el HotCat, para activarlo debes ir a tus preferencias de usuario y activarlo en accesorios, así puedes comprobar rápidamente si existen categorías que necesites (por ejemplo, si es un artículo de un caballo extinto, se puede comprobar y agregar la categoría Equidae, mamíferos extintos de tal continente y mamíferos de tal período geológico). Si acaso, te comento alguna otra cosa después. Saludos, --Rextron (discusión) 00:52 13 feb 2015 (UTC)

Bueno, vamos con lo primero: sobre las redirecciones, me parece que están bien, como medida temporal... es decir, Ursoidea es la superfamilia que incluye a los osos y hemiciónidos, y Hemicyoninae es una subfamilia, entonces estamos habalndo de grupos que han debido ser definidos por científicos en un momento dado y por tanto podrían ser artículos, pero como hay que crearlos de cero en el "mientras tanto" podemos dejarlo así, tampoco me parece tan urgente.

Busque sobre los dos géneros que mencionaste y veo que se puede hacer el de Thaumastocyon, no es muy conocido pero hay literatura científica sobre el mismo y un artículo en la wiki italiana, en cambio Ursulus parece que ni siquiera es un hemiciónido, sino un oso verdadero pero es un género cuestionado, ya que designa restos de un animal en el mismo linaje de los osos negros y tibetanos (y por tanto sería sinónimo de Ursus; eso es lo que encontré en este artículo: [3] ) Un saludo, --Rextron (discusión) 22:32 13 feb 2015 (UTC)

De la lista de la wiki en catalán ya no hay nada más que crear, por cierto me he quedado de piedra al ver que ponen a Arctodus como parte de los hemiciónidos, cuando es un oso y jamás ha sido clasificado de otra manera. Yo dudaría de hacer a Ursulus, si - como parece - es simplemente un nombre que debe quedar bajo Ursus como sinónimo menor.--Rextron (discusión) 22:40 14 feb 2015 (UTC)

Pues sí, es mejor no hacer un artículo de Ursulus, al menos hasta que haya algún consenso por parte de los expertos sobre si es válido o no. Y muchas gracias por la colaboración, a lo mejor haya otros grupos extintos que podamos ir dejándolos con enlaces en azul. Saludos :)--Rextron (discusión) 22:55 14 feb 2015 (UTC)

Ya lo revisé, le agregué el nombre de especie y una referencia que estaba en la versión italiana, además en la zona de la ficha en que está el rango temporal le agregué la plantilla de rango fósil. Así está bien hasta que se pueda expandir debidamente. Por cierto, me parece que en la wiki inglesa hay varios artículos de cetáceos extintos que también podrían hacerse, aunque seguro descubres otros grupos en qué trabajar. Por cierto, respecto a esa pregunta... creo que en este caso, puede deberse a que algunos científicos consideran (o consideraron) a los hemiciónidos como un grupo de los osos, y hay cierto debate al respecto. Lo cierto es que por eso hay que ser cuidadoso y comprobar los datos con otras fuentes, de preferencia de los mismos científicos.--Rextron (discusión) 23:58 14 feb 2015 (UTC)

He revisado "por encima" los nuevos artículos, por lo pronto noté solo algún tema con la ortografía (ojo eso sí al traducir "artyodactyl": en español es artiodáctilo). En cuanto a las aves, no soy muy conocedor de los pájaros modernos, no ví mal al artículo de Liocichla omeiensis, en cuanto a tu duda sobre Babax woodi es cierto que no hay artículo en la versión en inglés pero hay referencias en otras páginas, como esta [4], imagino que puede ser una especie muy poco conocida y tal vez de estatus cuestionado, pero no he podido encontrar más al respecto.

En cuanto a los cetáceos extintos, por ejemplo estaría el artículo de Crenatocetus [5] aunque también tienen una lista de cetáceos extintos que sería bueno ir revisando:[6]. Al artículo de Proantilocapra pues de momento me he limitado a añadirle un poco de contenido básico, pero sigue siendo muy reducido. Un saludo, --Rextron (discusión) 07:09 16 feb 2015 (UTC)

Bien, ya he pasado la lista de géneros de Protocetidae a la versión en español, además modificaré el artículo basado en el contenido de la versión en inglés, tal parece que el artículo estaba muy desactualizado. Por cierto, nombres como Georgiacetinae no son géneros, sino una agrupación, más exactamente subfamilias. También hice una corrección en el artículo de esos peces, en donde mencionan una familia extinta. Es mejor hablar de grupos o especies extintas más que de fósiles, además si es una familia debe hablarse de la misma como un grupo, y no algo en singular. --Rextron (discusión) 22:07 16 feb 2015 (UTC)

Ya hice la traducción del contenido de Protocetidae, ahora la lista a seguir es la de la ficha del taxón, en que Eocetus solo es parte de Georgiacetinae.--Rextron (discusión) 22:59 16 feb 2015 (UTC)

Re:Abu Abdullah al-Rashid al-Baghdadi

Hola JaviDex,

también me encuentro ocupado en otros artículos, en especial los relacionados con Chile y algunos sobre religión, pero creo que se puede ir haciendo de a poco. Colaboraré en lo que pueda. El artículo lo inicié por un link rojo que vi en otro artículo. Saludos cordiales, --Cristian >> Discusión 02:26 16 feb 2015 (UTC)

Estoy traduciendo el Background (Origen), saludos. --Cristian >> Discusión 02:36 16 feb 2015 (UTC)

Artiodactyla

Hola JaviDex, disculpa por no responderte antes. Creo que cuando me hablas de esas diferencias, te refieres a las familias incluidas en los respectivos artículos, ¿verdad? Sí, es verdad que hay más en la versión en inglés, además comparando ambas páginas me gusta más el formato que adoptaron allí, uniendo tanto a familias actuales y extintas. Veo que más que solo copiar las familias faltantes, hay que traducir por lo menos la sección en que se alberga esa lista. Puedo hacerlo, aunque no será inmmediatamente. Saludos, --Rextron (discusión) 23:50 20 feb 2015 (UTC)

Bien, ya estoy traduciendo... lo que será un poco complicado es integrar la sección con el artículo actual, pero no habrá mayor problema.--Rextron (discusión) 10:15 22 feb 2015 (UTC)

Hecho, ya incluí la nueva sección. Revisa en caso de que se haya pasado algo por alto (o si hay algo mal escrito). --Rextron (discusión) 00:41 23 feb 2015 (UTC)

Juan Pedro Rabadán Iniesta

¡Hola, JaviDex! Miré el artículo y estuviste muy acertado poniendo la plantilla {{Sin relevancia}}, ya que igual marcar con {{Destruir}} es algo precepitado. Tan solo he cambiado a minúsculas el título y he dado el aviso oportuno a la IP. Saludos. MrCharro^[sic] 22:12 22 mar 2015 (UTC)

Ya me pasé por el artículo. Lo he mandado a borrar debido a lo corto que era y la falta de referencias. Saludos. MrCharro^[sic] 15:15 24 mar 2015 (UTC)

No, me refiero al artículo Día de la Patria. Juan Pedro Rabadán Iniesta será borrado si no se referencia en 30 días desde el aviso. Saludos de nuevo. MrCharro^[sic] 16:06 24 mar 2015 (UTC)

Consultas de borrado salida de Carmen Aristegui de MVS

Buen día. El usuario Hyperspeed ha solicitado una consulta de borrado-fusión para el artículo Salida de Carmen Aristegui de MVS. Nos gustaría conocer tu opinión. petrohs (gracias) 04:51 23 mar 2015 (UTC)

Un descuido (creo)

En las páginas de discusión de los usuarios no se borran los comentarios precedentes. Supongo que esta edición fue un error, pero por si acaso te lo comento. Un saludo. Gorigori→mensajes 19:31 24 mar 2015 (UTC)

Tranquilo. Cosas que pasan. Gorigori→mensajes 00:19 25 mar 2015 (UTC)

Selección de rugby de Ucrania

Soy consciente de que no es un artículo bueno.Ya le he añadido una referencia, es difícil encontrarlas en este tipo de artículos. En la Wikipedia en inglés había varias, pero la mayoría de los enlaces estaban rotos. Creo que así está algo mejor, aunque si encuentro nueva información la añadiré, aunque parece difícil (otras wikipedias añaden más información y estadísticas, pero no aparecen referenciadas, así que me da cosa traducirlas sin más). Un saludo.--Sa (discusión) 21:40 25 mar 2015 (UTC)

Re:Wikiproyecto Aves

Hola, disculpame por no haberte contestado antes. Que yo sepa, la pertenencia a un wikiproyecto solo depende de ti, yo simplemente firmé y ya. A partir de ahí es cuestión de editar en artículos relacionados con la temática. Saludos, --Rextron (discusión) 21:30 30 mar 2015 (UTC)

Gracias por...

... el aviso. Se ocupó Taichi. Saludos Lourdes, mensajes aquí 13:09 31 mar 2015 (UTC)

Re: Pregunta

Buenas. Efectivamente, los MC-25 simplemente eran proyectiles, los cohetes en sí. Los originales eran los Teruel-2 o T-2, que tenían un alcance que era una birria, 18,5 kilómetros, que para eso utilizas una pieza de tubo (cañón u obús), que por lo menos tiene menor dispersión. Por eso los sustituyeron luego por los MC-25, que como su propia denominación indica tenían un alcance de 25 kilómetros, algo mayor pero tampoco nada «para tirar cohetes» (nunca mejor dicho). Pero el lanzador (camión y jaulas) era el mismo, lo único que variaba eran los «pepinos» que metían dentro. Saludos!--Outisnn (discusión) 22:07 11 abr 2015 (UTC)

Servían. Eran para los Teruel, entraron en servicio en 2006, cuando esos lanzacohetes estaban aún en activo, lo que pasa es que claro, cuando en 2011 dieron de baja los Teruel también tuvieron que hacer lo mismo con los MC-25, es decir, estando estos últimos prácticamente nuevecitos. Typical Spanish, encima de tener poco dinero el poco que tenemos se gasta mal. Así de bien nos va...--Outisnn (discusión) 22:20 11 abr 2015 (UTC)

Lanzadores. Una batería es un conjunto de lanzadores, o de piezas en el caso de la artillería de tubo (cañones y obuses). En este caso cada batería está integrada por 8 lanzadores, cuádruples para más señas, aunque lo habitual es que sean 6 (como en los Hawk por ejemplo). Saludos!--Outisnn (discusión) 19:18 12 abr 2015 (UTC)

Cada camión se considera un lanzador. Se ha enviado una batería de 6 lanzadores, como te dije la plantilla de cada batería son 8 lanzadores pero se puede también funcionar con 6, simplemente el área cubierta es más reducida. 6 baterías evidentemente no podemos haber mandado porque no las tenemos. A lo mejor has visto en algún medio de comunicación que hemos mandado 6 baterías, pero si no es una publicación especializada no te fíes, los medios generalistas no se suelen caracterizar precisamente por su rigor en estos temas (para que luego nos critiquen tanto a los de Wikipedia, pues los hay peores). Saludos.--Outisnn (discusión) 22:19 13 abr 2015 (UTC)

Una batería, pero reducida, la completa habrían sido 8 lanzadores. Y efectivamente, 24 son los lanzadores que tenemos en total, por tanto 3 baterías. Saludos.--Outisnn (discusión) 20:49 14 abr 2015 (UTC)

Sugerencia

Hola JaviDex, he estado revisando alguno de los artículos creado por ti porque me dedico al patrullaje de páginas nuevas y me he fijado en que en algunos tienes errores ortográficos, sobre todo por carencia de tildes (nada grave, tampoco te preocupes). Por este motivo, te animo a que actives el corrector ortográfico de Wikipedia y te explico cómo hacerlo: Pulsas en el enlace de Preferencias (arriba a la derecha, cerca de la Discusión y del Taller), una vez ahí vas a la pestaña de Accesorios y, ya para acabar, marcas la casilla tercera en que pone "El corrector ortográfico resalta errores ortográficos con un fondo rojo." y guardas. Es solo una sugerencia, espero que no te lo tomes a mal. Saludos cordiales.--Tuareg50 (discusión) 17:24 20 abr 2015 (UTC)

Francisco de Paula

Creo que ha cometido un error. He creado la página porque hay dos individuos con ese nombre. Obsérvela de nuevo por favor.--Tiberioclaudio99 (discusión) 16:42 29 abr 2015 (UTC) Gracias, un saludo y a su disposición.--Tiberioclaudio99 (discusión) 16:47 29 abr 2015 (UTC)

Jesuly

Buenas tardes, soy la responsable de comunicación del artista sevillano Jesuly. Entiendo que mi representado es de relevancia enciclopédica al igual que lo son otros artistas de su género, rap, y más en el momento profesional en el que se encuentra, en una renovación artística y a punto de lanzar su siguiente disco. Ruego se mantenga esta página para poder dar a conocer el personaje y su discografía a otros públicos más allá de las fronteras españolas por el valor que aporta al panorama de hip hop en España y por el número de colaboraciones que realiza con otros artistas, para lo cual sería útil tener una presentación objetiva y profesional de éste. Si es necesaria alguna modificación la realizamos de inmediato.

Gracias --Auxipaton (discusión) 19:29 30 abr 2015 (UTC)

Manuel Ruiz Luque

Motivos para no borrarle:

Fundación y biblioteca: http://www.bibliotecamanuelruizluque.org

Le han sido dedicados dos homenajes: http://www.libreroonline.com/espana/libros/130901/sin-autor/montilla-historia-arte-literatura-homenaje-a-manuel-ruiz-luque.html

http://catalogo.bne.es/uhtbin/cgisirsi/zSPDOpeHtI/BNMADRID/200350054/9

Otros honores: http://www.bibliotecamanuelruizluque.org/fundacion/biografia

Biografía más extensa: http://www.mcnbiografias.com/app-bio/do/show?key=ruiz-luque-manuel

Publicaciones suyas: http://catalogo.bne.es/uhtbin/cgisirsi/8MwOAVEPOV/BNMADRID/200350054/18/X700/XAUTHOR/Ruiz+Luque,+Manuel

Deisenbe (discusión) 08:06 1 may 2015 (UTC)

Iglesia Fría

Hola, JaviDex,

No entiendo muy bien por qué has marcado el artículo Iglesia Fría para borrar cuando está perfectamente referenciado y linkado a la fuente original, que es un diccionario especializado del siglo XIX. Un saludo. --SimónK (discusión) 11:13 1 may 2015 (UTC)

Julián Urgell

Hola Javier, soy Tragallibres. Hace ya bastantes años que en Valencia tenemos el problema de una antigua fábrica de cerámica, ya desaparecida, denominada La Ceramo.....Actualmente hay bastante movimiento y estoy colaborando. Mis fuentes son la prensa de la época, el Archivo Histórico Municipal Valenciano y el Archivo del Reino de Valencia. Están ya maquetadas unas nótulas sobre Julián Urgell, uno de los fundadores de la Ceramo y he querido publicar algo, porque dicen que la fábrica es de 1885 y no es cierto...Cuando se publique el artículo en FOLCHI, Nº 24, completaré...¿te parece bien? Saludos, --Tragallibres (discusión) 17:30 1 may 2015 (UTC)

Código de área 315

El artículo aún no lo terminaba. Iba a añadir referencias y enlaces más tarde. --Unicode20 (discusión) 18:05 1 may 2015 (UTC)

Re:Fuerzas Armadas Españolas

¡Hola, JaviDex! Pues realmente no sé si sería adecuado. Por lo que he visto en Internet, los reservistas no son un grupo o rama en sí, sino que son personal voluntario perteneciente al Ejército de Tierra, Armada, Ejército del Aire o Cuerpos Comunes. Saludos. MrCharro^[sic] 10:55 16 may 2015 (UTC)

Entiendo que es personal que se uniría a una de las ramas. Saludos. MrCharro^[sic] 12:51 16 may 2015 (UTC)

Sobre tu firma

Recuerda que si usas banderas en tu firma, no utilices {{geodatos}}, ni {{bandera}} ni similares. busca el archivo original en dicha plantilla y arreglar tu firma. Saludos. --VR0 (Discuteme) 02:45 2 jun 2015 (UTC)

Destruir

Hola sobre esto te digo que {{D}} es lo mismo que poner {{Destruir}} así que no hay necesidad de cambiarlo. Espero que tengas un feliz día. --Jean70000 (discusión) 19:54 2 jun 2015 (UTC)

Re: Aegithalidae

Hola de nuevo JaviDex, pues por lo que veo, la clasificación moderna de Leptopoecile es en la familia Aegithalidae, respecto a las dos especies de Aegithalos por lo que veo en Google Scholar son usados en artículos científicos recientes, así que deben de ser nombres válidos, aunque la verdad no manejo el tema. Igual, encontré algo que te puede interesar: Nombres en castellano de las aves mundo, recomendados por la Sociedad Española de Ornitología. Por ahí se incluyen esas especies de Aegithalos. Un cordial saludo, --Rextron (discusión) 08:22 3 jun 2015 (UTC)

Re: Policía Militar

Muy buenas, compañero. Sí hay unidades específicamente dedicadas a labores de Policía Militar, mucho más antiguas por cierto que el engendro ese de la UME. La UME tiene efectivamente también unidades de Policía Militar, pero no es que cuando se creara la UME desaparecieran las del Ejército «regular», ahora mismo las hay en ambos. Respecto a las cifras de efectivos es muy complicado, porque no se publican datos precisos. Fíjate en este enlace [7]. Es una entrevista a un especialista en la Legión y reconoce que él mismo no es capaz de dar una cifra exacta. Dice que serán alrededor de 4.000, y la entrevista es de 2005, así que ahora después de tantos recortes serán algo menos. Y los regulares por el estilo, de esos no he encontrado referencia alguna, pero un grupo de regulares es una unidad tipo regimiento, y hay dos, luego en total son también el equivalente a una brigada, así que por ahí andarán. ¡Saludos!--Outisnn (discusión) 00:37 4 jun 2015 (UTC)

No, en España no es un cuerpo independiente, las unidades de Policía Militar forman parte del Ejército de Tierra. De hecho si te fijas las otras ramas tienen sus propias unidades: la Armada la Policía Naval (dentro de la Infantería de Marina) y el EdA la Policía Aérea. ¡Saludos!--Outisnn (discusión) 14:03 4 jun 2015 (UTC)

Proyectos Educativos de La Salle

El articulo [[8]] lo he realizado con el fin de dar a conocer proyectos educativos de una instiucion, lo he he hecho con toda mi buena fe, sin tratar de promocionar a nadie, por eso si incluyo este articulo, simplemente como "proyectos educativos" sin hacer referencia a la institucion, ¿podira mantenerse mi articulo? Me seria de gran utilidad ya que es con fines academicos al cien por cien.

Un saludo

Gracias

--Alvaro Delgo (discusión) 13:43 6 jun 2015 (UTC)

Proyectos Educativos de La Salle

Gracias por tu tiempo JaviDex, es lo que tiene no tener experiencia. Intentare encontrar otra via para poder publicarlo

Muchas gracias

--Alvaro Delgo (discusión) 14:37 6 jun 2015 (UTC)

Re: Reservista voluntario

¿Qué tal? No, los reservistas voluntarios no son un cuerpo independiente, son parte de la rama a la que pertenecen. Por poner un ejemplo, un ejército puede tener 80.000 miembros, 60.000 en activo y 20.000 en reserva, simplemente. Saludos.--Outisnn (discusión) 20:34 9 jun 2015 (UTC)

Re:

Hola JaviDex. No tienes que hablar con nadie, simplemente tienes que leer bien la referencia que tú mismo das. Porque yo la he mirado y no dice nada de eso, pero absolutamente nada XD. Yo conozco el tema y te puedo decir con claridad que estos vehículos NO existían en 1936, se fabricaron a partir de 1937. Debo presuponer de buena fe que te has confundido con otro vehículo, porque me cuesta creer que te mantengas en tus trece. A parte de las malas formas que estás trayendo a mi discusión. Desde luego, la ausencia de referencias no es excusa para poner una información errónea y encima ponerse de malas formas. Un saludo.--Manuchansu (discusión) 14:25 13 jun 2015 (UTC)

No pasa nada, ya supuse yo que estabas equivocándote de vehículo. Un saludo.--Manuchansu (discusión) 14:38 13 jun 2015 (UTC)

Re: UNL-35

Buenas. Las cifras exactas, dadas las circunstancias, no se conocen. En la referencia que usaste dice precisamente «parece que» se alcanzó una producción de 200 unidades. En la ficha del museo de El Goloso (https://www.flickr.com/photos/ejercitodetierra/11098423894/sizes/o/) sencillamente ni dan cifra alguna. En lo que indiscutiblemente tiene razón Manuchansu es en que antes de la guerra no había ninguno, puesto que fue un blindado de circunstancias como tantos otros, y se fabricó entre 1937 y 1939. Saludos.--Outisnn (discusión) 14:41 13 jun 2015 (UTC)

Arreglado lo del M-24. Lo del plagio es un asunto muy serio. Hay gente que piensa «no pasa nada», pero ya lo creo que pasa, y más de un usuario ha sido expulsado por ese motivo, y lo que es peor, a otros (entre ellos yo mismo incluido) nos ha tocado el trabajo de chinos de purgar sus ediciones para eliminar esos plagios, y te garantizo que no es plato de gusto. Si ves un texto que claramente está plagiado obviamente no lo propagues más, pero no solo eso sino que no te cortes y elimínalo tú mismo, pero con todas las de la ley, por el bien de la propia enciclopedia. Lo del anexo no tiene ninguna importancia. Saludos.--Outisnn (discusión) 20:13 13 jun 2015 (UTC)

Se pueden coger los datos, aunque en este caso ni merece la pena puesto que son muy incompletos, pero lo que no se puede es copiar literalmente, si escribes algo tiene que ser con tus propias palabras. Y si no aparece otra fuente no pasa nada, en ese caso es preferible incluso dejarlo en blanco, que por eso no hay problema. Saludos.--Outisnn (discusión) 20:24 13 jun 2015 (UTC)

Pues entonces acércate al chino, que estará todavía abierto, y que te dé un buen paquete de tila. De nervios nada. Mira, te voy a contar una máxima de Wikipedia por si nunca te la habían dicho: es preferible incluso un artículo inexistente a un mal artículo. Y es que es verdad, es preferible que te digan «no lo sé» a que te den una información errónea. La cifra de 14 obviamente no es correcta, entonces mejor no poner nada. Hoy se queda en blanco, el día de mañana a lo mejor se localiza alguna fuente que da el dato bueno y entonces tiempo habrá de ponerlo. Saludos.--Outisnn (discusión) 20:42 13 jun 2015 (UTC)

Los retirados, para los que siguen en activo ya está el otro anexo.--Outisnn (discusión) 21:23 13 jun 2015 (UTC)

Si eso pone ese anexo será un error, el propio título lo dice, materiales que son ya historia. El Leopard 2A4 de momento sigue, tiempo habrá de quitarlo cuando lo den de baja (hay muchos más materiales que están en un tris).--Outisnn (discusión) 21:32 13 jun 2015 (UTC)

Según dice aquí «ninguno sobrevivió en funcionamiento a la campaña». El otro artículo es una traducción de uno de la Wikipedia en inglés y tiene algunas cosas que habría que revisar a fondo, hay algunas discrepancias con las fuentes españolas.--Outisnn (discusión) 17:53 14 jun 2015 (UTC)

Pero es que es lo que te digo, eso es según la bibliografía anglosajona, según la española ni en servicio de primera línea ni para instrucción, o sea, nada. Habría que contrastarlo más pero en principio me parece más fiable la fuente del propio Ejército.--Outisnn (discusión) 23:22 14 jun 2015 (UTC)

Plagios continuos.

Eso porque te lo acababa de advertir hacía tan solo cuatro horas. A la próxima vas al TAB, ya está bien.--Outisnn (discusión) 18:15 15 jun 2015 (UTC)

¿No entiendes nada? Pues no es tan difícil de entender. Realmente cuesta creer que no supieras que no se puede plagiar cuando no eres un recién llegado, que llevas aquí ya más de ocho meses, pero te lo digo expresamente y a la siguiente vuelves a hacer lo mismo. Te digo que se pueden tomar los datos pero que el texto tiene que ir con tus propias palabras y tú vas y lo copias tal cual, hasta con las mismas faltas de ortografía (Febrero en mayúscula y campamento en minúscula). Efectivamente, no te inventas la información, la plagias, cosa prohibida. ¿Lo comprendes ya? Por si así tampoco, léete esto, Wikipedia:Plagio, verás que no se trata de ningún capricho ni de ninguna manía persecutoria mía.--Outisnn (discusión) 22:25 15 jun 2015 (UTC)

Mario Vargas Llosa

JaviDex Aunque algunas ediciones mias eran malequilibradas, las que son a relacion de Mario Vargas Llosa son de alta razon porque reverti tus ediciones sin razones concretas. Aunque no tomaria suficiente tiempo que tus ediciones son motivadas patrioticamente. Y no discutistes tus editos en la pagina de discussion. Continuemos aqui, y por favor, antes de escribir tu opinion, revisa la discussion anterior de la discussion que ya estuvo ahi. (N0n3up (discusión) 00:56 24 oct 2015 (UTC))