Usuario discusión:Lyminge/Archivo 1

Referencias en Anexo:Presupuesto de los equipos de la Primera División de España 2008/09

Hola, P Arank. El artículo Anexo:Presupuesto de los equipos de la Primera División de España 2008/09 en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aun leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Electro07 (discusión) 19:52 2 jun 2010 (UTC)

Palmarés de copa

¿Por qué quitas el palmares de la copa del rey? ¿Ahora como se supone que vamos a saber quienes han sido los campeones y las copas que ha ganado cada club? ¿No sería mas lógico abrir un anexo para meter las estadísticas y no borrarlas?

P Arank

Como ya viste puesto que le cambiaste el nombre al anexo, bien cambiado por cierto muchas gracias, lo que hice fue borrarlas del artículo principal y abrir un anexo, en ningún momento borre el palmarés sin abrir el anexo. Además cambié el estilo y use el una variación del usado en el palmarés de la champions y los mundiales para que fuera menos intrusivo en la pagina. Si tienes alguna sugerencia mas o quieres colaborar conmigo en la redacción de los artículos relacionados con la copa del rey solo tienes que ponerte en contacto... Hasta luego --Ked-man (discusión) 11:20 21 jun 2010 (UTC)

---

Hola P Arank, has hecho una modificación del palmarés de la copa del rey que me gustaría reconsiderases pues sin pretenderlo has incurrido en montón de fallos históricos, todos ellos culpa de la incompetencia brutal de la RFEF. Por favor mirate unos documentos que te voy a pasar:

[1] Leete la sección de fútbol

[2] A partir de donde pone EL CAMPEONATO

[3] Artículo del CIHEFE

[4] Que es el CIHEFE

[5] Artículo de la IFFHS

[6] Que es y cual es la Historia de la IFFHS

Por favor hazme saber cuando te hayas leido esto y te diré cual son mis criterios para aplicar en el artículo.

Un saludo cordial Ked-man (discusión) 15:49 14 ene 2011 (UTC)

---

Pasate por la discusión del artículo. Ked-man (discusión) 14:41 21 ene 2011 (UTC)

Athleric

Hola, El Athletic Club no ha hecho oficial la repesca de Raul Fernandez, o sea que no hay nada oficial, aveces los periodicos se adelantan a los acontecimientos y aveces se equivocan, fijate en el caso de Yeste, ya estaba fichado por Olimpiakos o por clubs ingleses y alfinal acabo en Dubai. Si se hace oficial , Raul Fernandez no viene del Bilbao Athletic, sino del Granada club al que estuvo cedido. Un saludoTarawa (Discusión) 09:23 25 jun 2010 (UTC)

La unica referencia es la de la pagina web del athletic y ahi no dicen nada de su vuelta al Athletic, o sea que aun no es oficial. Y mientras no sea oficial no s epuede incluir en la plantilla.Tarawa (Discusión) 09:34 25 jun 2010 (UTC)

Bon Jovi

Hola P Arank, como estas. Gracias por editar el artículo de Bon Jovi, pero gran parte de la información que añadiste es innecesaria y alarga demasiado el artículo, por lo que me encargue de limpiarlo. Para cada cosa existe un artículo en específico, no siempre siendo el principal (los proyectos solistas son para los artículos de los integrantes, todos los discos son para Anexo:Discografía de Bon Jovi, etc.) Saludos. Teby (discusión) 19:20 25 jul 2010 (UTC)

Hola P Arank, un cordial saludo. Gracias por tus palabras al explicarme porqué modificaste mi edición del artículo sobre Bon Jovi. En mi página de discusión he dejado algunas respuestas que me gustaría que leyeras. Gracias de antemano. --Pitufox27 (discusión) 17:31 8 ene 2015 (UTC)

Will vm

Firma los mensajes que dejes en las páginas de discusión, por favor. Un saludo. --Will vm (discusión) 11:53 26 ago 2010 (UTC)

Sobre la posición de Amore. Durante su carrera ha jugado muchos partidos de lateral zurdo. Que sea por necesidad del equipo es irrelevante. El enunciado sólo dice que es capaz de desempeñarse en ambas demarcaciones. No es ninguna mentira y es referenciable. Saludos. --Will vm (discusión) 12:29 26 ago 2010 (UTC)

Premios Athletic

Saludos! He visto una contribución que has deshecho y que luego la misma IP ha vuelto a crear, con algún añadido más. Me refiero a http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Athletic_Club&diff=next&oldid=39872493 (por cierto, no se cómo hacer referencia a diferencias, si hay una manera mejor a esto de pegarte la dirección completa me encantaría saberlo :) Por lo que he mirado en la web parece que es cierto lo que dice de la copa Eva Duarte, copa Latina y demás, ¿lo borraste por otra razón? --Alzhaid (discusión) 08:29 31 ago 2010 (UTC)

RE:Plantilla del Athletic Club

En otros articulos con el mismo formato de tabla hay mas informacion en observaciones, Sevilla F.C Plantilla 2010/11, Real Madrid Plantilla 2010/11, Real Sociedad Plantilla 2010/11Tarawa (Semper Fidelis) 09:37 10 ene 2011 (UTC)

Liga 2010/11

Yo personalmente soy anti cristiano y pro[[Lionel Messi| messi, pero las cosas deben ser reales para el prestigio de la wiki!!?? ABAJO CRISTIANO!! satisfecho jeje --Qban What's Up? 03:26 16 mar 2011 (UTC)

Ediciones con investigación original en Friki

Hola P Arank, he notado que algunas de tus contribuciones en el artículo Friki consisten en una investigación original. Debo advertirte que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee las políticas "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que podamos comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones.

Para crear artículos enciclopédicos, te recomendamos que utilices nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito, un cordial saludo. ggenellina ¿mensajes? 01:45 9 jun 2011 (UTC)

¿Podrías...

... dejar de acosar al usuario Netito777? Gracias y saludos, Laura Fiorucci (discusión) 20:09 29 jul 2011 (UTC)

Ese usuario es experimentado, tiene muchos años acá. Sus contribuciones ni son arbitrarias ni son improcedentes. Te pido que no vuelvas a colocarle la plantilla. Lo consideraré acoso a usuario. Laura Fiorucci (discusión) 20:16 29 jul 2011 (UTC)

Déjame en paz

Si te reverti algo, ya lo has arreglado. ahora bien puedes dejar en paz mi dicusión. Te lo agradezco. Netito⁷⁷⁷ 20:14 29 jul 2011 (UTC)

Es suficiente!

Creo que o no me expliqué bien o no me entiendes. Es suficiente, considera esto mi último aviso. Laura Fiorucci (discusión) 20:20 29 jul 2011 (UTC)

Pero que pasa? No he hecho nada malo, no me podéis tratar así. Por qué me habéis bloqueado? Esto no tiene ningún sentido.--P Arank (discusión) 20:23 29 jul 2011 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Laura Fiorucci (discusión) 20:22 29 jul 2011 (UTC)

A ver, te explico: si en algún momento revertí algo que no debía, simplemente tenías que indicármelo, no acusarme de hacer actos arbitrarios. Las plantillas que has utilizado son propias para un vándalo ocasional, no para un usuario con el que puedes dialogar. Las colocaste una y otra y otra y otra y otra y otra y otra... vez, sin reparar en que yo revertía porque esas plantillas no estaban bien utilizadas. A un vándalo común, le pones una de esas; a un usuario habitual le pides que revise su edición, y con gusto lo habría hecho, pero no me dabas tiempo ni de respirar (por eso se ha hablado de acoso). Luego, sin diálogos, vas a denunciarme a VEC, cuando ahí solo se lleva a los vándalos... luego vienes y me dices que no me haga la víctima, cuando lo que hacía era tratar de explicarte. Por mí que te desbloqueen ya que habrás entendido qué fue lo que hiciste mal. Netito⁷⁷⁷ 20:42 29 jul 2011 (UTC)

Esta bien Netito, puede que me haya precipitado un poco, te pido disculpas, ya no volverá a suceder.

Esto es para el bibliotecario que me ha bloqueado: Creo que ya ha quedado todo claro; todo ha sido un mal entendido, mi intención no era crear mal ambiente ni acosar a nadie, es que pensaba que cuando un usuario deshace los avisos había que denunciarlo, y yo no diferencio entre usuarios veteranos o novatos, yo trato a todo el mundo por igual. Si he actuado mal pido disculpas de nuevo, y si ves mis contribuciones y mi hoja de discusión, verás que nunca he hecho nada malo ni he tenido problemas con nadie en todo el tiempo que llevo aquí, creo que esto debería servir para demostrar que actúo con buena fe y estoy aquí únicamente para trabajar en pro de wikipedia. Reconozco mi equivocación, y entendería que se me diera un aviso, pero un bloqueo me parece excesivo.--P Arank (discusión) 21:08 29 jul 2011 (UTC)

William Garbutt

ciao, scusa se parlo italiano ma il mio spagnolo è imbarazzante :)).. vorrei ampliare la sua voce sulla wikipedia italiana e mi manca tutto quello che c'è da sapere sugli anni in cui allenò l'Athletic Bilbao; ho visto che tu lavori sulla voce della squadra, tu hai qualcosa? Se poi ti serve aiuto per tradurre la sua voce da it.wiki chiedi pure.. —93.56.61.202 (discusión) 07:15 31 jul 2011 (UTC)

Altas y bajas

A ver, si es un alta, tendría que jugar en el Athlietic este año, pero como se va cedido, es una baja. Capicci o no capicci??? Usuario:WWE Y ECW

Bueno haz lo que quieras me da igual, tu editas el Athletic y yo los demás equipos. Y perdón x el sarcasmo... WWE Y ECW

Pues para llevar (muchos años en wikipedia) como dices, es un error de novato el modificar articulos como el fichaje de Juan Mata por el Chelsea F.C cuando todavía no se habia echo. Y otra cosa, el primer mensaje que te envie lo puedes borrar perfectamente, o no lo sabias? ..... Un saludo veteranao de wiki XD.

Otro friki con lo de: (buaaaa buaaaa porfavor deja la firmita buaaaa :'( ) valla tela....asi mejor mi bebe? --jandro087.

PD: He visto que en tú pasado has tenido problemas parecidos,asi que deja de adelantarte en las modificaciones de wikipedia y un consejo: no te fies mucho de MARCA que muchos días atras dijeron que Juan Mata había sido fichado por el Real Madrid, Arsenal y Barça y los tres pagaron 20 millones por él.Con periodicos y webs que pongan tanta cantidad de mentiras,lo mejor es no fiarse ni un pelo.

Un saludo--jandro087.

Blanqueo de páginas

Hola, Lyminge/Archivo 1. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en los artículos de Wikipedia . Al hacerlo, obligas a otros editores a perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo, por lo que podrías ser bloqueado. Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Escarlati - escríbeme 22:29 26 ago 2011 (UTC)

Se agradece la comprensión. Retiro la plantilla de aviso que puse, ya que has mostrado tu intención de no seguir blanqueando texto referenciado. Escarlati - escríbeme 23:23 26 ago 2011 (UTC)

Blanquear información referenciada no está permitido, sea una página o una línea. Por otro lado no se trata de llegar a 3 reversiones. A la primera vez que alguien te revierte (más cuando se trata de un blanqueo flagrante de material extraido de fuentes citadas a pie de página), se detiene uno, como se puede ver en el diagrama de la política sobre guerra de ediciones. Escarlati - escríbeme 23:41 26 ago 2011 (UTC)

He revertido un blanqueo tuyo y veo ahora en tu discu que no es la primera vez. Antes de blanquear información que otros han tardado en construir, por favor busca el consenso. Saludos. --BuenaGente 00:22 4 dic 2011 (UTC)

Gracias por tu respuesta y te pido disculpas si interpreté mal la situación. Sientente libre de revertir mi edición si lo consideras correcto. Saludos. --BuenaGente 19:46 4 dic 2011 (UTC)

defensas de fútbol

Amigo, primero yo estudio para ser técnico de fútbol, segundo el uso de la palabra defensa generaliza. Yo podría poner estóper, carrilero, entreala, central, barredora, pero eso lleva a discusiones sobre la nomeclatura, es mejor denominarlos como defensas que es más genérico, además eso no es antojo mio. Asi quedan defensa central, por las bandas, libre por el centro, defensa lateral defensa de corte y defensa entreala. Así nadie discute si es carrilero o lateral volante, si es barredora o libero, si es estóper o stopper.

Por último no puedes apartar los conceptos de defensor entreala y defensor de corte como si fueran puramente latinos. Los entreala ya existían en Europa en los años 30s. Es más el estilo la furia española surgió maridada de la formación piramidal donde calzan los entreala. Por otro lado el defensor de corte es una categoría que nació en Alemania y en la Italia del catenaccio cuando los centrales se adelantaban y hacían el trabajo de los mediocampistas defensivos dejando a los barredoras atrás. En Alemania los defensas subían a presionar en el medio campo y bueno en sudamerica hay más estóper que centrales por una cuestión de estilos.

Para que lo entiendas un estóper o defensor de corte es un volante de contención que juega en la defensa, es el primero en encarar al atacante. Un entreala es una posición en desuso donde un lateral que juegaba más adelante porque antes el fútbol era más atacante y las formaciones eras inversas: 2-3-5 ; 1-2-7; 1-1-8.

Entiende amigo y con todo respeto te digo que España no es el centro del mundo.

Saludos, escribe—Xdon elias (discusión) 05:43 29 nov 2011 (UTC)

Europa League

Otras temporadas, el quinto y sexto clasificados de la Liga iban a la cuarta ronda o ronda de play-off. ¿Ha cambiado la norma? HesselinK (discusión) 12:20 28 ene 2012 (UTC)

Lo del campeón de Copa queda claro, aunque en este caso no afecta mucho al problema. Al menos, por el momento. El caso es que, según la web de la UEFA, la clasificación vía Liga de las últimas temporadas es la siguiente:

• 2009/10: el quinto (Villarreal) y sexto (Valencia) clasificados de la temporada anterior acceden a la cuarta ronda. La plaza del campeón de Copa pasa al subcampeón (Athletic Club), que participa en la tercera ronda.
• 2010/11: de nuevo lo mismo, con la salvedad de que el Mallorca queda exlcuido de la competición y se clasifican el sexto (Getafe) y el séptimo (Villarreal) para la cuarta ronda. La plaza de Copa vuelve a ser para el subcampeón (Atlético de Madrid) pero, en este caso, comienza directamente en la fase de grupos como bien apuntaste.
• 2011/12: otra vez igual, quinto (Sevilla) y sexto (Athletic Club) van al play-off, y la plaza de Copa va para el séptimo de la Liga (Atlético de Madrid), que comienza la competición en la tercera ronda.

¿Tienes algún otro link que confirme lo que dices? HesselinK (discusión) 13:08 28 ene 2012 (UTC)

Vuelvo a decir lo mismo, ¿tienes alguna fuente que asegure eso? No es por no creerte, es por hacer las cosas bien y referenciar correctamente el artículo. Por ejemplo, aquí trae otra cosa diferente a la que afirmas. HesselinK (discusión) 13:26 28 ene 2012 (UTC)

Mi duda no era ninguna; simplemente, no quería hacer una acto de fe y sí ver plasmado en algún sitio lo que decías. Aquí parece que lo confirma. Nada más. Saludos. HesselinK (discusión) 14:04 28 ene 2012 (UTC)

No era necesaria ninguna aclaración. Insisto en que tan sólo pedía un enlace y ya lo he aportado yo en mi comentario anterior. Saludos. HesselinK (discusión) 14:23 28 ene 2012 (UTC)

Ahí, aparte de que trae que es para la temporada actual, dice que: La lista de abajo es provisional y está pendiente de la confirmación final de la UEFA. Simplemente, buscaba algo más general y que realmente lo confirmara. Suficiente. Saludos. HesselinK (discusión) 14:33 28 ene 2012 (UTC)

Cruz y Raya

Te he deshecho lo que has metido en Cruz y Raya porque la película que has puesto no es de ellos, sino de Juan Muñoz.

Lex Sparrow - ¿QUÉ ME CUENTAS? 01:40 17 feb 2012 (UTC)

Europa League

No estoy de acuerdo en que hayas eliminado el cuadro de eliminatorias, en el mismo esta especificado que los cruces de octavos eran mediante sorteos, pero los cruces de octavos si son validos. La ventaja de colocarlo es que visualizas mejor quienes son los equipos que estan en la competencia y al fin y al cabo en todos los campeonatos estan estos cuadros.--pichon (discusión) 18:45 24 feb 2012 (UTC)

Gracias por discutir este tema de manera pacifica y civilizada--pichon (discusión) 19:17 24 feb 2012 (UTC)

Ruiz de Galarreta

Hola. No tiene sentido que la página principal de este futbolista sea Ruiz de Galarreta. Lo normal es que esta página sea Iñigo Ruiz de Galarreta (Nombre+Apellido), como ocurre con casi todos los futbolistas cuyo nombre de guerra coincide con su apellido. Aplicando el mismo criterio que aplicaste al crear esta página: la página de Iker Muniain debería ser Muniain; o la de Iñigo Díaz de Cerio sería Díaz de Cerio; que no es el caso. Además existe un Alberto Ruiz de Galarreta que es tan Ruiz de Galarreta como el futbolista, por lo que la página Ruiz de Galarreta debería ser en todo caso una desambiguación a los dos deportistas. ¿Creo que es bastante razonable lo que te estoy contando, no? Además no creo que puesa considerarse un blanqueo lo que he hecho, sino una redirección. Tampoco tenía un historial demasiado extenso el artículo y ya me he había preocupado de corregir los redireccionamientos que existían. Tan unilateral como mi "blanqueo" era tu solicitud de borrado de la página Iñigo Ruiz de Galarreta. Saludos Ikimilikiliklik (discusión) 12:25 10 abr 2012 (UTC)

Hola he visto es la edición que has borrado de mi discusión que considerabas que te había sido "robado" el artículo y adjudicado a una IP anónima. Si ese es el problema te invito a que crees el artículo Iñigo Ruiz de Galarreta con tu usuario y zanjes este asunto. Nada más lejos de mi intención robarte nada. Te pido disculpas si has considerado que esa era mi intención. Solo trataba de solucionar una situación que se me antojaba errónea sin tener que andar molestando bibliotecarios. Un saludo Ikimilikiliklik (discusión) 12:31 10 abr 2012 (UTC)

Clasificación histórica de la Primera División de España

Hola. No estoy de acuerdo con los cambios que has hecho en el anexo por las siguientes razones:

• Para destacar que tres clubes han participado en todas las ediciones de la competición, creo que sería más adecuado incluir un comentario en la introducción del artículo, como hice yo, en lugar de utilizar un color diferente al del resto de equipos que participan en la temporada 2012/13.

• No entiendo el incluir en la leyenda un color para Clubes que han jugado alguna vez en Primera División. Resulta obvio que todos los equipos que aparecen en la tabla han jugado alguna vez en Primera.

• Estás añadiendo información incorrecta con respecto al Burgos Club de Fútbol, equipo que no está extinto y sí compite en el sistema de ligas de España. Concretamente, esta temporada lo hizo en Segunda División B. De hecho, tampoco veo necesario resaltar con otro color más los clubes desaparecidos cuando está indicado con una referencia.

• Creo que resultaban más adecuados los tonos grises que tenía antes el artículo y no los azules actuales. Resultan más agradables a la vista y también por una cuestión de homogeneidad con los anexos de las clasificaciones históricas de Segunda y Segunda B.

Sobre tu mensaje, lo mismo te digo. El estado anterior del artículo también provenía del trabajo de otros editores, entre los que me encuentro, y tú has introducido los cambios que has considerado oportuno sin aportar razones en ningún sitio ni tampoco consultar con nadie. Mis argumentos están ahí, espero los tuyos. Saludos. HesselinK (discusión) 16:27 24 jun 2012 (UTC)

Por partes. Lo primero que me gustaría dejar bien claro es que soy una persona crítica con mis aportaciones y, por supuesto, con las de los demás. Siempre que añado o elimino contenido tengo razones y argumentos perfectamente válidos para hacerlo, y no responden a ningún tipo de capricho. Tú consideras que los cambios que has introducido responden a mejoras, y yo puedo opinar lo contrario. Veo perfectamente normal los distintos puntos de vista y que, por ello, se generen conflictos. Lo que no es de recibo, como tú has hecho ya en dos ocasiones, son críticas directas hacia mí (en lugar de al trabajo que realizo) o las acusaciones de ser irrespetuoso con otros usuarios. Te sugiero que no sigas conmigo por ese camino; utiliza todos los argumentos que quieras para defender tus aportes y mostrar tu desacuerdo con los de los demás, pero las acusaciones te las puedes guardar. Y me remito a WP:PBF.

Ahora, lo referente al anexo:

• El mayor problema de adornar tanto una tabla con colores distintos es que se pierde claridad en la presentación de los datos y, por tanto, legibilidad. En las tablas debe aparecer la información de forma cuanto más sencilla, clara y concisa, mejor. Por lo tanto, sombrear esos tres clubes con un tono diferente, aunque siga la misma línea cromática que el resto, lo considero recargarla en exceso ya que se podrían meter sin problemas entre los que se encuentran actualmente en Primera División, lo cual no deja de ser una realidad. El comentario que realizas sobre no incluirlo en la introducción porque la gente no lo va a leer, no lo puedo aceptar de ninguna manera; estás asumiendo como verdad algo que desconoces, tú no sabes en lo que se fijan otros usuarios, o si lo van a leer o no. No comparto para nada que el dato pueda pasar desapercibido por redactar una línea en la entradilla, debido a que no es un artículo que contenga mucho texto precisamente. Me parece que ése es su lugar.

• No todos los clubes tienen que estar categorizados. Los que están destacados con otro color responden a una condición que los diferencia del resto y los que no, pues no. Además, en este caso es redundar en el asunto; como ya dije, si un equipo está en la tabla es porque ha jugado en Primera en alguna ocasión.

• La referencia que se hace sobre el Burgos indica que fue refundado en 1994, por lo que se deduce que existe en la actualidad. Y basta con hacer una búsuqeda en Google para comprobar que esta temporada finalizó en el último puesto del grupo 2 de Segunda B. Respecto al hecho de sombrear con otro color más los equipos desaparecidos, insisto en lo que expusé en el primer punto y en lo innecesario que resulta, puesto que ya se indica con la referencia pertinente. Es sobrecargar innecesariamente la tabla.

• El mayor problema no son los tonos azules en sí, me acabo de dar cuenta de que has cambiado el tipo de tabla por completo. La actual divide las celdas con unas líneas negras, mientras que la anterior utilizaba un gris que resultaba mucho más suave y agradable a la vista. Creo que se debería volver a ese estilo, aunque se mantenga el azul.

Saludos. HesselinK (discusión) 18:04 24 jun 2012 (UTC)

Añado una cosa: el tema del color de los sombreados no es nada importante realmente, siempre que sean colores suaves, pero también es cierto que a otro usuario le pueda parecer más bonito en tonos verdes, rojos o amarillos, y podría darse la situación de que el artículo comenzara a ser editado periódicamente para satisfacer los gustos personales de la gente. Por eso creo que no estaría mal dejar la tabla como se mantenía desde el 1 de junio de 2009. HesselinK (discusión) 18:12 24 jun 2012 (UTC)

Fernando Llorente

Por que me deshaces la edición? está actualizada la información, no hay nada erróneo, porque no lo lees? todo tiene links de referencias! que tengo que hacer más para que dejes de borrar mis discusiones y mis ediciones???? Usuario:Harelllan

Duda

Hola! soy el usuario Usuario:Derekgrey podrías informarme cual es el problema de mis ediciones para que constantemente las deshagas? Podrías, ¿por favor? ... Vas contra todos aquellos usuarios que editan la página Fernando Llorente, ¿es que solo la quieres editar tú?.

Comentario

Este no es un comentario respetuoso y viola por completo una política: WP:E. Te recomiendo te disculpes con el usuario. Además, la enciclopedia no es de nadie, por lo que te recomiendo que si tienes algún problema con que un usuario retire algo o haga algo, conversa con el usuario. A menos claro que sea un insulto. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 01:55 11 ago 2012 (UTC)

--No entiendo tu actitud-- Soy Biblia en Verso. No entiendo cómo puedes decir que mi comentario no añade nada al tema del ámbito territorial del Athletic. Según mis fuentes son ya 8 los jugadores riojanos que han militado en el primer equipo del Athletic Club. A eso se añade el hecho de la existencia de una red de captación de jóvenes promesas en La Rioja. Tal como el club bilbaíno entiende su ámbito territorial según el concepto de Euskal Herria, en la cual evidentemente no entra actualmente La Rioja, es claro que el Athletic, aunque doctrinalmente diga lo que dice en su pag. web, maneja de facto el concepto de Euskal Herria HISTÓRICA, en el cual SÍ entra La Rioja. Mi aportación, precisamente, viene a explicar la pertenencia de La Rioja en esa entidad. Y expongo tres referencias bibliográficas serias y admitidas por la comunidad científica que tratan de la pertenencia de territorios riojanos a la Vasconia Antigua, y a la inclusión de territorios riojanos al ámbito ligüístico vasco (o sea a Euskal Herria, si se es fiel a la definición original de ese concepto). Esto es importante y por ello lo incluyo pues da información fundada y seria sobre el Athletic, que supongo que será lo que a tí también te preocupe fundamentalmente. Saludos.

Discusión Javi Martínez

No he eliminado nada de otros usuarios. Todo es nueva aportación y sobretodo referencias. --Narellah (discusión) 10:59 29 ago 2012 (UTC)

Discusión Javi Martínez

Pero tú en que mundo vives? quizás se confirme esta tarde, o mañana, o no se confirme, pero aún no es oficial su fichaje. Limítate al presente, no al futuro incierto.

No borres el trabajo de otros

LO HE SOBREESCRITO SOBRE LO TUYO! O ES QUE NO LO VES? NO HE BORRADO NADA!!!1 LO DEL BAYER LO HA BORRADO OTRO USUARIO! YO NO HE BORRADO NADA, O ES QUE NO LO VES???????????? NO LO LEES VERDAD? SOLO TE DEDICAS QUE DESHACER Y A REVERTIR Y AÑADIR INFORMACION FALSA.

Javi Martínez

La lista de partidos, por primera, no debería de estar publicada, como mucho debería de estar en un ANEXO. Y por segunda, la lista de PARTIDOS Y GOLES debería de estar en el apartado de ESTADÍSTICAS, véase Wayne Rooney o Fernando Llorente.

Vandalismo

esto no es un mal entendido. http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n:Derekgrey&diff=prev&oldid=58694706 Wikipedia no es un campo de batalla

Se espera que cada usuario se relacione con los demás de una manera civilizada, tranquila y con espíritu de cooperación. No insultes, acoses o intimides a aquellos con los que estás en desacuerdo. En su lugar, acércate al asunto prudentemente, y entabla una discusión educada.

Si un usuario actúa de manera incivil, insultando, sin cooperar, amenazando o acosándote, ello no es una excusa para actuar de la misma forma. Responde a los hechos e ignora las circunstancias desagradables.

Además, no crees o modifiques artículos sólo para respaldar tus argumentos. No utilices Wikipedia para hacer amenazas legales contra el proyecto, los wikipedistas o la Fundación Wikimedia. Existen otros medios para comunicar problemas legales. Las amenazas no son toleradas y pueden resultar en la expulsión. y no lo borres eta vez! o llamo a un bibliotecario para que revise el historial!. --Miniush (discusión) 18:14 21 sep 2012 (UTC)

Imágenes

Creo que faltaba un cierre. --Roy 13:23 26 sep 2012 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Anexo:Presupuesto de los equipos de la Primera División de España 2008/09

Hola, P Arank. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Anexo:Presupuesto de los equipos de la Primera División de España 2008/09. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Anexo:Presupuestos de los equipos de fútbol de la Primera División de España. Gracias, Metrónomo-Goldwyn-Mayer 18:50 25 oct 2012 (UTC)

Hola

Hola P Arank me podrias crear un pagina de talleres te la agradeceria mucho. --Juan David (discusión) 19:43 7 feb 2013 (UTC)

Categorías y nacimientos circunstanciales

Hola, P Arank. Últimamente he mantenido una pequeña guerra de ediciones con otro usuario debido la categorización de artículos como Juan Mata y Pepe Reina. Ambos jugadores nacieron circunstancialmente en un territorio y se criaron en otro, siendo considerados mayoritariamente de este último. Yo defiendo la categorización de biografías teniendo en cuenta tanto el lugar de nacimiento como el lugar en el que la persona creció y comenzó la formación profesional por la que es relevante, así como el sentimiento del propio sujeto si lo ha expresado públicamente o la procedencia de sus padres en caso de que estos emigraran anteriormente. De hecho, estas categorías estaba ya asentadas en dichos artículos y forman parte de las pautas habituales de Wikipedia, siendo especialmente tajantes en biografías como las de los políticos. Me gustaría invitarte a leer mi argumentación en el Café y pedirte por favor que aportes tu punto de vista. Muchas gracias. Un saludo. --HermanHn (discusión) 07:43 16 feb 2013 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Athletic Club

El artículo que nominaste como artículo destacado, Athletic Club, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Athletic Club para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. мιѕѕ мαηzαηα 16:04 1 mar 2013 (UTC)

¿Exactamente 53332?

Hola P Arank:

He visto que has modificado el número total de espectadores que tendrá el nuevo San Mamés en el artículo de Bilbao. Estoy seguro de que no has puesto esa cifra de forma caprichosa, pero lo que ocurre es que la referencia de canalathletic que ya existía ahora es inexacta, porque habla «solo» de 53000. Total que, antes de que se produzca un «baile» de cifras, ¿serías tan amable de incluir la referencia exacta de esos 53332? Muchas gracias por adelantado y un saludo.--Novellón (discusión) 09:23 4 mar 2013 (UTC)

What About Now

Hola, P Arank. He visto el artículo que has creado de la canción What About Now, de Daughtry. He ido al correspondiente a la wikipedia en inglés y he visto que probablemente (si me equivoco te pido que me disculpes) el tuyo se trate de una traducción del de allí. Ahora, al tuyo lo has dejado sin ninguna referencia mientras que el original en inglés contaba con un total de 24. Sólo quiero avisarte (comprobando que eres un editor valioso para la comunidad) de que los artículos en wikipedia sólo tienen valor cuando el contenido está referenciado, así que si es posible te conmino a que intentes mantener las referencias del texto original en toda traducción que realices.

Por otra parte, si tu objetivo en Wikipedia en castellano es el de traducir artículos de la Wikipedia en inglés o de cualquier otro idioma, te pediría también por favor que colocaras en tus artículos una pequeña plantilla al final de estos que haga alusión a que proviene de otro artículo traducido de la Wikipedia, y de si se trata de una traducción total o parcial de este, es decir, que quedaría algo así:

(Véase: plantilla: traducido_ref)

O bien en la página de discusión del artículo con otra plantilla distinta. (Véase:plantilla: traducido_de)

Cualquier pregunta que tengas, no dudes en formulármela. Un saludo.--Totemkin (discusión) 11:19 25 mar 2013 (UTC)

Perdona por la suposición errada. En cualquier caso convendría que indicaras al menos en el resumen de edición lo que has hecho y de dónde has sacado la información, al margen de que (si no me equivoco), ¿para realizar desambiguaciones no conviene trasladar la página en lugar de crear una nueva y hacer un copiapega? Más que nada por que quede registrado el trabajo del resto de usuarios que hayan participado en el artículo original y eso. Un saludo y disculpa las molestias.--Totemkin (discusión) 14:18 25 mar 2013 (UTC)

Sin que haga falta ser bibliotecario, con la flechita de arriba a la derecha (trasladar) (a la izquierda de la cajita de búsqueda) se puede cambiar el nombre del artículo sin necesidad de crear uno nuevo. Leer esto. Si el nombre de artículo elegido no está ya ocupado no debería haber problemas, aunque no sé si podría quedarse una redirección automáticamente del antiguo al nuevo. Un saludo.--Totemkin (discusión) 00:37 26 mar 2013 (UTC)

Re:Referencias

Hola. <--- Saludar es una norma básica en Wikipedia. Otra norma básica es solicitar referencias, no ELIMINAR una información porque nos dá la real gana, que es lo que usted ha hecho aquí. Otra norma básica que le recomiendo que lea porque debe desconocer es Wikipedia:Presume buena fe. Lo siguiente que le recuerdo, es que esa información no la incluí yo en el artículo. Imagino que le resultará increíble que "La Rosaleda", "Anoeta" o "Cornellá-El Prat" sean estadios de categoría 4, de ahí su estúpida broma sobre 'El Sadar', pero probablemente lo son. De hecho, leí una noticia en prensa donde los miembros de la UEFA evaluaron el "Estadio La Rosaleda" a raíz de esta última participación del Málaga CF en Liga de Campeones, otorgándole la máxima categoría, después que el club mejorase varios aspectos menores del Estadio.

He estado buscando una página oficial de la UEFA que informe sobre los estadios de categoría 4, y no he encontrado nada, por tanto lo legítimo es incluir una petición de referencias, pero no solo para los estadios que a usted le parezca y que arbitrariamente quiso eliminar de la lista, sino para todo el artículo. Qué tenga un buen día. (<--- despedirse es otra norma básica de cortesía en Wikipedia) --Bashevis6920 (discusión) 12:05 10 jun 2013 (UTC)

Ah, lo olvidaba, también le recomiendo que lea esto: Regulación de infraestructuras de los estadios de la UEFA, que explica las características que debe tener un estadio para ser de categoría 4 de la UEFA, y desde luego, tener más o menos capacidad, -a partir de 8.000 espectadores ya pueden serlo-, NO es ningún hándicap. Saludos. --Bashevis6920 (discusión) 12:23 10 jun 2013 (UTC)

Enric Saborit

Hola, Lyminge/Archivo 1. El futbolista todavía no ha siquiera disputado un partido en las ligas profesionales, por lo que no tiene interés enciclopédico, y como tal fue borrado en su momento. Le recuerdo que Wikipedia no es una bola de cristal y por tanto no podemos adelantarnos al futuro. Si en un futuro tiene en una participación en la LFP, podrá tener sui artículo, pero por ahora, no cumple con los criterios de relevancia. Un saludo, Sonsaz (Discusión) 15:29 9 ago 2013 (UTC)

Pichichi

Hola, P Arank. He realizado el traslado en virtud de las convenciones de títulos, en las que se destaca que «los artículos deberían residir en el nombre más comúnmente usado para el tema sobre el que trata el artículo». Esto ha llevado a que la mayor parte de biografías lleven como título el nombre más usado frecuentemente para referirse al correspondiente personaje, también en supuestos relacionados con futbolistas. En caso de que aún prevalezca la pauta errónea, lo único que puede hacerse es realizar el traslado en función de las normas sin necesidad de pedir permiso alguno ni de abrir un debate individualizado en cada una de las discusiones. Un saludo. --HermanHn (discusión) 23:17 9 ago 2013 (UTC)

Tabla de palmares

Me encanto la nueva tabla de palmares que diseñaste, ya la he visto incorporada en varios clubes de España. Me gustaría poder incorporarla a los clubes chilenos pero no se exactamente como se hace la nueva tabla, me podría ayudar con eso por favor.--SANCHO DE GARVAEZ (discusión) 00:58 12 ago 2013 (UTC). Bueno, luego de algunos intentos logre hacer la tabla y ahora estoy trabajando para implementarla en los clubes chilenos.

Orcos/trasgos

Buenos días. No acabo de entender la idea que tienes sobre el asunto, pero para Tolkien «orco = trasgo» (orc = goblin). En El hobbit usó la palabra goblin, mientras que a partir de El Señor de los Anillos prefirió orc. Y es posible que ni siquiera cambiara de opinión como en tantas otras ocasiones: podría haber sido simplemente que para el tono más infantil de El hobbit le cuadró mejor una palabra más «folklórica». Puedes comprobarlo en muchos sitios, yo acabo de hacerlo en la Enciclopedia Tolkien de David Day y en la Guía completa de la Tierra Media de Robert Foster. O si prefieres acudir a las fuentes primarias:

-Yo no me apoderé de él, me lo dieron -dijo el mago-. Quizá recuerdes que tu abuelo Thror fue asesinado en las minas de Moria por Azog el Trasgo.
-Maldito sea su nombre, sí -dijo Thorin.

- «Una tertulia inesperada», en El hobbit.

Pero...

A lo cual Azog salió, y era un gran Orco con una enorme cabeza guarnecida de hierro, y no obstante ágil y fuerte. Lo acompañaban muchos que se le parecían, los soldados de su guardia, y mientras éstos se entendían con la escolta de Náin, se volvió hacia él, y dijo: "¿Cómo? ¿Otro mendigo a mi puerta? ¿Tengo que marcarte también a ti?".

- «III. El pueblo de Durin», en los apéndices de El Señor de los Anillos.

Es decir ¿Azog era para Tolkien un trasgo o un orco? Da igual, trasgo y orco son exactamente lo mismo.

El artículo Orcos (Tolkien) está para reescribir entero, las disquisiciones sobre tipos de orcos o sus posibles orígenes son en gran parte fan fiction sin una base sólida en las fuentes, y tus modificaciones últimas no contribuyen a aclararlo. Te recomiendo que leas el artículo en inglés, que no es una maravilla pero está bastante mejor.

En resumen, para hablar de Azog o su hijo Bolgo en el contexto de El hobbit lo suyo es emplear la palabra «trasgo», sabiendo eso sí, que es lo mismo que «orco». Un saludo, —Rondador 07:45 14 ene 2014 (UTC)

¿Tu mensaje responde al mío o se han cruzado de manera simultánea? —Rondador 07:48 14 ene 2014 (UTC)

Bien, compro tu argumento de que, entre otras muchas libertades con la obra de Tolkien, Peter Jackson se ha tomado la de distinguir entre orcos y trasgos y que, por tanto, en los artículos de las películas hay que respetar su visión. Pero lo que no podemos hacer en ningún caso es trasladar esa idea a artículos, como Orcos (Tolkien) que no van sobre las adaptaciones de la obra. Sería adecuado tratar esta visión en un apartado del artículo claramente separado e identificado («Los orcos en las adaptaciones de la obra de Tolkien», por ejemplo) pero nunca en la entradilla o mezclado con el cuerpo principal.

Mantengo, por tanto, a partir de ahora «orco» en el sentido que le da Peter Jackson en los artículos cinematográficos, pero voy a reformar al menos la entradilla de Orcos (Tolkien) para que no lie al lector ni le de como ideas de Tolkien las que son de una adaptación o un fan. —Rondador 08:12 14 ene 2014 (UTC)

Referencias en «Phil X»

Hola, P Arank. El artículo Phil X en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones.Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 15:11 26 may 2014 (UTC)

Rumorología

Más cuidado con este tipo de reversiones cuando ni el New York City Football Club ni el propio futbolista, porque en ningún momento del vídeo publicado por el Atlético de Madrid menciona cuál es el proyecto irrechazable al que se va a unir, han hecho oficial esa información. Es más, me parece un tema delicado y con el que habría que tener suma prudencia debido a que el club neoyorquino no comenzará a competir en la MLS hasta el mes de marzo de 2015 y también hay todo tipo de rumores sobre qué pasará con el jugador durante el periodo inmediatamente posterior al término del Mundial. Desde que podría entrenarse con el Manchester City, pasando por que se uniría completamente al equipo hasta el mercado de invierno y finalizando con que en ningún caso sucedería lo mencionado anteriormente. HesselinK (discusión) 13:09 2 jun 2014 (UTC)

Resumen de ediccion

La próxima vez que dejes algún comentario como los que has hecho en los resúmenes de edición, pondré una denuncia en el TAB. Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 13:26 11 jun 2014 (UTC)

RE:Ediciones arbitrarias en "Athletic Club"

Antes de nada pásate por al discusión del artículo y veras que ya plantee esta cuestión. Lo que no puedes hace tú es cambiar las reglas del juego a en la mitad del partido, si hasta hace unas horas los internacionales eran los de la ultima temporada no puedes cambiar tu a los del ultimo año, o es que el 1 de enero de 2015 vas a volver a poner ultima temporada? Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 23:56 17 jul 2014 (UTC)

Respuesta

Haciendo alusión a este comentario le voy a permitir hacer unas correcciones:

1. Usted denunció en el sitio equivocado. Tener una disputa o diferencia de criterio con otro usuario no es considerado vandalismo; si tiene diferencias con otro usuario, lo primero que debe hacer es consultar ante un bibliotecario para que medie o proceder vía tablón de bibliotecarios.
2. Vandalismo en curso, se refiere a acciones nocivas (alteración perjudicial de datos, añadidura de basura o insultos, etc.) que ocurran en el momento (por eso se llama "en curso").
3. Le voy a pedir dos cosas: una repasar sobre lo que es vandalismo y otra, presumir buena fé. Creo que está muy mal quejarse sin conocer el sistema que usa. Por ello le pido mayor comprensión y mesura en lo que comente.

Así, una vez entienda el error que cometió, pueda entonces proceder a solicitar correctamente en el sitio adecuado. Un saludo. Taichi 〒 22:14 19 jul 2014 (UTC)

Referencia nuevo estadio de San Mamés

Veo que insiste tanto en eliminar la referencia del encabezado como en no revisar que se trata de una referencia directriz que afecta a otra secundaria. Le ruego mas detallismo. Recompongo dicha referencia, a no ser que sea usted quien se encargue de arreglar la consecuencia mencionada. O de una explicación más allá de la reversión impositiva. Con respecto a la imagen, he abierto una consulta en la propia página de discusión del artículo a fin de que decida por consenso el resto de usuarios, creo que le parecerá bien, creo recordar que era así como funcionaba Wikipedia, creo. Saludos. --Xabier (discusión) 18:21 1 sep 2014 (UTC)

Re:Nacionalidad

Muy buenas P Arank. Es que son parámetros distintos. Yo no he dicho que se deba poner la bandera del momento de su nacimiento en "nacionalidad". Lo que he puesto es que en el parámetro "nacimiento" o más bien "lugar de nacimiento", hay que poner (porque es lógico) la bandera vigente del país en el año de nacimiento. En el caso que nos ocupa, la bandera vigente en España en 1978 era la bandera franquista y si se quiere poner la bandera, es la única correcta a incluir (aunque es hasta cierto punto normal que más de uno se lleve las manos a la cabeza creyendo que está puesta a mala idea o que es un vandalismo, pero no es el caso). Donde debe figurar la actual bandera es , como bien dices, en el parámetro nacionalidad (que es otro distintos) y que creo que no está en la ficha de autoridad. Poniendo un ejemplo más "extremo" podemos ver el artículo de Adolfo Suarez, en su ficha, en su fecha y lugar de nacimiento sale la bandera de la República, pues nació en 1932 y en la fecha y lugar de su muerte figura la bandera actual, pues murió en 2014. Por poner ejemplos más lejanos se puede ver el artículo de Felipe II, donde figura la bandera que había en el siglo XVI (no tendría ningún sentido histórico poner la bandera actual). Saludos. --El Ayudante-Diga 09:23 4 nov 2014 (UTC)

Referencias en «Blu-ray Audio»

Hola, P Arank. El artículo Blu-ray Audio en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Tuareg50 (discusión) 16:35 4 ene 2015 (UTC)

Síntesis de fuentes primarias en la ficha

¿Entiendes la diferencia entre una fuente propiamente secundaria (o terciaria, que estamos en una biografía de persona viva) diciendo, «"Pablo Iglesias, ateo declarado"», a una entrevista donde ni siquiera se destaca o comenta el dato fuera de las comillas diciendo "«supongo que seré ateo»"? Si entiendes que todo el mundo puede tener unas convicciones pero que a la vez esas convicciones no tienen siempre por qué ser relevantes enciclopédicaente como para figurar en el artículo, y que en el primer caso sí se garantiza la relevancia enciclopédica del dato y en el segundo no, creo que tenemos un problema. Sin entrar en que has realizado una síntesis donde no se matiza la información tal como figura en la frase.--Asqueladd _(discusión) 15:52 5 ene 2015 (UTC)

Y mira si tengo apoyo en políticas que te podría pedir fuentes terciarias, y sólo te pido que por lo menos sean secundarias:

Si alguien parece seguir una agenda ideológica o editar de acuerdo a un punto de vista determinado, insista en que se presenten fuentes terciarias publicadas y fiables y que demuestren la relevancia de los hechos respecto a la persona.

WP:BPV

Así que hala, a buscar mejores fuentes. :-)--Asqueladd _(discusión) 15:59 5 ene 2015 (UTC)

Toma otra:

Cualquier interpretación del contenido que provenga de una fuente primaria requiere una fuente secundaria

WP:FP

¿Aquí tu edición es límite, no? El tie break me imagino que es que además lo clavas en la ficha.--Asqueladd _(discusión) 16:50 5 ene 2015 (UTC)

Te veo nerviosito. Antes de revertirte, te comentaré que tu resumen de edición no responde a lo que te comento sobre estas líneas. :).--Asqueladd _(discusión) 09:01 6 ene 2015 (UTC)

Eso responde hasta cierto punto al segundo punto. No al primero. Igualmente, mis deseos de honestidad también para ti, que estamos en Reyes. :)--Asqueladd _(discusión) 09:13 6 ene 2015 (UTC)

Bon Jovi (II)

Holaː Creo que no habíamos coincidido nunca, así que en primer lugar paso a saludar. Mi motivo de venir aquí es por estas ediciones. La gran mayoría de los cambios de Pitufox27 (disc. · contr. · bloq.) eran más que correctos. De hecho, lo único que yo hubiese revertido en este caso son los cambios que hizo sustituyendo las comillas latinas. Por ejemplo, él había puesto enlaces internos en las primeras apariciones de los mismos en el artículo, cosa que es correcta. Cambiastes número 1 por No.1, cosa que está mal. Volvistes al error alcanzando las 28 millones de copias, cuando es incorreta, ya que es en masculino porque habla de los millones, no de las copias, etc... Después, he visto que comentábais si los géneros iban o no en cursiva; pues, el caso es que no son los géneros los que van en cursiva sino los extranjerismos, por lo que rock experimental, por ejemplo, quedaría así, mientras que en hard rock irían en cursiva ambas palabras. Seguiré un poco el artículo, pero te pido que recuperes las mejoras de Pitufox, ya que creo que es lo correcto. Quedo a tu disposición. Saludos. --Billy (discusión) 22:23 8 ene 2015 (UTC)

PD: Respecto a lo de fans en parte tienes razón, pero lo mejor no es ni una ni otra, sino poner sinónimos como seguidores, aficionados, fanáticos, público fiel, etc...

Pues justamente lo de los enlaces internos al comienzo es uno de los errores más evidentes, ya que el comienzo del artículo no es la ficha, porque se empieza a leer de arriba a abajo y de izquierda a derecha, por lo que a menos de que estés en modo edición eso quiere decir la entradilla o introducción del artículo. Pues fans debe ir en cursiva porque el plural de fan (que sí existe en la RAE) es fanes; dicho esto, aunque es cierto que no tiene nada de malo, lo que sí es malo es utilizarlo muchísimas veces en el mismo artículo cuando en español tenemos muchos sustantivos que significan lo mismo. Simplemente por no repetir ya habría que considerar cambiar al menos la mitad de ellos. Yo tampoco tengo gran interés en el artículo, simplemente me saltaron tus ediciones en mi ista de seguimiento y me extrañaron. Dejo a vuestro criterio, pero ten en cuenta que al deshacer la edición de otro usuario debes estar convencido de hacer lo correcto, ya que puede molestar y ninguna de las reversiones que le hicistes a Pitufox27 (disc. · contr. · bloq.) eran claras. Un saludo. --Billy (discusión) 17:45 9 ene 2015 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en «Fútbol Draft»

Hola, P Arank, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Fútbol Draft en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Churrasco italiano - Mensajes 01:16 17 jun 2015 (UTC).

Kepa y Real Valladolid

Hola, P Arank, como podrás ver en las normas de la gestión de plantillas de equipos de fútbol en Wikipedia, SOLO se podrá añadir a nuevos jugadores cuando los fichajes sean OFICIALES por el club de origen o de destino y, hasta día de hoy, todas las confirmaciones de ese fichaje son de medios de comunicación que son considerados NO OFICIALES.

Estoy de acuerdo contigo en que el fichaje es inminente y muy seguramente se hará realidad, pero hasta que esto no pase no debería aparecer en la plantilla del Real Valladolid, de sobra es sabido la cantidad de fichajes que se han dado por hechos en la prensa deportiva española y despues nada de nada. Muchas gracias por tu comprensión y tu colaboración en la wiki del Real Valladolid. Un abrazo. Crespovski - Discusión 21:56 10 jul 2015 (UTC).

Burning Bridges (álbum de Bon Jovi)

La lista de temas que te empeñas en agregar es incorrecta, no hay fuente que la justifique. Es una lista de canciones que un usuario del foro DryCounty dijo que podrían estar e, incluso, si te fijaras, verías que muchos nombres de las canciones están mal ("Ghost" escrito como "Gohst", por ejemplo). Las únicas dos canciones confirmadas (por UMG y Billboard) son We Don't Run y Saturday Night Gave Me Sunday Morning y, tengo entendido, que para agregar información a Wikipedia, debe haber algo que respalde la información. No tiene sentido agregar temas que, posiblemente, no estén en el disco. De última, crea un subtítulo y agregalos como posibles canciones. Saludos.

Burning Bridges, ¿álbum de estudio o recopilación?

Hola, vi que cambiaste de "álbum de estudio" a "recopilación" en Burning Bridges, pero citando el artículo de Álbum de estudio de Wikipedia:

«La diferencia de un álbum de estudio con un álbum recopilatorio (el cual también suele contener canciones de estudio), es que el álbum de estudio incluye temas nuevos grabados por el artista, mientras que el recopilatorio, precisamente compila material publicado con anterioridad y ya conocido.

Usualmente no contienen grabaciones en vivo o remixes, y si los tiene suelen aparecer como bonus tracks, y componen una pequeña parte del álbum.

Al estar preparados, los álbumes de estudio contienen gran cantidad de agregados de producción, como efectos de sonido, sonidos orquestales, etc.''»

Por lo que, para ser coherentes, éste debería considerarse un álbum de estudio pues:

1. Serán canciones nuevas y no anteriormente conocidas
2. No serán remixes o demos sino canciones grabdas y producidas especialmente para el disco
3. Tal como se ve en We Don't Run, hay todo un trabajo de producción detrás de este nuevo disco.

RE: RE: Bon Jovi

1) No se si te gastaste en leer las referencias pero todas las canciones fueron grabadas para este disco, no son demos, no son outtakes, son canciones grabadas y producidas para este disco (palabras de John Shanks, productor del disco, que creo que tiene información un poco mejor que vos o yo). 2) Decís que es un recopilatorio de temas ya publicados con anterioridad. No hay lista de temas, solamente hay dos, y los dos son nuevos. ¿De dónde sacas que habrá canciones viejas? ¿Lo supones? Gran fuente de información. 3) El comunicado de UMG habla de un nuevo disco, no recopilatorio, recopilación, boxset, o grandes éxitos como lo ha hecho en las ocasiones que correspondió.

Pero bueno, evidentemente vos sabés más que el productor del disco o la discográfica. Felicitaciones, debés ser gran amigo de Jon. Conseguime un autógrafo.

Referencias

Hola P Arank, te escribo para decirte que el artículo Anexo:Altas y bajas del Mercado Veraniego de la Primera División de España 2015 en el que he visto que eres uno de los máximos colaboradores necesita muchas más referencias, las iría añadiendo yo mismo pero no tengo tiempo y supongo además que a ti te será mucho más sencillo pues ya habrás consultado las fuentes antes de editar, por ello le he colocado la plantilla y dejado un mensaje en la página de discusión, en el momento en el que sean añadidas siéntete libre de eliminarla. Un saludo --Gamonéu (discusión) 17:51 3 ago 2015 (UTC)

He echado un ojo por encima a las referencias que hay y es cierto que aparece una lista bastante completa de los fichajes, si bien en mi opinión el año anterior el artículo estaba mejor referenciado con enlaces a las noticias de casi cada movimiento. Por otro lado he observado que llevas haciendo tú los artículos sobre esto desde hace varios años y que en el del año pasado has separado mercado de verano e invierno en dos artículos, ¿no sería mejor agrupar ambos en uno sobre la campaña 2014/15 como hiciste en años anteriores? --Gamonéu (discusión) 17:35 4 ago 2015 (UTC)

Quizás si que tengas razón y con las referencias que hay añadidas ya para éste tipo de artículo pueda ser suficiente si, lo de añadir una a una es mucho trabajo y yo ando escaso de tiempo para ello. Lo que si que te quería preguntar es ¿cómo ves fusionar los dos artículos del año pasado en uno solo? Más que todo para seguir el formato de años anteriores, se puede hacer muy rápido y yo creo que queda más visual ¿no? --Gamonéu (discusión) 14:08 6 ago 2015 (UTC)

Respuesta a: Reversiones arbitrarias

Te pido disculpas, pero estaba haciendo mi trabajo y de la nada salio tu edición que choco con la mia. Y pense dejarla, hasta que vi que tenias un partido creado y yo tenia los 4 que se habian jugado. Entonces reverti tu edicion para no hechar a perder mi trabajo que tenia. Solo eso-Saludos --DIEGOMESSI10 (Discusión) 17:02 6 ago 2015 (UTC)

Pop rock bon jovi

hay bandas de rock como guns roses que en all music estan catalogadas como pop rock, te invito a revisar a ver si tu mismo crees eso...

Sin embargo aparecen en wikipedia como hard rock, solo revisa, si eres neutral por lo menos pondras banda de rock..  sea rock  alternativo, pop rock,

o soft rock, es rock body... Reflexiona y ademas revisa la wikipedia en ingles, se neutro por favor...

Gracias Crisrocklive (discusión) 00:45 6 sep 2015 (UTC)

Bon jovi rock

No estoy de acuerdo con tu fuente estimado literario P. Arank si notas q en all music a todo le ponen pop... Piensa como un periodista investigativo experimentado con toda esa bibliografia q tienes y a conciencia sabras q bon jovi es una banda de rock, le guste o no le guste a ciertos sectores audioescuchas.

Atte.

Un consultor de la wikipedia A. Darkey (discusión) 01:12 6 sep 2015 (UTC)

Genero pop rock de all music: las clasifica a las bandas de rock

P. Arank.. en all music en la discografia de bandas rock ,las clasifican como genero pop rok a bandas como: nirvana, metallica, bon jovi, guns roses, aerosmith.. Las agrupan asi, osea bandas de hard rock y. bandas de pop las tiene clasificadas bajo ese genero. Se neutro hombre, esa informacion es erronea, analiza bien esa pagina, no superficialmente y te daras cuenta q tu estas mal interpretando la informacion... Se neutro BON JOVI ES ROCK Crisrocklive (discusión) 01:36 6 sep 2015 (UTC)

RE:Primera División de España 2015-16

Entiendo lo que me dices, por eso reverti hasta la ultima edición de Azulino, el usuario Chelista solo edito una vez, no hay ediciones por medio. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 21:45 1 nov 2015 (UTC)

He revertido el bloqueo, entre la denuncia falsa y los mensajes no me percaté del engaño. Considero que debería disculparse por el exabrupto. --Taichi 〒 21:47 1 nov 2015 (UTC)

Listo, Tarawa y yo revisamos el caso y en efecto hay ediciones inapropiadas. Igual, te pido que no uses mayúsculas sostenidas para pedir ayuda. Saludos. Taichi 〒 23:13 1 nov 2015 (UTC)

Respuesta

Perdona, P_Arank no sé por qué me vienes con esto. El diálogo sobre lo valioso y conveniente de emplear "voces secundarias" estableciendo la relevancia y precisión de descriptores en la ficha con el juicio y contexto de dichas fuentes secundarias (y no de declaraciones) es una causa que di por perdida contigo... ¿hace más de un año? Sin otro particular.--Asqueladd _(discusión) 13:48 16 feb 2016 (UTC) Ah, sí: "ateísmo" no es una subclase de "religión" (es el rechazo a la creencia de dioses, que como comprenderá no es una religión, aunque muchos ateos actúen con fervor religioso). De nada.

Encantado de volver a la discusión, xD. Es que si no lo tratan las fuentes secundarias ese tema "personal" es argumentable como "irrelevante", "relleno no apropiado para realzar en la ficha", "descontextualización inapropiada de algo que ni siquiera tuvo un contexto de calidad "to begin with", etc, etc, etc...--Asqueladd _(discusión) 14:00 16 feb 2016 (UTC)

Pues no. Encuentro fascinante que hayas vuelto a recriminarme noséqué año y pico más tarde mezclando el tocino (ahí sigues teniendo tu fuente "inapropiada" para tal menester "colocadita" en el parámetro "religión" un año más tarde) y la velocidad (alternativas más coherentes para la formulación de la relación de las clases "religión" y "ateísmo", que no es de jerarquía embebida de la segunda en la primera, sino fortaleciendo la idea de que la segunda viene siendo una ausencia de la primera, no un tipo de religión).--Asqueladd _(discusión) 14:07 16 feb 2016 (UTC)

¿Mande? The point just went over your head. No me sea cuñao, compañero. Aporte la fuente que diga "el ateísmo es una religión y es la religión de Pablo Iglesias." Me consta que Pablo Iglesias es una referencia para los todólogos, pero encuentro hilarante que esté empleando una declaraciones suyas para afianzar la naturaleza de lo que es el ateísmo. xD--Asqueladd _(discusión) 14:18 16 feb 2016 (UTC)

Pues no sé. Cheeeeeese? Que su numerito con falacias de asociación parece una rabieta infantil en diferido más que otra cosa. Hilarante, claro está. :)--Asqueladd _(discusión) 14:24 16 feb 2016 (UTC)

Pero, qué cara más dura. Si has entrado tú a darme la vara en diferido a mi discusión por un cambio que acabas de hacer que ni siquiera te he deshecho. Yo para que me sigas acosando en mi discusión te pediría que aportases la fuente que permita afirmar que el "ateísmo es la subclase de religión de este señor". ¿Cómo hace el Líder? ¿tic-tac-tic-tac?--Asqueladd _(discusión) 14:44 16 feb 2016 (UTC)

Géneros de Bon Jovi (sí, otra vez...)

Hola. Te escribo para decirte que catalogar a Bon Jovi como "pop rock contemporáneo" es absurdo por un par de motivos. Allmusic con esa etiqueta no se refiere a pop rock, sino a grupos de pop y de rock contemporáneos. Es decir, que podemos encontrar bajo ese "género" a gente tan dispar entre sí como Metallica o Britney Spears; los meten a todos en el mismo saco. Por otro lado, el pop rock ya estaba bien referenciado con la fuente de musicmight que coloqué yo hace ya varios años. Precisamente acerca de musicmight te quería comentar algo: la referencia sobre los géneros era correcta y no sé quién la eliminó, así que la volveré a añadir. Sé que la de ahora también es válida y los géneros son prácticamente iguales que los que habían, pero por ejemplo el rock melódico se quedó en el tintero.

En fin, resumiendo: por los motivos que te he comentado, eso de "contemporáneo" sobra en los géneros, y ha de añadirse rock melódico (con su correspondiente fuente de musicmight), que sin motivo alguien quitó hace algún tiempo. Ya se habló largo y tendido en la discusión que el heavy metal no tiene mucha cabida en el género de este grupo, pero bueno, esta correctamente referenciado y toca fastidiarse (aunque se acordó no colocarlo a pesar de haber fuentes válidas, pero tampoco voy a entrar ahí ahora)... No voy a tocar nada en el artículo hasta que contestes, para no andar mareando la perdiz antes de "discutir" (aunque la errónea supresión de la fuente de musimight no admite lugar a discusiones). Saludos. Erlandinho (discusión) 17:04 26 feb 2016 (UTC)

No pongo en duda que en su día dejase de funcionar, pero lo cierto es que ahora vuelve a tirar BJMM. Pienso que deberíamos volver a usar exclusivamente esa fuente, de paso quitar la de allmusic para así eliminar heavy metal (creo que ambos estamos de acuerdo que nunca lo fue, como mucho 2-3 temas, además lo ponen por categorización) y quitar eso de pop rock "contemporáneo" que más arriba dije que era erróneo. Si yo no niego que sea pop rock, lo es, de hecho en musicmight lo pone, pero eso de "contemporaneo" sobra. Sé que la fuente de allmusic no la podemos eliminar nosotros porque nos apetezca pero, sinceramente, sino aparece nadie dando el coñazo poniéndola yo la quitaría. A lo que voy es que, al menos en Bon Jovi, los géneros de musicmight son bastante más acertados que los de allmusic. Se podrían combinar los dos, pero van a salir demasiados estilos... Erlandinho (discusión) 14:57 27 feb 2016 (UTC)

Encuesta para la comunidad sobre la búsqueda del/de la Director/a Ejecutivo/a de la Fundación Wikimedia en 2016

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

• encuesta (Qualtrics)

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:49 1 jun 2016 (UTC)

Referencias

Hola, me puedes decir donde esta escrito que ¿la fuente oficial siempre prevalece ante la de un medio de comunicación?. Ademas en la comunicación aparecen tanto los jugadores como el presidente del club, no es una invención. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 08:45 9 jun 2016 (UTC)

Como no quiero caer en uan guerra de ediciones he llevado el tema al tab. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 09:00 9 jun 2016 (UTC)

Dos cosas, ni es una pataleta ni soy un crió, no se si has visto la noticia, pero en ella se ve muy claro a Iago a Eneko y a Josu, no es una invención de un medio de comunicación es una noticia real. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 09:03 9 jun 2016 (UTC)

Sobre la bandera europea

Hola P Arank. Mucho sin encontrarnos. Espero que vaya todo bien. Te escribo como ves por lo de la bandera europea en el artículo de la Eurocopa. No es la primera vez que suscita controversia. El caso viene que nació como la bandera de la Unión Europea, en la que no todos los países europeos se encuentran adscritos, pero eso fue al principio. Como vemos por ejemplo en el artículo de la bandera, hace tiempo que se toma como bandera de Europa, pasando el organismo de la UE a tener otro emblema al ser ya un símbolo europeo, no siendo erróneo su uso como bandera para todo el territorio, ya que así se ha adoptado con el tiempo. El tema sigue dando que hablar, pero simplemente reflejar que si se pone es por eso, no porque sea hacer referencia a la Unión. Un saludo. -- Brgesto 08:02 11 jul 2016 (UTC)

Referencias en «This House Is Not For Sale»

Hola, P Arank. El artículo This House Is Not For Sale en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 14:00 12 ago 2016 (UTC)

Re: Historial de la Primera División de España

Hola P Arank. Mucho tiempo sin encontrarnos. Espero te vaya todo bien. En cuanto a tu cuestión, desconozco la profundidad del tema del club en cuestión, suelo fijarme bastante sin embargo en cuestiones históricas de cada uno. Si lo puse así fue por las fuentes encontradas al respecto, tomando la conocida Futbolteca que me sirve como punto de partida para empezar las investigaciones. Si abrevié así fue por acortar de igual modo que otros clubes, como S. D., C. F., o C. D. por citar algunos varios y porque así era el nombre en la época. Obvio que algunos llevan dichas abreviaturas arraigadas al nombre, pero creo que el caso del Athletic no es comparable. Sabemos que los rojiblancos tienen ese "privilegio" de llamarse así, pese a que luego se añadiese lo de "Bilbao" por cuestiones extradeportivas, y siendo sí siempre conocido como Athletic Club salvo ese período. El caso sin embargo no es igual en el Arenas tengo entendido. Échale un ojo más profundo al asunto y volvemos a hablar a ver si podemos llegar al fondo del asunto. Un saludo! -- Brgesto 18:19 16 sep 2016 (UTC)

Discúlpame pero igual no vi donde dice que siempre fue el nombre así completo desde siempre. Leo que dice que se creó como Arenas Football Club, que en 1912 pasa a ser Arenas Club, y ya desde el 17 añadiéndose a la denominación su origen, como corrobora el mismo club (página 31 en adelante). Ahora, que si el problema es que puede dar a equívocos, o que la abreviatura no se corresponde, no tengo ni tuve problemas en que se indique el nombre al completo siempre y cuando sea el de la época. -- Brgesto 08:10 17 sep 2016 (UTC)

Cursiva

Hola. Los géneros sí que han de estar en cursiva, pero no por ser géneros en sí, sino por ser palabras en inglés la mayoría de ellos. Si te fijas, en rock melódico, la palabra "melódico" no la puse en cursiva por eso. Según la RAE, la palabras en inglés van en cursiva. Si te genera dudas, la palabra metal va en cursiva porque en la RAE no lo recogen como un estilo musical. Saludos. Erlandinho (discusión) 14:17 13 dic 2016 (UTC)

El Clásico Real Madrid-Athletic

Hola P Arank, ya que nos hemos cruzado de nuevo aprovecho para comentarte que en breve iniciaré un artículo con la rivalidad del Real Madrid y el Athletic. No se si recordarás pero hace tiempo que os lo comenté a ti y a @Tarawa1943: como mayores colaboradores y entendedores del Athletic. Os iré informando por si queréis echarme una mano, que será más que bienvenida y podréis aportar datos que igual yo desconozca para el artículo. Saludos y feliz año! -- Brgesto 16:53 5 ene 2017 (UTC)

Hola PArank, simplemente indicarte que ya empecé con el artículo. El Otro Clásico. Sería bueno una ayuda ya que tú poseerás más datos que yo del Athletic. A ver si entre varios podemos ir dándole vida. Saludos. -- Brgesto 18:10 21 may 2017 (UTC)

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global

¡Hola! La Fundación Wikimedia está pidiendo por su retroalimentación en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro.​ Las opiniones que comparta, afectarán directamente al trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido elegido aleatoriamente para hacer esta encuesta en tanto nos gustaría saber más acerca de su Comunidad Wikimedia. Para agradecer su tiempo, estamos regalando 20 camisetas aleatoriamente a los seleccionados que realicen la encuesta.​ La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla.

¡Haga la encuesta ahora!

Puede encontrar más información sobre este proyecto. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Por favor visite nuestra página de preguntas frecuentes para obtener más información sobre esta encuesta.. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail a: surveys@wikimedia.org.

¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:14 10 ene 2017 (UTC)

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia

Hola! Este mensaje es la última notificación que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 28 Febrero, 2017 (23:59 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora.

Si ya terminó la encuesta - gracias! No le molestaremos otra vez.

Sobre esta encuesta: Puede encontrar más información sobre este proyecto aquí o puedes leer las preguntas mas frecuentes. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail usando "Enviar un correo" a: User:EGalvez (WMF) Sobre la Fundación Wikimedia La Fundación Wikimedia le apoya con trabajando en el software y tecnología para que los websites Wikimedia se mantengan rápidos, seguros, y accesibles, así como apoya Wikimedia programas e iniciativas para expandir acceso y apoyar conocimiento libre globalmente. ¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:06 18 feb 2017 (UTC)

TAB

Hola, te informo de [7]. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 22:29 21 may 2017 (UTC)

RE:Canteranos

Que hagan la pretemporada no les convierte en jugadores de la primera plantilla, partido cuando tengas contrato o jueguen un oficial entonces si que serán jugadores de la primera plantilla. Fijate en la noticia la palabra fichajes este entrecomillada Núñez y Córdoba, primeros ‘fichajes’ de Ziganda. Taraw ya (jo ta ke irabazi arte) 19:01 12 jun 2017 (UTC)

Todos los años haces lo mismo, te fías de lo que ponen el los periódicos. En el verano de 2014 traspasaste a Gazika Toquero al Eibar y a Borja Ekiza al Olympiacos FC) y resulta que Tokero aún jugo un años mas en el Athletic y Ekiza fue el que ficho por el Eibar. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 19:54 12 jun 2017 (UTC)

Esa fuente ha entrecomillado la palabra fichajes solo dice que harán la pretemporada. Cuando uso la fuente del As o del Deia, es por no recargar el artículo con enlaces a al web del Athletic. Dime una sola referencia de las que he puesto que no fuese cierta al 100%, una sola. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:06 12 jun 2017 (UTC)

En la web del Athletic también aparecen los descartados y tu ya dabas de baja, si quieres puedo buscar los diffs para demostrártelo. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:43 12 jun 2017 (UTC)

Equipación Athletic 2017-2018

Hola P Arank, cuando tengas un momento puedes cambiar las camisetas del Athletic, ya se han presentado las nuevas equipaciones [8], [9], [10]. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 13:09 3 jul 2017 (UTC)

Encuesta sobre estandarizaciones en artículos futbolísticos

Desde el Wikiproyecto:Fútbol hemos lanzado una encuesta sobre diversas cuestiones en las que consideramos que es necesario alcanzar un consenso. Puedes acceder a la misma aquí y votar en base a tus preferencias. Es muy importante que participes, ya que un mayor número de usuarios nos dará una imagen más clara de qué es lo que desea la comunidad en cuanto a esas cuestiones. También apreciaríamos si pudieses comentarle a otros colaboradores con el fin de que ellos también voten. Recordá que hay ejemplos en esta página sobre cada opción que te ayudarán a decidir la opción que prefieras. Saludos y felices fiestas! Brgesto 10:51 21 dic 2017 (UTC)

RE: Athletic Club

Hola P Arank, no sabía que el artículo tuviera dueño. Creo que mi edición aporta un contenido que falta y que varias personas en la discusión del Café estuvieron de acuerdo en poner. Es evidente y está referenciado, que uno de las denominaciones más comunes es Athletic de Bilbao, y en consecuencia se debe reflejar en el artículo para informar al lector. Porque le recuerdo, que en una enciclopedia se trata de informar al lector. Por lo tanto, el que está editando arbitrariamente es usted, eliminando información de valor del artículo. -- Leoncastro (discusión) 21:19 19 abr 2018 (UTC)

Solicitud de revisión

SOLICITUD DE REVISIÓN DE CANDIDATURA A ARTÍCULO BUENO Hola. El «Anexo:Estadísticas del Club Deportivo Tenerife», nominado a bueno el 21 de octubre, necesita un revisor que acrediten el cumplimiento de los requisitos exigidos. Sería un honor que pudieras revisarlo. Gracias por tu ayuda. Un saludo. Firmado: JUAN BLAS (discusión) 11:00 1 nov 2018 (UTC)

Edición en glam metal

Hola P Arank, he revertido tu edición en el artículo glam metal porque eliminaste información relevante y referenciada, sin mayores argumentos. La parte eliminada, tiene tres referencias que hacen hincapié en que la banda inició como un grupo de glam, incluso los músicos que la conforman vinieron de grupos de glam. Además, en la sección se menciona: «Con un sonido más cargado al hard rock de la década de los setenta y con una imagen menos glamorosa que otra banda nacida en Los Ángeles por esos años». Antes de eliminar información referenciada (sobre todo por la extensión de la misma) es necesario debatirlo en la discusión del artículo previamente. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 00:49 21 dic 2018 (UTC)

Hola nuevamente, en primer lugar era un mal necesario eliminar tus ediciones para obtener de nuevo la información con sus respectivas referencias, porque hacerlo manual tardaría mucho y había considerado que deshicieras la edición. En el proceso también se revirtió la referencia que agregaste, puesto que no es una fuente confiable y además, omite álbumes importantes del hard rock y que han logrado más ventas que algunos allí citados como por ejemplo, Greatest Hits de Queen (25 millones), In-A-Gadda-Da-Vida de Iron Butterfly (25-30 millones), Cross Road de Bon Jovi (21 millones), el álbum debut de Boston (20 millones) y otros tantos. Además, Hysteria de Def Leppard ha vendido cerca de veinte millones. Puedes ver Anexo:Álbumes musicales más vendidos para tener una idea mejor.

Con respecto a Guns N' Roses ellos «sí» fueron parte de la escena glam metal. Antecedentes hay, en primer lugar se formaron en Los Ángeles en 1985 y sus músicos fueron parte de agrupaciones de glam, iniciaron su carrera en los clubes del Sunset Strip (zona considerada la cuna del subgénero), incluso su imagen era típica de una banda de glam por aquellos años. Medios especializados en música como Vh1, Loudersound y Loudwire los sitúan como parte del subgénero, por cierto en el enlace de Loudersound aparece Axl en 1987 (dime que eso no es glam). Inclusive el propio Slash en su autobiografía señala que la principal influencia de la banda en cuanto a imagen y sonido fue Hanoi Rocks —considerados la primera banda con el aspecto visual del glam metal— y que Axl imitaba los movimientos, la vestimenta y la puesta en escena de Michael Monroe, líder de Hanoi Rocks. Ahora es muy distinto, que con los posteriores lanzamientos (sobre todo desde los Use Your Illusion en adelante) hayan cambiado su estilo visual y se acercaran a sus otras influencias, pero no se puede negar que iniciaron su carrera en la escena glam.

Ahora, dices textual: «...vamos a ser un poco más rigurosos con la información que ponemos», pero no haz presentado ningún argumento o referencias de fuentes fiables para justificar tu edición, simplemente eliminaste la información porque tú consideras que no fueron parte del movimiento; información, que por cierto, tenía referencias. Por último, te recomiendo que si quieres debatir lo hagas en la discusión del artículo o en la mía, pero no elimines la información antes porque no beneficia en nada al artículo. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 01:47 24 dic 2018 (UTC)

Hola P Arank, acudo aquí por tu última edición en el artículo sobre las ventas del álbum de Bon Jovi. Si bien la referencia es de un medio confiable, en ella solo se menciona que hasta el 2008 (fecha de publicación del artículo) vendió la cifra mencionada. Pero no indica nada que fue el álbum más comercializado en los Estados Unidos en 1987. Además, el disco más vendido del subgénero es Appetite for Destruction de Guns N' Roses, con ventas que van de los veintiocho y los treinta millones (véase el anexo más arriba). Así que, por favor, el articulo necesita la referencia para esta parte: «Este se convirtió en el álbum más vendido del año 1987 en los Estados Unidos», sobre todo porque es un AB. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 03:23 29 may 2019 (UTC)

Iago Herrerín

Hasta que no sea oficial, Herrrin sigue siendo jugador del Athletic, el ha dicho que se quiere ir, pero no sabemos que dirá el club. Tampoco sabemos si se le rescinde el contrato o se le traspasa. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 20:10 23 jul 2020 (UTC)

Hola, P Arank. Sobre este tema, por favor, ten en cuenta que para indicar que un jugador deja un club y/o es fichado por otro se necesita una referencia fiable que lo exprese claramente. Si hay referencias fiables que indiquen que ha expresado su deseo de marcharse, en ese caso puedes añadir única y exclusivamente eso, «ha expresado su deseo», con la referencia y sin tocar nada de lo demás, y por supuesto habrá que actualizarlo más adelante, según se resuelva el asunto. Gracias anticipadas y un saludo, - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:22 23 jul 2020 (UTC)

Blanqueo de página de discusión

Hola, P Arank. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de discusión no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 19:16 24 jul 2020 (UTC)

Si eliminas otra vez los mensajes, acudiré al TAB. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 19:17 28 jul 2020 (UTC)

Hola P Arank, dado que has pedido que medie en la situación te comento que en este punto debo darle la razón a Ontzak, estás borrando unilateralmente mensajes, incluyendo la de -jem-, que considero por respeto y por norma debe mantenerse. Te sugiero que desistas de eliminarlo y por favor sigue el consejo de -jem-. Saludos, Taichi 〒 20:15 28 jul 2020 (UTC)

¿Perdón? No señor, usted no está en posición de exigir con esa vehemencia. He venido para dar una respuesta al problema y como no di una respuesta satisfactoria, ahora increpa a mí, y no sólo eso, sino que le pone una subsección cuando yo jamás lo hice así. Respete los mensajes dejados por terceros, si veo que altera mi contestación una vez más, seré yo quien deba sancionar. Y no se vale pedir ayuda a otro bibliotecario, porque ya -jem- le contestó y soy el segundo en hacerlo. No va a conseguir un bibliotecario que le de la razón por algo tan errado como lo que acaba de hacer. Insisto en que desista de esto. Taichi 〒 20:31 28 jul 2020 (UTC)

Señor, por última vez: nadie le amenazó ni con bloqueo ni con nada, el mensaje de blanqueo es porque usted borró los mensajes. No voy a retirar nada. Si quiere ir al tablón, tiene toda la potestad, pero nadie le dará la razón en borrar los mensajes de Ontzak, de -jem- o los míos. Lo invito a que lo haga. Será mi última contestación. Buenas tardes. Taichi 〒 20:47 28 jul 2020 (UTC)

Etiqueta

Hola, P Arank. Gracias por colaborar con Wikipedia, pero algunos comentarios que has realizado pueden resultar ofensivos para otros wikipedistas y pueden considerarse una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 19:13 29 jul 2020 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: violación de las reglas de etiqueta y acusación sin pruebas. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.

Lamento tener que hacer esto, pero si querías evitarte una mancha en tu historial, has logrado exactamente lo contrario: no estoy de acuerdo en que pretendas prohibirle a otro usuario pedirte que no cometas faltas, pero no te habría sancionado por eso. Pero la serie de acusaciones y generalizaciones negativas que has vertido sobre otro usuario no es algo que se deba tolerar. Tan preocupado estás por tu buen nombre ¿y no te molesta manchar el de los demás? Estás bloqueado por tres días, y a tu regreso te pido que des por terminado todo este asunto, que ya ha durado demasiado. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 22:12 29 jul 2020 (UTC)