Usuario discusión:Marcelo/2014-2

Campagnoli

Parecen que algunas IP anónimas vienen a dejar comentarios y borrar información en el artículo https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Jos%C3%A9_Mar%C3%ADa_Campagnoli&diff=75375416&oldid=75371925 y a dejar sus opiniones https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Jos%C3%A9_Mar%C3%ADa_Campagnoli&diff=75375507&oldid=75375420 https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Jos%C3%A9_Mar%C3%ADa_Campagnoli&diff=75203583&oldid=75173758 Por la forma de editar creo que es la misma persona y creo saber quién es. https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Jos%C3%A9_Mar%C3%ADa_Campagnoli&diff=prev&oldid=75098835 https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Amado_Boudou&diff=prev&oldid=75099418, creo que se deschabo, cierto usuario registrado, al criticar a Pagina12 y Tiempo Argentino, con las mismas palabras que las ip anónimas que borran información https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n%3AAmado_Boudou&diff=75051070&oldid=74937366

Curiosamente ahora un usuario que critica a tiempo argentino y pagina 12, en los mismos terminos que esta IP que borraba información https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Amado_Boudou&diff=prev&oldid=75099418, esa Ip anónima que se quejaba aquí de pag 12 y Tiempo, y del artículo de Boudou ahora me parece que volvió y es un usuario registrado, que curiosamente tambien edito ahora el artículo de Boudou de forma bastante sesgada. Me parece que todas esas IP que entran al ar´ticulo de Campagnoli a borrar información son la misma persona, estan relacionadas y creo que pertenecen a un usuario.Acsa2.0 (discusión) 23:05 2 jul 2014 (UTC)

El usuario de arriba denunció vía WP:SVU y Edmenb debió encargarse del asunto y revirtió. Como dos usuarios están un tira y jala y el tema es muy candente, se puede proceder a la protección porque en efecto dos usuarios Acsa2.0 y el otro usuario están autoconfirmados y podrían seguir la guerra editorial. Así que en resumen, sí. Saludos. Taichi 〒 22:51 3 jul 2014 (UTC)

Taichi, está confirmado que Usuario:Acsa2.0 es el títere de un usuario expulsado que se dedicó siempre a sabotear y a vandalizar artículos. Ya ha sido expulsado. --JALU  ♀  16:40 9 oct 2014 (UTC)

Vandalismos de período anual...

Hola,

Che, no sé si lo sabés, pero por las dudas: cuando notes que un artículo está siendo vandalizado continuamente por acercarse una fecha relacionada con el mismo, conviene que hagas lo que yo: [1]

Yo el 25 de mayo, 20 de junio y 9 de julio, casi siempre me paso por ahí y dejo mi pedido de semiprotección para los artículos relacionados.

Saludos,

Rúper (discusión) 01:41 4 jul 2014 (UTC)

PD: ¿El de la foto de tu página de usuario sos vos en atuendo campero? =)

No sé si cientos, pero sí que han sido utilizadas en muchos artículos de Wikipedia, y no las tomé ni las puse yo, en idiomas y artículos insólitos, por ejemplo esta está en numerosos artículos de idiomas que ni sé que son:[2], [3], y muchas otras.

Pero lo más insólito es que ha sido utilizada más de una vez como saludo de bienvenida a usuarios nuevos... [4].

Esta también la andan usando mucho, en más de una wiki... [5]

Hasta bajo tierra aparezco, por ahí, en una foto...[6]

Rúper (discusión) 02:27 4 jul 2014 (UTC)

Amando Boudou

Marcelo, sobre el agregado de "supuesto" en el tema de Amado Boudou

A nadie lo procesan por un "supuesto delitos". A uno se lo procesa por un delito, mas allá de que uno sea inocente hasta que se pruebe lo contrario (con excepción del enriquecimiento ilícito). De hecho el expediente dice “Boudou Amado y otro s/ cohecho y negociaciones incompatibles (artículos 256, 258 y 265 del Código Penal”, nada de "supuesto".

Ahora si, hasta que haya sido encontrado culpable, para la jerga común él supuestamente cometió el delito de...

Quizás si, yo diría que esa frase quedaría mejor así:

"En junio de 2014 fue procesado por cohecho y negociaciones incompatibles con su función." Sin agregar el "delito" (que se debería dar por hecho).

Una sugerencia nomás. ;)

Saludos

Gustavo Ippolito (discusión) 17:34 4 jul 2014 (UTC)

Amado Boudou

Gracias por considerar quitar la palabra supuestos. Creo que cómo lo dejaste es adecuado.

No soy abogado, pero tengo entendido que no se procesa a nadie por supuestos delitos. Para procesar primero hay que establecer si hubo delito, convencidos de eso se procede y se procesa a los presuntos autores. Durante el proceso se determina su responsabilidad. Estar procesado por algo no es sinónimo de ser culpable.

En fin, no creo que haga falta cambiar nada pero me interesaba comentar esto con vos.

Saludos.--Facu89 (discusión) 22:12 4 jul 2014 (UTC)

Creo que podríamos estar de acuerdo. Pero no se estaba usando sólamente para referenciar la fecha de nacimiento. Tené en cuenta el tono promocional de la página oficial.

Se estaba usando además para referencias dónde estudió, promedio, dónde trabajó. Si no hay fuentes fiables, independientes (en el sentido que no dependan de Boudou) que traten sobre todas estas cosas cabe preguntarse si realmente corresponde incluir esa información en el artículo.

Para despejar tus dudas sobre la política:

fuente fiable: «De ahí que los libros autopublicados, fanzines, páginas webs personales, blogs, foros de discusión, redes sociales, wikis abiertas, knoles, podcasts, entre otros medios de información no formales, sobre todo en lo referente a opiniones o análisis del tema tratado, no sean aceptables, salvo que sean obra de personas o entidades de autoridad ampliamente reconocida en el tema, su contenido se base en fuentes acreditadas o sean citados para verificar información sobre sí mismos.».

Para algunos datos debería aceptarse sin problemas. De todas formas creo que será muy fácil encontrar estos 4 o 5 datos en cualquier otro lado.

Un saludo.--Facu89 (discusión) 23:24 4 jul 2014 (UTC)

La gente se ofende por cada cosa!!

Nos vemos por ahí. Un saludo.--Facu89 (discusión) 00:00 5 jul 2014 (UTC)

Saludos

Hola Marcelo, yo bien, al río Uruguay lo estamos mirando de reojo, poco a poco han ido reubicando las barriadas inundables pero no alcanza. En estos días tal vez me veas por la wiki por el fervor de que luego de 7 meses vuelvo a tener Internet -son los plazos de espera que tenemos en esta parte subdesarrollada del mundo-, sin embargo de que añoro dedicarme a esto, no tengo tiempo disponible. Así que cuando vuelva a pleno seguramente tendré que dedicarme a editar sobre dinosaurios o quien sabe qué, porque de historia argentina ya no vas a dejar nada en rojo, je, je... Cada vez que me pierdo un tiempo cuando regreso busco si apareció otro Marcelo o Javier, pero después de tantos años parece que no cuaja ninguno ¿estás ya preparando alguno de tus hijos para que algún día te suceda en la wiki? Te debo unas cuantas respuestas, y la razón es simple: tus consultas requieren un grado de análisis con criterio, y como yo soy un mero aficionado vendedor de humo necesito tiempo para formar criterio, ergo tiempo no me sobra y te quedo debiendo otra vez. Un abrazo.--Nerêo | buzón 14:37 5 jul 2014 (UTC)

Amado Boudou

Estimado, como te dije, venía al caso porque a nadie se lo procesa por "supuestos" delitos. A la gente se la procesa por un delito determinado, sin por eso significar que sea culpable de por si. Se infiere que es sospechoso de haberlo cometido.

Fijate. Pero me parece que en todo caso como quedó ahora

"Ha sido acusado de cohecho y negociaciones incompatibles con su función, causa por la cual fue procesado en junio de 2014."

puede que concilie a las partes.

Saludos

Gustavo Ippolito (discusión) 17:29 5 jul 2014 (UTC)

Período de las Autonomías Provinciales (Argentina)

¿Y me pedís que de mi veredicto o algo así?, cuando leo tus impresionantes trabajos (y los leo en detalle) me quedo tan pasmado como cuando leo los de nuestros amigos César o los de Javier, ¿de dónde sacan tanta info si supuestamente no son historiadores? y otra reflexión que me viene al marote o cerebro es en cuanto leo la mayoría de los trabajos de Uds.: "¿será posible que esto lo haya hecho uno solo?" , como sea (YA UDS. SON HISTORIADORES que competen en la Historiografía Argentina (Historiografía...dicha la palabra sin ningún tono peyorativo sino con su exacta connotación científica de "ciencia exacta" aunque Claude Lévi-Strauss haya dictaminado que la Historia no es ciencia exacta) con los capciosos y sesgados Levene, Grosso etc etc o con los más ciertos Rosa, Levillier, Chiaramonte o con Alperin Donghi etc. En tus aportes, como en los de César y Javier, casi la única duda que a uno le ronda por el cerbello es, reitero, ¿en serio que a este genial y completísimo trabajo lo hizo un solo tipo?.

Si la futura-muy-próxima historiografía del Cono Sur no oculta muchas de sus fuentes, tendrá que poner como unas de sus fuentes referenciales a las que han hecho Vos, César, Javier o incluso la de los hermanos Fiadone y ...por ahí (filtrado) algún breve aporte mío.
Y en cuanto a la Historia Precolombina, yo me mantengo en la cierta escuela según la cual antes de la escritura no hay historia propiamente dicha, y esto a sabiendas de que la historia escrita está aún llena de mentiras (cosa que sabía muy bien don Bartolo Dimitri), sin embargo la historia/historiografía puede ser contrastada con lo fáctico que día a día nos revelan la arqueología, la antropología, la paleontología y demás ciencias.

Las únicas objeciones que por ahora veo relevantes son un par de pelotudeces de mi parte (porque soy de la antigua escuela):
Me parece mucho más apropiado hablar de Imperio inglés que de "imperio británico" (como si los córnicos, galeses, escoces e irlandeses no fueran británicos sometidos mediante sangrientas y genocidas guerras por las monarquías inglesas. (pero por ahora en WP es la voz de orden es poner como "políticamente correcta" la muy reciente expresión "británico/a"...mi padre que era (y en el Cielo lo sigue siendo) muy ilustrado, como todos los universitarios antes de los 1970 decía correctamente Imperio inglés (¿pero que podemos esperar de los actuales aliados pobres en la UE, aunque sean europeos, de tal imperio sino objeciones masivas por denominar al imperio inglés como lo que es aún: imperio inglés?...
Otro item que consideraríamos ínfimo es denominar con minúscula a casi todo el Interior de Argentina, tal palabra es un topónimo y merece ser iniciada con mayúscula si se habla del Interior de Nuestro País: Interior.

Así que por sobre estas aparentes nimiedades (en el caso de Imperio inglés saltarán varios aggiornados y acaso algunos cipayos a sueldo en WP a chillar que se debe decir "imperio británico"...(aunque la República de Irlanda sea también a costa de mucho genocidio por ella sufrido también un territorio británico independiente de Londres).

¿Qué más puedo decir? : un abrazo amigazo por los históricos aportes hacés como César y Javier. Si hay de algo de justicia en la Historia Uds. ya se merecen sus sitiales de honor como historiadores y mucho más que en Wikipedia.

PD: en cuanto al cambio de la ubicación del topun en mi nombre de usuario se debe a que cuando quise poner el nombre José ya otro que parece nunca hizo otra cosa que loguearse lo usaba, por un error de la aldea de Konios no pude poner el topun donde correspondía y se me obligó a ponerlo en lugar infamemente falto de ortografía, hasta que he puesto y voy poniendo las cosas en su lugar (por ejemplo al topun tras mi nombre), los bots (y lo que es peor los pelotubots y los pobrs resentidos trolls) nos están controlando... :))

Reitero el abrazo. -- José   "¿y usted qué opina?" 04:33 6 jul 2014 (UTC)

Publicación en periódico (para su información)

Archivo:La Pobla reclama que Facebook y Wikipedia dejen de llamarla 'Puebla'.jpg

Publicación sobre polémica en la Wikipedia (Pobla de Segur)

Saludos! Titoworld 22:34 6 jul 2014 (UTC)

Uy, ¡mirá cómo tiemblo! Si vamos a darle bola a cada uno que pide algo y presiona... Lo de siempre: si cumple con la política, sí; si no, no. Y si no, cambiar la política. Marcelo (Libro de quejas) 00:00 7 jul 2014 (UTC)

sobre "Publicación en periódico (para su información)"

La verdad que no entiendo cuál es el problema con lo de "Pobla de Segur". "Pobla de Segur" es el nombre en Catalán (y así aparece en la wiki en ese idioma). "La Puebla de Seur" es en español, y así es correcto que aparezca en la wiki en español, y se aclara en el artículo el nombre en su idioma original. Es como si algún alemán reclamara que en la wiki en español cambiemos "Alemania" por "Deutschland" porque el primero no es su nombre real.

Con respecto a lo de Boudou, Marcelo, mi comentario partió del momento en que habias hecho el cambio y se me ocurrió decirte lo que me parecía incorrecto. Preferí no meterme primero porque soy muy nuevo en esto y ya con el del caso Ciccone tengo bastante, y segundo porque como dicen por ahí, "muchas manos en un plato hacen mucho garabato". En algunos temas antes que meterme a editar, prefiero opinar y que los que se meten mas resuelvan. Igual, como está ahora me parece mejor.

Abrazo

Gustavo Ippolito (discusión) 21:29 6 jul 2014 (UTC)

Hola Gustavo Ippolito, el problema es que hemos demostrado que en castellano es LA POBLA DE SEGUR. No es como la referencia que hace con Alemania y "Deutschland", ya que "Deutschland" es alemán. Consulte:

http://www.seap.minhap.es/dms/es/areas/politica_local/sistema_de_informacion_local_-SIL-/registro_eell/publicaciones/parrafo/02/01-Variaciones-20desde-201842.pdf

​

Saludos! Titoworld 08:30 7 jul 2014 (UTC)

Qué lindo, ahora no sólo me viene a buscar a mi página de discusión para hablar de algo que se está discutiendo en otro lado, sino que le contestan acá a otro editor. Y no, no ha demostrado nada. Marcelo (Libro de quejas) 11:46 7 jul 2014 (UTC)

Disculpas

Pido disculpas. Recién me hice lío con las pestañas y deshice una edición aquí sin querer. Finalmente, deshice lo que había deshecho (si se entiende el trabalenguas), pero quería aclararlo.

Gustavo Ippolito (discusión) 17:31 7 jul 2014 (UTC)

Controversia sobre el descubrimiento del Río de la Plata

Hola Marcelo. Antes que nada, encantado de conocerte. Ese artículo en efecto lo creé yo pero fue un traslado de una sección de otro artículo, por ello yo no soy el redactor del texto. Le puse el cartel de {{no neutral}} para denunciar que está desequilibrado: casi todo el contenido se dedica a la "hipótesis Vespucio" mientras que la "hipótesis Solís" solo se cita en la introducción. En mi opinión al menos habría que explicar en qué consistió la expedición de Solís y por qué la mayoría de los libros de historia le atribuyen este descubrimiento (acertada o equivocadamente, ahí ya no me pronuncio).

¿Qué te parecería lo más adecuado en este caso? --Hispalois (buzón) 00:23 10 jul 2014 (UTC)

Muchas gracias a ti. --Hispalois (buzón) 00:08 11 jul 2014 (UTC)

Felices vacaciones

Con preocupación vi que ya no editabas en "informes de error", y luego comprobé que tu última edición fue de días atrás. Pero al hacer eso me di cuenta que estabas de vacaciones hasta fin de julio. Entonces en ves de venir a preguntar qué fue lo que pasó, vengo a desearte felices vacaciones. --Ener6-- 11:58 22 jul 2014 (UTC)

Mitre y un párrafo algo confuso.

Hola,

Estuve haciendo algunos pequeños cambios en la parte final de Mitre. Y me encontré con un párrafo muy mal redactado:

El 22 de agosto de 1892, en la Respetable Logia Unión N° 17 de la ciudad de Rosario, provincia de Santa Fe. Se realiza un acto, en la misma, Bartolomé Mitre hace entrega de dos ejemplares de Historia. Uno del Doctor, Manuel Belgrano y el otro, del General, José de San Martín. Con una emotiva dedicatoria. Destinada a la biblioteca de la Logia.

Lo reformulé así:

El 22 de agosto de 1892, en la Respetable Logia Unión N° 17 de la ciudad de Rosario, provincia de Santa Fe, se realizó un acto en el cual Bartolomé Mitre entregó dos ejemplares de historia: uno de Manuel Belgrano y el otro de José de San Martín, con una emotiva dedicatoria, destinada a la biblioteca de la Logia.

No sé si quedó bien, y además está medio descolgado el párrafo ese, no sé a cuento de que viene, yo además lo trasladé. Fijate si estás de acuerdo con como lo reformulé, o si te parece cambiarlo o anularlo.

Abrazo

Rúper (discusión) 02:13 25 jul 2014 (UTC)

PD: ¡JA! recién veo tu cartel de vacaciones hasta fines de julio. Bueno, Mitre tendrá que esperar, que la pases bien. Saludos. Rúper (discusión) 02:20 25 jul 2014 (UTC)

Muchas gracias, pero no sea agresivo

Muchas gracias por el llamado de atención. No gritaré (a menos que me pisen un pie, obviamente). Pero usted tampoco escriba en forma agresiva cuando expone sus contribuciones, porque no hacía falta para nada la expresión "frase horrible que no pienso incluir en el artículo", para explicar su tarea (¿es usted dueño del artículo o de la verdad?). Bastaba simplemente con un "corrigiendo errores" para explicar su tarea y no la frase que empleó. Sobre las fuentes, está bueno que las comparta... Pero compártalas. Si pretende que no grite, entonces usted no sea innecesariamente agresivo. Seamos justos. Vamos y vamos.

Muchas gracias una vez más. --Diego HC (discusión) 18:22 30 jul 2014 (UTC)

Disculpas más que aceptadas. Y si vamos al caso, últimamente se andan escribiendo muchas cosas con tal de vender una noticia. Inclusive, muchas de esas cosas ocurren porque les prima el apuro de querer ser dueños de la primicia, lo que muchas veces les quita seriedad y objetividad en el tratamiento de la información. Y en eso concuerdo con usted: Mas vale, una completa y tardía información, que una primicia largada a medias. Saludos! --Diego HC (discusión) 18:36 30 jul 2014 (UTC)

---

Hola Marcelo. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Mega-buses.
Mensaje añadido a las 02:14 4 ago 2014 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

---

Comentarios

Hola Marcelo, no dudo de tu buena fe. Pero no veo que diga que te pagan.

Después, no lo aliento. Solamente tomo en serio el análisis que hace del artículo (porque se ve que se tomó un trabajo importante) y cuando tenga tiempo voy a revisar lo que pueda.

No te hagás problema que en Wikipedia ya sos "conocido" nadie va a darle lugar a acusaciones de ese tipo.--Facu89 (discusión) 02:16 5 ago 2014 (UTC)

Guido Carlotto

Hola! Vi tu comentario en la portada y vine rápidamente hasta acá para dejarte un mensaje. Un usuario creó el artículo Guido Carlotto y esta tarde trabajé en el. Una IP argumenta que no es relevante y sugirió fusionarlo con el artículo de Estela. ¿Que opinás? Saludos! -- Gastón Cuello (discusión) 00:23 8 ago 2014 (UTC)

Estoy totalmente de acuerdo. Yo esperaría unas semanas (¿dos o tres?) como dijiste en la discusión para ver "que pasa". Si ocurre algo nuevo lo iré agregando. Hasta luego! -- Gastón Cuello (discusión) 01:09 8 ago 2014 (UTC)

Nuba y nubia

No era necesario escribirme, de hecho si revisas mis contribuciones reporté mi error a los pocos minutos hace años, pero nadie me hizo caso. Apenas ahora y pensé que había sido por mi aviso, pero veo que me equivoqué nuevamente. Sin más, un saludo. --Andrés Cortina (discusión) 04:39 21 ago 2014 (UTC)

Re:

Jaaajajajajaja. Nooo, es CC-BY-SA :P

Ya, en serio, me he cansado tanto de responder a quejas por escudos que tenía un texto predeterminado en un txt, pero creo que sería más útil si lo tuviera en la wiki, así que lo puse aquí: Usuaria:Ganímedes/Escudos oficiales. Úsalo con confianza y sin moderación ;) Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:33 23 ago 2014 (UTC)

Río Segundo

Uuuuuh casi prehistórico el contenido jaja. De lo que yo recuerdo buscaba en páginas web y lo redactaba a mi manera para evitar líos con el copyright, pero fue hace tanto que por ahí en ese caso todavía no lo sabía y copié textual. Lo que sí yo lo saqué de alguna web no del libro. Lástima que no dejó más datos así la contactábamos para que nos pase más datos del libro y podíamos darle "publicidad" a su libro con las referencias bien citadas: ISBN, número de página, etc. --Pertile (te leo) 19:27 27 ago 2014 (UTC)

La redacción me suena a que es mía, y ya tenía unos meses en Wikipedia, medio raro que haya hecho un copyvio; lo que sí empecé a usar después son las referencias a las fuentes. Habría que redactarlo de nuevo (por las dudas) y agregar el libro como bibliografía.

Bueno, gracias, gracias por lo de mérito que me voy a agrandar. La emoción que tenía por 30 mil habitantes jeje

Saludos.

--Pertile (te leo) 20:00 27 ago 2014 (UTC)

Presidente o Presidenta

Estimado: Respecto a esta reversión tuya, simplemente pasé por el artículo e hice el cambio porque me pareció correcto. No estaba al tanto de la discusión. Por lo tanto, te pido disculpas, aunque agrego que no es necesario que seas tan agresivo en los resúmenes. De todos modos, entiendo que tal vez sea un tema reiterado (no lo sé, no soy seguidor del artículo) y comprendería que estés cansado del tema.
Leeré con tiempo la discusión y haré mis aportes en la medida de lo posible. Saludos.--Corso9001 (discusión) 16:52 29 ago 2014 (UTC)

Hola, vengo a pedir disculpas por el tono del resumen de edición.

La verdad es que el tema es aburriente: la palabra "presidenta" es horrible y gramaticalmente cuestionable. Pero existe, es usada oficialmente, y su uso se ha generalizado en varios países. De hecho, es así como se han formado la mayor parte de las palabras del idioma castellano; si nos tuviéramos que oponer a todos los errores gramaticales y ortográficos habidos en nuestro idioma seguiríamos hablando latín como nuestros lejanos ancestros. (;-)

El problema generalmente no es ese, sino que en nuestro país la política ha degenerado en una opción antagónica de "pros" y "antis", en que todo lo que haga un bando es denostado por el otro; y todo lo que haga el gobierno es contradecido por los medios opositores. De hecho, el diario La Nación (como estrella mayor, pero también Perfil o Ámbito Financiero) se niega a llamar a Cristina "presidenta", sólo porque en el oficialismo se la llama así. De modo que los opositores se obstinan en que ese nombre "está mal", y vienen a cada rato a cambiarlo.

Y también están los que cuestionan la gramática, por supuesto. Estos son mucho más entendibles, y veo que ese es tu caso. Pero el hecho es que —nos guste o no (y a mí mucho no me gusta)— así se llama a las mujeres que ejercen la presidencia.

Todo lo anterior es para explicar el tono de mi respuesta, no para justificarme. Repito mis disculpas.

Saludos, Marcelo (Libro de quejas) 17:27 29 ago 2014 (UTC)

Disculpas aceptadas. Con tu clara exposición veo que el tema se ha "politizado", lo que justifica más aún tu resumen.

En cuanto al término en sí, coincido, es horrible. Hay términos aceptados por la RAE "a la fuerza", más por su uso que por su corrección. Este es uno de ellos. Además, creo que la academia nos da un indicio cuando no los une, como sí sucede en "ministro, tra" o "hermano, na" (no existe "presidente, ta" o "juez, za"). Pero en fín, leeré la extensa discusión a ver si puedo enriquecerme en algo. Gracias.--Corso9001 (discusión) 17:50 29 ago 2014 (UTC)

Error?

Estimado Marcelo:

Perdón. Cometí un error?

Girardelli G.Escucho 17:33 29 ago 2014 (UTC)

Gracias por revertirlo, pero: Cual fue mi error?
Girardelli G.Escucho 17:45 29 ago 2014 (UTC)

Muchas gracias. Es cierto, corregir errores es adictivo. Ya tengo la barra de corrector addIDEButtons.js en el editor.
Saludos.
Girardelli G.Escucho 18:18 29 ago 2014 (UTC)

Campagnoli

Hola, he visto que un usuario anónimo borro todas las denuncias contra el fiscal e intento hacer del artículo un panfleto personal, agregando entre otras cosas lo siguiente: "Como un logro destacado de su admirable gestión, Campagnoli resalta que frente a la gran cantidad de robos de automóviles seguidos de muerte, se logró una disminución significativa de esos hechos en todo el país, a partir de procedimientos coordinados sobre los desarmaderos de la calle Warnes. El sistema implementado, denominado Plan de Vigencia de la Ley o Bloque de Legalidad, consistía en articular la actuación conjunta de diversas agencias gubernamentales como AFIP, Bromatología y la propia Subsecretaría. Estos procedimientos iban a generar numerosas causas judiciales, muchas de las cuales terminaron con condenas para los imputados." La verdad creo que hay que pedir la protección del artículo, cada tanto aparece un fanático sin respeto por las normas que borra todas las denuncias y llena el artículo de elogios y loas al ex fiscal (resulta que ahora los delitos como robo de autos disminuyeron gracias a él). Otra cuestión es que se dice que investigó el crimen de Gonzalo Aro y el caso Saucedo, y luego que tuvo el caso de "la batalla de los quinchos" pero son el mismo caso y están puestos como diferentes, creo que habría que unificarlos. Lamentablemente cada vez que aparece una Ip anónima borrando todas las denuncias no queda más que revertir, perdiendose algunas ediciones posteriores, cómo se puede hacer para que eso no ocurra?Acsa2.0 (discusión) 21:19 7 sep 2014 (UTC)

Hola Marcelo, a mí (y a otros usuarios) me habían llamado la atención las ediciones sesgadas y llenas de opiniones personales de Usuario:Acsa2.0 que insistía en agregar párrafos enteros carentes de relevancia, de neutralidad y con fuentes débiles haciendo que el artículo pierda consistencia y se vuelva no enciclopédico y más panfletario. No todo lo que tenga que ver con el personaje es relavante para una enciclopedia y este sujeto ponía demasiada información irrelevante con el fin de descalificar al biografiado olvidándose de nuestras políticas de BPV. Además se trata de una CPP. Dado que ya se ha confirmado que se trata de un usuario expulsado que se dedicó siempre a sabotear y a vandalizar artículos voy a proceder a eliminar sus contribuciones. Usuario:Acsa2.0 fue expulsado y no podemos aceptar sus intentos de sabotear artículos. --JALU  ♀  16:37 9 oct 2014 (UTC)

Gracias

En el artículo Misiones jesuitas de la Pampa me pareció interesante resaltar que de las tres misiones, dos fueron destruídas por miembros de la misma etnia bajo cuyo nombre se fundaron: los tehuelches y los pampas. Es verdad que por aquellos tiempos no existía una clasificación lo suficientemente segura de estos indios de América. La discusión sobre estas etnias se da todavía en la actualidad y supongo que será de difícil solución aunque es de esperar que, tal vez, se alcance un grado imteresante de concenso. Pero, de una forma o de otra, lo que parece seguro es que la destrucción de las misiones se debió a los "pámpidos" y "patagones" y no a los "araucanos". Muchas gracias por valorar mis pequeñas contribuciones a la Wikipedia. Saludos.Inesbugsbunnyines (discusión) 19:04 12 sep 2014 (UTC)

Zelarayán

Hola, Marcelo. Te agradezco los conceptos. Los Don y Da. son defectos profesionales, porque hago genealogía a la par que investigación histórica. Los corregiré en el futuro. Gerónimo Zelarayán era Coronel Mayor Graduado. Cuando Abraham González en 1821 se hizo cargo de la gobernación de Tucumán, derrocando a Bernabé Aráoz, tuvo que hacer un pacto con sus seguidores (Gerónimo era uno de ellos). Este pacto consistía en que González respetaría la vida y los bienes de Bernabé Aráoz y sus familiares y allegados y Gerónimo, que tenía el apoyo de la tropa, sería nombrado Comandante General de Armas de la provincia, respaldándolo. Este pacto duró poco, ya que a comienzos de 1822, Gerónimo encabezó un movimiento para derrocarlo y restituir a Bernabé Aráoz en la gobernación, pero falleció en esa trifulca. De ese empleo, viene el título de General con que es habitualmente orlado el nombre de Gerónimo. Saludos, {{Usuario:Yucucu|Yucucu}} (Discusión) Es así, Gerónimo nunca estuvo confinado en Santiago del Estero. Allí, con Bernabé Aráoz, estaban los coroneles Francisco Javier López y José Carrasco y los teniente coroneles Diego Aráoz y José Ignacio Helguero (que son los que se fugaron a principios de 1822 para unirse a Gerónimo y su ejército y protagonizar la revolución del 8 de enero de ese año, en la que perdió la vida Gerónimo, tomando el mando su segundo en esa acción, el coronel Francisco Javier López, que luego sería Gobernador de Tucumán). Te agrego una parte de un trabajo mio inédito con referencia a este episodio: Tratado entre el gobernador intendente y el comandante general: El día 3 de setiembre de 1821 don Gerónimo Zelarayán firma un acta con Abraham González, reconociendo a éste como gobernador intendente y asumiendo al mismo tiempo como comandante General de Armas : “Art.1. El coronel mayor don Gerónimo Zelarayán reconoce al señor don Abraham González, por gobernador intendente de la provincia y hará reconocerle como tal, con todos los comandantes, jefes y oficiales, que están a sus órdenes en toda la campaña, en el perentorio término de 24 horas, contadas desde que hubiesen sido suscriptos los presentes y ratificados. Art.2. El citado señor coronel mayor don Gerónimo Zelarayán y todos los comandantes que están a sus órdenes, se presentarán en esta ciudad en el término de 40 horas, contados del mismo modo que se expresa en el artículo anterior, para recibir todas las órdenes concernientes al objeto sagrado de la unión y que el público disfrute de complacencia de verla realizada en un modo terminante. Art.3. Igualmente queda obligado y promete en toda forma, que, tanto él como todos los jefes, oficiales y fuerza, que están a sus órdenes obrarán con toda actividad, celo y rapidez, a las órdenes del señor gobernador intendente, contra las tentativas de cualquiera clase que los enemigos de la unión, adictos a la anterior administración, o cualesquier otros díscolos, o ambiciosos hicieren, o manifestasen contra las autoridades nuevamente constituidas; pues no se podrá innovar en esta parte, sino de orden y acuerdo del congreso general a quien enteramente quedan sujetos los negocios presentes en la parte expresada. Art.4. El señor gobernador intendente, por su parte, establece de igual modo, conviene y promete firmemente una completa garantía de su persona, propiedades y familia al ex gobernador coronel mayor don Bernabé Aráoz, señor comandante don Gerónimo Zelarayán, todos los otros jefes de esta clase, que están a las órdenes de éste y demás comprometidos por opinión, vínculo de sangre, o de otro modo, mientras respeten la autoridad nuevamente establecida, no atenten contra el orden, ni traten con innovaciones peligrosas de envolvernos nuevamente en la discordia. El citado señor coronel mayor y comandante Zelarayán,igualmente que todos los demás comandantes y oficiales, que están a sus órdenes, son garantidos en el goce y continuación de sus empleos y distinciones militares. Art.5. Formando uno de los principales votos del señor gobernador intendente y habiendo sido el primero de sus objetos, el pronto envío de diputados al congreso general y remover hasta el menor obstáculo, a la más completa obediencia de esta provincia a tan augusto cuerpo, a la mayor brevedad y con toda celeridad, tratará de dar cumplimiento a dicho objeto. Art.6. Para la mayor observación y más seguro cumplimiento de este tratado, se exigirá la garantía de los gobiernos de Santiago y Catamarca, Para que en caso de la menor infracción, por alguna de las partes contratantes, los señores jefes de aquellos pueblos concurran con todas sus fuerzas a reparar las faltas cometidas y proceder contra los autores de ellas, en consorcio de la parte que no hubiese infringido los tratados, al más severo y ejemplar castigo de los contraventores. Art.7. El presente tratado se ratificará, por una y otra parte, en el término perentorio de 12 horas y se publicará por la prensa – Tucumán, septiembre 3 de 1821, a las cuatro de la tarde. - José Mariano Serrano, diputado por el gobernador intendente. – José Antonio Medina (cura de Simoca), diputado por la campaña de Tucumán. – Miguel Ignacio Suárez, diputado por el gobierno – Ratificado incontinenti y en todas sus partes – Abraham González. – Ratificado en todas sus partes – Gerónimo Zelarayán – José Carrasco, comandante. Nota – Que todos los señores comandantes conforme se están presentando suscriban igualmente este tratado, para mejor testimonio de su obediencia y conformidad”.( Zinny, Antonio, Historia de los Gobernadores de las Provincias Argentinas, Volumen III (Buenos Aires, 1920), p. 253-255) Revolución del 8 de enero de 1822 González ejerció el gobierno 4 meses y días, hasta el 8 de enero de 1822, que fue, a su vez, derrocado a consecuencia de una revolución encabezada por el general Gerónimo Zelarayán, en la cual, quedó éste herido en los primeros arcos del Cabildo, cuando la fuerza de la campaña hizo su entrada en la plaza, yendo a morir en la esquina de la Maestranza. De los libertadores salieron heridos los oficiales don Bernabé Piedra Buena y el mayor José Ignacio Helguero. Se debe recordar que don José Ignacio Helguero Aráoz era casado con su prima hermana Dª Petronila Zelarayán Aráoz, sobrina de Gerónimo. Sobre esta acción, dice Jaimes Freyre: “De pronto se supo en Tucumán, en los primeros días de enero de 1822 que los coroneles don Javier López y don José Carrasco y los tenientes coroneles don Diego Aráoz y don José Ignacio Helguero habían logrado fugarse de Santiago, aprovechando su traslación de un confinamiento a otro. Simultáneamente llegó la noticia de que aquellos jefes recorrían la campaña de la provincia, organizando fuerzas para marchar sobre la capital, y de que campesinos y soldados veteranos se les juntaban armados y en gran número. El 8 se realizó el ataque a la ciudad, bajo el mando del coronel Zelarayán, quien después de 1 hora de combate logró apoderarse de la plaza, pero fue mortalmente herido delante del Cabildo; sacado del fuego en hombro de algunos soldados, expiró pocos momentos después”.(Jaimes Freyre, Ricardo, Historia de la República de Tucumán (Buenos Aires, 1911), p.140.) Puedes usarlo total o parcialmente para corregir la información.

Que tal, Marcelo? Te agradezco tus palabras, que son realmente estimulantes. Tengo en la mano las Actas del Cabildo de Lizondo Borda y te transcribo textualmente el párrafo con las mayúsculas como están puestas: ...Para Rexidor Alcalde mayor Provincial el Coronel graduado del Reximiento de Dragones de Milicias Regladas don Gerónimo Zelarayán de elección plena... (p. 198) En otro orden de cosas, es posible poner el nombre correcto como título de página y redireccionar los enlaces y búsquedas de 'Jerónimo Zelarrayán'? Gracias otra vez.Yucucu (discusión) 22:07 25 sep 2014 (UTC)(

Ok, Marcelo; quedó muy buena la página, a mi gusto. Te cuento que el apellido original es Çelayarán o Zelaiarán, de origen vasco.En Tucumán, donde se radicó el genearca argentino, el capitán Ygnacio de Çelayarán (Azpeitia, Guipúzcoa 1650-San Miguel de Tucumán 1696), se transformó por transposición silábica, en Zelarayán, pero el tema de la doble r es una deformación por defecto de pronunciación. Saludos. Yucucu

Que tal Marcelo? Con todo gusto rastrearé material de Martínez Muñecas. Quería consultarte sobre dos temas. Uno, es el orden numérico de los gobernadores de Tucumán que se colocan en algunas de sus fichas: en algunos casos no son sucesivos y no sé si numeran únicamente los electos y titulares, o se consideran también los interinos, provisorios, de facto, producto de amotinamientos, etc., que son demasiados. El segundo tema, es que recibí este mensaje: "Gracias por subir File:Benjamín Aráoz2.jpg. Me he dado cuenta de que la página de la imagen actualmente no especifica quién creó el contenido, así que el estatus del derecho de autor no está claro. Si no has creado tú mismo esta imagen, entonces es necesario que argumentes por qué la imagen se puede usar en Wikimedia Commons (ver el enlace de etiquetas de derecho de autor abajo); también debes especificar dónde la encontraste; por ejemplo, en la mayoría de los casos, un enlace a la web de donde la tomaste y los términos de uso del contenido de esa web. Si la imagen no tiene una etiqueta de derecho de autor también debes añadírsela. Si tú creaste la imagen, entonces te recomendamos usar cc-by-sa-all para licenciarla con la GFDL y todas las versiones de la Creative Commons CC-BY-SA. Puedes mirar Marcas de derechos de autor para la lista completa de etiquetas que se pueden usar. Ten en cuenta que cualquier imagen sin fuente o sin etiqueta será borrada una semana después de que haya sido subida, como se describe en criterios para borrado rápido. Si has subido otras imágenes, por favor, comprueba que has especificado también sus orígenes y sus etiquetas de derecho de autor. Puedes encontrar todas los archivos que has subido usando la herramienta Gallery. Gracias." Las imágenes de los gobernadores que estuve subiendo son las únicas que existen de ellos, y las encuentras en todos los libros de historia, artículos periodísticos y páginas web. Son dibujos a carbonilla que hizo Lola Mora en el siglo pasado, y estimo por lo que te dije que son de dominio público. Yo edito las imágenes en tamaño, color, contraste, le pongo marco, por lo que considero que son producto de mi trabajo. No se si ello es correcto. Te agradecería que me ilustrases al respecto. Varias de las imágenes que existían previamente tienen el mismo origen, por eso supuse que actuaba correctamente. Te agradezco tu apoyo. Un abrazo--Yucucu (discusión) 00:20 12 oct 2014 (UTC) Yucucu

Que tal, Marcelo? Siempre grato estar en contacto. Estoy con problemas con el server, que se cae a cada rato. Con respecto a la denominación de los poseedores de mayorazgos, en el caso particular de Huasán respeté la que usa Prudencio Bustos Argañaraz en el trabajo referenciado, considerándolo un investigador meticuloso, detallista y obsesivo. En otros trabajos sobre mayorazgos en España, usan el mismo sistema, anteponiendo el número romano correspondiente al orden cronológico al término “Mayorazgo”. Sin embargo, no es un criterio uniforme, ya que otros investigadores utilizan “dueño” o “poseedor” del Mayorazgo. En España con frecuencia los denominan “señor”. Analizando las escrituras fundacionales de diversos vínculos, en ninguna se hace mención específica al tema, por lo que creo que no hay una norma, utilizando cada autor el que a su criterio corresponde. En el caso particular de Huasán o Guazán (que está en Catamarca, próxima a Andalgalá), fueron cinco los “mayorazgos” o “propietarios”: 1º) Salvador Díaz de la Peña, sobrino del general Luis José Díaz, fundador del Vínculo; 2º) Marcelo Antonio Díaz de la Peña, hijo del primero; 3º) Miguel Díaz de la Peña, hijo de Marcelo; 4º) Elisa Díaz de la Peña, alegadamente hija legítima de Miguel pero que luego de un juicio traumático y prolongado, se determina que se había fraguado el acta matrimonial de su padre, y por lo tanto pierde el derecho que reclamaba y 5º) Miguel Molina, bisnieto por vía femenina de Salvador, el primer poseedor. Éste es el último mayorazgo de Huasán, cuyo vínculo se disuelve en 1869 por ley de la Legislatura de Catamarca. En cuanto a tus otras inquietudes, revolveré papeles y trataré de responderlas. Creo que si me animaría con el tema de la orografía, cuando termine con algunos aportes que me quedan con los gobernadores. Otra: todo bien con los muchachos de Commons: les mandé la data y pusieron las imágenes de los gobernadores en dominio público. Un abrazo,--Yucucu (discusión) 10:49 18 oct 2014 (UTC)

Que tal, Marcelo? Ahí subí la página de Juan Manuel Terán, que se puede mejorar bastante. Vere que consigo de Alén Lascano. No puede haber pica con los santiagueños, si ni existen ;).--Yucucu (discusión) 15:31 14 nov 2014 (UTC)

¿No es de "Nicéforo" la "N" en Leandro N. Alem?

Hola Marcelo,

La versión de Wikipedia (y que leído en algún otro lado) es que la "N" no es de Nicéforo como comunmente se cree sino que el error nació porque firmaba como "Ln" en abreviatura de "Leandro". Primero me gustaría si me podés confirmar que efectivamente NO es de Nicéforo. Si es así, entonces habrá que trasladar Leandro N. Alem a Leandro Alem y poner una redirección en Leandro N. Alem (o sea, del revés de como está ahora).

Lo de la "m" final, en "Alem", si me parece bien dejarla en el título pues ese era el apellido con el que se lo conocía.

Saludos,

--Rúper (discusión) 19:41 22 sep 2014 (UTC)

Claro, claro, es lo que te dije que dice Wikipedia en la nota de abajo: "El error nace porque firmaba como "Ln" en abreviatura de "Leandro" y al ser consultado en una oportunidad sobre aquella N respondió "N de qué? pues N de Nada!" (Del Mazo, Gabriel (1955). El Radicalismo. Tomo I. )

Y no te preocupes, estoy de acuerdo, no redireccionemos nada, sea cual sea la versión.

:)

(además el artículo aclara desde el vamos lo de la "n").

Igual, cuando puedas, indagá un poco sobre esa versión.

Abrazo.

--Rúper (discusión) 01:37 23 sep 2014 (UTC)

Guido Carlotto

Hola! Agradezco que hayas hecho el trabajo :) La verdad que es hora de dicidir que se va a hacer, hace poco aporté el dato sobre el nombre que tomó Ignacio Guido para el nombre del artículo o redirección. Coincido con vos en estar de acuerdo si se borra o no. Yo estos días estoy muy ocupado con la escuela y no puedo estar mucho tiempo con Wiki (te lo comento por si acaso). Saludos! -- Gastón Cuello (discusión) 17:47 25 sep 2014 (UTC)

Perdón, me refería a la participación de lo que sería el estado chileno como explicaste en la edición. Que hubo chilenos no lo dudo jajaj Hasta luego! -- Gastón Cuello (discusión) 21:49 25 sep 2014 (UTC)

Respondo acá: gracias por mover lo del informe. No sabía donde ponerlo, al mismo tiempo que intenté buscar el vandalismo y no pude. Ya ví que fue solucionado. Saludos! -- Gastón Cuello (discusión) 22:29 6 oct 2014 (UTC)

Cristobal Colón

No entiendo esto de las fuentes distintas, la verdad es que el Instituto de Patrimonio Cultural Español dice que los documentos de Celso De La Riega no son falsos, no hay discusión posible sobre esto, cuando hay muchos más documentos sobre colones en Pontevedra, este debate no tiene que llevarse a la sección de discusión, lo normal es que inmediatamente la wikipedia lo cambie en el principal. — El comentario anterior sin firmar es obra de 62.36.107.148 (disc. • contribs • bloq). --Marcelo (Libro de quejas) 10:50 30 sep 2014 (UTC)

Lo que yo te aconsejo es que lo lleves a la discusión. Si quieres cambiar el contenido del artículo sin más, lo más probable es que te lo deshagan de inmediato. Las páginas de discusión están para discutir qué y cómo publicar los artículos, pero nada obsta a que lo edites sin consultar a nadie; como nada obsta a que lo deshagan de inmediato. Sí, he leído la noticia, y la verdad es que no confirma nada; sólo es un estudio que aparentemente descarta que hayan sido falsificados por De la Riega. Para que algo así sea aceptado como que descarta las opiniones de otros, tendrá que pasar todavía bastante tiempo y discusiones, supongo. Que pretendas que sea aceptado sin más en el artículo me parece demasiado optimista. Pero prueba si quieres, no pierdes nada... Saludos, --Marcelo (Libro de quejas) 10:50 30 sep 2014 (UTC)

Es que ya está más discutido en la página de Cristobal Colón y la wikipedia no quiere cambiarlo, lo que sucedió es que en el momento de hacer una copia de esos seis documentos el copista recalcó unas palabras que no se veían bien para que salieran bien en el momento de imprimir, nada más que eso, fue lo que sucedió y Oviedo Arce y Murguía enemigos acérrimos del señor De La Riega les valió para invalidarle esos documentos, pero como ya dije hay 300 documentos en que salen personas de la familia Colón en Pontevedra que no son falsos y por seis documentos invalidaron la teoría gallega hasta que hoy el Instituto de Patrimonio Cultural Español ha hecho ver la verdad, el estudio solo confirma que detrás de las palabras recalcadas estaban escritas las mismas palabras y ha sido fácil de demostrar no hay ninguna complicación y cuando hablamos que no demuestra nada, también podemos decirle a la wikipedia que tampoco está demostrado que Cristoforo Colombo fuera Cristóbal Colón porque la teoría genovesa si que está basada en documentos falsos y no la gallega, pero la crueldad de la historia ha hecho que los documentos verdaderos digan que son falsos y los falsos sean verdaderos, pero el Documento Assereto, la Carta a la Banca de San Giorgio y el Testamento de 1498 son documentos que no hace falta ser muy listo para ver que son falsos pero los dan como verdaderos muchos historiadores y no puede haber más incongruencias en esos documentos, lo más justo sería poner a Cristobal Colón como nacido en lugar desconocido como la wikipedia inglesa, aunque yo esté seguro de que fue gallego, de todas maneras muchas gracias por tu atención. — El comentario anterior sin firmar es obra de 62.36.107.148 (disc. • contribs • bloq). --Marcelo (Libro de quejas) 12:29 30 sep 2014 (UTC)--Marcelo (Libro de quejas) 10:50 30 sep 2014 (UTC)

Pues menos aún podemos incluir esa información si ya ha sido discutida. Intenta lograr algún tipo de consenso en la página de discusión. Gracias. --Marcelo (Libro de quejas) 12:29 30 sep 2014 (UTC)

Entonces está claro que es la propia wikipedia la que no quiere cambiar algo que esta demostrado, esto es lo gravísimo de la situación, hay un parte en el principal que es falso y no quieren cambiarlo, si el Instituto de Patrimonio Cultural Español lo ha avalado no se que se tiene que discutir, no hay discusión posible, debe cambiarse. Se le está llamando mentiroso a un señor que con toda la humildad del mundo dedicó toda una vida a estudiar el tema, cuando se enteró que en San Salvador de Poio en la zona de Portosanto, de generación en generación se decía que allí había nacido el almirante, y lo hizo desde la mayor parcialidad posible y respeto.

https://cristobalcolongalego.wordpress.com/2013/06/06/recortes-de-prensa-presentacion-del-estudio-de-los-documentos-utilizados-por-d-celso-garcia-de-la-riega/diario-prensa/

http://diariodepontevedra.galiciae.com/nova/253105-garcia-riega-falseo-documentos-colon-gallego

https://www.youtube.com/watch?v=llJtLub9bW8

https://www.youtube.com/watch?v=1x9yislb2Sk

Consiga consenso. Póngase de acuerdo con los demás editores de ese artículo, entre los cuales yo no estoy. ¿Es tan difícil de entender? --Marcelo (Libro de quejas) 13:22 30 sep 2014 (UTC)

Usted pidió que cambiemos un dato, y yo le respondí que no lo íbamos a hacer sin consenso previo. ¿Entonces me hostiga? Doy por terminado el intercambio, no me interesa seguir recibiendo mensajes suyos. Si recibo más mensajes como éste, borraré todo el hilo. --Marcelo (Libro de quejas) 13:26 30 sep 2014 (UTC)

No estoy hostigando solo quería poner está información para poder mejorar el artículo que tiene este error, un saludo.

Deán Funes

Hola, no sé qué quisiste hacer aquí, pero te he revertido.

Sobre el traslado que hace varios meses propusiste, me parece que no solucionaba en absoluto el tema de facebook; de hecho, convertía a tu ciudad en una persona, con lo cual terminabas utilizando facebook desde una persona fallecida hace 200 años. ¿ ??? Lo que sí hice fue crear una página de desambiguación llamada Deán Funes, que ahora incluye tanto al personaje como a la ciudad, la estación, la división eclesiástica y hasta una calle a 700 km de allí. Ahora sí, creo que facebook no podrá identificar tan fácilmente "Deán Funes" con una persona. Fijate por favor si funciona correctamente: debería figurar que estás conectado desde "Deán Funes (Córdoba)".

Saludos, --Marcelo (Libro de quejas) 13:03 9 oct 2014 (UTC)

Disculpe querido Marcelo, es que soy nuevo en esto.

Le voy a pedir un favor, ingrese en el buscador de Facebook "Deán Funes" le aparecera la pagina "Gregorio Funes" con la imagen del "Deán Gregorio Funes" y a continuación entre en la pagina, ahi vera que dice que Gregorio Funes es la pagina de una ciudad, al final de la pagina vera que dice que la pagina esta basada en la información del articulo Gregorio Funes y sus colaboradores de Wikipedia bajo la licencia CC-BY. Tambien si usted quiere cambiar su ciudad de nacimiento o ciudad actual en Facebook, ingresa "Deán Funes" y le sale para seleccionar unicamente la supuesta ciudad de

Por favor ayudenos a solucionar este problema sobre el nombre de esta ciudad de la provincia de Córdoba. Sepa usted disculpar las molestias ocasionadas. Desde ya, muchisimas gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de JONY.NACHY (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 09:40 30 oct 2014 (UTC)

las etnias originas americanas

hola Marcelo, disculpame porque nose muy bien cual es el lugar adecuado para mandar mensajes ya que soy nuevo en esto, a pesar de que hace años que leo y aprendo en Wikipedia. No entiendo muy bien como mandarle un mensaje de la forma que vos me sugeriste.Mas allá de eso, en ningún momento habla de ninguna encuesta sobre etnias originarias en el año 2010, sino de la del 2004. Todos saben que esa encuesta fue una farsa, contradictoria por donde se lo vea. Esa misma encuesta dio que había 970.000 lollas en Argentina, y luego dice que hay 600.000 indigenas en argentina. Es una contradicción horrorosa. El biólogo Daniel Corach a echo encuestas sobre esto que rondaron entre el 7-20 % de personas con genética indigena pura. Esto daria como mínimo entre 2.000.000 y 8.000.000 de personas indigenas. Si bien 5.000.000 me parecio un termino medio, puede ser que este exagerada, ahora, creo que la cifra justa seria 2.000.000 de personas, por lo que mencione anteriormente, que lo dice en Wikipedia misma. Decir que hay 600.000 personas con genética indigenas pura es una invisibilizacion inaceptable, cuando como repeti, esa misma encuesta dio que había 970.000 kollas, sino fíjate en el enlace de "los pueblos del litoral y el noroeste" donde dice "las etnias originarias en la Argentina han disminuido mucho con relación a la población en general. Esto se debe a diferentes causas interrelacionadas, como las enfermedades, el mestizaje, las campañas de exterminio (siglos XVIII y XIX), la brusca interrupción de sus culturas y la inmigración considerable de Europa. Aunque en la provincias de Jujuy y el provincia de Salta se conservan las costumbres indígenas en celebraciones, bailes, comidas y también es la zona del país que más indígenas tiene. Cuenta con más de 970.000 indios. Entre ellos los kollas, que son un grupo étnico en el cual se han fundido gran parte de los atacamas, omaguacas, diaguitas y chichas y que ha recibido un fuerte influjo quechua". Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Mauricio cue (disc. • contribs • bloq). --Marcelo (Libro de quejas) 00:24 4 oct 2014 (UTC)

Manifiesto

Hola, me gustó tu Manifiesto. ¿Cómo puedo hacerme uno? Saludos -- ElGatoSaez. (discusión) 16:56 8 oct 2014 (UTC)

fiscal Campagnoli

Usuario:Acsa2.0 es el títere de un usuario expulsado que se dedicó siempre a sabotear y a vandalizar artículos por lo que creo que sus intervenciones no deberían permanecer. Había pensado revertirlo pero es demasiado material. Te propongo a vos y a los otros usuarios que intervienen en la discusión que tomen cartas en el asunto y eliminen lo que puso. Hay un párrafo completo que no tiene nada de enciclopédico, que fue borrado y este vándalo repuso. No tengo tiempo de ocuparme del artículo, pero les aviso a los que están en la discusión porque no podemos permitir que nos maneje un títere expulsado por sabotaje.--JALU  ♀  16:46 9 oct 2014 (UTC)

Mmmmmm, no tengo demasiadas ganas de meterme con ese artículo, hay tantos otros que me interesan mucho más, pero por lo menos los demás ya están advertidos. No entiendo como no nos dimos cuenta antes, un usuario tan conflictivo que siempre está buscando pelea y armando guerras de ediciones allí donde entra. Era tan obvio. En fin, veré si hago algo. Un beso. --JALU  ♀  23:23 9 oct 2014 (UTC)

Luis Vernet

Hola! Si no es molestia, ¿me podrías ayudar con el artículo Luis Vernet? Como estaba muy "pobre", lo estoy ampliando con la información de sus artículos en Wikipedia en inglés y en alemán y querio agregar luego más fuentes argentinas, especialmente en la secciones "Malvinas" y "Vernet en la historiografía" (no quiero que sea "British"). ¿Que te parece? Si querés y podés, me ayudás en la traducción o si no buscás más información. No hay drama. Más adelante quiero crear el artículo sobre su esposa María Sáez de Vernet (tengo varias fuentes). Gracias y saludos! -- Gastón Cuello (discusión) 19:43 20 oct 2014 (UTC)

Cuestión paraguaya

Hola Marcelo, he dejado una exhortación a la paz en la discusión del artículo de la expedición al Paraguay. Sinceramente espero que de resultados positivos, dada la buena valoración que tengo de ambos, sirviendo como ultimatum a las reversiones. Te pido que no ahorres esfuerzos para salir de este problema y restaurar la armonía. Un abrazo.--Nerêo | buzón 20:13 25 oct 2014 (UTC)

Libro de Romero

Hola Marcelo, veo que agregaste una referencia al libro de Gerardo Romero en el artículo de Central Norte. Te quería preguntar si estabas al tanto de la discusión sobre el uso del libro como fuente. Saludos.--Facu89 (discusión) 15:18 27 oct 2014 (UTC)

Gracias por tu respuesta. Primero voy a tratar de resolver la cuestión con los usuarios que estamos discutiendo el tema y según lo que acordemos lo dejamos o sacamos. Un saludo. --Facu89 (discusión) 23:36 27 oct 2014 (UTC)

Hola marcelo dejame trabajar en el municipio de Santa Catarina, soy unico en la historia de ese municipio, por favor— El comentario anterior sin firmar es obra de Tonymotolas101 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 14:09 28 oct 2014 (UTC)

Gracias por informarme

Desde luego, una se cree que ya lo ha visto todo pero cada día es sorprendente. Menos mal que me avisaste. Lourdes, mensajes aquí 16:10 28 oct 2014 (UTC)

Ahora me tengo que marchar, serías tan amable de mantener al señor vigilado? Si puedes, claro. Saludos Lourdes, mensajes aquí 16:13 28 oct 2014 (UTC)

Hola a todos. No es necesaria la vigilancia, pero ya que estamos, bienvenida sea, así me siento más acompañado. Muchos saludos a ambos :) --Jisa (discusión) 17:29 28 oct 2014 (UTC)

RE:La fuerza es el derecho de las bestias

Marcelo, enserio un montón de tiempo. Estuve alejado, solo revisando cada tanto y revirtiendo vandalismo más que nada. Pero acá estoy nuevamente. Me pongo en campaña con los tres artículos que me comentas. Te mando un abrazo. --elnegrojosé (discusión) 00:43 3 nov 2014 (UTC)

Patapedia

Gracias por el artículo de Perl! y que bueno que está Patapedia!! Hay muchísima info, tengo para rato jajaja Hasta luego! -- Gastón Cuello (discusión) 01:02 8 nov 2014 (UTC)

No lo había visto jajaja Sorry, -- Gastón Cuello (discusión) 01:19 8 nov 2014 (UTC)

Dicho y hecho

espero que sean de tu graduación Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 23:01 8 nov 2014 (UTC)

re:Cash Luna

Hola. Gracias por avisarme. El artículo ha sido protegido por un mes. Saludos, --DLeandroc 02:50 9 nov 2014 (UTC)

Invitación al Encuentro de Wikipedistas 2014

Encuentro Wikipedistas 2014

¡Hola!

Quería invitarte al encuentro de wikipedistas de Argentina 2014. A partir de la realización del encuentro Iberoconf 2014, surgido de la iniciativa de cooperación Iberocoop y organizado por Wikimedia Argentina, se realizará un wikiencuentro abierto a la comunidad el día domingo 23 de noviembre a partir de las 20 horas en The Temple Bar, ubicado en Palermo (Costa Rica 4677). Este encuentro de Wikipedistas, el de mayor magnitud de Iberoconf 2014, pretende ser un espacio de encuentro de todos los que colaboramos con los proyectos Wikimedia. En este sentido, y con el fin de poder organizar el evento, si te interesa venir te pedimos que confirmes tu asistencia a través de esta página.

¡Te esperamos!

--Valentín Muro (WMAR) (discusión) 03:48 10 nov 2014 (UTC)

Guerra de la Triple Alianza

Como ya se sabe, ese es un artículo que nunca satisfará del todo a ninguno que anacrónicamente pretenda alinearse en alguno de los bandos, pero me encontré conque alegremente un anónimo había puesto muy alegremente la plantilla de noneutral a TODO el extenso y archidocumentado artículo basándose en falacias como las siguientes : si el las fuentes no son las de un paraguayo actual el artículo es "no neutral" y lo mismo sería si del otro lado dijeran que las fuentes "son paraguayas"; alguno (y no he corregido lo que alevosamente ha quitado porque no tengo tiempo) ha llegado a decir que Pacho O'Donnell "no es fuente fiable" porque "es derechista". En fin, sabiendo tus conocimientos y los de Nerêo y los de Quijav, sé que repondrán las cosas en su justicia, inhibiendo a todo patrioterismo (parece mentira que tras más de dos siglos alguno venga a pretender los límites anteriores a los del Virreinato del Río de la Plata). Saludos. -- José "¿y usted qué opina?" 06:52 17 nov 2014 (UTC)

Has puesto los puntos sobre las i; en estos tiempos muchos hacen críticas negativas sin aportar nada o, a su antojo deshacen el trabajo del prójimo. Un abrazo. -- José "¿y usted qué opina?" 22:50 17 nov 2014 (UTC)

Mitre, presidente número...

Hola Marcelo,

Esto de quien fue el primer, segundo, tercer etc presidente de la Argentina es un lío. ¿Hice bien en revertir esto ? Al fin de cuentas, si hablamos de la Nación Argentina tal vez sí podemos decir que fue el primero.

Te tiro el fardo de ver que se hace a vos... ;)

Saludos,

Rúper (discusión) 23:52 24 nov 2014 (UTC)

Sí, en definitiva, digámoslo claro, es un quilombo.

Una cosa que siempre me llamó la atención: ¿viste que si nos restringimos a presidentes constitucionales, Yrigoyen fue el último que nació en la Ciudad de Buenos Aires? Después dicen que la Ciudad es centralista y bla, bla, pero el hecho es que en casi un siglo ninguno de los provincianos hizo mucho por descentralizar.

Otra cosa ¿podemos decir que el único que no sufrió la maldición de no poder ser presidente si antes se ha gobernado Buenos Aires fue Mitre? Duhalde fue gobernador y presidente, pero no fue electo por el voto popular como presidente....O sea, habría que decirle a Scioli que no pierda tiempo en intentar postularse.

Saluti,

Rúper (discusión) 15:40 25 nov 2014 (UTC)

Respuesta a la respuesta

Gracias Marcelo. Por otras circunstancias yo también llegué tarde a tu respuesta. Estuve metiendo la cuchara ligeramente sobre lo más grosero que fui encontrando. Saludos, Banfield - ¿Reclamos? 16:31 26 nov 2014 (UTC)

Respuesta por tus aportes en la página Partido Demócrata Cristiano (Argentina)

Gracias Marcelo por tus aportes --Lalo

Correo

Hola Marcelo, te envié un correo. Saludos, Mel 23 mensajes 20:36 27 nov 2014 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Club Defensores de Corrientes

Hola se ha abierto una consulta de borrado. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Club Defensores de Corrientes. Te recuerdo que estoy trabajando en otros artículos y por ende la inactividad en el mismo. Al articulo lo voy a seguir editando pero necesito tiempo y sobre todo información precisa de fuentes fiables. Muchas Gracias. ElChacal92 (discusión) 1 dic 2014 (UTC)

Mario Bojórquez

Estimado Marcelo, efectivamente, soy la misma persona que es denunciada por un tipo que con diversas identidades ha estado atacando y vandalizando el artículo que se refiere a mi trabajo literario desde hace varias semanas. Te he pedido amablemente que reconsideres la pertinencia de retirar la frase que has querido reformar en una redacción que no aporta una idea clara de esa denuncia presentada por el mismo sujeto que vandaliza el sitio y que fue expulsado de la UAM por falsificación de documentos según el acuerdo 492.2 que puedes consultar aquí: http://www.csh-iztapalapa.uam.mx/consejo/acuerdos/2012/Acd492.pdf Es de mi interés, por supuesto, que no se me vincule con dichos y suposiciones inválidas de mi trabajo literario, he obtenido en dos ocasiones el Premio Bellas Artes de Literatura en México y soy miembro del Sistema Nacional de Creadores de Arte de mi país por mi participación destacada en la cultura mexicana. Te he pedido de buena fe, que si no es posible salvaguardar mi honra de ataques como el que defiendes, sea retirada toda información referente a mi persona. Espero que consideres mi comunicación como una petición adecuada, respetuosa y atenta de un tema que desde luego me compete y preocupa. Muchas gracias, Mario Bojórquez--Hiperboreos (discusión) 01:29 2 dic 2014 (UTC)

Tu pedido

¡Uff! Estoy de acuerdo con tu reversión. Me fui de esa discusión por el mismo motivo que me termino yendo de las discusiones sobre el conflicto de medio oriente: este tipo de artículos se llenan rápidamente de fanáticos de un lado y del otro con los cuales es imposible discutir porque no te escuchan y lo que menos les interesa es mantener la neutralidad.

Yo no contribuí aportando ningún material y así y todo ligué bifes, al igual que vos. Mi edición se había limitado a volver a la versión que había sido consensuada por un grupo de usuarios - para poder recrear el artículo que había sido borrado varias veces- cuando un usuario le agregó sus opiniones personales. Sólo eso desencadenó la furia del usuario que había hecho los agregados sesgados y me estuvo molestando bastante tiempo. Me di cuenta que era una pérdida de tiempo discutir. Lamentablemente este tipo de artículos basado en neologismos y conceptos no reconocidos por las ciencias sociales son una bolsa de gatos dan para cualquier cosa porque todo el mundo se siente con derecho a opinar. Ocurre lo mismo aquí. Podés leer una rica discusión entre los claros y lógicos argumentos de Usuario:Jmvgpartner vs las opiniones del usuario con el que discutí en hembrismo. Dejé un comentario pero, más que insistir en que WP no es un foro no puedo hacer.

--JALU  ♀  12:25 2 dic 2014 (UTC)

Re: Judaísmo, cristianismo e Islam

Hola. Es que soy un poquito cuidadoso con los artículos sobre religión, ya sabes si uno es adorador de Cthulhu vienen los adoradores de los Primordiales a decir que uno editó de mala fe. Vamos a darle un día porque ya las plantillas que se han puestas son casi tan largas como el mismo artículo, porque todo el texto parece una traducción defectuosa. Saludos. --Srengel (Quejas y comentarios aquí) 18:48 4 dic 2014 (UTC)

Re: orientación

Hola Marcelo, tu pregunta es totalmente justificada, y por ella me doy cuenta que hubiera sido mejor consultar la documentación de la plantilla antes de realizar los cambios. Gracias por la reorientación. --Arjuno (discusión) 00:26 5 dic 2014 (UTC)

Re: Por si llegás a leer esto

Buenas, buenas... ¿cómo estás Marcelo? Ya pasó mucho tiempo la verdad... Me alegro muchísimo que la lista siga achicándose, ¡me pone muy feliz la verdad! Es verdad, anduve editando medio a escondidas; es más fuerte que uno, imagino que ya lo sabrás. Es como una terapia y le estoy volviendo a tomar el gustito jeje. Por ahora sólo nimiedades igual; nimiedades de las lindas, de las futbolísticas. En fin, espero que estés bien y perdón por tardar tanto en contestar; te leí y te colgué, como decimos hoy en día... pasa que la facultad me tiene a los tumbos, como para no perder la costumbre, je! Espero que estés muy bien, te dejo un gran abrazo, Agustín M^a ¿Alguna pregunta? 02:45 9 dic 2014 (UTC)

Bueno, nos cruzaremos el año entrante entonces supongo... que tengas un buen cierre de año (sin asuntos de seguridad infórmática) y un mejor arranque del que viene! Abrazo grande, Agustín (discusión) 02:36 23 dic 2014 (UTC)

Colón Gallego

Sobre el tema de Colón y Celso de la Riega es increíble que ponga que sus documentos aportados son falsos cuando está más que demostrado que son verdaderos y ractificado por el Instituto de patrimonio histórico español. Los únicos documentos que son falsos son los aportados por los genoveses, como el documento Assereto o la carta al Banco de San Giorgo, no soy la primera persona que se queja de esto y no se sabe porque razones no queréis cambiar algo que se sabe que es cierto. — El comentario anterior sin firmar es obra de 95.60.65.198 (disc. • contribs • bloq). Marcelo (Libro de quejas) 01:54 23 dic 2014 (UTC)

Vuelta al ruedo, contesto mensajes empezando por el suyo. Quizá si revisa el historial podrá ver que antes de mi intervención decía que los datos habían sido demostrados como falsos, y ahora dice que su recopilador fue acusado de haberlos falsificado, pero se demostró que no es cierto. En suma, si quiere puede volver a lo que decía antes de que yo pasara por allí, de modo que vuelva a decir que los datos gallegos fueron falsificados. --Marcelo (Libro de quejas) 01:56 23 dic 2014 (UTC)

Juan Carlos Bacileff Ivanoff

Hola Marcelo, encontré esta noticia donde afirman que nación en Juan José Castelli, diff el usuario que cambió el lugar de nacimiento no está activo luego de la modificación. Saludos.--Sergio Andres Segovia (discusión) 12:09 15 dic 2014 (UTC)

Manuel Belgrano

Hola Marcelo, ante todo te anticipo las más Felices Fiestas y el mejor de los Años Nuevos (y siempre mejores años nuevos). Hace meses que observo la actividad del usuario Anibalcesar y es notoria su falta de neutralidad en los temas que atañen a las relaciones argentinoparaguayas; para él (y muchos seguidores de cierta escuela "historiográfica" paraguaya, Argentina siempre ha sido y es "enemiga de Paraguay" o "La Gran Nación Guaraní"; esa escuela se empeña en observar parcialmente la actividad de Manuel Belgrano como "un invasor porteño que consideraba bárbaros a los paraguayos etc.", para eso se suelen aferrar a comentarios descontextuados de Manuel Belgrano o remitirse a fuentes de dudosa seriedad. Como estoy (como buen "kurepy" o "kurepá") con problemas hasta más arriba del cricoides, te solicito, si podés, que cuides el artículo ya que es hace años un AB y es completamente arbitrario y desleal que venga alguien sin discutirlo amigablemente a alterar según sus ideologías nada de la historia. Saludos. -- José "¿y usted qué opina?" 01:24 16 dic 2014 (UTC)

Chacho

Te consulto sobre este añadido. ¿Realmente fueron trasladados los restos del Chacho a este cementerio? (o parte de ellos, sin pretender ser morboso). Esta discusión sobre categorías aclarará el porqué al menos tres usuarios tenemos dudas. Personalmente no recuerdo haber leído el nombre del Chacho en el listado del cartel que está a la entrada del cementerio, porque realmente me habría llamado la atención. Pero puedo estar muy equivocado, además de ser distraido. Gracias por tu tiempo. Saludos.--Fixertool (discusión) 02:42 21 dic 2014 (UTC)

Felicidades

Que los caminos se abran a tu encuentro,
que el sol brille sobre tu rostro,
que la lluvia caiga suave sobre tus campos,
que el viento sople siempre a tu espalda.
Que guardes en tu corazón con gratitud
el recuerdo precioso
de las cosas buenas de la vida.
Estos son mis deseos para vos en estas fiestas. ¡Ojalá tengas un hermoso 2015! Un beso enorme y ojalá sigamos editando juntos por mucho tiempo. -- мιѕѕ мαηzαηα ✩ 21:36 22 dic 2014 (UTC)

Es una vieja bendición irlandesa, yo no llego a tanto :) Solo que no cité la fuente porque me parecía que era conocida. Gracias por tus deseos. Un beso, -- мιѕѕ мαηzαηα ✩ 02:15 23 dic 2014 (UTC)

¡Yo tambien te deseo un feliz y próspero año 2015! (Krujoski (discusión) 16:25 25 dic 2014 (UTC))

¡Feliz 2015!

Felicitaciones por tu labor en Wikipedia. Te deseo que este 2015 que se inicia empiece con el mayor de los entusiasmos y te traiga bienestar a tí y a tu familia, alegría y mucho trabajo wikipediano. --JALU  ♀  15:32 23 dic 2014 (UTC)

Feliz Navidad y próspero año nuevo!

Hola! Paso a desearte que tengas una feliz Navidad y un próspero 2015! Espero que lo disfrutes alegre y acompañado de los tuyos. Perdón por el retraso del saludo jajaja Ya que estoy, quería comentarte que encontré el artículo Emilio Belenguer, el cual está muy pobre. Si te interesa podrías ampliarlo. Vi también, y agradezco mucho, que has creado varios artículos de gobernadores patagónicos anotados en el Wikiproyecto:Patagonia. Gracias y, nuevamente, feliz Navidad! -- Gastón Cuello (discusión) 20:16 25 dic 2014 (UTC)

Felices Fiestas!

[[]]	Siempre renace la Esperanza en las fiestas, en que el año cambia FELICES FIESTAS -- José "¿y usted qué opina?"

...Aunque te olvidaste de devolverme los saludos, veo que estas activo hoy así que te dejo la tarjeta correspondiente. Saludos a vos y a todos tus seres queridos. -- José "¿y usted qué opina?" 00:22 26 dic 2014 (UTC)

Hola nuevamente Marcelo. Sí ya había notado que el usuario tiene un muy particular nacionalismo que le hace citar fuentes según le conviene y descontextuar otras del mismo modo; uno de los colmos más ostensibles de su parte es negar que el ejército al mando de Belgrano para liberar al Paraguay "no" era pequeño ya que (absurdo) según él era una especie de "Delta Force" et blabla (no le importa que el ejército de Belgrano fuera siete veces menor que el realista de la provincia del Paraguay y que los realistasparaguayos jugaran de "locales"). Desgraciadamente, como te dije, no estoy en la mejor situación para entrar en una discusión interminable con un individuo que supone ser el dueño de la verdad absoluta y, paradojalmente, mi función de biblio me impide accionar con mayores libertades casos como este. De todos modos gracias por tu seriedad y tus esfuerzos. Desde ya te anticipo un Feliz Año Nuevo. José "¿y usted qué opina?" 22:38 26 dic 2014 (UTC)

En cuanto a los botones de edición, parece que en esta esWP en este momento tenemos todos el mismo problema (ya ha ocurrido un día antes)...problemas de server o algo parecido, por ejemplo no puedo enlazar desde esta WP a los artículos con sus correspondientes en otros idiomas y para firmar tengo que usar las cuatro virgulillas contiguas. Tenemos que tener paciencia y barajar (la imperfección del mundo es perfecta), en todo caso reafirmo mis buenos augurios  :) José "¿y usted qué opina?" 23:33 26 dic 2014 (UTC)

Scioli

Hola! Me olvidé de explicar en la discusión porque justo en ese momento falló mi conexión a Intenet (últimamente presento problemas). Que siga el de publicidad, fue. Yo no me voy a encargar porque no puedo. -- Gastón Cuello (discusión) 01:59 29 dic 2014 (UTC)

Feliz 2015

A todos mis amigos les deseo un próspero año nuevo, lleno del amor de tu familia y de la amistad de tus amigos, Gracias por ser tan buenos Wikipedistas, espero que este año sigan siendo tan buenos como siempre. Un abrazo.Sergio Andres Segovia (discusión) 11:19 30 dic 2014 (UTC)