Usuario discusión:Pho3niX/1-20

Hola, Ph03nix1986. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. ( ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Para responder, puedes hacerlo en la discusión del otro usuario o en la tuya (en este caso, sin olvidar notificarle con {{ping|"nombre de usuario a notificar"}}). Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --.- 天使 BlackBeast Do you need something? 23:40 19 ago 2014 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Análogo a la Tierra»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Análogo a la Tierra», ha sido reprobado . Acude a Discusión:Análogo a la Tierra para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Ganímedes (discusión) 21:28 25 ene 2015 (UTC)

Hola. Respondo:

• La página de desambiguación es superficie. Si activas el detector te aparecerá en amarillo. Para cambiar el nombre de la página puedes hacerlo con "Trasladar" en la pestaña "Más", junto a la de historial. Probablemente antes no podías hacerlo porque no tenías 50 ediciones.
• Sí, hay párrafos sin referencias. Ahora, si la fuente está en un párrafo más abajo o más arriba, lo que debes hacer es repetirla, siguiendo este formato. Si no entiendes cómo, te explico. Solo pregunta.
• ¿A qué te refieres cuando indicas que algunos enlaces requieren revisión? - Si miras el enlace que te pasé verás que hay enlaces que aparecen en rojo, lo que indica que ya no funcionan. Otros indican que tienen "acceso prohibido", etc. Puedes intentar recuperarlos con Wayback Machine u otros sitios de internet. Puedes consultar aquí o aquí.
• «Planeta Ricitos de Oro». - Bien, pero aún así son contradictorios, no se desarrollan en el cuerpo del artículo y requieren fuentes
• Símbolos: por ejemplo, debes enlazar "Magnitud", el ⊕, los grados, etc al menos la primera vez que aparecen.
• Números: deben estar separados por espacios duros no por puntos, como 18 000,89 (18 000 89), no 18.000, 89 y tampoco 0.89 sino 0,89. El espacio duro también aplica para la separación entre 48 y %, o en 48 y Km, por ejemplo.
• Si no te parece ponerlo al inicio, puedes agregarlo en la sección Véase también, pero ciertamente no se utiliza en el cuerpo del artículo
• Sé que el enlace aparece en otros artículos, pero ahora discutimos sobre este. El enlace solo demuestra la existencia del libro y, como tal, es perfectamente prescindible.
• Hice el comentario justamente porque vi similitudes en la introducción y en otros párrafos.

Si tienes dudas me consultas. Saludos. --Ganímedes (discusión) 23:13 25 ene 2015 (UTC)

No hay prisas, recuerda que no puedes presentar de nuevo el artículo antes de 6 días desde su reprobación. Saludos. --Ganímedes (discusión) 15:03 26 ene 2015 (UTC)

Disculpa, dejé para contestarte después porque estaba haciendo otra cosa y luego se me pasó del todo :( Si los enlaces funcionan, no creo que sea problema. No creo haberte indicado que le pusieras espacio duro a los decimales. Tal vez no me hice entender, pero veo que lo has arreglado. Para ingresar las comillas latinas tienes tres formas: una en la barra inferior y dos en la superior. En la parte inferior de la pantalla cuando estás editando te tienen que aparecer unos símbolos en celeste. A mí me sirven cuando edito con la notebook porque no tengo el teclado expandido. Yo lo veo en la tercera línea, en el quinto puesto luego de "Tipografía". En la parte superior, tienes en la botonera de edición dos opciones: el símbolo «» en la primera línea casi a la derecha junto a "Pre", o al desplegar el menú "Caracteres especiales", seleccionando Símbolos, es el cuarto desde la izquierda, en la segunda línea. Saludos. --Ganímedes (discusión) 17:42 28 ene 2015 (UTC)

Wikiestrella Planetas Extrasolares

		Wikiestrella de Planetas Extrasolares
		Por tu contribución en el wikiproyecto y por la creación de un buen puñado de artículos sobre exoplanetología te otorgo la wikiestrella oficial del proyecto. Fobos | ¿algo que decirme? 00:26 10 feb 2015 (UTC)

Exoplanetas

Hola. Gracias por facilitarme la información. La web que me pasaste parece interesante, no la conocía, la revisaré. No sé exactamente a qué te refieres con las tablas de excel, pero sí, si quieres me la puedes pasar y le hecho un vistazo a tu trabajo. ¿qué necesitas, mi correo? Con respecto a las fotos de planetas ¿seguro que las has creado con photoshop? Están muy bien, pero ojo con los derchos de autor, y asegúrate de hacerlo siguiendo los parámetros conocidos de esos planetas y si te apetece también puedes hacer comparaciones de tamaño con la Tierra como este [1] y este [2].-- Fobos | ¿algo que decirme? 02:34 12 feb 2015 (UTC)

Puedes enviarme el documento a este correo: (eliminado) -- Fobos | ¿algo que decirme? 08:10 12 feb 2015 (UTC)

Historial AB

Hola. El historial no debe eliminarse. Saludos. --Waka 02:10 26 feb 2015 (UTC)

Re:Artículo bueno

Hola. Respondo por partes:

1. Yo únicamente he redactado un artículo bueno (una biografía), y supongo que se necesita cierta experiencia en la materia para evaluar un artículo sobre planetas (yo no la tengo). Posiblemente algunos usuarios tengan acuerdos para evaluarse AB (artículos buenos) entre ellos, pero yo no hice tal cosa porque es desaconsejable. Mi artículo estuvo tres meses nominado hasta su aprobación (¡un milagro!). Yo te pido paciencia hasta que un wikipedista te lo revise. Yo lo haría, pero como soy inexperto en planetas extrasolares mi evaluación no sería acertada y anulada por los demás revisores. Por tal motivo, no soy el indicado. Lo lamento.
2. No es posible tener nominado un AB para AD (artículo destacado) al mismo tiempo. Yo retiré mi nominación para proponerlo como AB, porque consideré que la calidad de mi artículo ya no era para AB. Si consideras que tu artículo cumple con los requisitos, tienes el derecho de cambiar la nominación a AD. No creo que el proceso de artículos destacados sea rápido, porque el mío lleva una semana sin evaluar (tal vez algunos tienen la suerte de evaluarse rápido, pero no es en todos los casos). Del mismo modo, se necesita paciencia y mucha entrega, ya que esas evaluaciones son más rigurosas que los artículos buenos.

Saludos, Jacobo Vásquez  Bazinga!  16:24 27 feb 2015 (UTC)

El problema es que muchos artículos buenos (como el que aparece hoy en portada) fueron aprobados cuando los requisitos eran laxos. Pero ahora a todos les exigen la misma calidad que un AD (complicado, ¿no?). Yo pienso que tu artículo tiene lo necesario para AB, pero mantén la esperanza de que pronto te lo evalúen. Un saludo, Jacobo Vásquez  Bazinga!  16:54 27 feb 2015 (UTC)

Re: AB

Hola Ph03nix1986, efectivamente, como la cantidad de nominaciones SAB supera la capacidad actual de realizar las revisiones a corto plazo se nos pide tener paciencia. Con respecto a tu pregunta, cuando dices que «no entiendo cómo es posible que gran parte de los artículos catalogados como "buenos" ni siquiera pasan por la página de nominaciones», supongo que te refieres a las calificaciones de parte de los wikiproyectos. Estas calificaciones incluyen una frase como «Este artículo ha sido evaluado como de calidad buena en la escala de calidad del wikiproyecto» o algo parecido en la página de discusión del artículo, y corresponden a criterios propios del wikiproyecto vinculado con la temática. No debe confundirse con una calificación AB que pasa por un proceso de revisión diferente, y por lo general mucho más rigoroso.
Ya consideraste informar los wikiproyectos relacionados con la temática del artículo (por ejemplo Wikiproyecto:Astronomía o Wikiproyecto:Planetas extrasolares) sobre la SAB? Me parece que también debe ser posible de solicitar una revisión y clasificación según los criterios del wikiproyecto en la página de discusión del mismo, o la de sus miembros más activos. Un saludo! --Arjuno (discusión) 01:40 2 mar 2015 (UTC)

RE:Artículo bueno

Hola, Ph03nix1986. Me temo que no voy a poder serte de mucha ayuda sobre lo que me comentas. Nunca he nominado ningún artículo ni he participado de alguna otra forma en Wikipedia:Artículos buenos, por lo que desconozco su funcionamiento. Por lo que veo, hay muchos artículos en espera, algunos incluso con mucho más tiempo que el tuyo, por lo que me parece que la cosa suele ir despacio y deberás tener paciencia. Siento no poder ayudarte, pero si tienes cualquier otra duda sobre otro tema, no dudes en contactar conmigo. Un saludo, --Foundling (discusión) 18:33 2 mar 2015 (UTC)

Re:

hola. Sobre el error, no hay problema. Siempre puede recuperarse del historial. La verdad es que SAB está muy lento; de momento hay artículos que esperan desde hace un año más o menos, así que un mes desde la última nominación no es tanto. Yo no lo quise volver a revisar por un tema de subjetividad: ya lo hice una vez y prefiero que un par de ojos "frescos" lo revise, porque a veces un revisor ve cosas que otro no ve. Y me había propuesto revisar un montón, pero la verdad estoy complicadísima con un millón de cosas y me voy dejando las revisiones para atrás, porque llevan muchísimo tiempo si se quieren hacer en serio. Sobre los artículos en portada, debes preguntarle a Antón Francho (disc. · contr. · bloq.), pero tengo la idea de que el ritmo de aprobaciones es tan bajo que se están utilizando artículos aprobados hace muuuuucho. Y si, ese enlace es fantástico, una de las grandes pérdidas del nuevo sistema VAD (y del CAD, ya que los enlaces a las candidaturas se han caido  :( Un saludo. --Ganímedes (discusión) 23:19 2 mar 2015 (UTC)

SAB de Análogo a la Tierra

Muy buenas Ph03nix198. Te aviso que voy a empezar a revisar el artículo que nominaste a AB, Análogo a la Tierra. Veo que ya tiene una revisión previa, así que espero terminarla y emitir un veredicto final en los próximos días. Un saludos. - El Ayudante-Discusión 17:31 25 mar 2015 (UTC)

Gracias por los apuntes y las mejoras rápidamente realizadas. En cuanto al contenido parcialmente similar de otros artículos, no te preocupes, que mientras la información sea correcta eso a mí no me importa. Lo leeré ahora y a partir de mañana empiezo comentarios y tabla de evaluación y revisión más exhaustiva. Saludos. - El Ayudante-Discusión 23:25 25 mar 2015 (UTC)

Buenas de nuevo. La revisión está bastante avanzada, pero hay alguna incidencia que deberías revisar, está todo en la discusión del artículo. Saludos - El Ayudante-Discusión 22:52 29 mar 2015 (UTC)

Hola de nuevo. Los dos puntos que indiqué parece que se han solucionado con éxito, gracias. Por otro lado, lo que comentabas más arriba, no pasa nada, a mí también me sucedió al principio y los primeros artículos que hice se me convirtieron por meses o incluso años en un quebradero de cabeza que necesitaron de 50 pasadas para corregirlos y elevar el listón, así que no te preocupes. Por cierto, bien que me hayas contestado en mi discusión, pero para que quede constancia de las correcciones en la discusión del artículo voy a copiarlos allí en tu nombre. El artículo está bastante bien, pero me preocupa un poco esa "redacción de cabeza" que señalas, así que voy a dejarte unos días para que revises cifras (yo también estaré atento haber si encuentro alguna incongruencia entre cifra, dato y referencia) y cuando acabes el repaso y me des el «OK», le haré una última revisión al artículo, sería una lástima tener que desestimar, por un problema así, un buen artículo como este. --El Ayudante-Discusión 14:15 30 mar 2015 (UTC)

No, no es mía, pero como todo en Wikipedia es de uso público, así que sientete libre de usarla cuando quieras. --El Ayudante-Discusión 13:13 1 abr 2015 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Análogo a la Tierra»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Análogo a la Tierra», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Análogo a la Tierra para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. - El Ayudante-Discusión 14:19 31 mar 2015 (UTC)

Nominación SAB

Hola Pho3nix1986:

Muchas gracias por tus palabras, aunque no creo tanto merecimiento. :-) En respuesta a tu pregunta, puedes revisar el artículo que quieras, sin ningún tipo de restricciones. Asimismo, si no te ves capacitado para aprobar o reprobar un artículo, puedes simplemente hacer la revisión sin tener que entrar a valorarlo. Tomaré en cuenta lo que me has dicho en mi página, aunque preferirías que lo copiaras en la página de discusión del artículo para tenerlo todo centralizado.

Un saludo y muchas gracias, Alelapenya (discusión) 20:15 14 abr 2015 (UTC)

Ya he modificado el número por el que aparecía en la referencia. Se ve que se me olvidó cambiarlo cuando modifiqué el artículo. Un saludo, Alelapenya (discusión) 13:41 15 abr 2015 (UTC)

Hola. Significa que para que aparezca la estrellita en la columna de la izquierda debes agregar el estado en WikiData. Si tienes 50 ediciones allá, te enseño como. Si no las tienes, me dices y lo hago yo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 13:46 15 abr 2015 (UTC)

Si, son tan independientes como las ediciones en Commons, en Wikipedia en cebuano o en Wikinews. Cuando esté listo le pongo la estrella y te enlazo para que veas. --Ganímedes (discusión) 14:19 15 abr 2015 (UTC)

Re:Ayuda AB

¡Hola de nuevo compa! Me alegra mucho ver como después de mi revisión te has animado a revisar artículos de otros usuarios, sigue así! ;). En cuanto al tema que me preguntas es fácil. Te explico un poco por encima: hace unos años, antes de que existiera Wikidata, para enlazar los artículos con sus correspondientes en otros idiomas se utilizaban unas plantillas que había que insertar manualmente, lo mismo que para indicar al lado del idioma si el artículo allí es bueno o destacado. Cuando llegó Wikidata todo eso se "concentró" en la base de datos que es y, más o menos, se automatizó el proceso (sobre todo en el caso de enlazar los idiomas), así que actualmente en vez de meterle la plantilla en el artículo, hay que dirigirse a su elemento (Q) en Wikidata para actualizar su estado. Para evitar problemas como vandalismos, ya que un cambio en Wikidata puede afectar de manera instantánea a decenas de artículos en todos los idiomas, se ve que tienen la edición para esas cosas restringida a usuarios autoconfirmados (lo de las 50 ediciones, etc). Si no has tocado Wikidata, pues claro, no te va a dejar hacerlo, pero vamos, yo por ejemplo en 10 segundos te lo podría hacer. Si te animas a participar allí y pasas las 50 ediciones de rigor, para señalar que es artículo bueno o destacado tan sólo tienes que ir al elemento (Q) del artículo que sea, ir a la sección "Wikipedia"y ya te da la opción de añadir la etiqueta. Contestando a tu otra pregunta, no te preocupes que no es imprescindible aquí en Wikipedia, puedes dejar ese paso para el final si quieres. Si tienes alguna duda más ya sabes donde estoy. --El Ayudante-Discusión 14:24 15 abr 2015 (UTC)

Dicho de una manera sencilla. Aunque todas las Wikipedias son independientes unas de otras, con el fin de aunar esfuerzos existen entre ellas dos proyectos comunes: Wikimedia Commons, donde todos los usuarios de las Wikipedias suben imágenes, vídeos, etc y Wikidata, que es una base de datos. Son independientes uno del otro. Wikidata actualmente sirve como una especie de "almacén" de datos objetivos (en el caso de una persona pues fechas, profesión, nacionalidad, residencia, etc) y de enlaces de todas las Wikipedias, Commons y otros proyectos hermanos. Las ediciones allí van enfocadas a eso, insertar metadatos irrefutables que sean de uso común a todos los idiomas. Actualmente, además de servir de multienlazador, se están empezando a adaptar las fichas y plantillas de cada Wikipedia para operar con datos de Wikidata (osea, igual que si subes una imagen en Commons luego se ve en Wikipedia, pues igual con Wikidata pero con datos básicos en las fichas de inicio). De todas formas aún está en desarrollo, en un futuro si todo va bien, tener interconectados todos los datos de todas las Wikipedias puede servir para muchísimas cosas más. --El Ayudante-Discusión 14:45 15 abr 2015 (UTC)

RE

Perdón por no haber respondido, pero he estado fuera. Me alegro de que lo hayas podido solucionar. Un saludo, Alelapenya (discusión) 22:33 20 abr 2015 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Planeta superhabitable»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Planeta superhabitable», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Planeta superhabitable para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Link58 17:30 11 may 2015 (UTC)

Hola, Ph03nix. Muchas gracias por tus palabras. Sólo he tomado la iniciativa de ayudar a reducir el número de candidatos, especialmente de aquellos que tenían años postulados sin siquiera una revisión informal. Desde luego conforme pasaron los días me fui dando cuenta de lo rápido que puede ser realizar una evaluación objetiva y seria respecto a la calidad de un artículo. Siempre me ha gustado ayudar a otros compañeros con mi experiencia y los pocos o muchos conocimientos que he ido adquiriendo desde mi registro en Wikipedia, hace ya más de 8 años. Saludos e igualmente: a tu disposición para cualquier asunto. Saludos. --Link58 18:42 19 may 2015 (UTC)

Re: Revisión SAB

Hola Ph03nix. Ya he contestado a las inquietudes sobre Resident Evil 2. En el caso de Hadji Ali, me hubiera gustado algo más de tiempo para responder a la revisión, de todas formas agradezco las revisiones y ni bien haya realizado todos los cambios te aviso. Saludos. Irwin ^{アーウィン} 06:48 27 may 2015 (UTC)

Muchas gracias, Ph03nix. Sinceramente, me alegra saber que el artículo fue promovido. Ha sido un trabajo arduo de mucho tiempo, por te agradezco bastante por la revisión :D Un cordial saludo. Irwin ^{アーウィン} 17:35 27 may 2015 (UTC)

Felicitaciones por tu nuevo AB recién lo veo y no quería dejar pasar la oportunidad para felicitarte por el trabajo realizado. Irwin ^{アーウィン} 19:13 27 may 2015 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Zona de habitabilidad»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Zona de habitabilidad», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Zona de habitabilidad para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Link58 15:44 27 may 2015 (UTC)

Hola Ph03nix. Aún no cuenta como voto, sólo es una mención a mi revisión hecha en la candidatura de artículo bueno. La fase de revisión en VAD dura mínimo dos semanas en las cuales deberán ir apareciendo nuevas revisiones de otros compañeros interesados en el tema. Posteriormente en la fase de votación podrán ejercer un voto ya sea positivo o negativo para valorar si es o no un Artículo Destacado (AD). De cualquier forma, cuenta con mi voto cuando esa fase también se abra. Excelente trabajo. Un abrazo. --Link58 21:35 27 may 2015 (UTC)

Pronto con la práctica verás que no es nada complicado aprender de estos temas. Me parece excelente, hay candidaturas que efectivamente tienen mucho tiempo en nominación. Pero como puedes ver en WP:CAD, hay ahora dos sistemas de evaluación y estamos intentando pasar al sistema nuevo (VAD = votación a destacado) aquellas CAD (candidatos a destacado; el sistema antiguo) las evaluaciones con más antiguedad para que, con eso de los plazos mínimos de revisión y votación, puedan cerrarse por fin con algún resultado (a favor o en contra) y no simplemente continuar estancadas a la espera, como puedes ver ahora mismo. Saludos! --Link58 22:19 27 may 2015 (UTC)

Si así lo deseas, Ph03nix. Actualmente VAD ha demostrado ser mucho más rápido que CAD al poseer esos plazos que te menciono, los cuales son inexistentes en CAD. En tan sólo tres meses, se han aprobado 12 de 23 candidaturas en total. Es decir, se han cerrado 23 candidaturas en VAD contra 1 o 2 si acaso en el mismo período de CAD. Ya te imaginarás xD Puedes solicitarlo en el tablón de administradores de las candidaturas (el traslado de tu CAD a VAD). --Link58 22:44 27 may 2015 (UTC)

De nada, Ph03nix. Para servirte. No puedo responderte yo mismo ahí respecto al traslado, apenas un bibliotecario que apoye borrando la página y dejando el espacio vacío para que puedas crear la VAD. Si ocupas algo más quedo a tu atención. Saludos. --Link58 00:55 28 may 2015 (UTC)

Hola, Ph03nix. He visto que todavía no habías creado la VAD por eso yo mismo lo hice. El sistema VAD es más veloz, puedes leer aquí las instrucciones para crear una VAD que es algo sencillo. Para cualquier duda puedes consultar. Saludos. Irwin ^{アーウィン} 04:03 1 jun 2015 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Kepler-442b»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Kepler-442b», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Kepler-442b para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. 5truenos ¿¡...!? 14:20 5 jun 2015 (UTC)

Re:

Hola. Creo que lo mejor es que hables directamente con un ACAD y le hagas esas consultas. Ten en cuenta además que hay una encuesta abierta para dirimir varias de esas cuestiones. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 20:51 11 jun 2015 (UTC)

De nada. eSo sí, te agradezco que dejes de llamarme Andrea. Hay un motivo por el cual cambié mi nombre de usuario. Saludos. --Ganímedes (discusión) 21:23 11 jun 2015 (UTC)

Como te ha dicho mi compañera Ganímedes, es mejor que le consultes a un ACAD para que te informe mejor. Mucha suerte por las nominaciones y enhorabuena por lo ya conseguido. Un saludo. :-)

Hola, Ph03nix. Gusto en saludarte. Sobre lo que me preguntas, como te comenta Ganímedes lancé una encuesta precisamente para clarificar ciertos aspectos que no han quedado del todo claros. Este nuevo sistema VAD se implementó en enero de este año, y varios aspectos de su funcionamiento se han llevado a cabo sobre la marcha misma. Y uno de los aspectos pendientes es ese: ¿cuánto tiempo pasa un artículo que no ha registrado revisiones? El plazo mínimo me queda claro (2 semanas), pero ¿por cuánto más? Si te fijas en la encuesta, todo apunta a que lo ideal sería entre 1 y 3 meses según las distintas opiniones. Nada claro aún. Pero también arroja que después de ese tiempo, no sería necesaria ninguna revisión: aún sin haber sido revisado, el artículo entraría automáticamente a la fase de votación (2 semanas). Otro dato interesante es que varios opinan que un ACAD que ha revisado no deberá cerrar la fase de revisión y abrir la de votación, ya que podría arrojar sospechas sobre una poca transparencia en el proceso. Este es mi caso en el artículo que propuse. Así que vamos a hacer esto: para ambos artículos pide apoyo a compañeros que conozcas que puedan ofrecerte su evaluación de los artículos. Si para la próxima semana aún no has recibido ninguna respuesta, pasaré la VAD de Análogo a la Tierra a votación y la otra tendré que comentarle a los otros ACADs su opinión (sobre si procede abrir o no la votación, o nos esperamos a revisiones, etc). ¿Qué opinas? Un abrazo. --Link58 23:09 11 jun 2015 (UTC)

Efectivamente veo que Phoenix58 y los demás ya lo dejan todo muy claro, que aún hay muchas cosas que aclarar jaja, pero todo se andará. --El Ayudante-Discusión 23:16 11 jun 2015 (UTC)

De nada, para eso estamos. Un gusto poder ayudarte, Ph03nix. Por cierto, existe esta página que también elaboré hace un tiempo: Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Revisores. Definitivamente te será útil. --Link58 23:31 11 jun 2015 (UTC)

Re: Nominación VAD

Hola Ph03nix1986, por supuesto, le puedo dar una revisión. Solamente aclaro una cosa: hace tiempo que no me he dedicado a revisar candidatos a destacados porque, al igual que tú, el nuevo sistema VAD me parece extremadamente complicado; yo no he podido entender al 100% cuál es mecanismo. Pero de cualquier modo, lo reviso. Por lo que acabo de leer (muy, muy) superficialmente, el artículo tiene pinta para destacado, pero obviamente requiere que lo lea "de Pe a Pa". Saludos. Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 15:02 12 jun 2015 (UTC)

Pues de primer momento, «Análogo a la Tierra», que creo que es el más urgente, puesto que tiene fecha límite. El otro, ¿está en fase de votación ya? Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 17:59 12 jun 2015 (UTC)

Hmm, pues tal vez debas contactar a un ACAD para que te aclare eso. Por eso ya no me he metido en los VAD, porque no entiendo ni jota cómo es todo eso. El artículo de Análogo a la Tierra lo reviso entretanto, y después averiguo cómo entrar a poner que ya está revisado en la página de su VAD. Saludos. Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 18:56 12 jun 2015 (UTC)

Intervengo brevemente sólo para comentar Ph03nix, como te explicaba ayer, que actualmente no hay fecha límite para la fase de revisión. Eso se está definiendo actualmente en una encuesta que cierra en unos 7 días. La fecha que aparece actualmente en la candidatura, o rango, es el plazo mínimo (2 semanas) que debe estar abierta la fase de revisión. @Gsrdzl:: no es nada complicado. Aquí puedes ver más información sobre el sistema VAD: Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/InfoVAD. Cuando nominas un artículo, pasa por dos fases (revisión y votación). Ambas duran dos semanas (aunque para la fase de revisión este período puede prolongarse por varios factores: no ha tenido revisiones un artículo, hay una discusión abierta entre dos o más revisores en la página de las revisione, etc). Un ACAD en todo caso determina cuándo se cierra esta fase, en base al comportamiento de la VAD. Las revisiones se hacen en la página de discusión de la candidatura. Y finalmente la fase de votación se abre inmediatamente después de cerrada la de revisión (la abre un ACAD también, así como también es quien la cierra). Durante la fase de votación aún pueden hacerse revisiones al artículo. Para que un artículo resulte aprobado necesita de un 80 % de votos a favor, y un cuórum de 8 votos para que sea válida. Todo funciona exactamente igual que en CAD, sólo que aquí se dan plazos mejor definidos y además los que votan no necesariamente deben avalar su voto con una revisión. Espero haber resuelto cualquier duda. Saludos. --Link58 21:46 12 jun 2015 (UTC)