Usuario discusión:Tector/Archivo 2023

Pruebas de edición

Hola. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. La prueba de edición que has hecho en «Discusión:Intervención estadounidense en México» funcionó; sin embargo, deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. Tu edición afectaba al contenido, por lo que ha sido retirada.

Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición. Si tus comentarios eran específicos a un artículo, el sitio correcto es la página de discusión de aquel. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. --Lector d Wiki Zer? 08:09 5 ene 2023 (UTC)

Buenas Tector. Hay poco que explicar. Estaba revisando tu edición del borrado del foreador y habré clicado sin querer en 'Prueba' y eso coloca automáticamente el aviso de estilo plantilla en la página de discusión del usuario. Ni me había dado cuenta. Perdona la torpeza. Saludos. - Lector d Wiki Zer? 13:18 5 ene 2023 (UTC)

Consulta cambio de sede Cortuluá

Hola. Quería saber tu punto de vista, sobre si se debe cambiar el nombre del artículo de Cortuluá o crear una página nueva con el nombre de Yumbo Industrial, el 'nuevo' inquilino de la Priemra B. Saludos. CamiloB4 | Discusión 13:27 23 ene 2023 (UTC)

Entendido. Me queda muy claro, todo depende de la venta de la ficha. Bueno, esperemos que arranque el torneo a ver qué nombre terminan utilizando y así editar. Muchas gracias, Tector. CamiloB4 | Discusión 13:48 23 ene 2023 (UTC)

Reversión

Te puedo preguntar por qué reviertes mi edición sin comentarios explicativos? El chavismo surge entorno a la figura de Chávez, eso no es mentira, si es un culto, una religión o lo que sea es algo que no entro. De todas maneras mi edición pretendía aclarar la sintaxis rara que porque la frase no era clara. Me gustaría conocer tus motivos para la reversión, francmente. Davius (discusión) 13:59 27 ene 2023 (UTC)

Paso por aquí...

a saludarte, y aprovechando el mismo, también para decirte que reestablecí una entrada de Quererlo todo con respecto a la participación de Norma Lazareno, con liga a su página web oficial. En si, no estoy de acuerdo en que el usuario descompusiera las secciones [1] pero algo que si me inquieta, es la prohibición de un post de una cuenta verificada de Twitter [2], cuando los post de Twitter son permisibles si son de una cuenta verificada (oficial). Luis1944MX (discusión) 22:52 31 ene 2023 (UTC)

Cuevana

Hay alguna forma razonable de corregir el error en la primera cita del artículo Cuevana. Tu reviertes mi corrección, pero tampoco es correcto que la cita ande tirando error, pues empaña el artículo. Luciérnaga de conocimiento (discusión) 14:56 18 feb 2023 (UTC)

Censurar informacion Julio Borges

Hola!

en la pagina de Julio Borges has borrado deliberadamente la corrupcion en el partido Primero Justicia, en el cual milita Borges, argumentando que no hace mencion al politico, y coincidencialmente tambien has borrado el caso del atropello y muerte del menor de edad, donde si se muestra al politico huyendo de la escena del aacidente. Si aparece en otra seccion porque no actualizar las fuentes? Cual es el motivo de la censura de la informacion? MicerSaavdra (discusión) 15:39 21 feb 2023 (UTC)

Hola !

Mel hecho trata del arrollamiento de un menor, y las citas muestran el vídeo y un twit de Julio Borges. No hay motivo para eliminar la cita. La muerte del menor no aparece en ninguna mención de la página. MicerSaavdra (discusión) 20:08 21 feb 2023 (UTC)

Hola Tector.

puedes hacer mejoras al texto pero para el caso del menor muerto por arrollamiento que incluye citas y fuentes, borras toda la sección? Además te contradices al decir que aparecía la información en otra sección.

Podrías indicar en que parte?

Gracias MicerSaavdra (discusión) 20:18 21 feb 2023 (UTC)

Hola Tector

Puedes indicar la razon de deshacer constantemente las ediciones ?

te recomiendo nuevamente WP:PBF, cito "Corregir el error de alguien (aunque realmente pienses que fue intencionado) es mejor que acusarlo de mentir, ya que la gente se lo tomará mucho mejor. Corregir una frase añadida, sabiendo que está mal, es mejor que simplemente borrarla" . MicerSaavdra (discusión) 13:20 22 feb 2023 (UTC)

Te lo he explicado todas y cada una de las veces: porque esa mención de que Julio Borges abandona la escena no se soporta por la referencia utilizada. Eso nada tiene que ver con la presunción de buena fe, no sé para qué traes a colación esa norma. Tector (discusión) 13:43 22 feb 2023 (UTC)

Solicitud Tiempo para aportar material de prueba de existencia del medio digital y de la información de las emisoras en AM y FM

Hola Tector, buenos días.

Cordial saludo, quisiera en principio agradecer por permitir mi solicitud y ampliar el tiempo por el cual se da la oportunidad de analizar antes de eliminar totalmente la información.

Soy de la ciudad de Villavicencio, Meta, en los llanos orientales de Colombia.

No tengo idea de quién redactó el artículo originalmente, lo que si puedo estar seguro es que la información es real y se puede verificar, obviamente quien redactó el artículo no tuvo en cuenta los parámetros para la creación del artículo y no aportó las referencias, en principio pienso que es causa de que los medios de comunicación están en aprendizaje del uso de la tecnología y probablemente quien hizo uso de la publicación aquí lo hizo para dar a conocer los medios de comunicación pero no tuvo claro cómo hacer para que la información estuviera sustentada pero los escasos datos son reales y tienen cómo ser corroborados, lo complejo es que lleva un tiempo considerable desde la investigación hasta la redacción del documento que presente la historia formalmente al público.

Desde niño he visto crecer las comuinicaciones en mi país, y en mi región, especialmente en Villavicencio, mi tierra natal donde nací, crecí y me formé académicamente desde mi infancia hasta mi edad adulta, ahora como profesional.

El acervo documental es muy importante para la memoria de un país, en nuestro caso para la ciudad y para los medios de comunicación que es lo que nos trae a esta etapa de concertación si es posible.

El listado de emisoras en AM y FM son reales y han venido apareciendo en el escenario medios de comunicación digitales, algunos han logrado llegar a crecer al punto de usar plataformas profesionales para mantener su existencia.

Como mencioné antes, crecí conociendo de primera mano la evolución de los medios de comunicación en mi ciudad con las emisoras de banda corta y banda ancha (AM y FM) y lo que actualmente estamos viviendo con la tecnología, la transformación de la radio a los medios digitales, entre ellos están las emisoras tradicionales que ahora usan el streaming hacia internet para conectarse con su público, algunas han implementado en su medio una página web para promocionarse y la creación de sus redes sociales para tener presencia en internet e interactuar con sus usuarios.

Eventualmente y por la necesidad de tener medios de comunicación personalizados, de bajo costo y fácil acceso algunos integrantes de medios de comunicación han tenido que buscar la tecnología para salir al aire y crear los contenidos para sus públicos, algunos han optado por hacer medios digitales dada la baja complejidad y costos para operar y transmitir, pero ésto no hace que la calidad de los medios o sus contenidos caigan en el afán y la escasa calidad, antes por ser un medio digital se le exige más en temas de calidad, objetividad de la información, sus contenidos publicados, compartidos y manejados en su medio digital.

Según el historial, alguien ha revisado la información en el artículo y tuvo la duda de si es real o no, en efecto la información tiene un enlace en el cual se puede comprobar la existencia de la misma y también hay artículos que documentan la misma y esa información es externa al medio mencionado.

Agradezco su amable atención y la oportunidad para ayudar a mantener la información ajustándola con las políticas de Wikipedia.

***

Nota del historial donde se tuvo en cuenta que podía ser cierta la información, sin embargo la categoría Emisoras en línea (virtuales) fue eliminada, en ella aparecían los renglones en una tabla con la información del nombre del medio, la descripción, la categoría y el enlace a las páginas web de los medios, inicialmente era una sola la registrada allí, posteriormente se agregó otra emisora virtual y últimamente otro medio virtual, actualmente han salido más medios digitales que operan en la ciudad de Villavicencio, algunos sólo por redes sociales, otros tienen streaming por rtmp de nivel profesional y otros ya han implementado su página web para tener un rostro en internet.

• actant  22:16 13 feb 2023‎ Tector discusión contribs.‎  12 723 bytes +30‎  Pensándolo bien, además del hecho de ser un listado sin una relevancia clara, este es un artículo sin una sola referencia desde su creación. deshaceragradecer
• actant  01:41 13 feb 2023‎ Lambrusquiño discusión contribs.‎ m  12 693 bytes +1‎  Reemplazos con Replacer: «compartia» deshaceragradecer Etiqueta: ReplacerTool [2.0]

• actant  22:39 6 feb 2023‎ 190.145.88.49 discusión‎  12 834 bytes −72‎  →‎www.villavodigital.com deshacer
• ac

• actant  22:39 6 feb 2023‎ 190.145.88.49 discusión‎  12 906 bytes −157‎  →‎www.zonafmradio.com deshacer Etiqueta: posibles pruebas

Arturoagudelo (discusión) 09:00 23 feb 2023 (UTC)

Protección

Buenos días He protegido tu página por un mes, pero si no lo deseas, por favor indícamelo y la retiraré. Saludos y buen domingo.--Eduardosalg (discusión) 16:26 26 feb 2023 (UTC)

Recreación Anexo

Hola Tector, solicito revisar Anexo: Emisoras de Manizales, el cual he vuelto a recrear con la búsqueda autorizada de la persona que había borrado la página anteriormente, para saber si esta cumple con las normas establecidas. Quedó atento, gracias. JTulioPT (discusión) 23:48 8 mar 2023 (UTC)

Hola

¿Por qué me atacas Tector? KickGamerGT840 (discusión) 22:47 6 mar 2023 (UTC)

Hola usuario KickGamerGT840. ¿De qué hablas? ¿Cuál ataque? Revertir un par de ediciones que no tenían mucho sentido y que complicaban la lectura del artículo no es ningún ataque. ¿Podrías aclarar de qué va este mensaje que me dejas? Tector (discusión) 22:52 6 mar 2023 (UTC)

Hola Tector. ¿Cómo estás? Escribí hace rato en una página información traductoria aclaratoria, y luego tu lo borraste. Yo estudio inglés y sé bien lo que significan esas palabras en español, que nosotros decimos palabras en inglés cotidianamente como si fueran del español y no lo son y por eso quise traducirlas y corregirlas, para que la gente se vaya dando una idea de lo que significan y son en realidad, del inglés al español verdaderamente y vayan adoptándolas, ya que existen en el idioma español esas palabras y no hay que inventarlas o reemplazarlas en inglés o en otro idioma. Acaso no ves que es para mejorar y traducir la información correctamente de forma literal, no figurativa o le parece, de gente que no sabe. Supongo que si yo creo algo, un artículo, seguro vas a querer estar vos queriendo tocarlo, modificarlo o borrarlo ¿no, verdad?. KickGamerGT840 (discusión) 23:13 6 mar 2023 (UTC)

Hola KickGamerGT840. En serio que una explicación por el estilo no me la esperaba y, sinceramente hablando, no tiene mucho sentido en lo absoluto. Palabras como "Internet", "Hardware" y "Software" existen en el español como anglicismos apropiados y están aprobadas por la RAE. Además, lo más importante, es que son palabras de uso común; nadie va a entender de qué hablas si utilizas esos términos forzados de "Red interna", "Mercancía suave" y "Mercancía dura"; de hecho, con eso de "Mercancía dura" es más probable que crean que hablas de drogas que de componentes de un computador. Te felicito porque estés estudiando inglés, es muy importante, pero no por eso vas a venir a inventarte términos en español que no existen y no se usan, por más que pudiesen ser las traducciones directas de los que sí se usan. El resto de cambios son igual de problemáticos:

• Es ARPANET y no ARPANETW. Entonces, esta edición no tiene sentido.
• ¿por qué sería relevante para el artículo de ARPANET la traducción de la palabra "ware" como para tener párrafo propio? Eso sin mencionar que agregas la información pidiendo referencias en vez de proporcionarlas tú.
• Las palabras software y network son una sola, no veo el punto de partirlas como lo haces: soft-ware y net-work.

Creería que debería quedarte clara la explicación. Un saludo. Tector (discusión) 23:43 6 mar 2023 (UTC)

Vale, las palabras son claras, del inglés al español, son literalmente la traducción literal y son claras, y no son difíciles de entender; si a ti o a alguien mercancía dura o mercancía suave le suena algo por fuera de su estilo y su significado/traducción tal cual es, es porque sencillamente no saben inglés ni mucho menos conocen su propio idioma español aunque digan palabras en inglés, hablen en inglés y crean saber hablar inglés. Y lo mismo con Red Interna. Separas Intern y net de Internet, y tenes que es Intern = Interno, y Net = Red, Red Intern. Y es así de fácil, no hay ninguna complejidad y yo no veo que sea algo difícil de comprender; es inglés básico, no es tan difícil haber, más si en todo el mundo la tendencia a aprender y a hablar inglés es cada vez más común, ya se tiene que saber cada palabra de origen anglicano, o por lo menos muchas de ellas, tampoco te pido que seas un orador o profesional del inglés. KickGamerGT840 (discusión) 00:33 7 mar 2023 (UTC)

┌─────────────────────────────┘

Hola nuevamente KickGamerGT840. Te aclaro lo que pareces resistirte a entender: los términos "mercancía dura" y "mercancía suave" no se usan como sinónimos de "hardware" y "software" porque, sencillamente, son términos que no existen. No importa que esos términos que te inventas sean supuestamente la traducción exacta (que en realidad no), ya que, al no ser de uso común (por no existir), no los podemos incluir en los artículos ya que nadie los va a entender. Es que la realidad es que tú mismo estás admitiendo que hiciste la traducción con tus propios criterios, es decir que estás incumpliendo nuestra norma de fuente primaria. Es que es tan evidente que son términos que te estás inventando porque, para empezar, internet no viene de intern network sino de interconnection network (lo de red interna en realidad se llama "Intranet"), y, segundo, porque basta buscar en el traductor de google para darse cuenta que la traducción de "hardware" al español es "hardware" y la traducción de "software" al español es "software; por ninguna parte sale algo medio parecido a "mercancía dura" y "mercancía suave" en búsquedas sencillas de internet. ¿O tienes alguna referencia que soporte que esos términos existen y se usan para referirse a hardware y software? El resto de argumentos son sencillamente absurdos; "inglés básico" no es hacer esas traducciones burdas sin ponerle sentido alguno (salvo que creas que "Championship" significa "Barco campeón" o algo por el estilo). Si los términos no existen, no te los puedes inventar y luego forzarlos dentro de los artículos. Y no, no se necesita ser un orador o profesional del inglés para entender que "hardware" y "software" se traducen al español como "hardware" y "software" en lugar de esos términos que te estás inventando, algo muy fácil de comprobar verificando la RAE y cualquier diccionario. Un saludo. Tector (discusión) 01:31 7 mar 2023 (UTC)

Tector, esto no va de si la RAE acepta o acoge un término en inglés; si el texto está en español y se dirige hacia personas que hablan en español, el artículo tiene que estar en español, y en la práctica se prefiere así, no puede estar algunas palabras en inglés y las otras en español; ya que aunque este no es el caso, pero hay artículos en español que contienen palabras en inglés que son muy difíciles de entender para personas que no tienen o no se hacen una idea mínima de inglés, y no vas a vivir con el traductor de Google siempre a la mano, cuando simplemente se puede traducir esa palabra en el artículo y ya está. Es como si un alemán hace y escribe un artículo en alemán y agrega palabras en polaco, dirigido para lectores de origen alemán, y el cual puede no entenderse. No tiene sentido, a menos que quieras que ese artículo se dirija a traducir o equiparar determinadas palabras de un idioma hacia el otro idioma mencionado. Tampoco observo que una persona inglesa que, habla obvia y lógicamente en inglés, tenga en su diccionario inglés, por la delegación a cargo, palabras de origen español incorporadas y permitidas. Si estoy equivocado en ello dame algún ejemplo, de que hay y existe en realidad, pero de mi parte yo no he escuchado eso en mi vida nunca. Y por lo que veo, no soy el único con quien tienes estos conflictos, veo a varios usuarios que también les ocurre lo mismo y con quienes te confrontas, que no deberían ocurrir si fueras más democrático e hicieras las cosas bien. Borrar deliberadamente información que puede ser utilizada en provecho para mejorar el artículo en vez de crear una sesión de discusión para conversar entre los usuarios involucrados mejorar y aumentar la calidad de la información y perfeccionar el artículo, y discutirlo así democráticamente también es una falta grave; el forzar y borrar lo que se ha editado sin consultarlo o discutirlo con la persona que lo ha realzado, con toda la buena fé y mejor intención, es algo indebido y poco democrático. No hables de que yo tenga mis propios intereses cuando tú tienes los tuyos de mantener los artículos y la información estáticos, cuando la vida, las personas y las sociedades están en constante movimiento y cambio, y eso por consiguiente, afecta a la información y afecta a los datos. Nada es estático y las cosas van cambiando, para bien o para mal, o para el camino que sea pero cambian. Espero sólo que sí al menos no te convenzo, no me veas como al malo de una película y entiendas mi punto. Un saludo de buena fé y corazón. KickGamerGT840 (discusión) 03:52 9 mar 2023 (UTC)

Hola de nuevo KickGamerGT840. Primero que nada, deja de lado el tema de mis conversaciones con otros usuarios que no vienen al caso y que nada tienen que ver con la argumentativa; eso es caer en la falacia ad hominem que no ayuda a nada en las discusiones. Por otro lado, yo nunca he considerado que estas ediciones en discusión las hayas hecho de mala fe, entonces no entiendo por qué haces esa mención.

Ahora sí, hablando serio. De que se deban usar términos en español de preferencia a los del inglés, lo entiendo y lo considero correcto; por ejemplo, eso de usar el término "mercadotecnia" en lugar de "marketing" es preferible. Pero es que ahí estamos hablando de términos que existen en el español y son de uso común. En contraste, las traducciones al español de "hardware", "software" e "internet" son "hardware", "software" e "internet", porque son anglicismos ya asimilados dentro del idioma y de uso común, así que usarlo significa que sigues hablando en español. Esas traducciones que te inventaste, no solo no son las traducciones reales de esos términos sino que no se usan en lo absoluto, ahí sí sería como si te estuvieras inventando el español. Además, para no hablar más parafernalia, te voy a pedir algo bastante sencillo: Comparte aquí una referencia formal en español en donde alguien utilice los términos "mercancía dura" o "mercancía suave" para referirse a hardware y software. Estaré pendiente. Tector (discusión) 04:21 9 mar 2023 (UTC)

Bueno, primero, agradezco que prefieras que se hable y que se escriba en español, antes que realizar una mezcla rara en español e inglés, con ese llamado "Espanglish", que a mi parecer no queda bien y modifica, distorsiona y perjudica para mal a los dos idiomas (lo digo porque me he topado con gente así y la mezcla de léxicos queda bastante horrible), y que entiendas mi punto de vista. Segundo, puede que tengas razón en que los términos hardware, internet y software no tengan o no existan un equivalente en español, pero eso es porque no hay alguien que se dedique a traducirlos, y por eso mucho menos quiere decir que no se pueda, si no que simplemente no se pusieron a pensar y buscar una palabra equivalente en castellano tanto las delegaciones encargadas del idioma español, en materia de traducciones y de definiciones como las empresas y compañías productoras y elaboradoras de informática y computación. Igualmente entiendo tu punto de vista. Y, tercero, puede que la informática y lo relacionado con ello esté dominado por el inglés en su mayoría ahora, pero esto no quiere decir siempre vaya a ser así.

Yo soy más de preferir el español, que sobre el inglés y sobre otros idiomas, que aunque he nacido con él, es un idioma que me gusta mucho, al igual que el italiano y el portugués. En un futuro el mundo de la informática y la computación puede estar dominado por el español, algo que hará más sencillo el manejar un ordenador y que un niño de 6 años pueda ser programador, haciendo que el oficio de programador sea más común, con el sólo hecho de traducir y poner en español la matriz computacional y demás; algo que yo creo debe de hacerse, para los tiempos en los que vivimos, y así no tener que estar en estas situaciones y en estos inconvenientes y sin sentidos en las discusiones y conversaciones; que yo estoy también de acuerdo contigo en ello. Pues eso, y sí, terminemos con esta parafernalia. Un cordial saludo. KickGamerGT840 (discusión) 22:29 16 mar 2023 (UTC)

Cuevana

Además del error de la primera cita ya corregido la página presenta otro error, además de falta de información, como por ejemplo la url, que puse y tu revertiste. Según Wikipedia en inglés, el sitio fue creado el 1 de octubre de 2009, contradiciendo a la versión en español que dice que fue fundado en 2007. No entiendo por qué reviertes mis ediciones, ya que me baso en la Wikipedia en inglés, además que me haces perder tiempo haciendo cambios que son revertidos y yo desconociendo el motivo. Luciérnaga de conocimiento (discusión) 12:51 29 mar 2023 (UTC)

Hola Luciérnaga de conocimiento. He respondido a tu mensaje en la página de discusión del artículo [3]. Para no repetir la misma información aquí, te sugiero que consultes la respuesta allá. Un saludo. Tector (discusión) 13:58 29 mar 2023 (UTC)

Morenada

Hola Tector. la frase en cuestión ("las danzas, música y vestuarios del pueblo de Puno son acompañadas por las danzas, música y vestuarios del pueblo de Bolivia") es parte de la proclamacion de la UNESCO a la festividad, lograda entre los representantes de Perú y Bolivia ante la UNESCO, si se tiene que mejorar la redaccion se la hace, usted tambien es editor, y no se deberia ir revirtiendo ediciones que tienen su referencia y estan dentro del contexto de un articulo solo por que no le gustan, si existen errores ortograficos en cualquier articulo se los corrige, si tiene tiempo para ir revirtiendo tambien saquese tiempo para editar y aportar, cordialmente le invito a editar y estructurar el articulo , viendo el interes que esta poniendo en él. Un saludo. Erios30 (discusión) 13:15 3 abr 2023 (UTC)

Me parece atinado los datos que encontró, según tengo entendido los videos de youtube o facebook no pueden usarse como referencia, solicitarle que pueda agregar ese texto tal y como lo describe para no causar problemas de neutralidad como menciona adjuntando sus referencias que consiguió y estaríamos solucionando el punto, si lo hace mi persona puede causar suceptibilidad ya que seria el único editor haciendo modificaciones, lo que se quiere es evitar problemas a futuro.

Acerca de las danzas, música, vestuarios, etc. se refiere a las danzas de luces como la llaman en el Perú, y las danzas de las festividades del carnaval de oruro y gran poder en Bolivia. Justamente son danzas como esta donde existe una disputa, existen varios artículos en la web sobre el reclamo del origen histórico de los bolivianos y en Perú donde las consideran danzas del altiplano, pero no todos ya que existen historiadores peruanos que la consideran influencia de Bolivia. Para no entrar en polémica en esta edición de la morenada no se tocan esos puntos. creo que con lo que propone de colocar un texto completo en el anterior párrafo quedaría solucionado. Por favor edítelo. Un saludo. Erios30 (discusión) 09:53 4 abr 2023 (UTC)

Se le explica para aclarar esto que menciona,"sigo considerando que no entiendo el aporte que se supone que hace esa mención en el artículo de la Morenada". El articulo de por si ya lleva un subtitulo de CONTROVERSIA SOBRE SU ORIGEN , los datos existentes acerca de la danza son necesarios para contextualizar el articulo. no pueden obviarse si habla de neutralidad. El lector promedio no ira al articulo fiesta de la candelaria para enterarse por que hay controversia. Al hablar de danza en el párrafo que esta en discusión, ya la hace parte de este articulo por ser una de esas danzas. Saludos Erios30 (discusión)

Hola nuevamente, entiendo su punto de vista, tal vez para que conozca mas acerca de que danzas le dejo los siguientes enlaces: Aquí Aquí

Se va entendiendo su punto de vista, y también se ve que es necesario ampliar este punto en el subtitulo de controversias, sobre las danzas que están en controversia entre Perú y Bolivia, para evitar este tipo de dudas en posteriores ediciones, que si afectan a la morenada. Saludos Erios30 (discusión)

Hola, Aquí, la respuesta concreta a su video que me envió y a su ultima pregunta que me hizo, donde se menciona la morenada. Erios30 (discusión)

Hola, respecto a: La "declaración completa" de la declaratoria de la unesco que menciona es el resultado del antecedente del reclamo de Bolivia ante la unesco, (1) respecto a 18 especialidades de danza incluidas en la declaratoria de obra maestra del patrimonio oral e intangible de la humanidad al carnaval de Oruro ante la unesco el año 2001, entre las cuales esta la morenada, ese es el reclamo que realizo el ministro de cultura y el embajador ante la unesco en su momento. (2) En el video de la postulación de la fiesta de la candelaria como patrimonio incluía la morenada. Reclamo que tambien dieron las autoridades mencionadas ante la unesco.

Se colocara de la mejor manera descriptiva este acontecimiento en el articulo con las referencias necesarias para que este "contextualizado"; y para que sea entendible estará el antecedente y el resultado de la proclamación "en su integridad".

Respecto a su frase "Por favor, ve al grano y justifica de una vez por todas el sentido que tiene esa frase en el artículo que ya me cansa perder mi tiempo analizando otras fuentes que no aportan nada a la discusión. Me pusiste a ver un video de 18 minutos que no sé qué es lo que se supone que aporta", por favor le pediría mas respeto, nadie le obliga a estar presente en el articulo, desde el inicio con los ejemplos respaldados que le mande lo único que hace es rechazar, negar y borrar. Aporte. Saludos Erios30 (discusión)

ULCC

No soy yo el que está reviertiendo las ediciones que indican que ésta es una aerolínea de ULTRA bajo costo cuando se han añadido 4 fuentes PROFESIONALES que lo respaldan.Trigenibinion (discusión) 15:06 4 abr 2023 (UTC)

Agregar artículo sin relevancia

Hola Tector, es que agregué artículo sin relevancia a la página Anexo:Emisoras de radio del Valle del Cauca, ya que en reiteradas ocasiones agregué algunas emisoras pertenecientes a algunos municipios del departamento, pero siempre varios editores no identificados eliminan mis ediciones. Hasta inclusive, yo le agregué referencias a la página cuando no la tenía y siempre ha sucedido lo mismo, edito la página y lo eliminan.

Mi pregunta es si al agregar el aviso mencionado al comienzo, ¿Pueda ser expulsado de Wikipedia? Quedo atento, gracias. JTulioPT (discusión) 00:53 10 abr 2023 (UTC)

Historial copa libertadores 2023

hola, porque deshaces lo agregado en el historial de copa libertadores 2023, es molestoso no tener un acceso directo al artículo del 2023.

evitar deshacer nuevamente. Chinhetter (discusión) 02:00 11 abr 2023 (UTC)

Hola Chinhetter. Te deshago porque esa edición carece de sentido. Esa tabla es para el historial de las ediciones que ya terminaron. En la edición actual no hay nada que colocar para ese historial: no hay ni semifinalistas eliminados, ni resultado de una final. Además, claro que hay un link al artículo de la edición de 2023, está en la parte de superior de la ficha al inicio del artículo; qué mejor lugar que ese para encontrar dicho link. Tector (discusión) 02:18 11 abr 2023 (UTC)

No carece de sentido, fijate el articulo de la copa mundial y decime si carece de sentido :) Chinhetter (discusión) 02:30 11 abr 2023 (UTC)

¿De qué hablas Chinhetter? Todas las copas mundiales han finalizado; por consiguiente, el historial incluye hasta la última finalizada. Tector (discusión) 02:33 11 abr 2023 (UTC)

si te fijas el articulo en el historial hace referencia al del 2026 que no ha sucedido aun, en fin, ve a deshacerla. Chinhetter (discusión) 02:38 11 abr 2023 (UTC)

Destruir artículo

Hola Tector

Es que agregué la etiqueta de destruir en un artículo recién agregado llamado Anexo:Emisoras de Tuluá, quería preguntarte si solo los bibliotecarios tienen acceso a agregar esa etiqueta. Quedo atento, gracias. JTulioPT (discusión) 01:15 11 jun 2023 (UTC)

Guerra de ediciones

Todas las fuentes citadas en la página de Casi Ángeles eran (en su mayoría) medios argentinos, de los más importantes, tales como Clarín e Infobae. Por otro lado, la sección de emisión estaba hecha desde la mayor neutralidad posible, lo mismo por lo internacional, ya que transgiversaron todo lo que dije y reversionaron mis ediciones por simplemente reversionar, sin siquiera investigar y entender porqué estaba hecho. Que triste que se deshaga por deshacer, al final quienes editan por puro fanatismo son otros. Wikipedia no es un espacio para todos por lo visto. Kletaaaaaaa (discusión) 12:45 15 jun 2023 (UTC)

Elenco Carita de angel

Se está tratando de completar la lista del elenco original, deja que se hagan las modificaciones correspondientes 2800:CD0:4018:6B00:D979:57E8:67F5:F63A (discusión) 01:24 20 jun 2023 (UTC)

Reconocimiento

	Felicitaciones
	Glorioso(a) Tector, recibe este premio por tus contribuciones admirables en Wikipedia, por contribuir y mejorar los artículos en general; por tu gran trabajo colosal. ¡Eres el(la) mejor! Santi Chuco (discusión) 22:07 29 jun 2023 (UTC)

Borras imagenes sin sentido

Buenas noches, ante todo espero estes bien, me preocupa que los moderadores asi como tu borren imagenes sin el consetimiento, la foto que yo tome es mucho mas representativa que una simple foto de el parque de Bello que ni siquiera esta tomada de manera adecuada porfavor dejar de hacer esto. Mateo Fdz (discusión) 04:02 3 jul 2023 (UTC)

Reversiones a actualizaciones importantes de Carlos Mario Marín Correa

Un cordial saludos y abrazo @Tector espero que estés super bien colega. Con todo respeto como sempre, y vengo a comunicarle, porqué realizó esa reversiones si claramente esas informaciones son públicas en internet, le invito a investigar a profundo, porfavor investigue o revise las funetes que cité, por favor esto lo hice con mi tiempo valioso, y no lo dejaré perder, por estas acciones injustas que existe en Wikipedia. Elvis Rodriguez Batista (discusión) 17:23 8 ago 2023 (UTC)

Saludos cordial colega @Tector. Volveré a estructurar las informaciones de forma neutral, diferentes a los periódicos que citan esa autobiografía. Espero que no deshagas, porque algunas informaciones son importantes para el artículo y para actualización. Gracias y un abrazo con todo respetos siempre. @Tector Elvis Rodriguez Batista (discusión) 17:43 8 ago 2023 (UTC)

El Espinal (Tolima)

Hola @Tector, revisar por favor la información, ya que en el artículo Tolima se indica que la capital es Ibagué. Así también en las Wikipedias en otros idiomas.Gracias de antemano. Un saludo. Me percaté que modificaste la información. Te recomiendo no deshacer ediciones sino modificar los artículos de la forma correspondiente. Rafstr (discusión) 02:59 16 ago 2023 (UTC)

Hola Usuario Rafstr. Era necesario deshacer tu edición para poder deshacer todos los daños que hizo el otro usuario en una edición anterior. Tector (discusión) 03:08 16 ago 2023 (UTC)

Comprendo, pero en esos casos es más adecuado incluir el comentario correspondiente, justamente para evitar aclaraciones superfluas como la actual. Un ejemplo: "Lo siento, tengo que deshacer tu edición para eliminar una modificación arbitraria anterior a la tuya." Rafstr (discusión) 03:17 16 ago 2023 (UTC)

En serio que te estás complicando mucho para algo tan sencillo y que se deduce con mirar el historial. No tenía tiempo en ese momento y mi prioridad era deshacer una edición bastante problemática de otro usuario, así que revertí ambas sin más. No veo por qué te ofendes por una reversión que es plenamente entendible y que incluso te aclaré después. Tector (discusión) 03:21 16 ago 2023 (UTC)

Monarquías independientes

1.La descripción de la ficha como "Realistas" es una construcción posterior o a la conclusión de la guerra. 2.No es un conflicto por la forma de gobierno, monárquico, sino por la independencia. Otros estados hispanoamericanos propusieron, proclamaron o obtuvieron su independencia como monarquías. 3. El estado independizado fue Gran Colombia, no la Colombia actual. Vicentemovil (discusión) 13:32 18 ago 2023 (UTC)

Hola Vicentemovil. Pues, si nos basamos en el punto 1, te recuerdo que el concepto de Gran Colombia también es una construcción posterior para diferenciar dos contextos en los que hubo un estado denominado Colombia; pero, más allá de eso, yo no hice ninguna edición al respecto, así que no veo qué pinta toca el punto 3 que me mencionas. Respecto al punto 2, estoy de acuerdo, pero te recuerdo que la ficha no es la que debe brindar todos esos detalles sino el artículo al que enlaza. En este caso, por dicho artículo (y también por el actual), se entiende que "monárquico" era una forma de llamar al ejército realista, de la misma manera que "patriotas" o "independentistas" eran formas de llamar a los que componían parte del bando contrario. Por consiguiente, decir el término "monárquicos" no tiene por qué dar a entender que buscaban instaurar una nueva monarquía, porque el contexto del artículo ya lo aclara y, si algo, el link llevará a un artículo que brinda aún más detalle respecto a dicho bando y todo lo que implicaba. Entonces eso de indicar "defensores de la integridad de la monarquía española" es algo que debe aclarar el artículo Ejército realista en América, que es al que enlaza, en lugar de la ficha de este artículo como tal. Un saludo. Tector (discusión) 14:08 18 ago 2023 (UTC)

La discusión es interesante. Si te parece vamos a seguirla en la página de discusión del artículo para aclarar posturas. Te respondo allí. Vicentemovil (discusión) 14:51 18 ago 2023 (UTC)

Imagen de Mario

Claro que fue subida primero a la Mole,pero queria utilizarla ahora ya que solo me hicieron editarla para esa ocasion y nunca mas se uso y ellos me dieron la imagen anterior que es la que dices que que nose quien la tomo y yo solo le agregue a goku,por eso te decia que era mia,pero yo obvio no le tome la foto a mario,solo queria utilizarla ya que esta en HD y muy buena y no creo que de la mole reclamen,incluso les puedo preguntar y te puedo mostrar lo que me respondan GokuJuan (discusión) 21:53 23 ago 2023 (UTC)

Hola GokuJuan. Da lo mismo que la gente de La Mole reclame o no. Si no puedes demostrar tu verdadera autoría sobre el total de la imagen y el hecho de que posees los derechos, más temprano que tarde la imagen será eliminada de Commons por sus mismas políticas. Con base en tu explicación, es claro que no tienes los derechos, comenzando por el hecho de que la fotografía de él que sirve de base para la edición (según tu explicación, solo editaste a partir de esta) no es de tu propiedad y, por consiguiente, no es de licencia para su libre utilización. De todas formas, la imagen ya fue retirada de commons.

Más allá del hecho que estoy dando validez a esta explicación de que eres la persona que editó la imagen de Mario Castañeda, igual queda el problema de las otras imágenes que subiste. No puedes ir tomando cualquier imagen de internet y subirla a commons. Una de las imágenes es un claro Screenshot, porque hasta el logo de CHV quedó en la imagen. El resto son imágenes cuyos derechos de autor le pertenecen a TOEI. No hagas esto que solo es para problemas. Commons y la Wikipedia en español no permiten el uso del Fair Use y, por este motivo, no se puede ir subiendo cualquier foto que no sea completamente de tu autoría y para la que poseas plenos derechos. Cualquier otro escenario se considera automáticamente como un plagio y un uso indebido de una imagen, algo que Wikimedia no tolera. Al parecer, ya un bibliotecario nominó todas tus imágenes para borrado rápido. Ten cuidado con volver a caer en esto en un futuro. Un saludo. Tector (discusión) 22:08 23 ago 2023 (UTC)

Tu no eres bibliotecario? Una pregunta la imagen de meruane de chv que tiene que tenga hasta el logo si ellos no van a reclamar por eso ademas es una screenshot de un video no entiendo para que van a alegar y la imagen como es screenshot no esta en internet osea que si es original mia,ellos felices de que meruane tenga una pagina digna en wikipedia GokuJuan (discusión) 03:00 24 ago 2023 (UTC)

Hola nuevamente usuario GokuJuan. Parece que no entiendes algo que es muy simple y que es una regla básica de Wikipedia: Si una imagen no te pertenece, NO la puedes usar. Todos los malabares que uses para intentar justificar el uso de una imagen que no es de tu autoría no cambia el hecho de que sigue siendo un plagio y eso obliga al proyecto a eliminarla de manera inmediata. En el caso de la imagen de Meruane, CHV tiene los derechos de todo el vídeo y, por consiguiente, de todos los fotogramas que lo componen; entonces tomar un screenshot a un video es también un plagio. Además, para nada importa si hay un reclamo o no de quienes posean los derechos; toda imagen cuyos derechos no sean claros o que se trate de un plagio evidente deben ser borradas de Wikipedia, esto precisamente para evitar que lleguen después esos reclamos y Wikipedia termine con líos legales. No insistas más con estas imágenes que no hay por dónde salvarlas; al no ser de tu propiedad, no se pueden usar y punto. Tector (discusión) 04:05 24 ago 2023 (UTC)

Permiso para usar imagen de Vegeta

Ahora que tengo permiso la puedo poner? https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Permiso_de_zala77s_para_poner_foto_de_Vegeta_en_Wikipedia.png GokuJuan (discusión) 14:04 28 ago 2023 (UTC)

Hola nuevamente GokuJuan. Si la imagen no es de tu propiedad y no hay claridad sobre que la imagen tenga una licencia de uso público, no deberías de subirla. En este caso, no te van a aceptar ese chat como declaración de licencia. ¿En serio gastaste espacio de almacenamiento de commons para subir el screenshot de un chat? Si quieres un consejo, deja de insistir en querer subir imágenes que no son tuyas a commons. Es claro que no dominas las normas en este sentido y solo vas a seguir patinando al respecto con interpretaciones erradas de la misma. Busca otras formas de colaborar en Wikipedia mientras te familiarizas con las normas y las vas apropiando. Sin embargo, con este tema de imágenes y la ilustración de artículos te veo muy perdido y te la vas a pasar subiendo fotos que te van a borrar todo el tiempo. Mejor no insistas por ahí por el momento. Un saludo. Tector (discusión) 15:07 28 ago 2023 (UTC)

Como no va a haber claridad de que puedo usar la imagen si puse el chat con el autor de la imagen amigo que onda? Que mas licencia quieres que el permiso del autor??? A quien mas quieres que le pregunte???? Al creador de internet o que onda? A jesucristo? Madura amigo si le autor me dejo usarla es por algo el me dio la licencia y obvio que use el espacio de commons para que me crean o quieres que suba la foto a una pagina porno? Obvio que habia que subirla a ca o a alguna pagina de almacenamiento de imagenes y que mejor que wikipedia,si el mismo autor me esta dejando no entiendo tu razon de estar de cabeza dura negando la realidad si el mismo autor me dijo que si nose que esperas que haga un contrato con el para que me deje subir al foto o que onda???????? Si ya le pregunte es su instagram oficial nose que mas quieres,actua de forma mas madura porfavor GokuJuan (discusión) 15:51 28 ago 2023 (UTC)

Yo puedo subir la foto de el a commons dandole los creditos a el ya que el me dejo subirla no voy a poner que yo soy el dueño,no estoy nada fe perdido estoy viendo la realidad si estuviera perdido no le hubiera preguntado al autor para tener la prueba y no hubiera puesto la imagen como prueba aqui,como te pregunte anteriormente nose que mas quieres,un contrato con el tipo donde me autorice subir su dibujo a wikipedia? No te basta con el chat? Que exagerado y extraño lo que dices,cualquier otro bibliotecario me autorizaria de inmediato GokuJuan (discusión) 15:53 28 ago 2023 (UTC)

Si es que existe un contrato digital para enviarle a los autores de dibujos o imagenes por parte de wikipedia para obtener su permiso de usar su material en wikipedia enviamelo y se lo envio a el para que lo firme GokuJuan (discusión) 16:16 28 ago 2023 (UTC)

¿Ves que no dominas las normas? Un chat no es una licencia, es un chat y nada más. Eso no te lo van a aceptar en commons porque no es una declaración formal de licencia de imagen, es un chat con una persona que no se sabe si es el propietario o no. Ya esa imagen de chat afortunadamente te la borraron, porque así no se usa commons.

Ya te una sugerencia y es claro que no la quieres aceptar. Entonces bien puedes ir a estrellarte en Commons múltiples veces hasta que te bloqueen, porque cabe anotar que un bibliotecario de allá te lo advirtió. En vista de la actitud que tomas, pues por mi parte ya no te voy a contestar más. Trataba de ayudarte, pero está visto que estás obsesionado con el tema de poner imágenes a los artículos sin conocer cómo funciona y pretendiendo saltarte las normas que existen al respecto. Tú verás qué haces, pero ya no me interesante intenta ayudarte. Un saludo. Tector (discusión) 16:24 28 ago 2023 (UTC)

Esta info es la que me servia En algunos casos, puede ser necesario enviar un correo electrónico a la VRT para proporcionar pruebas de que el titular de los derechos de autor ha dado permiso para publicar un archivo bajo una licencia libre. Dicha evidencia debe enviarse a los permisos comunes wikimedia.org (o una dirección específica del idioma). VRTS también se utiliza para manejar informes por correo electrónico de violaciones de derechos de autor. GokuJuan (discusión) 17:30 28 ago 2023 (UTC)

https://commons.m.wikimedia.org/wiki/Commons:Volunteer_Response_Team GokuJuan (discusión) 17:32 28 ago 2023 (UTC)

Tiene hasta la

version en español,esto me hubieras mostrado desde el principio,ves que no manejas lo necesario pars obtener los permisos,no sabias de esto https://commons.m.wikimedia.org/wiki/Commons:Volunteer_Response_Team GokuJuan (discusión) 17:34 28 ago 2023 (UTC)

Bloqueo

Realmente dude sobre si poner el bloqueo igualmente para ti, entiendo perfectamente tratabas de revertir el artículo que, a la vista podría parecer estaba siendo vandalizado, pero no era así. El usuario claramente desconoce por que de las acciones que llevabas a cabo y si bien pudiste acudir al Tablón, preferiste hacer uso del botón de reversor (que no es para estos casos) toda vez que no es un vandalismo grave. Te pido de favor recapacites en estas horas, analices la forma de comunicarte con los otros y sobre todo, plantees que en casos así, siempre hay otra forma de solucionarlas. He rebajado el bloqueo a 12 horas, te pido de favor tomes en cuenta lo que a esto antecede. Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: Violación a la regla de las tres reversiones. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:47 28 ago 2023 (UTC)

Re: Presunción de mala fe

Buena tarde,

Justamente por que se que no lo hiciste de mala fe, solo retiré lo que a otros puede servirles. ;). Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 22:47 29 ago 2023 (UTC)

A veces cuando describimos con detalle como hemos descubierto por un PATO a los LTA y a los títeres que evaden un bloqueo, les podemos estar dando ideas para que la próxima vez todo sea más sutil. Y créeme que a veces les funciona. Geom(discusión) 23:31 29 ago 2023 (UTC)

Sobre la línea de sucesión presidencial en Colombia

Saludos. Llegué de carambola al historial de ediciones y a la discusión con AlexExpensive acerca de la línea de sucesión presidencial de Colombia y a la numeración de los presidentes. Sobre lo segundo, no me interesa entrar en el debate, pero sobre lo primero, sí debo hacer claridad de que la información consignada es cierta, pues en una parte de la discusión se señala que "¿Estás seguro de que los ministros del Poder Ejecutivo forman parte de la línea de sucesión presidencial de Colombia? Me parece muy difícil que la Conctitución (sic) permita que lleguen a la presidencia perosnas (sic) que no han sido electas por el pueblo. De hecho creo que es imposible y anticonstitucional". Pues bien, sucede que SÍ es cierto que así está establecido por la Constitución y leyes reglamentarias, las cuales cito a continuación, y hago énfasis en la negrilla.

"ARTICULO 202. [...] El Vicepresidente tendrá el mismo período del Presidente y lo reemplazará en sus faltas temporales o absolutas, aun en el caso de que éstas se presenten antes de su posesión. En las faltas temporales del Presidente de la República bastará con que el Vicepresidente tome posesión del cargo en la primera oportunidad, para que pueda ejercerlo cuantas veces fuere necesario. En caso de falta absoluta del Presidente de la República, el Vicepresidente asumirá el cargo hasta el final del período.

ARTICULO 203. A falta del Vicepresidente cuando estuviera ejerciendo la Presidencia, ésta será asumida por un Ministro en el orden que establezca la ley. La persona que de conformidad con este artículo reemplace al Presidente, pertenecerá a su mismo partido o movimiento y ejercerá la Presidencia hasta cuando el Congreso, por derecho propio, dentro de los treinta días siguientes a la fecha en que se produzca la vacancia presidencial, elija al Vicepresidente, quien tomará posesión de la Presidencia de la República".​

Pues ese orden que establece la ley, está consignado en Artículo 17 de la Ley 1444 de 2011​, el Artículo 20 de la Ley 2162 de 2021​ y el Artículo 15 de la Ley 2281 de 2023​ los cuales señalan el orden de precedencia de los ministerios, a medida que se han ido creando. Lógicamente, todos los ministros no hacen parte de la línea de sucesión porque no todos pertenecen al mismo partido del presidente y del vicepresidente, y eso también se ve reflejado en la publicación de Wikipedia, en la que solamente se incluyen los ministros que a la fecha hacen parte de la línea de sucesión, detrás del vicepresidente, y por lo tanto cambiará cada que entre o salga de su cargo cualquiera de esos ministros--Rafa XII (discusión) 14:47 7 sep 2023 (UTC)

Hola usuario Rafa XII. Creo que te confundiste en este caso, ya que ese mensaje que refieres no es mío, es de la bibliotecaria Jaluj; corresponde a un mensaje que ella le dejó en abril por un tema diferente del que no estoy enterado. Mi discusión de ayer con el usuario no tiene tanto que ver con constitucionalidad ni nada por el estilo, es por el hecho de que él llevó a cabo un cambio unilateral masivo sin ningún tipo de consenso. De hecho, yo soy consciente que los ministros forman parte de la línea sucesoria de Colombia. Aunque desconozco la nacionalidad de la bibliotecaria, sospecho que esa mención la pudo hacer ella por el hecho de que la línea de sucesión presidencial de Colombia es bastante atípica en la región respecto a lo usual, que sería que, después del vicepresidente, siguieran los presidentes del congreso; creo que, además de Colombia, esto de que los ministros sean parte de la línea de sucesión solo he visto en Chile y, ya alejándonos un poco, en Estados Unidos (pero después de los presidentes del congreso). Un saludo. Tector (discusión) 15:12 7 sep 2023 (UTC)

No entiendo nada, de lo que sucede por favor Contexto!. AlexExpensive (discusión) 04:33 11 sep 2023 (UTC)

Duda

Hola, por qué razón borras el anexo de emisoras de Arauca? 186.29.120.71 (discusión) 16:50 16 sep 2023 (UTC)

La explicación está en la misma plantilla. Tector (discusión) 16:56 16 sep 2023 (UTC)

Crear artículo emisora de radio

Hola, Tector. Solicito crear artículo de la emisora de radio colombiana de género urbano Mix, perteneciente a la Organización Radial Olímpica (ORO). Tengo información suficiente para crearla (referencias), ya que esta emisora es un medio altamente reconocido y escuchado. (Este tema, lo había enviado antes al usuario Geom, pero después de 7 días no me respondió y lo eliminaron). Quedo antento, un saludo. JTulioPT (discusión) 15:10 29 sep 2023 (UTC)

Hola usuario JTulioPT. No es como que tengas que pedir permiso para crear artículos. Aún así, te sugiero elaborar el artículo en tu taller y pulirlo considerablemente antes de crear el artículo como tal. Si quieres, te puedo ayudar con la revisión, aunque me deberás dar espera hasta noviembre, porque en octubre estaré un tanto ocupado. Un saludo. Tector (discusión) 16:03 29 sep 2023 (UTC)

Por Julio Cesar Arana y el Putumayo

Yo tengo mas informacion, pero es en ingles. Yo hecho mucho mas addiciones por el articulo en ingles, y por el's compania.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Photograph_of_Roger_Casement_and_Juan_A._Tiz%C3%B3n_at_La_Chorrera_in_1910.jpg

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:%E2%80%9CThe_conscience_of_Arana.%E2%80%9D_The_illustration_is_based_on_rumors_that_Julio_Cesar_Arana_had_Eugene_Robuchon_murdered.jpg

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Illustration_of_the_rubber_baron_Julio_C%C3%A9sar_Arana,_published_by_La_Felpa_in_1908.jpg

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Photograph_of_Julio_C%C3%A9sar_Arana_circa_1907.jpg

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Illustration_of_flogging_in_the_Putumayo,_published_by_La_Felpa.png

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:The_%E2%80%98Liberal%E2%80%99_steamship.jpg Arawoke (discusión) 01:59 1 nov 2023 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Adult Swim (Latinoamérica)»

Hola, Tector. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Adult Swim (Latinoamérica). Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Adult Swim (Latinoamérica). Gracias. MexTDT (discusión) 22:59 6 nov 2023 (UTC)

Ya he visto que ya han borrado el artículo de Fix-It Felix Jr.

Hola Tector, ya he visto que borraron el artículo del juego. Y yo que pensaba que eso también conllevaría la desaparición de su ficha de Google (razón por la que quise mantener el artículo), pero todavía parece que sigue en pie, solo ha desaparecido su mención de Wikipedia. Incluso he visto casos de juegos que son incluso menos relevantes, también tienen su ficha de Google, por lo que parece que no necesitaban tener su propio artículo de Wikipedia, sino el mínimo de presencia en las redes sociales para que tuviera su propia ficha generada automáticamente. En fin, voy a tener que esperar hasta que el juego cumpla sus verdaderos 30 años (o sea, hasta el 2042), para ver si vale la pena volver a intentarlo. Ofihombre (discusión) 13:56 21 nov 2023 (UTC)

P.Dː También quedó su mención básica en la wikidata. Ofihombre (discusión) 13:59 21 nov 2023 (UTC)

Hola Ofihombre. Lo que suele ocurrir es que Google se alimenta de la información de Wikidata para crear y mantener su propia ficha. Siendo que Wikipedia en español y Wikidata son proyectos separados, las consultas de borrado en el primero no tienen efecto en el segundo o en cualquiera de las Wikipedias en otros idiomas. Es posible que la falta de artículos de Wikipedia sobre un tema, podría derivar en que, eventualmente, también decidieran borrar la entrada allá; pero, en todo caso, es cosa de ese proyecto y es algo que funciona a un ritmo diferente. Un saludo. Tector (discusión) 14:18 21 nov 2023 (UTC)

Un problema que veo con tales fichas, es que normalmente la gente cuando busca algo en Google o hasta Bing, ven tales fichas como prueba de veracidad de las mismas cosas sin importar que sus datos básicos son correctos o falsos.

Sobre el asunto de Wikipedia, yo era de aquellos que cometían el error de que solo por que algo exista y es muy hablado en redes sociales, merece tener su propio artículo como prueba de ello, sin importar que necesita citaciones fiables para demostrarlo. Ofihombre (discusión) 14:32 21 nov 2023 (UTC)

El tema es que Wikipedia no tiene ningún control sobre las fichas de Google. Eso es algo que manejan allá y aquí solo podemos tratar de adivinar cómo funciona. De hecho, algo curioso es que las fichas de Google se alimentan de Wikidata con un delay que puede ser de varias horas (incluso podría ser una vez por día); es por eso que se dan casos curiosos en donde alguien vandaliza Wikidata, Google se lleva esa info vandalizada a su ficha y, aunque la corrección en Wikidata se haga de inmediato, el vandalismo dura horas en Google. Por aquí un caso que alcanzó bastante notoriedad: [4]. Un saludo. Tector (discusión) 14:50 21 nov 2023 (UTC)

Hola Tector, aquí yo de nuevo. ¿Sabes? He encontrado un artículo bastante interesante en Researchgate.net sobre el caso del juego Fix-It Felix Jr. (linkː [5]https://www.researchgate.net/publication/359222975_La_expansion_narrativa_de_Rompe_Ralph_La_estrategia_inversa_como_modelo_comunicativo_para_el_cine_de_animacion_de_Disney).

En el artículo explica el proceso de creación durante la campaña de la película, entre otras cosas que no los tomé en cuenta para el ya borrado artículo de Wikipedia. Se le considera el caso de Fix-It Felix Jr. como "expansión narrativa", "producto materializado de forma inversa" y "diseño transmedia".

Quizá por lo menos pueda ser citado en el artículo de la película. Ofihombre (discusión) 09:34 9 dic 2023 (UTC)

Conoce al artículo <<44 Gatos>>

Hola, Tector. Espero que estés muy bien. Hoy tuve que decirte para que conozcas un artículo llamado <<44 Gatos>> la cual la debes conocer. Este artículo se trata de una serie de televisión de Italia estrenada el 12 de noviembre de 2018. Como lo dije este artículo lo debes conocer para que salgas cuando modifiques el artículo o bien, cuando reviertas ediciones o deshechas ediciones de este artículo. Saludos. Rodrikius12 (discusión) 01:59 26 dic 2023 (UTC)