Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2013/12

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.

Nueva candidatura a bibliotecario[editar]

Aviso a la comunidad que se ha abierto una CaB para el usuario LlamaAl (disc. · contr. · bloq.). La página de votación se encuentra en Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/LlamaAl, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 20:06 10 nov 2013 (UTC).

¿Desde cuando esto ya no se anuncia en la lista de correo, como bien se indica en la política correspondiente? Savh dímelo 22:57 25 nov 2013 (UTC)
Hola Savh. No sabía que la votación no se había anunciado vía la lista de correo. Desconozco el funcionamiento de esa lista, por lo que entré el canal de IRC y pedí que enviaran la información. Lo hice el mismo 10 de noviembre y puedo, si así lo consideras conveniente, darte más indicaciones por correo sobre la solicitud que hice ese día. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 05:22 2 dic 2013 (UTC).

La Fundación es responsable por el contenido de los artículos de Wikipedia, según la corte alemana[editar]

Hace unos días se publicó el veredicto de un juicio por libelo debido al contenido de un artículo en Wikipedia en Alemán. (El enlace está aquí para quien sea capaz de leerlo en alemán). La noticia aparecida aquí indica que "La Fundación Wikimedia es responsable por los contenidos de los artículos de Wikipedia, pero no chequea el contenido antes de ser publicado, según estableció la Corte Regional de Stuttgart ruled". Por lo que pude entender, el artículo de Wikipedia decía que "H" había aparecido en un canal de TV haciendo el saludo hitleriano, tenía sexo con niños, intimidaba a sus empleados, los sometía a "lavado de cerebro" y alegaba que la atmósfera de trabajo parecía un culto. Él quería que se quitara todo de Wikipedia por ser falso, pero al parecer solo quitaron las dos primeras afirmaciones. El artículo de Wikipedia se basaba en un artículo de diario y la corte indicó que al reproducirlo se estaban esparciendo calumnias. --Ganímedes (discusión) 17:45 28 nov 2013 (UTC)

En ocasiones se cree que un sitio web se adhiere a las leyes del lugar donde esté el servidor, pero en general no es cierto. La Wikipedia, como todo sitio web, está subordinada en cada jurisdicción a la legalidad vigente en esa jurisdicción; y los tribunales de cada jurisdicción pueden actuar en consecuencia con total libertad dentro de su marco jurídico:
  • Sanciones recogidas en acuerdos internacionales: comercio, derechos de autor, colaboración policial, etc.
  • Control del acceso del cliente a través del bloqueo de los ISP.
  • Acciones contra los alojamientos o servidores dentro de su jurisdicción.
  • Acciones legales en otros países a través de los servicios jurídicos del Estado.
Este es un caso en concreto sobre Alemania que no deja de ser interesante. Lo difícil en estos casos es determinar quién sería el responsable penal o civil de una falta o delito cometido a través de Wikipedia; ahora sabemos que en Alemania es la Fundación en esas circunstancias. Estaría bien un artículo, en el espacio de nombres de Wikipedia, que recogiese esa jurisprudencia por país: quizás en meta. Gracias por la info y Saludos. Albertojuanse (discusión) 18:07 28 nov 2013 (UTC)
Mayor razón para ser más drásticos con los miles de artículos que presentamos como enciclopedia y que continúan desde hace años sin referencias, pudiendo ser perfectamente copypegas que siguen afectando los derechos de autor de sus autores (amén de fuentes primarias). Saludos. --CHUCAO (discusión) 06:55 29 nov 2013 (UTC)
Entonces, si afirmamos que existió un genocidio armenio estamos comentiendo un delito según la legislación de Turquía y si afirmamos que no existió estamos cometiendo un delito en Francia ¿No es así? --Fremen (discusión) 07:52 29 nov 2013 (UTC)
En este caso concreto, la ley francesa fue rechazada por el Consejo Constitucional el 28 de enero de 2012 (1), pero podría haber sido así y seguramente lo sea en algún caso.--Afrasiab جانم؟ 13:25 29 nov 2013 (UTC)

Más bien el asunto viene por el lado de ser estrictos (mucho más si se quiere) con la política de personas vivas y de fuentes fiables y borrar aquello que no esté referenciado o sean solo rumores, específicamente en aspectos que puedan resultar lesivos para los biografiados. --Ganímedes (discusión) 13:05 29 nov 2013 (UTC)

Si he entendido bien el asunto, también habría que ser muy cuidadoso con las fuentes periodísticas. Parece que en este caso el libelo estaba basado en la información ofrecida por un diario. Tendemos a confiar demasiado en ese tipo de fuentes.--Chamarasca (discusión) 13:13 29 nov 2013 (UTC)
Exacto. Ya no alcanza con "está referenciado", porque depende de la calidad de la fuente. Tal vez alguien que sepa alemán podría aclarar el panorama un poco más. --Ganímedes (discusión) 13:16 29 nov 2013 (UTC)
Fremen, así es. Por ejemplo un tribunal turco podría ordenar a sus compañías de internet que denieguen el acceso a ese artículo; aunque desconozco las leyes turcas, por supuesto. Lo que nunca podrían, por ejemplo, es actuar contra el Wikipedista, pues el país donde viva jamás lo extraditaría al no ser delito en su país —al estilo de Hervé Falciani, que no fue extraditado porque en España no existe el secreto bancario—, o borrar esa información ya que los servidores están en Estados Unidos —aunque tampoco sería la primera vez: Megaupload#Suspensión—. Saludos. Albertojuanse (discusión) 15:09 29 nov 2013 (UTC)
Creo que deberíamos dejar aparte el caso del genocidio armenio y Turquía porque es un caso particularísimo de un país que intenta negar su historia negra mediante el negacionismo, pero que ningún tribunal del mundo fuera de Turquía respaldaría, y además nadie con dos dedos de frente en Turquía emprendería porque metiéndose en ese berenjenal solo atraerían una publicidad ingente a algo que quieren enterrar y mirar hacia otro lado. El tema importante y sobre el que hay que centrarse, como han apuntado antes varios compañeros, es la rigurosidad en los artículos de biografías y el peso que se pueda dar a las fuentes periodísticas. En un tema delicado como achacar delitos o comportamientos socialmente reprobables a algún personaje, no basta con decir lo publicaron en un diario, se debe valorar la credibilidad del medio, de la verificabiliadad de artículo en concreto y si el resto de la prensa lo respalda.--Osado (discusión) 12:36 1 dic 2013 (UTC)

Por lo que pude captar de la resolución del tribunal, se fundó en "hechos" y "opiniones". Los "hechos" decían que Fulano salía en un video haciendo el saludo hitleriano y teniendo sexo con niños y, dado que los "hechos" no eran tales (es decir, que ninguna de esas cosas había ocurrido), debían ser retirados del artículo. Por el contrario, las demás afirmaciones como que lavaba el cerebro y otras eran "opiniones" y, estando estas opiniones sustentadas con su fuente, era responsabilidad de la fuente y no podían ser retirada. O al menos eso entendí. La resolución es larguísima y mi nivel de alemán es básico. Saludos. --Ganímedes (discusión) 13:27 1 dic 2013 (UTC)

Wikiencuentro en Montevideo[editar]

En Uruguay estamos organizando un encuentro de Wikipedistas. Será el sábado 14 de diciembre a partir de las 19:00 en Montevideo. La idea es juntar los datos para rellenar el libro de registro de socios de WMUY y debatir temas varios, pasar el rato y despedir el año. Saludos. --Ganímedes (discusión) 22:15 2 dic 2013 (UTC)

Y donde sera?? me gustaria saberlo.... por si ando por alli...--Alfredobi (discusión) 01:10 3 dic 2013 (UTC)
Pincha en el enlace y verás la información de día, hora, lugar y en los enlaces externos tienes un mapita con la ubicación del restaurant. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 01:36 3 dic 2013 (UTC)

UPyD & Wikipedia[editar]

Buenas comunidad, les traigo esta noticia relacionada con Wikipedia que ha trascendido a varios medios de comunicación importantes de España. El titular de la noticia es: UPyD pide al Gobierno que se queje a Wikipedia por la definición de ETA. Al parecer al partido Unión Progreso y Democracia no le gusta el trato que se le da a ETA en la versión inglesa de la Wiki. Os pongo algunos enlaces con el desarrollo de la noticia, aquí y aquí.

Parece, concrétamente, que este es el artículo que no les gusta, yo personalmente ya había visto al periodista Hermann Tertsch en otra ocasión quejarse por Twitter de ese mismo artículo, así que saquen sus propias conclusiones. --El Ayudante-Diga 18:23 4 dic 2013 (UTC)

La Wikipedia es internacional, así que el Gobierno (tanto español como francés) poco puede hacer.

Puedo observar cierto sesgo, puesto que:

  • Habla del conflicto como si de una guerra se tratase cuando en realidad es un conflicto político y terrorista. También el hecho de definir a ETA como Movimiento Vasco de Liberación que combate desde 1959 contra la Administración Española (empiezo por la cabecera del artículo). Al final del primer párrafo aparece que es "la guerra más larga de Europa" (no sé como definir esto).
  • En el segundo puedo leer que el "los participantes del "conflicto son de ambos lados" entre las fuerzas de seguridad españolas y francesas que combaten a ETA y que desde 1980 grupos paramilitares de extrema derecha han estado activos desde los años 80 (Como no sean los del GAL, pero alguien más nota la parcialidad del texto al definir a los que luchan contra ETA de ultraderechistas sin ni siquiera referencias. Algunas víctimas han sido del PSOE que no es de derechas que digamos.)

Esto solo es la cabecera, ya me puedo imaginar como estará el resto del artículo, que pequeño no es. Como es en la Wikipedia en inglés, habría que dar parte allí e informar de los problemas del texto. Nosotros no podemos hacer nada. --RaVaVe Parla amb mi 19:05 4 dic 2013 (UTC)

Pues está repleto de otros fallos, como decir que la primera ETA era marxista-leninista o que el País vasco francés consta de tres provincias francesas. De momento no es nuestro problema, pero no dudo que no tardará en llegar la versión española del artículo. De todas formas, no acabo de entender eso de que los gobiernos protesten a WP. ¿Acabarán nombrando un embajador ante WP? ¿Y rompiendo relaciones?--Chamarasca (discusión) 19:15 4 dic 2013 (UTC)
En portugués también, la versión en francés no sé (si alguien sabe francés, podría leerlo y señalar si infringe el PVN también?). --RaVaVe Parla amb mi 19:25 4 dic 2013 (UTC)
En francés aparece como «grupo paramilitar [...] de ideología marxista», «grupusculo» (en relación a ETA) o en 1959, «a ETA, que luchaba en favor de la caida de ese régimen, pronto se unió un movimiento revolucionario e independentista, pues la España de Franco no daba espacio a la cultura basca ni a su idioma que había casi desaparecido.» Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 00:16 5 dic 2013 (UTC).

La verdad es que el artículo en inglés es una dislate fuera de toda neutralidad. El problema es que se intentará recrear en la wiki en español; queriendo mostrar un "supuesto conflicto" en donde a todas luces se observa que una banda terrorista (nada de movimiento de liberación) intenta imponer, a través del miedo y la coacción, su itenerario ideológico, asesinando para ello sin pudor. Gracias y un saludo. Haebel (discusión) 23:11 4 dic 2013 (UTC)

Esto tiene fácil solución. A UPyD les recomendaría que en vez de intentar presionar desde fuera, cosa inadmisible, "sean valientes" y editen el artículo respetando las reglas de nuestra comunidad. No nos corresponde debatir aquí de la neutralidad del artículo. Se matiza, se neutraliza, se aportan fuentes y punto. ¿O es que vamos a hacer excepciones? Saludos, --Capucine8 (discusión) 00:35 5 dic 2013 (UTC)
Buena respuesta... si fuese nuestro artículo y no el de enWiki :) Saludos. Albertojuanse (discusión) 00:46 5 dic 2013 (UTC)
Además, en caso de que algún miembro de UPyD editase, entraría en conflicto de intereses. De todos modos habría que ir a la Wikipedia en inglés y llevar el tema allá y explicarles a los administradores y patrulleros lo que en realidad es ETA, que no existe tal conflicto: porque no hay dos bandos y ni siquiera una declaración de guerra; sino que se trata de un grupo que como bien dice Haebel no busca la liberación del País Vasco (no entraré en definiciones porque sé que es un tema que facilmente se desvía por la tangente) sino que se trata de un grupo totalitario que pretende mediante la violencia imponer su tesis política, etc... --RaVaVe Parla amb mi 07:57 5 dic 2013 (UTC)
A mí lo que se me hace raro es que el Gabinete de Comunicación del gobierno español no tenga siquiera un par de becarios dedicados, al menos, a las wikipedias de idiomas grandes. Claro que, bien mirado, más bien me alegro; porque todo lo «bueno» que pudieran hacer aquí se desequilibraría con todo lo «malo» que pudieran hacer sesgando otros artículos.
O a lo mejor sí que lo hay, pero no han considerado prioritario enfangarse en éste asunto para no darle aún más publicidad. A saber. --Fremen (discusión) 08:24 5 dic 2013 (UTC)

Que el artículo en inglés tenga puntos delirantes (aunque a mí no me parece que deje a ETA precisamente bien, pero hay que corregir bastantes cosas) no significa que el cómo lo haya pedido UPyD sea acertado. De hecho, es gracioso porque es como si quienes se promocionaban en su momento como el partido "de internet" no supieran cómo funciona internet... ni la Wikipedia.

Por cierto, si alguien puede contestar en la página de discusión al tío que habla de "ataque de los medios de extrema derecha" (sic.) al artículo, se agradecería porque da risa pero a lo mejor algún editor que desconozca de qué va el asunto se lo cree. Mister Crujiente (discusión) 08:52 5 dic 2013 (UTC)

Informo de que ya se han quejado a Wikipedia vía OTRS. Esperemos que el proceso de revisión que se ha iniciado llegue a algún sitio. El artículo ahora mismo está semiprotegido, cosa que se ha aprovechado para dejarlo como estaba, así que de momento no tengo muchas esperanzas, si bien esta reflexión sería interesante. Saludos, Poco2 08:43 6 dic 2013 (UTC) PD: Que no se me malinterprete, no respaldo la propuesta de crear una entrada sobre un conflicto árabe-americano, pero me pareció que algo así puede ilustrar la idoneidad o no de enfocar el artículo como se ha hecho.

Help for an article in your wiki[editar]

Hello. I am Xaris from greek wikipedeia. If a sport club has two or more departments (football, volleyball etc) what are you doing? Do you have article for each one of the notable departments; Do you have article for the parent club?

To be secific in engish and greek we created :

In your wiki you have the article about Nea Salamina Famagusta, the parent club, but it speaks only about football... I prefer to move this article to Nea Salamis Famagusta FC (is a redirect now) and to create a small one (with your help if you can) about the volleyball team. What is your opinion? Xaris333 (discusión) 18:59 7 dic 2013 (UTC)

Hi! This is my take on this: As long as the parts meet the notability criteria (that's the important if), the information should be fine splitted into different sporting sections, leaving a disambiguation page when needed.--Asqueladd (En arameo no, que me enamoro) 23:04 7 dic 2013 (UTC)

Prudencia en páginas de discusión[editar]

Hola. Algún gracioso detrás del anonimato está dejando mensajes tramposos en las páginas de discusión de los usuarios. Los mensajes tienen un enlace que abre una ventana en la que graba un mensaje vandálico y lo firma como si quien realizara la acción vandálica fuera quien cae en la trampa. Algunos usuarios afectados por esto son Shalbat (disc. · contr. · bloq.), Ravave (disc. · contr. · bloq.) y yo mismo quienes hemos dejado mensajes vandálicos en las páginas de otros usuarios, sin querer. Por lo tanto le pido prudencia a la comunidad a la hora de abrir enlaces dejados por usuarios anónimos. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 21:11 9 dic 2013 (UTC).

Súmame a la lista con un mensaje en la discusión de Totemkin que nunca dejé... --Ganímedes (discusión) 20:39 10 dic 2013 (UTC)
¿Y esa sofisticación para vandalizar? Anonadado... esto es nuevo, ¿no? Albertojuanse (discusión) 21:15 9 dic 2013 (UTC)
Para quienes quieran comentar estas acciones, solo les recuerdo WP:LLAVE. Lo importante aquí es que la comunidad esté pendiente del tipo de mensajes que recibe para que no caíga. Vándalos hay muchos, pero quienes nos preocupamos por la enciclopedia somos más, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 21:38 9 dic 2013 (UTC).
Gracias por el aviso Jmvkrecords (disc. · contr. · bloq.). Saludos. Connie Lucy (✉) 21:50 9 dic 2013 (UTC)

Supongo que el filtro de ediciones lo puede impedir. Algún bibliotecario que sepa de eso le puede poner un alto de manera muy sencilla. -- magister 22:01 9 dic 2013 (UTC)

Ya -jem- lo colocó en un filtro. Filtro funcionando bien, estaremos atentos. Laura Fiorucci (discusión) 23:52 9 dic 2013 (UTC)
Pues parece que sigue con lo mismo y, además, ha pasado a meter scripts en el propio espacio principal. Vease aquí. --Fremen (discusión) 08:11 10 dic 2013 (UTC)
Si la Wikipedia evoluciona, ellos también. Ya no vamos ni a poder editar ni contactar con otros compañeros tranquilos. Esperemos que se pueda hacer algo al respecto. --RaVaVe Parla amb mi 09:05 10 dic 2013 (UTC)
Una opción será entrar en las discusiones desde el diff y si se que hay javascript vinculado revertir sin más. --Jcfidy (discusión) 09:10 10 dic 2013 (UTC)

El script está insertado en https://ve.wikipedia.org/wiki/Hayani. ¿Hay alguna forma de hacer que sea borrado de ahí? --Jcfidy (discusión) 09:33 10 dic 2013 (UTC)

¿Y no es factible filtrar todo lo que tenga un script? --Fremen (discusión) 10:23 10 dic 2013 (UTC)
(Mensaje eliminado)
La url del script la deduje de este diff esta entre despues de importURI. Tal vez ellos fueron atacados por un hacker que les metió alli el script. ¿No sería conviniente que alguien que que domine el idioma les dejen un aviso? --Jcfidy (discusión) 11:49 10 dic 2013 (UTC)
Creo que me equivoqué al suponer de que Wikipedia puede provenir. Voy a borrar el último mensaje que dejé y que lo eliminen del historial, pues podría dar alas a los vándalos para hackear cualquier Wikipedia. --RaVaVe Parla amb mi 11:56 10 dic 2013 (UTC) P.D De todas maneras, no creo que nadie de por aquí conozca ese idioma, pero se les podría dejar un mensaje en inglés.

La solución obvia es eliminar "Fast Buttons" hasta que le mejoren la seguridad. No tiene sentido poner en peligro a Wikipedia solo para que algunos usuarios tengan la comodidad de no pasar por una página adicional para confirmar las acciones peligrosas. --angus (msjs) 13:55 10 dic 2013 (UTC)

La solución obvia por ahora pasa por revertir e ignorar.—Totemkin (discusión) 14:03 10 dic 2013 (UTC)
OK, pero tendrá que ser sin Fast Buttons, que ya los desactivé. Saludos. --angus (msjs) 14:06 10 dic 2013 (UTC)
Y, en todo caso, sería «detectar, revertir e ignorar». El problema, dado que no se está actuando sólo en las páginas de discusión sino también en el espacio principal, está en la primera parte: lo que no detectemos. --Fremen (discusión) 14:19 10 dic 2013 (UTC)

Gracias angus por ocuparte. El caso es que he estado sin conectarme tres días y me encuentro con que yo también soy desbloqueadora. En esos tres días solamente ayer por la tarde le di a un botón, al de agradecer al usuario Bernard por algo importante que había solucionado. Os lo cuento por si sirve para buscar soluciones porque en mi caso da igual pinchar enlaces que estar ausente. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:46 10 dic 2013 (UTC)

Una pena. Me gustaba la herramienta del FastButtons, pero todo sea por la seguridad de la Wikipedia. Espero que cuando se solucionen los problemas volvamos a disponer de la herramienta. --RaVaVe Parla amb mi 18:09 10 dic 2013 (UTC)
Una lástima para los que nos gusta hacer mantenimiento, ahora entiendo por que cuando hoy entré los fastbuttons ya no funcionaban. Aunque también pienso lo mismo, la enciclopedia no puede correr riesgo. Saludos y ojalá se solucione el problema. --Connie 00:15 11 dic 2013 (UTC)

Sí, como quien dice estamos "regalados" hasta que arreglen el asunto. Pero también es cierto que no podemos quedar a la buena de Dios. Espero que se arregle pronto. Saludos. --Ganímedes (discusión) 00:23 11 dic 2013 (UTC)

Supongo que a nadie de los presentes le hará falta pero si se necesita un sustituto al chocolate a los FastButtons, tengo un doc con la mayoría de las plantillas, avisos a usuarios y a algunos atajos. Interesados, escribidme un correo (por cierto, me preocupa bastante que haya bajado el patrullaje desde la triste pérdida). Saludos Rauletemunoz | Discusión 20:30 11 dic 2013 (UTC)

Artículo sobre dos usuarios de Wikipedia[editar]

Se publicó ayer jueves 5 de diciembre un artículo titulado "Los paisas que hacen mapas y escudos de wiki" en el diario El Colombiano de Medellín en este enlace. Se trata de sajoR y Shadowxfox, que se identifican con nombres propios (Alejandro Rojas y Jorge Saldarriaga) y una fotografía de ambos con un laptop en el que aparece el logo de Wikipedia. Personalmente me pone incómodo ese artículo, que tengo la impresión de que raya en la autopromoción a costa de Wikipedia. Me interesa mucho conocer otras opiniones. Pedro Felipe (discusión) 01:46 7 dic 2013 (UTC)

No le veo nada raro al artículo. Tampoco veo que estén violando política alguna por decir que participan en una enciclopedia. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 02:52 7 dic 2013 (UTC).
Yo tampoco lo veo mal, al contrario, creo que puede hacer que más colombianos se unan al proyecto. Me hace ruido el tema que le han pedido permiso a él para publicar algo de Wikipedia: no corresponde, pues al momento de dar al botón "Guardar la página" estás donando tu trabajo y ya todos pueden editarlo, pues pasa a ser de la enciclopedia, que es esta a la que hay que citar; si es que se habla de los textos y no de las imágenes. Sobre Shadowxfox, lo que veo mal es que algunos de los mapas que crea son fuente primaria, ergo, no corresponde colocarlos en la enciclopedia, cuanto menos debería lograr un amplio consenso sobre qué debería adaptarse de ellos (especialmente en los casos de problemas limítrofes); ni siquiera los traza consultando antes a usuarios que escriben en nuestra Wiki artículos de historia de cada país, los cuales al estar familiarizados con el tema pueden ser de gran ayuda. Le he querido dar una mano en su momento y no la aceptó... Una pena pues trabaja con buena técnica. Saludos. --CHUCAO (discusión) 07:33 7 dic 2013 (UTC)
Dos wikipedistas, con miles de ediciones cada uno y un montón de imágenes valiosas liberadas, se prestan además a dar la cara, su nombre y sus apellidos en la prensa para explicar que detrás de esta enciclopedia hay personas que como ellos colaboran desinteresadamente. Francamente, no sé cual es el problema ¿autopromoción? ¿cómo?. Por mi parte tienen mi aplauso, como no puede ser de otro modo. Montgomery (discusión) 11:47 7 dic 2013 (UTC)
Concuerdo con Montgomery y me parece que han hecho una gran labor y si sus comentarios animan a otros a participar constructivamente como ellos, pues bienvenida sea la entrevista. --Maragm (discusión) 11:50 7 dic 2013 (UTC)

"Me pone incómodo ese artículo". ¿Por qué? Me alegro por ellos, su trabajo lo reconocerán no solo los wikipedistas. Mister Crujiente (discusión) 12:49 7 dic 2013 (UTC)

Yo tampoco veo nada ilícito, y sí una promoción muy valiosa de Wikipedia. Si la imagen de Wikipedia no va asociada a la de los colaboradores, se puede estar transmitiendo la idea de que esto se hace solo, y quizá eso tenga que ver con la escasez de editores que tenemos. Sí chirría lo del permiso que señala Chucao, acaso convendría escribir una carta al diario por si pueden publicar una nota aclarando ese malentendido.--Zaryabak (discusión) 13:00 7 dic 2013 (UTC)
Sólo puedo decir que chapó por ellos. Y como apunta Zaryabak este tipo de artículos ayuda a hacer ver que detrás de este tinglado hay personas que ponen su granito de arena en mejorar esto.—Totemkin (discusión) 13:21 7 dic 2013 (UTC)
Añado que si su trabajo en Wikipedia les resulta útil en su vida particular me parecerá muy bien. Se lo han ganado. Es lo menos que merece quien realiza un trabajo no retribuido.--Chamarasca (discusión) 13:36 7 dic 2013 (UTC)
Conozco bien el extenso trabajo de estos dos compatriotas. Son además muy amables y colaboradores. Lo que me disgustaría en este caso es que este tipo de trabajo pasara desapercibido. --Petruss (discusión) 14:22 7 dic 2013 (UTC)
Gracias a todos por sus respuestas. Aclaro que no me refería a nada "ilegal". Tampoco a al trabajo específico de ellos como wikipedistas (también me los he cruzado y sé qué hacen). Si hubiera detectado algo reprochable, no habría venido al café sino acudido al tablón... Ahora, la autompromoción es evidente, otra cosa es que a nadie le incomode. De Wales para arriba desconfío de los mesías del proyecto. Veo como mucha desconfianza las operaciones de relaciones públicas y creo que aceptar la falta de premio personal (reconocimiento) por el trabajo como wikipedista es una de las mejores lecciones que puede aportarle a uno el proyecto. Cuanto menos se parezca esto a una red social, tanto mejor. Saludos, Pedro Felipe (discusión) 14:45 7 dic 2013 (UTC)

Autopromoción en la propia Wikipedia, eso no, no se consiente. Pero si te hacen entrevistas ahí fuera y te preguntan por tu trabajo, no veo por qué ocultarlo, al contrario, como dicen muchos, es bueno para la enciclopedia que se reconozca nuestro trabajo desinteresado y que tomen ejemplo. Nos han vilipendiado tanto que dan ganas que correr y estrechar la mano a los responsables de este reconocimiento. Lourdes, mensajes aquí 14:56 7 dic 2013 (UTC)

Es que el reconocimiento no es una fuerza que se opone y corrige la denigración. Es, a mi juicio, una cosa diferente, que pude ser una nueva fuente de problemas. Los medios buscan historias personales qué exaltar, ('El muchacho que edita wikipedia'), lo que afecta la mayor fortaleza de wikipedia, que es concentrar esfuerzos colectivos que no buscan recompensas personales (nuestro trabajo no es cien por ciento desinteresado: nos interesa que haya información de calidad y en español sobre todos los temas). Esto no tiene premio y verlo de otra manera nos puede desenfocar. En cuanto a estrechar la mano de los responsables del reconocimiento... creo que es mejor tratarlos por e-mail. Pedro Felipe (discusión) 15:11 7 dic 2013 (UTC)
Esto sí es autopromoción. ¿Qué nos aconsejas a los bibliotecarios que hagamos ante un caso semejante? Lleva tres días y ya patrulla... Lourdes, mensajes aquí 15:30 7 dic 2013 (UTC)
Pedro Felipe, creo que lo que cada uno haga fuera de Wikipedia no es de la incumbencia del proyecto (sí, incluso cómo use Wikipedia para ganar reconocimiento) mientras no afecte al propio proyecto, así de simple. A mí me da completamente igual que un usuario confeccione cinco artículos destacados de biografías de gobernantes europeos del siglo XX y que luego se anuncie fuera de Wikipedia diciendo "mirad, mirad, qué bien lo he hecho, aplaudidme". Es más, invito a todo el mundo que necesite un reconocimiento personal a su trabajo para ofrecer su ayuda aquí que exhiba sus creaciones fuera y presuma mucho. Siempre que eso sirva para que alguien redacte esos cinco artículos, bienvenido sea, me dan igual sus motivaciones. A mí en concreto difícilmente me verás enseñando la jeta en ningún sitio, pero la labor de estos dos señores de dar visibilidad al proyecto y mostrar cómo funciona por dentro es necesaria y nos viene muy bien a la enciclopedia para darnos a conocer y atraer posibles editores. Y yo no veo que nos afecte negativamente de ninguna manera. ¿Que sería mejor que fuésemos máquinas frías, anónimas, humildes y silenciosas de crear artículos? Pues no sé.—Totemkin (discusión) 15:49 7 dic 2013 (UTC)
Pedro Felipe, espero que no te moleste la expresión "más papista que un papa", pero creo que es relevante en este casoBuscón rae. No he leído en ninguna parte que haya que mantener la omertá entre los participantes de la Wikipedia, de hecho, se anima a mostrar la colaboración de la Wikipedia en el CV, como voluntario. Personalmente creo que se le debería dar más publicidad a la Wiki, los editores están menguando, y animar a la gente a participe, tiene que ser una prioridad ( Estamos a 3 millones de artículo de la Wiki inglesa y somos el tercer idioma en rango de habitantes....). --Euroescritor (discusión) 11:50 8 dic 2013 (UTC)
No hay ninguna molestia, Euroescritor, al contrario. Me parece que resumes con humor la situación. En efecto, el consenso es claro: no hay problema en hablar con los medios sobre el trabajo que uno hace en Wikipedia. Los partidarios del club del silencio somos minoritarios (¡y eso que utilizo el plural mayéstico!). Saludos y buenas ediciones para todos, Pedro Felipe (discusión) 19:48 12 dic 2013 (UTC)

Votación Cl6rk para bibliotecario[editar]

Hola a todos y todas. Escribo para iniciar la votación de Cl6rk. Saludos cordiales,

https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Candidaturas_a_bibliotecario/Cl6rk

Cl6rk (discusión) 17:22 11 dic 2013 (UTC)

La candidatura fue retirada por el usuario. --Taichi 〒 16:18 15 dic 2013 (UTC)

Destacados de Wikimedia, Noviembre de 2013[editar]

Destacados del Reporte de la Fundación Wikimedia y el Reporte de Ingeniería de Wikimedia para noviembre de 2013, con una selección de otros importantes eventos del movimiento Wikimedia
About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 23:35 14 dic 2013 (UTC)

Ganadores de Wiki Loves Monuments 2013[editar]

Hola, ya se han publicado los resultados de la edición de este año de este popular concurso fotográfico. Lo más destacado ha sido posiblemente la importante participación de países de habla hispana (Argentina, Bolivia, Colombia, Chile, España, México, Panamá, Uruguay y Venezuela) y el hecho de que se ha batido el récord del año pasado en cantidad de fotografías participantes. Saludos, Poco2 20:34 10 dic 2013 (UTC)

Muchas gracias por la información. --Ganímedes (discusión) 00:23 11 dic 2013 (UTC)
Felicitaciones a todos los ganadores. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:56 17 dic 2013 (UTC)

Pólux[editar]

El biblio Pólux (disc. · contr. · bloq.) ha entregado sus botones y abandonó el proyecto. ¿Alguien sabe la razón?; ¿hay posibilidades de persuadirlo a que revierta su decisión?. Saludos. --CHUCAO (discusión) 17:09 11 dic 2013 (UTC)

Quizá por problemas personales, se lo has preguntado a el? --Imperator-Kaiser (discusión) 17:57 11 dic 2013 (UTC)
No, pero igualmente la pregunta tenía también implícita la idea de si sería conveniente que los mismos biblios intentasen retener a sus pares, tal vez una manera más organizada. Editaba desde 2007 y se marcha así, lánguidamente, sin que se intente retenerlo, salvo por mensajes de algunos usuarios, aislados, que generalmente suelen ser insuficientes para torcer este tipo de determinaciones. Si bien hay una adecuada recomendación sobre que tengamos en cuenta esto, cada biblio (también cada editor activo) que se marcha significa automáticamente más trabajo para los que quedan... Saludos. --CHUCAO (discusión) 19:32 11 dic 2013 (UTC)
Yo creo que no hay que olvidar que, aunque desde luego que para "el proyecto" es mejor que Pólux se quede (aprovecho para lanzar un «¡Pólux, quédate!»), detrás de la cuenta hay una persona y quizás para esta no sea lo mejor continuar. En cualquier caso para evitar muchas situaciones de "abandono del proyecto" (que no sé si será el caso, puede tratarse de cualquier otro motivo) siempre será mejor intentar que los editores se sientan cómodos en el tiempo que están aquí en lugar de insistirles muy-mucho en que se queden cuando decidan dejarlo. A veces "pasan cosas" que, desafortunadamente, son irreversibles.—Totemkin (discusión) 19:53 11 dic 2013 (UTC)

¿Y el objetivo de ir a su página de discusión a molestar es..? --Tgor (discusión) 00:19 12 dic 2013 (UTC)

Yo creo que la razón es que está cansado de discusiones, pues no podía dar paso sin que alguien le armara una discusión. -- magister 02:04 12 dic 2013 (UTC)

Tendrá sus razones para haber tomado esa decisión. Igual, como los compañeros de arriba, pienso que debe quedarse. Creo que esa decisión es difícil para él, y particularmente pienso que debemos dejar que lo piense tranquilamente una vez mas; dirigirse a su discusión y pedirle que se quede es un gran gesto por parte de los compañeros que le piden retractarse, pero a la vez, puede que se lo estemos haciendo más difícil, pues probablemente exista una causa importante en su vida para tomar dicha decisión y esta afecte su tiempo en wikipedia. Con este hilo y con los mensajes en su discusión, él sabe lo mucho que le hará falta a la enciclopedia y no solo como usuario, también como bibliotecario. Yo creo en que nada es "para siempre", así como hoy toma la decisión de retirarse, de aqui a un tiempo posiblemente vuelva y ojalá sea muy pronto. Creo que no es un hasta nunca, es un hasta luego. Connie 03:18 12 dic 2013 (UTC)
El usuario Pólux esta entre los usuarios que admiro de wikipedia en español. Una triste y lamentable noticia enterarme que devuelve los botones y se retira. Ojala que como hizo Technopat, el usuario Pólux considere regresar. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:58 17 dic 2013 (UTC)

La British Library publica más de un millón de imágenes en 'Flickr Commons'[editar]

En Barrapunto leo una noticia que interesa a Wikipedia. Copio a continuación:

«La British Library acaba de publicar más de un millón de imágenes extraídas de libros de los siglos XVII, XVIII y XIX, procedentes de fondos de la biblioteca que fueron escaneados y digitalizados en un proyecto conjunto con Microsoft. Estas imágenes se distribuyen bajo la salvaguardia [www.flickr.com/commons/usage 'Flickr Commons'], que engloba fotografías e imágenes libres de restricciones de copyright ('no known copyright restrictions'). La 'British Library' ha creado un proyecto paralelo para la catalogación y etiquetamiento de las imágenes en GitHub que busca la colaboración de usuarios particulares. Recordar que la 'British Library' es la biblioteca nacional de Reino Unido y una de las mayores bibliotecas del mundo. Sus colecciones incluyen más de 150 millones de ejemplares (libros, revistas, mapas, manuscritos, periódicos, partituras...) en más de 400 lenguas».

Como los derechos de autor han expirado, estas imágenes pueden ser usadas en los artículos de la Wikipedia. Tal vez pudiera abrirse un apartado en Commons para tenerlas agrupadas. GermanX (discusión) 18:21 15 dic 2013 (UTC)

¡Gran noticia! Aquí ya se han empezado trabajos, según este hilo. Estoy ansioso por buscar material. Gracias por traernos el tema. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 18:28 15 dic 2013 (UTC)

Muchas gracias por traer la noticia. Lourdes, mensajes aquí 18:58 15 dic 2013 (UTC)

Gran noticia. Estuve revisando los archivos y no viene todo en bandeja. Los archivos tomados de libros indican la obra y la página de la que proceden y el resto es tarea de nosotros. Por ejemplo, se me ocurrió buscar imágenes que pudieran servir para artículos de historia de Chile y hay muchas como esta. ¿Quién es? Sepa Moya. Es una mina de contenido, pero habrá que trabajar un poco para aprovecharla. Si todavía no la conocen, esta es una herramienta para subir fotos de Flickr a Commons. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:08 16 dic 2013 (UTC)
Hablando de eso, Lin linao, ¿cómo haces búsquedas temáticas en la colección? Quiero decir, no he encontrado la forma de buscar dentro del usuario de la biblioteca británica en flickr, sino que este sólo permite buscar en todo el contenido. En otras palabras, ¿alguien sabe como filtrar por usuario aquí? Gracias. Albertojuanse (discusión) 01:20 16 dic 2013 (UTC)
Mi sistema es precario :P y puede que exista algo mejor. Entro a la página de la British Library y escribo un término de búsqueda. Por uno o dos segundos, se despliega un menú que dice "Buscar en las cargas de todos" "The British Library Galería" (sic) y "Más tipos de búsqueda". Rápidamente hago clic en la segunda opción y si mis reflejos andan bien, está hecho. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:30 16 dic 2013 (UTC)

No está nada fácil, yo diría que para usuarios comunes como pueda ser yo, está imposible. Lourdes, mensajes aquí 22:42 16 dic 2013 (UTC)

Si te refieres a la búsqueda, Lourdes, tampoco lo he conseguido :( Gracias de todas formas, Lin linao. Seguiré buscando porque es, de verdad, una colección muy interesante. Saludos. Albertojuanse (discusión) 23:21 16 dic 2013 (UTC)

Uh... Digitalizaron un millón de imágenes, pero no se sabe qué representa cada una (sí se conoce el título, volumen y página del libro del cual proviene). Y están planeando lanzar una aplicación (financiada por el público - "crowdsourcing") para ayudar a describir las imágenes, y con eso entrenar un clasificador automático que actúe sobre todas las imágenes. ¿No sería más sencillo tener acceso al texto del libro para saber qué representa cada una? En el ejemplo que puso Lin linao allá arriba, un clasificador automático basado en lo que otros hayan dicho sobre otras imágenes similares, podría dar como resultado que es una imagen plana, un grabado, de un hombre, con bigotes, raza blanca... pero quién es el fulano, lo dudo mucho. Así que no le veo mucha utilidad a esa aplicación, al menos no para lo que se usan las imágenes aquí. GabrielG ¿mensajes? 04:03 17 dic 2013 (UTC)

Pues el señor del ejemplo de Usuario:Lin linao yo diría que es José Victorino Lastarria, pero como se le puede ver aquí: es decir, algo más jóven que en la foto que tenemos en el artículo. Pero es cierto que ha habido que hacer un poco de detective. Cuando yo mismo me entere de lo que he hecho, os lo cuento. --Fremen (discusión) 14:00 17 dic 2013 (UTC)
Bueno: pues creí que no iba a ser capáz de reproducirlo. El asunto es que Google puede hacer búsqueda de imágenes a partir de imágenes. En este caso concreto, la pequeña pega fue obtener la dirección de la foto que se ve aquí. Con botón derecho «Más tamaños» vamos a una página en la que ya podemos copiar la URL de la imágen. Al pegar esa URL en la caja de búsqueda de Google-imágenes nos sale un enlace para buscar por imágen y ahí le tenemos.
Claro que el truco vale cuando, como es el caso, en Internet YA está presente esa imágen. Lo bueno es que ese tipo de grabados solían hacerse (lógicamente) para más de una impresión y no es raro que alguien lo haya digitalizado ya. Lo peligroso, desde luego, sería emplear la comparación de imágenes de Google para identificar "a ojo" por fotos meramente parecidas. Que es cosa que creo que no deberíamos hacer.
El ejemplo tenía, eso sí, bastante mala pata. Esta otra, por ejemplo, está bastante más fácil de identificar porque quien la digitalizó no fue tan «racano» con el area alrededor :) --Fremen (discusión) 15:14 17 dic 2013 (UTC)
Respecto a esto, para buscar por imágenes, existe un truco de guardar el .jpeg en el escritorio del ordenador, dejar la ventana del explorador con google abierto en un "tamaño no maximizado" y simplemente arrastrando el mismo archivo de imagen sobre la barra de búsqueda de google imágenes (aparece un "arrastrar la imagen aquí") se "sube" la imagen a google y te dice en qué más páginas aparece. Mágico.—Totemkin (discusión) 15:32 17 dic 2013 (UTC)
Eso es muy útil cuando se trata de imágenes que no se pueden descargar, como de sitios web sin clic derecho o PDFs. Un simple copiapega desde una captura de pantalla —tecla "Imp Pan"— y listo. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 15:46 17 dic 2013 (UTC)

Informe final IEG wikiArS[editar]

El pasado mes de abril recibí un Individual Engagement Grants de la Fundación Wikimedia para trabajar en la consolidación de la iniciativa wikiArS. Durante medio año he trabajado en ello y recientemente he presentado el Informe final que os invito a leer. Quizás también os puedan interesar los casos de estudio. Me parece que los objetivos de consolidación se han conseguido, la iniciativa ha crecido en experiencias y en personas involucradas. La he estado promoviendo y dinamizando, también he desarrollado algunos recursos que la facilitan, además la metodología y recomendaciones están ahora más bien documentadas. Quiero agradecer a todas las personas con las que estoy colaborando en esta iniciativa, a quienes están participando en ella y a todos los que habéis ayudado o hecho aportaciones. Acabo pues mi período como IEGrantee pero sigo comprometido con la iniciativa, tenemos muchas cosas en marcha en las que seguir trabajando, espero contar con vuestra colaboración. Los comentarios y sugerencias son bienvenidos. Saludos. -- Dvdgmz haciendo observación participante (Escríbeme) 14:41 17 dic 2013 (UTC)

Candidatura a bibliotecario[editar]

Por la presente anuncio mi presentación de candidatura a bibliotecario. Saludos --JORJUM | Mensajes 11:59 13 dic 2013 (UTC)

Sobre el uso de itálicas en los títulos de los artículos[editar]

Concluidos los trabajos de preparación y redacción —unos 4 años, si contamos el intento de votación de 2010—, se ha abierto la votación sobre el uso de itálicas en los títulos de los artículos. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 00:11 28 dic 2013 (UTC)

Hombre, después de tantos años y de tantos usuarios que lo intentaron, es muy buena noticia. Muchas gracias por tomarte el trabajo. --Ganímedes (discusión) 14:19 28 dic 2013 (UTC)

Candidatura para bibliotecario[editar]

Os comento que dentro de unos minutos se abrirá la segunda votación para decidir si se elige a Waka Waka como bibliotecario.— El comentario anterior sin firmar es obra de Manu Lop (disc. • contribs • bloq). --Asqueladd (En arameo no, que me enamoro) 17:40 28 dic 2013 (UTC)

Aviso que la candidatura ha sido cerrada por retiro del candidato. Taichi 〒 05:04 30 dic 2013 (UTC)

Modo borrador[editar]

Hola a todos, encontré esta noticia y quería compartila añade un modo borrador para guardar artículos antes de publicarlos, saludos. Sergio Andres Segovia (discusión) 13:46 30 dic 2013 (UTC)

Hola, me parece una idea fantástica, personalmente a mi que soy un poco torpe, me va a venir estupendo, yo he grabado ediciones "malas", por temor a perder el trabajo ( fallo, cuelgue, bug, etc...arreglándolas luego ). Pienso que todo lo que suponga bajar el nivel de dificultad técnico de acceso a la Wiki o facilitar su edición, es algo bienvenido y necesario.

Me llama la atención del artículo, esta frase: "De hecho, actualmente el 80% de las nuevas aportaciones a la enciclopedia se abandonan antes de ser enviadas", ¿ de donde han sacado este dato ?.--Euroescritor (discusión) 14:23 30 dic 2013 (UTC)

Mientras lo leía yo también me estaba haciendo esa misma pregunta, Euroescritor. También me pregunto si es completamente necesaria una herramienta borrador si es tan fácil como editar en Word y una vez terminado rematar con un copy-paste. Saludos Rauletemunoz | Discusión 23:07 30 dic 2013 (UTC)
Se trata del nuevo espacio de nombres que se ha implementado en la Wikipedia en inglés: Draft. Una de sus características es que no está indizado en las búsquedas en Google. En en:Wikipedia:Village_pump_(proposals)/Archive_107#Proposed_new_Draft_namespace se puede encontrar la propuesta inicial. LlamaAl (discusión) 23:13 30 dic 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
comentario Comentario O sea que, en definitiva, es un espacio de nombres reservado para borradores. Según he leído, entiendo que

  • la edición seguiría siendo colaborativa —no tendrían acceso restringido a un sólo usuario—,
  • serán objeto del mismo escrutinio público que los demás —en enWiki se aplican los mismos criterios de borrado rápido que en los artículos—,
  • para que se conviertan en artículos habrá que trasladarlos —para no perder el historial de contribuciones— y
  • no prevendrán la pérdida de información por conflictos de edición o fallos en la línea —hay que guardar igual—.

La mayor ventaja, como indica LlamaAl, es que no son indizados por Google. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 23:41 30 dic 2013 (UTC)

Hola, pero ya existe una manera muy parecida de guardar tus borradores. Yo empleo mis subpáginas de usuario para trabajar y luego traslado o copio y pego según corresponda. Saludos.--Jorval (Chao.) 23:51 30 dic 2013 (UTC)
No veo la diferencia con las ediciones no verificadas que implementan algunas wikis. Personalmente me parece solo un gasto extra de recursos, más humanos que computacionales. A veces creo que los desarrolladores simplemente creen que tienen que hacer algo y hacen algo, aunque solo sea rizar el rizo. O que se están gastando muchos recursos en analizar los supuestos problemas y luego se exigen soluciones acordes. Qué se yo, por ahora no veo el beneficio. Si me hubieran dicho que funciona como un backup que guarda los cambios automáticamente y uno los puede recuperar después, digamos por si se arrepiente o si justo se cortó la luz, entonces me parecería una idea brillante. Saludos, --Metrónomo's truth of the day: «Vive como si fuese 25 de diciembre todo el año» 15:26 31 dic 2013 (UTC)
Ediciones no verificadas también hay en esta wiki; tal vez te refieres a los mw:Extension:FlaggedRevs. Por otra lado, fue el consenso en la comunidad de la Wikipedia en inglés la que decidió el cambio. LlamaAl (discusión) 22:13 31 dic 2013 (UTC)
Tengo que confesaros que lo que ha dicho Jorvall era lo que yo había entendido, que este borrador tendría algún tipo de auto save, porque si no, efectivamente, ya están las páginas de pruebas y previsualizar, para eso, ¿no?, autosave ya !!--Euroescritor (discusión) 16:59 31 dic 2013 (UTC)

Apertura de la encuesta sobre la denominación del espacio de nombres Usuario discusión[editar]

► Tema: Páginas de discusión (info)

Como se alcanzó un consenso en este hilo para revisar —y cambiar si hay consenso— la denominación del espacio de nombres de 'Usuario discusión', se ha preparado una encuesta sobre el tema.

Tras el periodo de redacción y desarrollo, se abre la encuesta sobre la denominación del espacio de nombres Usuario discusión. Saludos. Albertojuanse (discusión) 17:32 18 dic 2013 (UTC)

Buenísimo, muchas gracias. --Ganímedes (discusión) 11:28 19 dic 2013 (UTC)

Repongo esta sección que había terminado en el archivo. Saludos. --CHUCAO (discusión) 13:00 30 dic 2013 (UTC)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2013/12&oldid=131006424»