Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2018/12

Votación sobre cambios en la portada

Ya comenzó la votación para refrendar la propuesta de cambios en la portada. La votación estará abierta desde hoy hasta el 8 de diciembre. Puedes dejar tu voto aquí. Gracias y saludos Mar del Sur (discusión) 13:13 24 nov 2018 (UTC)

PD: Por favor, ¿sería alguien tan amable de anunciar esta votación también en la lista de correos? Mar del Sur (discusión) 14:40 24 nov 2018 (UTC)

Anunciada la votación por la lista. Saludos, --Pólux (disputatio) 02:59 25 nov 2018 (UTC)

Gracias Pólux Mar del Sur (discusión) 04:20 25 nov 2018 (UTC)

Viendo que la mayoría se ha puesto a favor de este cambio y no hay nadie hasta el momento en contra, me pregunto si el cambio en caso alto de aprobarse, afectaría la plantilla de portada que algunas páginas de usuario como la mía llevan. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:19 2 dic 2018 (UTC)

Inicio de votación sobre el permiso de administrador de interfaz

Estimada comunidad. Se encuentra abierta la votación sobre el permiso de administrador de interfaz. La votación estará abierta hasta el 16 de diciembre de 2018 a las 20:00 (UTC). La he colocado en la cartelera, pero no sé si se categoriza automáticamente en Categoría:Wikipedia:Votaciones en curso. Por último, solicito si alguien puede avisar por la lista de correos (es la primera votación que lanzo). Saludos. --ZebaX2010 [PRESS START] 20:11 2 dic 2018 (UTC)

@ZebaX2010: sí, Jembot la actualiza aquí. Falto esto. Saludos, --Vercelas (quæstiones?) 20:46 2 dic 2018 (UTC)

Gracias Vercelas. --ZebaX2010 [PRESS START] 20:48 2 dic 2018 (UTC)

Nuevo estilo para tablas

He solicitado y ya se ha creado una nueva clase para personalizar las wikitablas. Muchos usuarios usan tablas en las que personalizan el color de las filas alternativamente, para resaltar unas sobre otras. Un ejemplo puede verse en la tabla de rascacielos de Madrid. Este ejemplo, que reproduzco a continuación, requiere la personalización de cada una de las filas, y tiene el inconveniente de que los colores se descolocan al reordenar las columnas:

Puesto Edificio Altura Plantas Año 1 Torre de Cristal 249 m 50 2008 2 Torre Bankia 248 m 49 2009 3 Torre PwC 236 m 52 2008 4 Torre Espacio 224 m 56 2007 5 Torre Picasso 156 m 43 1988 6 Torre de Madrid 142 m 34 1957 7 Torre Europa 120 m 35 1985 8 Edificio España 117 m 25 1953 9 Puerta de Europa I 114 m 26 1996 10 Puerta de Europa II 114 m 26 1996

{| class="wikitable sortable col3cen col4cen col5cen" |- background-color="#B3B7FF" ! Puesto || Edificio || Altura || Plantas || Año |- bgcolor="efefef" | 1 || [[Torre de Cristal (Madrid)|Torre de Cristal]] || 249 m || 50 || 2008 |- bgcolor="ffffff" | 2 || [[Torre Bankia]] || 248 m || 49 || 2009 |- bgcolor="efefef" | 3 || [[Torre PwC]] || 236 m || 52 || 2008 |- bgcolor="ffffff" | 4 || [[Torre Espacio]] || 224 m || 56 || 2007 |- bgcolor="efefef" [...] |}

Sin embargo, con la nueva clase se simplifica ligeramente el código y se soluciona el problema de la descolocación de los colores. Para ello, simplemente hay que agregar a la clase el valor striped, prescindiendo además de la personalización del color de cada fila:

Puesto Edificio Altura Plantas Año 1 Torre de Cristal 249 m 50 2008 2 Torre Bankia 248 m 49 2009 3 Torre PwC 236 m 52 2008 4 Torre Espacio 224 m 56 2007 5 Torre Picasso 156 m 43 1988 6 Torre de Madrid 142 m 34 1957 7 Torre Europa 120 m 35 1985 8 Edificio España 117 m 25 1953 9 Puerta de Europa I 114 m 26 1996 10 Puerta de Europa II 114 m 26 1996

{| class="wikitable sortable col3cen col4cen col5cen striped" |- ! Puesto || Edificio || Altura || Plantas || Año |- | 1 || [[Torre de Cristal (Madrid)|Torre de Cristal]] || 249 m || 50 || 2008 |- | 2 || [[Torre Bankia]] || 248 m || 49 || 2009 |- | 3 || [[Torre PwC]] || 236 m || 52 || 2008 |- | 4 || [[Torre Espacio]] || 224 m || 56 || 2007 |- [...] |}

Nótese que también puede usarse en tablas «planas» sin formato:

Col1 Col2 A1 A2 B1 B2 Y1 Y2 Z1 Z2

{| cellspacing=0 class="sortable striped" ! Col1 !! Col2 |- | A1 || A2 |- | B1 || B2 |- | Y1 || Y2 |- | Z1 || Z2 |}

El nombre de la clase striped (del inglés striped, «a rayas») —tomado del nombre zebra striped, comúnmente conocido en el diseño web—, y el color de resalte elegido      #f2f3f4 son solamente orientativos y abiertos a cualquier sugerencia. Espero que la nueva clase pueda ser de utilidad. -- Leoncastro (discusión) 16:39 5 dic 2018 (UTC)

Muchas gracias, es un cambio simple pero de mucha utilidad. Solo me gustaría pedirte que incluyas una explicación de esto en Ayuda:Tablas para que pueda ser consultado posteriormente por otros usuarios. Desconozco cuantas personas usan esa página, pero es mejor que la explicación se quede ahí y no perdida en un hilo del café.  —AntoFran— (Deja tu opinión aquí) 16:59 5 dic 2018 (UTC)

He agregado en Ayuda:Tablas#A_rayas un sencillo ejemplo que espero que sea suficiente para que se comprenda. -- Leoncastro (discusión) 21:32 5 dic 2018 (UTC)

→ La discusión sigue en el Café de técnica

RAE: “El género gramatical no puede modificarse por decisión de unas personas”

Noticia aquí. Saludos. --Ganímedes 15:56 1 dic 2018 (UTC)

Y una relacionada. --Ganímedes 15:57 1 dic 2018 (UTC)

Pues qué novedad... lo dice una de las organizaciones más cerradas y menos transparentes (mi opinión). Lo opuesto a lo que debería ser una academia o un gremio interesado por el conocimiento. --Luis Alvaz (discusión) 05:23 2 dic 2018 (UTC)

¿Cómo Luisalvaz? La función de la RAE es recoger las palabras y su uso y no dejarse llevar por las modas pasajeras. Según entiendo por tu respuesta es que estás a favor de escribir, por ejemplo, todxs ¿? Lo siento pero si en algún artículo veo escrito ese tipo de barbaridad lo revertiré por vandalismo. Jcfidy (discusión) 08:26 2 dic 2018 (UTC)

Sin entrar en el fondo del asunto, si la RAE quiere dignificar su posición como punto de referencia de la lengua castellana, tiene algún camino -sencillo- que recorrer. Hay un proyecto hermano, el Wikcionario, que intenta recoger los vocablos con sus significados. Sorprendentemente, las definiciones del diccionario de la RAE no pueden copiarse allí porque están protegidas por copyright. Grupos de wikimedistas han intentado que ese contenido se libere y las respuestas han sido negativas. Me quedo con una en la que venían a decir que habían de consultar con sus asesores económicos. A raíz de esto tomé una decisión personal -sujeta a revisión por mis asesores económicos- de volver a distinguir siempre solo de sólo, ésa de esa, y demás, así como reivindicar ortografías como chalet o carnet. Todo esto, claro, a expensas de lo que me acaben diciendo mis asesores económicos. Estoy dudando entre ponerles un huasap o un guasap. B25es (discusión) 08:28 2 dic 2018 (UTC)

A cada uno lo suyo, parece que la RAE sí libera las ediciones anteriores. La que no deja usar es la vigente. Total, que igual dentro de una versión podré colgar el significado de huasap o guasap. B25es (discusión) 11:01 2 dic 2018 (UTC)

Pero que raro, una de las instituciones más imperialista (es España quien regula la lengua de todas nuestras tierras) y machista (actualmente tiene menos del 10% de presencia femenina y en el pasado hasta han declarado que las mujeres que escriben son "errores de la naturaleza") no acepta el lenguaje inclusivo...

De cualquier manera, para dejar tranquilo a Jcfidy y a cualquier otr@ herman@ wikipedista, aquí (lamentablemente, según mi postura) hemos elegido guiarnos por la RAE por lo que en los artículos bien podremos hablar de guasap, yutubero, jaquear, o incluso de almóndigas, pero no utilizar el lenguaje inclusivo.

Sería el tema cuestionar la decisión de guiarnos por la RAE, aunque ese es otro tema.

Saludos. --Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 14:57 2 dic 2018 (UTC)

Una puntualización EMans. Por lo de imperialista y tal. «Este lunes, la Real Academia de la Lengua Española (RAE) y la Asociación de Academias de la Lengua Española (Asale) hicieron historia al presentar su primer manual de estilo digital del idioma español», «publicado por la La Real Academia de la Lengua Española (RAE) en conjunto la Asociación de Academias de la Lengua Española (ASALE)», «La Real Academia de la Lengua Española (RAE) y la Asociación de Academias de la Lengua Española (Asale) presentaron el ‘Libro del estilo de la lengua española. Según la norma panhispánica’ [...]», «La Real Academia de la Lengua Española (RAE) y la Asociación de Academias de la Lengua Española (ASALE) presentaron [...]», [1][2][3], etc. Parece que la «institución imperialista» RAE va de la mano de la «institución imperialista» (¿?) ASALE; asociación que incluye actualmente a veintitrés academias lingüísticas diferentes, como por ejemplo la estadounidense o la ecuatoguineana. ¡Malvado imperialismo ecuatoguineano! -- Leoncastro (discusión) 15:43 2 dic 2018 (UTC)

@Leoncastro: me extraña que no conozcas como funciona el imperialismo, que siempre tendrá colaboracionistas que actúan bajo la misma hegemonía. De cualquier manera, esa es una opinión sobre la institución, compartida por muchos intelectuales americanos, pero que no cambia el hecho de que en wikipedia nos regimos por lo que diga dicha institución.

Saludos. -Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 16:00 2 dic 2018 (UTC)

A mí lo único que me extraña es ver cómo alguien que intenta colaborar en la enciclopedia, ni se molesta en enlazar adecuadamente a lo que explica, ni tampoco comprueba aquello que enlaza. Por lo demás, imperialista, colaboracionista o hegemónico, no todo es cosa de la RAE y mi intervención sirve para aclararlo. Si se va a criticar a alguien, que sea al conjunto completo. -- Leoncastro (discusión) 16:16 2 dic 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
@Leoncastro: Por si no lo habías visto, hoy El País publica un artículo muy interesante sobre el tema. Y...si ya somos 577 millones de hispanohablantes, me parece genial y necesaria la labor de la RAE. Como mujer, no me siento más "visibilizada" con esas chorradas del lenguaje "inclusivo". Saludos, --Maragm (discusión) 16:25 2 dic 2018 (UTC)

Eso del lenguaje inclusivo no es más que una invención de la izquierda más rancia. @EMans: nadie te obliga a colaborar en Wikipedia por lo que si no estás contento ya sabes donde está la puerta (es preferible a corromper la enciclopedia con ideologías fanáticas). Jcfidy (discusión) 17:06 2 dic 2018 (UTC)

Qué buen enlace, Maragm, gracias por compartirlo. Me uno a tu comentario. Lourdes, mensajes aquí 17:09 2 dic 2018 (UTC)

@Jcfidy: no me interesa corregir la tontera sobre quién inventó el lenguaje inclusivo, pero gracias por la invitación. Sin embargo, no te preocupes voy a seguir editando en wikipedia, creando artículos sobre DDHH, y sobre todo eso que le molesta a la derecha más rancia. Saludos. --Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 17:16 2 dic 2018 (UTC)

@EMans: ¿No lo entiendes o no lo quieres entender? Porque esto último es peor. El lenguaje lo construimos los hablantes y, con el tiempo, va evolucionando. No se puede imponer por una minoría muy ruidosa al resto de la sociedad; eso es, por si no lo sabes, totalitarismo. Jcfidy (discusión) 17:23 2 dic 2018 (UTC)

Gracias por el enlace Maragm; ese artículo de El País debería ser de lectura obligada. -- Leoncastro (discusión) 17:25 2 dic 2018 (UTC)

El artículo atrasa más o menos unos 100 años, habla de significante y significado, cual Saussere, si fuera alumno mío en la cátedra de Semiótica lo mandaría a leer un poquito a Barthes, sobre todo la noción de habitus lingüístico.

Bue... Me parece que estamos un poquito exagerados, totalitarismo es otra cosa. Sería justamente como si hubiera una institución que intentaste dictar qué palabras se deben usar y cuáles no... caramba qué coincidencia...

Ahora la consulta, ¿para qué es este hilo? ¿Para dar nuestras opiniones sobre el lenguaje inclusivo? Que cosa innecesaria!

Saludos. --Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 17:42 2 dic 2018 (UTC)

Pues ya lo has dicho todo, lenguaje inclusivo = neolengua. ¡Es increíble que tú mismo no te des cuenta! Jcfidy (discusión) 17:48 2 dic 2018 (UTC)

He caído caída en guerra y guerro de ediciona y edición. Lo molesto y molesta que puede llegar y llegara a ser y sera utilizar un lenguaje y lenguaja extraño y extraña. Los idiomos e idiomas evolucionan con el paso y la pasa del tiempo y tiempa, pero y pera no podemos ni podemas imponer unos cambios gramaticales y cambias gramaticalas bajo el pretexto y pretexta de la igualdad e igualdod. De imponerse estas y estos normas y normos gramaticalas y gramaticalos, no haría y harío otra y otro manera y manero de complicar la comunicación y comunicaciona de los hablantes y hablantas del idioma y idiomo nativa y nativo, y de los extranjeros y extranjeras ya ni hablamos y hablamas. Como ejemplo y ejempla de lenguaje inclusivo y lenguaja inclusiva quiero enlazar este enlace y enlaca sobre la tema y temo. --RaVaVe Parla amb mi 17:59 2 dic 2018 (UTC)

Más. Jcfidy (discusión) 21:58 2 dic 2018 (UTC)

Sólo vengo a recordar que la RAE ya se está actualizando: Lo vi en el Guasap. TQM. --Luis Alvaz (discusión) 22:39 2 dic 2018 (UTC)

Pues creo que le has errado: es lx RAE, y lx habrás vistx en lx Guasap. --Ganímedes 09:53 7 dic 2018 (UTC)

Votación Abierta: CAB de Barú Sanchezpérez

La votación de la CAB de Barú Sanchezpérez ha empezado, puedes ir a votar aquí. Barú Sanchezpérez 20:10 4 dic 2018 (UTC).

Aunque no es la forma correcta, como el usuario Nimanya no anunció su CAB en noticias, aquí la menciono. Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/Nimanya. Aunque opino que como van las CABS, deberían ser cerradas. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 20:07 8 dic 2018 (UTC)

Disculpa, Leonpolanco, pero sí lo hizo (ya se archivó, mira). Un saludo. --Fdo.: Bulsara montañés • 20:15 8 dic 2018 (UTC)

La CAB aún sigue en curso ¿no deberían ser archivadas las noticias de CABs hasta que la votación se haya cerrado? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 00:01 9 dic 2018 (UTC)

@Leonpolanco: hola; el bot archiva las secciones si ha pasado una semana desde la última firma en una sección. Saludos, --Vercelas (quæstiones?) 00:47 9 dic 2018 (UTC)

Nueva política de contraseñas de Wikimedia y requisitos

El departamento de seguridad de la Fundación Wikimedia está implementando una nueva política de contraseñas y requisitos. Puedes saber más leyendo la página del proyecto en mediawiki.org.

Estos nuevos requisitos serán de aplicación a cuentas nuevas y cuentas con permisos de usuario avanzados (cuentas privilegiadas). Dichas cuentas de usuario recibirán un aviso requiriéndoles para que actualicen su contraseña a una de 10 caracteres de longitud.

Se ha previsto que estos cambios entren en vigor el día 13 de diciembre de 2018. Si piensas que tu trabajo o tus herramientas se verán afectadas por este cambio, por favor háznoslo saber en en la página de discusión.

¡Muchas gracias!

CKoerner (WMF) (talk) 20:02 6 dic 2018 (UTC)

Acabo de leer que para usuarios con permisos avanzados la contraseña debe tener mínimo 10 caracteres. ¿Cuenta como permiso avanzado el permiso de reversor? Es el único que tengo. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 00:43 7 dic 2018 (UTC)

Inicialmente no Leonpolanco (por cierto además de reversor también tienes el de verificador). Los grupos afectados son de momento bibliotecarios, burócratas, supresores, checkusers, administradores de interfaz y otros grupos globales como por ejemplo miembros de la fundación, administradores del sistema, renombradores o stewards. Otra cosa es que aún puede decidirse la inclusión de esos grupos que faltan. -- Leoncastro (discusión) 01:00 7 dic 2018 (UTC)

Este asunto genera un poco de inquietudes y algunas preguntas. Por ejemplo, lo del permiso de verificador, si amerita un nivel alto de confianza para considerarse permiso avanzado. Si llego a convertirme en bibliotecario (ya varios usuarios me han querido animar y estoy considerando más adelante postularme) ¿tendré que modificar mi password? Se menciona que la fundación podría solicitar que los usuarios modifiquen su password por incidentes de seguridad ¿algo así como lo ocurrido meses atrás cuando a varios les llegó la notificación de intento de acceso fallido a su cuenta? Y por último, ¿donde se puede consultar la Password Blacklist que la página de la política menciona. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:53 8 dic 2018 (UTC)

@Leonpolanco: En principio y si mal no entiendo, a los usuarios "privilegiados" tal y como los denomina la política se les exigirá inicialmente que su contraseña sea de, al menos, 10 caracteres de longitud. Entiendo que ello sucederá tras añadirte el flag e iniciar sesión; el sistema detectará que tienes una contraseña que no cumple con los requisitos de Special:PasswordPolicies y te pedirá que la cambies. Lo demás queda un poco a discreción de la Fundación (añadir o retirar grupos de la lista de "privilegiados", etc.). Hombre, desde luego que entiendo que para los flags que permiten acceder a información o registros privados o permiten alterar configuraciones globales de la Wiki (administrador de la interfaz, etc.) se exija cierta diligencia por nuestra parte en este aspecto. De hecho puede que en el futuro se fuerze a estos usuarios a tener activada la autenticación de dos factores si quieren mantener los citados permisos. Respecto de la lista negra de contraseñas, entiendo que usamos https://github.com/wikimedia/password-blacklist, pero quizá @Leoncastro sepa decirte mejor. Un saludo, —MarcoAurelio 12:52 9 dic 2018 (UTC)

La lista completa de las 100 000 contraseñas que deben evitarse se puede consultar aquí (764 KB). Por seguridad básica es muy recomendable evitar cualquiera de esas contraseñas, incluso aunque no sea un requisito técnico. Animo a todos los usuarios, tengan o no permisos, a consultar la lista y evitar el uso de cualquiera de esas contraseñas débiles. Otras listas más completas registran un millón de contraseñas (por ejemplo esta, de 8.13 MB). Y aunque todavía hay listas mucho mayores —yo mismo tengo una base de datos de casi 7 GB—, las primeras son suficientes para cubrir una seguridad mínima. De todos modos, el propio sistema de MediaWiki notificará a aquellos que tengan que cambiar su contraseña cada vez que accedan a su cuenta. -- Leoncastro (discusión) 17:17 9 dic 2018 (UTC)

Tendremos nueva portada

La votación sobre el cambio de portada según el modelo propuesto por Leoncastro ha finalizado hace un par de horas. La comunidad ha votado favorablemente la propuesta (56 votos a favor y 4 en contra, es decir, un 93,33 % ). Como las páginas y plantillas a modificar están protegidas, solo hace falta que un bibliotecario proceda a realizar el cambio aprobado (ya he avisado en el TAB).Mar del Sur (discusión) 15:32 8 dic 2018 (UTC)

Llamo a la bibliotecaria @Laura Fiorucci: que se ve un tanto activa en cambios recientes pero al parecer no se pasa por el TAB y no atiende sus responsabilidades como administradora. Seguro ignorarán a más no poder el cambio de portada. Hablo desde una cuenta desechable por miedo a represarias; si, los biblios me causan no se que... aunque los respeto. --TemporalUser1234 (discusión) 15:53 8 dic 2018 (UTC)

¿Eh? ¿Tienes algún problema con "mis responsabilidades" o con mi comportamiento? jajajajaja. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 15:55 8 dic 2018 (UTC)

¿Hay represalias por parte de los bibliotecarios? Eso que estas comentando es muy serio. Pero encuentro mas serio usar un títere para estas cosas. --Geom (discusión) 16:06 8 dic 2018 (UTC)

Si es por responsabilidades, le cabe a cualquier bibliotecario. Que un par hayan asumido la responsabilidad de atender la portada no exime al resto de hacerse cargo. --Ganímedes 16:14 8 dic 2018 (UTC)

He estado consultando sobre el tema del cambio y se me ha preguntado si se deben fusionar historiales o se lleva al museo. Puede que el cambio no sea tan sencillo. --Geom (discusión) 16:17 8 dic 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Sí, por favor, no desquiciemos las cosas. No sé qué tiene que ver Laura o cualquier otro biblio en particular con esto. Yo puse el aviso en el TAB justamente para que uno de los 72 biblios que tenemos realice el cambio. Que lo haga cualquiera, quien se sienta más cómodo haciendo este tipo de arreglos, ojalá sea pronto, pero no creo que corresponda presionar a alguien en especial (menos aún desde el anonimato). Mar del Sur (discusión) 16:18 8 dic 2018 (UTC)

Geom Después de muchísimos días sin que se atendiese la petición anterior en el TAB (cuando habíamos acordado el cambio por unanimidad en el café) se preguntó precisamente sobre ese asunto y al parecer no hay dificultades técnicas mayores... el trabajo "técnico" más difícil ya está hecho por Leoncastro y ahora es cosa de copiar y pegar. Aún así, si se prefiere asegurar pulcritud en los cambios, pues simplemente podéis desproteger las páginas por unos (¿minutos? ¿par de horas?) para que el propio Leoncastro pueda hacer el cambio. Tal vez es lo más sencillo. Mar del Sur (discusión) 16:26 8 dic 2018 (UTC)

@Mar del Sur: llevo un rato conversando con él para hacer el cambio y ha sido quién me que ha planteado la duda. Si es tan sencillo como copia pega hace rato que yo mismo lo hubiera cambiado. --Geom (discusión) 16:33 8 dic 2018 (UTC)

@Mar del Sur:, creo que @Geom: (con toda razón en mi opinión) quiere conservar el historial. Fusionar una cosa en la otra es la dificultad porque para hacerlo hay que borrar y la Portada está protegida de borrados, incluso para los biblios. Si tanto hemos esperado, creo que sería bueno hacerlo bien. Sobre desproteger momentáneamente, de «verda» me da pánico... en lo que queda un huequito entran los vándalos cual película de Matrix... Laura Fiorucci (discusión) 16:35 8 dic 2018 (UTC)

Hey Laura, pero si la desprotección es por solo unos minutos y hay chorrocientos otros patrulleros y biblios atentos... no creo que pueda pasar nada terrible. Igual te propongo otra alternativa: ¿qué te parece otorgar permisos temporales para unas horas a Leoncastro? (por favor no me mandes a abrirle ahora mismo una CAB urgente :DDD). Lo que me dice mi precario sentido común es que tenemos que ser capaces de resolver esto de manera sensata y sin más burocracia.Mar del Sur (discusión) 16:49 8 dic 2018 (UTC)

@Mar del Sur:: estamos conversando con @Leoncastro: por chat. El cambio va más allá de copiar y pegar, nos dice que hay una serie de cosas técnicas (llamados de plantillas para los AB y AD, crear una plantilla de llamada, avisarle a los Acad y Acab)... no es solo desproteger –que de verdad no era ningún problema, solo bromeaba–. Seguimos conversando con Leoncastro para encontrar rápidamente la solución e implementar la portada nueva y bonita. Laura Fiorucci (discusión) 16:56 8 dic 2018 (UTC)

Está bien, Laura, gracias. Me desentiendo por ahora y me voy a almorzar :-) Mar del Sur (discusión) 17:05 8 dic 2018 (UTC)

¿Cuando se estrena la nueva portada? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:54 8 dic 2018 (UTC)

@Leonpolanco: ha sido implementada hace escasos minutos. Queda de maravilla, incluso mejor de lo que esperaba. --Fdo.: Bulsara montañés • 19:03 8 dic 2018 (UTC)

No tiene los links de participación de la comunidad que tenía la anterior. Serían útiles para animar a los lectores que quieran a participar. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 19:06 8 dic 2018 (UTC)

@Leonpolanco: Tiene enlaces a Ayuda:Cómo puedes colaborar y Ayuda:Contenidos que a su vez contienen varios enlaces de participación. Esteban16 (mensajes) 19:11 8 dic 2018 (UTC)

Ya que se habla de esto acá, aviso que en el menú del botón “...” del AD, el ítem “Plantilla” lleva a crar una página (por ahora, hasta que algún incauto la cree). Saludos. --angus (msjs) 19:19 8 dic 2018 (UTC)

Gracias por el aviso Angus, me comí el prefijo de la «Plantilla:». -- Leoncastro (discusión) 19:54 8 dic 2018 (UTC)

Grato despertar de mi siesta :-) Mil gracias, especialmente a Leoncastro, pero también a todos lo que ayudaron, a Geom y a Laura, por ejemplo. Muy contenta :-) Mar del Sur (discusión) 19:52 8 dic 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Informo a todos que, dado que el cambio se ha planteado y votado como un cambio de diseño y la idea era no entrar a debatir contenidos, me ha parecido adecuado y no conflictivo, tras avisarnos Rodelar sobre ello, recuperar dos enlaces importantes que teníamos en la portada anterior pero no en el nuevo diseño (sin que se haya opinado al respecto ni a favor ni en contra), y que de lo contrario perderían mucha visibilidad: Wikipedia:Café y Ayuda:Introducción (enlazado como «Primeros pasos»), por ser el tutorial más visual y moderno. Además, he retirado el enlace a «Portales» por redundante con la lista completa inferior (esa redundancia ya existía antes y he dudado, pero otros biblios han apoyado el hacerlo). En todo caso, lo he hecho en edición separada y puede ser revertido fácilmente si desde aquí me indican que no hay un consenso claro para este cambio adicional (estaré atento a opiniones). Todo ello, por supuesto, no obsta para que próximamente podamos evaluar y posiblemente cambiar otros aspectos de organización y contenidos de la portada, algo que creo que resultaría conveniente. - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:07 8 dic 2018 (UTC)

¿Avisar(nos)? ¿a quién(es)? ¿Rodelar? ¿dónde? ¡No lo he visto! Me parece curioso que por una parte se exija extrema formalidad (no vale el consenso unánime en el café y nos tenemos que pasar otros 14 días votando) y por otra parte, todos los asuntos de implementación definitiva se decidan en un chat informal que no pertenece a Wikipedia y donde no participamos todos. Lo dejo para la reflexión. Mar del Sur (discusión) 20:40 8 dic 2018 (UTC)

Aclaro que no tengo en principio nada en contra de lo que se ha hecho: es el procedimiento el que apesta. Mar del Sur (discusión) 20:58 8 dic 2018 (UTC)

Mar del Sur, estás mezclando cosas que no tienen nada que ver y dando a entender ideas muy imprecisas sobre IRC. Lo de solicitar formalidad fue una decisión personal de quien atendió esa solicitud, que quizás no todos compartimos, pero que tomó legítimamente; este último cambio ha sido una decisión personal mía, que asumí siendo valiente y partiendo de la confianza recibida que podía tomarse sin mediar solicitud previa (aunque sí hice este aviso posterior), al igual que sucede en la gran mayoría de mis acciones como bibliotecario, y que indudablemente ofrecía muchas menos dudas que el cambio general de la portada. Aun así, y sin por ello dejar de asumir la responsabilidad, opté por consultar por el medio más rápido (podría haber escrito un correo, llamado por teléfono o visitado a alguien, pero pretendía hacer el cambio enseguida). Por lo demás, IRC está abierto a la participación y gestión de todos los wikipedistas, está debidamente publicitado, no pretende de ningún modo ser una vía alternativa para aquello que se debe consensuar en Wikipedia (repito, no es el caso de las acciones que los bibliotecarios asumimos de forma personal), y es una herramienta de gran utilidad para facilitar el mantenimiento diario y la ayuda a nuevos usuarios; y si hace falta, podemos debatir y aclarar todo lo que sea necesario al respecto (una vez más) en un nuevo hilo aparte. - José Emilio –jem– Tú dirás... 21:21 8 dic 2018 (UTC)

• Comentario Opino que las adecuaciones realizadas por -jem- resultan adecuadas dado que ninguna de estas se contrapone con el diseño aprobado para la portada. Asimismo, él mismo nos ha venido a informar aquí sobre los cambios que realizó (para lo cual no existía ninguna obligación de su parte, dado que tampoco existen procedimientos con respecto a la modificación de la portada). En ausencia de un procedimiento que estimo innecesario, y contando con la existencia de una herramienta (el chat de IRC) a la cual podemos acceder todos en cualquier momento, hay que esforzarnos en presumir la buena fe tratándose de iniciativas como esta. Saludos a todos. -- Link58   Legends never die!! 21:24 8 dic 2018 (UTC)

Gracias -jem-, comprendo bien ese cambio. Tal y como te explicaba en el canal de IRC, retiré muchos de los enlaces de la cabecera de la portada porque eran demasiados para incluirlos todos en la nueva versión (mucho más reducida). Mi criterio se basó en mantener aquellos que no estuvieran ya entre los enlaces que se muestran al margen, para evitar duplicidades. Otros enlaces también fueron fruto del debate previo de la portada. Pero entiendo que algunos enlaces necesitan mayor visibilidad aunque se repitan. Ese cambio no debería afectar ni a la estructura ni al diseño nuevos aceptados recientemente en votación, por lo que —al igual que con mi propuesta de cambio—, considero que es suficiente con llegar a un consenso. Y en ese aspecto, por mi parte, estoy a favor de esa modificación en los enlaces.

Y digo (CC: Mar del Sur) que lo hablamos en IRC, porque es donde nos hemos coordinado juntos, en tiempo real, varios bibliotecarios y yo, para que el proceso de transformación de la portada no fuese percibido negativamente por los usuarios. Porque para quien le interese, en el proceso de cambio de la portada se hizo además la adaptación del sistema previo en el nuevo, de modo que ahora mismo coexisten ambos modelos de trabajo —pues de momento no quiero que se jubile Antón Francho, quien lleva muchos años realizando la tarea de actualizar los AB y RDD de la portada—. El proceso de cambio, incluso con la portada propuesta terminada, afectó al rediseño de más de una docena de plantillas existentes, a parte de las páginas de AB y RDD seleccionados (tan solo se han actualizado de momento las de la portada en curso y posteriores, pero todavía están pendientes miles de las demás). Este proceso de cambio, afectando a tantas plantillas, no se puede realizar en un chasquido de dedos, y sin embargo estoy orgulloso de poder decir que el cambio fue apenas imperceptible para quienes observaron la portada.

Por otro lado, concuerdo en que ahora deberíamos debatir también el contenido y otros aspectos de su diseño. Ya durante el proceso de reestructuración surgieron voces —a las que me sumo— que pedían cambios en las secciones de «Ediciones de Wikipedia en otros idiomas», «Otros proyectos de la Fundación Wikimedia» y «Portales». -- Leoncastro (discusión) 21:32 8 dic 2018 (UTC)

Pues vale. Hacedlo como queráis. Mar del Sur (discusión) 22:39 8 dic 2018 (UTC)

No tiene ningún sentido para mí debatir durante semanas para aunar voluntades, llegar a un consenso, pedir que se implemente, recibir la orientación de de que solo vale si se vota, armar una votación, recibir votos durante otras dos semanas y que luego los detalles de implementación se definan entre los que participan en el irc. Se supone que eso no debe ocurrir así, que el irc debe ser para coordinar cuestiones urgentes en tiempo real (¿dónde está ahora de pronto la «urgencia» si llevamos sesenta días tramitando esto?) Es cierto que cualquiera «que quiera» puede participar en el irc, pero también es cierto que sus reglas no son claras ni transparentes. De hecho, si participo allá y cuento aquí lo que se platicó «allá» sin la autorización de cada uno de los que opinan «allá» pues... ¡me expulsan de Wikipedia! (no hablo tonterías, de veras que ya me ocurrió). Mar del Sur (discusión) 23:10 8 dic 2018 (UTC)

Y otra pregunta sobre procedimientos: Si «lo de solicitar formalidad fue una decisión personal de quien atendió esa solicitud, que quizás no todos compartimos» ¿por qué no apareció al menos alguno (tú mismo, por ejemplo) de los que no compartían el criterio a decir «venga, hay unanimidad en el café, es casi obvio que la votación no conducirá a nada diferente»? La gracia (pienso yo, al menos) de tener 72 biblios con distintas ideas y trayectorias, con diferente background y experiencia no es que os apoyéis corporativamente a toda costa, sino justo lo contrario: que puedan aparecer aquí ideas distintas, matices, incluso controversia. No se trata de que hay que respaldar al primero que llega a atender una solicitud. Para eso, elegíamos a uno solo ... o a un bot. Mar del Sur (discusión) 00:36 9 dic 2018 (UTC)

En esto del procedimiento debo apoyar lo que dice Mar del Sur. No se trata de abrir conflictos y disputas entre los bibliotecarios con cada resolución, ni tampoco respetar corporativamente cualquier respuesta. Pero si existen argumentos (WP:NODEMOCRACIA, WP:NOBUROCRACIA) que respaldaban el consenso, sigo sin entender que ninguno pusiera en duda la resolución en contra. -- Leoncastro (discusión) 00:52 9 dic 2018 (UTC)

...Y que forzaran una votación formal cuando había amplio consenso en el Café... --Ganímedes 10:41 9 dic 2018 (UTC)

┌───────────────────┘

• La decisión sobre solicitar una votación fue tomada de forma personal y el tema no se trató ni en la lista de correos de los bibliotecarios ni en IRC. Dado que no hay una política formal respecto a cómo abordar los cambios en la portada, mi impresión personal es que habría sido buena una consulta, pero como es bien sabido, yo no suelo ocuparme de este tipo de cuestiones, y hacerlo ahora «intempestivamente» habría podido incluso levantar sospechas sobre mis motivaciones para hacerlo (no puedo hablar de las razones del resto de compañeros, por supuesto). Mi labor como bibliotecario se centra en las cuestiones técnicas poco atendidas como filtros o espacio MediaWiki, y en intervenciones derivadas de peticiones o avisos realizados en IRC, que también cuentan con poca atención, y considero que mi (nunca suficiente) tiempo para Wikipedia está mucho mejor empleado así y en la programación de módulos bot (otra labor que puede aportar mucho y que se atiende poco) que en tareas «burocráticas» que otros muchos compañeros ya cubren correctamente. Por lo demás, si se considera necesario regular cómo deben gestionarse los cambios en la portada, se puede proponer y realizar una votación al respecto.
• No es cierto que se hayan «definido detalles de implementación en IRC». Lo que sucedió fue que Rodelar me expuso (en este caso a través de Telegram) que se perdían enlaces importantes con el cambio, con la urgencia del temor a que esa versión quedara sin cambios mucho tiempo (él podrá explicarlo mejor), y por eso decidí por mi propia iniciativa que era razonable recuperarlos. Únicamente opté por hacer una consulta sobre la conveniencia o no de retirar el enlace a los portales, dado que Rodelar me señalaba su redundancia pero al mismo tiempo eso ya pasaba también en la portada anterior. Podría haberlo hecho por teléfono, correo, en persona o lanzando una moneda al aire, pero lo hice por IRC, que es un medio mucho más transparente que todos los anteriores. En todo caso, asumí aquí públicamente mi decisión, igual que lo hago (insisto en ello) con todas mis acciones en Wikipedia hechas sin previa solicitud de un tercero ni consulta con nadie en ningún medio, que son la gran mayoría.
• Te ruego encarecidamente, Mar del Sur, y lo mismo a cualquier wikipedista con inquietudes similares, que plantees en la discusión de Wikipedia:Canal de IRC qué aspectos no son claros o transparentes o faltan por incluir, y con mucho gusto intervendré para tratar de aclarar o de completar contenidos (y si hace falta se puede traer también el tema al Café). Pero, por favor, mientras tanto, que dejen de lanzarse insinuaciones infundadas sobre IRC.
• Divulgar conversaciones en IRC sin autorización de todos los participantes en ellas ni indicación explícita de que el canal se registra públicamente va contra las normas de Freenode, y puede ser objeto de sanciones en el ámbito de Freenode, pero jamás en Wikipedia. Me gustaría que aclararas ese «ya me ocurrió» de tu mensaje, puesto que habría sido una grave negligencia, pero no veo las palabras «IRC» ni otras relacionadas en ninguno de los resúmenes de tus bloqueos en Wikipedia. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:25 9 dic 2018 (UTC)

Hola, procedo a explicar cómo transcurrieron los hechos. Leí que había finalizado la votación y al ver los resultados conocí también la propuesta del nuevo diseño; en este noté que había redundancia en el enlace a los portales (aparecía tanto en la parte superior como inferior de la página) y que desaparecían enlaces, en mi opinión útiles para la comunidad, como el Café o Primeros pasos. Puesto que la portada no cambia de diseño todos los días, y en vistas de que podía pasar un tiempo hasta una nueva modificación, se lo comenté a jem en privado y luego también en IRC ante varios biblios, sugiriendo tales cambios si aún estábamos a tiempo, ya que no se trataba de modificar el diseño (el cual me parece muy bien cómo quedó) si no la modificación de tres enlaces. Asumo mi parte de culpa si el procedimiento no fue el correcto, pero pienso que merecía la pena sugerirlo puesto que, como ya dije, la portada no cambia todos los días. Saludos. --Rodelar (hablemos) 14:18 9 dic 2018 (UTC)

-jem- y Rodelar, repito una vez más que no me molesta en absoluto el resultado de vuestra gestión y que está muy bien haber recuperado esos enlaces. Lo que sí me molesta muchísimo es la exigencia de extrema formalidad para acuerdos ya tomados por unanimidad en el café, que impuso un único bibliotecario, pero sin que ninguno de los demás reclamara. Se estableció la obligación de votación formal (me parece un exceso de burocracia, casi una tomadura de pelo, pero así se exigió y supuestamente se hizo para asegurar la máxima «transparencia» y participación de todos) ¿Y a ninguno le pareció pertinente impedir que siguiésemos retrasando algo sin más razón que esa?. Es incongruente entonces que, de pronto, todo pueda ser totalmente informal, vía irc, donde no participamos todos y donde los registros no son transparentes. Yo creo que es mucho mejor hacer estas cosas con una única comunidad unida, discutiendo en un único lugar al que accedan todos. Y eso es el café, porque al menos mientras el grupo del irc no esté dispuesto a someterse la las reglas de Wikipedia, seguirá ocurriendo que muchos evitemos ir por ese sitio. Puedes preguntar, jem a tus compañeros biblios por qué son tan imprecisos en sus resúmenes de bloqueo, por qué esa increíble falta de pulcritud y rigor (mira que para cuatro bloqueos han llenado veinticinco líneas del registro) No me lo preguntes a mí, que no las escribí yo y lamentablemente no las puedo editar. Yo sí te aseguro que no he mentido: publiqué un log del irc y me bloquearon aquí, en Wikipedia en español. No tengo ganas de remover eso, ni creo que sea interesante para todos, así que eso sí que te lo cuento, si te parece, por teléfono ;-). Todo lo relevante para este hilo ya está dicho, reitero el agradecimiento a todos los que habéis participado en lograr que arreglemos los errores de la portada, que ya llevaban muchísimo tiempo allí. Mar del Sur (discusión) 15:44 9 dic 2018 (UTC)

@Mar del Sur:, no me extenderé, no me gusta el Café... todo se sale de madre acá; te aseguro que intento todos los días borrarlo, esperando que un bug amable me deje hacerlo. Yo estaba feliz de que desapareciera el enlace del Café con el nuevo diseño, mi nivel de felicidad solo era comparable a la que siento en el Día Internacional de la Danza. No se puede meter todo en un saco, eso lo sabes. Yo sí entiendo perfectamente por qué se puede pedir una votación para cambiar la Portada de Wikipedia en español, que es lo primero que ven los usuarios, que es la cara de del proyecto, bla bla bla; y por qué no se pide votación para arreglar un pequeño detalle que, en la misma votación pasaron por alto. Fíjate que los biblios que nos movimos para poner la nueva portada, no somos los mismos que exigimos cosas en el Café. Para mi el Café apesta, esas discusiones largas donde los usuarios llegán al límite de lo legal, al límite de la cortesía, no son productivas y no quiero participar en ellas. Si alguien pide ayuda en el Café para implementar algo decidido allí estaremos los biblios de siempre. Me molesta tremendamente que la incomodidad con ciertos usuarios o con ciertos sistemas de Wikipedia se vea reflejado en usurios que no somos parte ni arte en la molestia.

Gracias @-jem-: por implementar el asunto del bendito enlace del Café (y otros); gracias a @Rodelar: por darte cuenta del fallo; gracias @Leoncastro: y @Geom: por implementar rápidamente esa bonita portada; y gracias IRC porque sin ti todavía nos estaríamos poniendo de acuerdo en el Café sobre las cosas técnicas que fueron necesarias para implementar la portada de nuestra maravillosa y disfuncional Wiki.

El canal IRC es una herramienta, rápida, útil, amena, y la usamos esta vez (uno de mis nicks allí me quedaba perfecto: Casandra... ¡cuidado con el caballo!!!!) para solucionar algo rápidamente. Gracias a todos, los que votaron, los que no votaron, los que arreglaron, los que no arreglaron y sí, también a los que se quejan. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 16:03 9 dic 2018 (UTC)

El café te podrá apestar,Laura Fiorucci, cada quien con sus gustos, pero... es lo que hay en una wiki. Una pena que te apeste, porque entonces difícilmente podremos debatir sobre cualquier tema, cuestión que sería en general productiva. Sitios como el café (da igual como se llamen) son los medianamente razonables para una comunicación que garantice un trato respetuoso, transparente y con contenidos archivados. El irc podría ser también razonable, pero nunca habéis querido que allí existan reglas. Y no, si se quería avanzar rápido, era antes donde se podría haber intervenido. Las cosas técnicas sobre las que había que discutir podían perfectamente haberse resuelto aquí también, incluso ahora con los afinamientos finales ¿que hubiese caminado diez minutos más lento? Pues me vale, eso no es ningún retraso relevante respecto del requerido por el «tiempo real» (dicho sea de paso, muy mal usado ese concepto técnico para un chat) porque esos diez minutos no son NADA comparados con las semanas de retraso en atender el TAB o en revocar una medida unilateral de un biblio. Mar del Sur (discusión) 20:27 9 dic 2018 (UTC)

• En la versión móvil no aparece el enlace hacia el café desde la portada. Por favor si lo pueden arreglar, muchas gracias. 190.90.140.189 (discusión) 00:23 10 dic 2018 (UTC)

Estimado anónimo, para poder arreglarlo, me gustaría que nos indicaras un poco más de información al respecto: ¿nos puedes explicar cómo hacías antes para acceder al Café desde la portada móvil?, ¿nos puedes decir si es el único enlace que falta? Muchas gracias. -- Leoncastro (discusión) 01:53 10 dic 2018 (UTC)

A la versión móvil se accede aquí. Lo que cambia es la cabecera de "Bienvenidos a Wikipedia", donde faltan todos los enlaces al final de esa cabecera: Café, ¿Cómo colaborar?, Primeros pasos, Ayuda, Contacto. No sé si en la anterior edición de la portada de móvil estaban. --Tximitx (discusión) 08:18 10 dic 2018 (UTC)

Si accedes al enlace de mi anterior mensaje puedes ver la portada en su estado previo a la actualización. Ni siquiera tenía cabecera, por lo que tampoco tenía enlaces. Incluso la portada era mucho más reducida. Más explicaciones en el hilo que enlazo abajo en el comentario sobre las nuevas propuestas. -- Leoncastro (discusión) 14:32 10 dic 2018 (UTC)

Yo solo he indicado cuales son los enlaces que faltan en la versión móvil actual con respecto a la versión de escritorio. No he sido yo el usuario anónimo que ha solicitado el enlace al Café. Cierto que en la versión anterior faltaban esos enlaces y más cosas, pero no es menos cierto que en la versión móvil actual se ha añadido casi todo lo que faltaba y se ha procurado que se parezca lo más posible a la de escritorio. Solo he comentado que enlaces faltan por si se pueden añadir, pero como he indicado, no he sido yo quien ha hecho la solicitud. --Tximitx (discusión) 15:28 10 dic 2018 (UTC)

┌───┘
Hace rato que este hilo dejó de ser noticia para convertirse en discusión. Al que quiera participar en el debate de propuestas concretas lo animo a que colabore en este otro hilo. -- Leoncastro (discusión) 03:52 10 dic 2018 (UTC)

Editatón en Córdoba, Argentina

Está por empezar una editatón sobre deportistas en Córdoba, Argentina, contáctenme ante cualquier inconveniente. Gracias !!! PD: Wikipedia:Encuentros/Editatón deportivo Parque del KempesEsteban (discusión) 17:57 15 dic 2018 (UTC)

Nuevo permiso: Administrador de interfaz

Estimada comunidad. La votación sobre el permiso de administrador de interfaz ha concluido. La comunidad ha aprobado la política sobre este nuevo permiso. Desde ahora, cualquier interesado que cumpla con los requisitos señalados en la nueva política puede pedir el permiso en el Tablón "Solicitud de permisos" de bibliotecarios. Algunos puntos acordados en esta votación fueron:

• Los miembros actuales del nuevo grupo (todos bibliotecarios) no podrán mantener el permiso y deberán pasar por el tablón para poder pedirlo. Sin embargo, como se menciona al inicio de la votación «(...) para evitar un vacío de usuarios sin el permiso tras la aprobación de la política, estos usuarios mantendrán el permiso de manera provisional al menos hasta que se haya asignado el permiso de manera oficial a un grupo de cinco usuarios (sean los actuales u otros nuevos) que los sustituyan.»
• El permiso será revocado por inactividad si no se ha realizado ninguna acción relacionada con el flag en al menos 1 año.

Eso es todo. Saludos. --ZebaX2010 [PRESS START] 21:02 16 dic 2018 (UTC)

¿No sería mejor que se pidiese en la sección «Solicitud de permisos»? De lo contrario se estarían segregando las peticiones de permisos, además de que el TAB misceláneo está algo colapsado y la sección propuesta se encuentra algo más expedita. --Fdo.: Bulsara montañés • 21:26 16 dic 2018 (UTC)

Me salté ese importante punto y coloqué que se solicitaba en el TAB de permisos. Solicitarlo allí haría todo más organizado. Esteban16 (mensajes) 21:31 16 dic 2018 (UTC)

@Bulsara montañés:, @Esteban16:, me había confundido y es como ustedes dicen, el permiso se debe solicitar en la sección "Solicitud de permisos. Lo que se hará en el tablón de Miscelánea son peticiones dirigidas a los administradores de interfaz mientras se crea una nueva sección del tablón para estas peticiones. He modificado el mensaje inicial. Saludos. --ZebaX2010 [PRESS START] 21:39 16 dic 2018 (UTC)

Feliz Navidad

Para no olvidarme de nadie, saludo acá Esteban (discusión) 18:44 24 dic 2018 (UTC)

Saludos Ezarate, también a ti, felices fiestas. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:45 24 dic 2018 (UTC)

Saludos a toda la comunidad wikipedia. Felices fiestas a todos. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:47 24 dic 2018 (UTC)

¡Muy feliz Navidad y próspero 2019 (y a ser posible con menos vandalismo) para todos! --Fdo.: Bulsara montañés • 18:57 24 dic 2018 (UTC)

Gracias e igualmente para todos. --Ganímedes 19:42 24 dic 2018 (UTC)

Yo también deseo a toda la comunidad una feliz Navidad y un próspero Año Nuevo 2019. Especialmente a todos los que molesto con mi intransigencia e insistencia, a los que me ayudan con sus consejos, a los que con su humanidad a flor de piel hacen agradable la participación y a los cientos que con su trabajo acrecientan nuestra cultura. Y que ojalá los trolls y vándalos encuentren el contacto que tanto buscan por el camino de la colaboración y la amistad y no por el otro. Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 08:14 27 dic 2018 (UTC)

Invitation from Wiki Loves Love 2019

Por favor, ayuda a traducir a tu idioma

Love is an important subject for humanity and it is expressed in different cultures and regions in different ways across the world through different gestures, ceremonies, festivals and to document expression of this rich and beautiful emotion, we need your help so we can share and spread the depth of cultures that each region has, the best of how people of that region, celebrate love.

Wiki Loves Love (WLL) is an international photography competition of Wikimedia Commons with the subject love testimonials happening in the month of February.

The primary goal of the competition is to document love testimonials through human cultural diversity such as monuments, ceremonies, snapshot of tender gesture, and miscellaneous objects used as symbol of love; to illustrate articles in the worldwide free encyclopedia Wikipedia, and other Wikimedia Foundation (WMF) projects.

The theme of 2019 iteration is Celebrations, Festivals, Ceremonies and rituals of love.

Sign up your affiliate or individually at Participants page.

To know more about the contest, check out our Commons Page and FAQs

There are several prizes to grab. Hope to see you spreading love this February with Wiki Loves Love!

Kind regards,

Wiki Loves Love Team

Imagine... the sum of all love!

--MediaWiki message delivery (discusión) 10:12 27 dic 2018 (UTC)

Votación sobre el empleo de cursivas en títulos

Buenas a todos. A raíz de este hilo en la sección de propuestas y con este otro en el mismo lugar como antecedente se ha procedido a la realización de una votación para aprobar (o no) la utilización de letra cursiva o itálica en los títulos de los artículos cuando sea necesario según las normas ortográficas vigentes. Vista la general aceptación en la discusión llevada a cabo entre los meses de agosto y septiembre creo que se puede sacar adelante directamente sin encuesta. Podéis opinar al respecto en el primer hilo enlazado o en la discusión de la votación antes de que se lance. Un saludo cordial. --Fdo.: Bulsara montañés • 13:32 28 dic 2018 (UTC)

La votación debe ajustarse un poco más, no hay tanta prisa. Por ejemplo, ahora mismo se pretende votar que todos los nombres científicos de taxones biológicos sean en cursiva cuando los que tienen que ser en cursiva son de género hacia abajo (género incluido) y no los superiores (ej. Orden). Jcfidy (discusión) 14:37 28 dic 2018 (UTC)

Cierre de apuesta

Estimados, les informo que, de acuerdo a las reglas, la apuesta por el artículo 1.500.000 fue cerrada ya que solo faltan 5.000 artículos para llegar a tal cantidad. Se comunica a todos los usuarios que ya no se aceptarán más «votos» y que pueden participar en las siguientes apuestas por los artículos 1.660.538 y 2.000.000. Un saludo para cada uno de ustedes y espero que hayan tenido una feliz navidad. Juan25 (discusión) 09:56 26 dic 2018 (UTC)

No me he dado cuenta si están allí o no, pero ¿se deberían ir al Museo las apuestas ya cerradas?. Así como consultas cerradas en el pasado como cambiar el nombre de Homepage a portada o conservar el nombre wikipedia. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 12:50 28 dic 2018 (UTC)

Y por cierto, había supuesto que en junio se lograrían los 1500000 artículos, veo que quedé muy lejos de la fecha real. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 12:51 28 dic 2018 (UTC)

No creo que sea muy conveniente llenar el museo con tantas apuestas, al señalarse como terminada se entiende que nadie más debe editarlas. Saludos. Juan25 (discusión) 02:29 29 dic 2018 (UTC)

Solo por mera curiosidad ¿de que se trata el premio? Ya que dice que si nadie gana, el premio sigue vacante. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:58 30 dic 2018 (UTC)

Si esperas algún premio económico estás en el lugar equivocado. El premio solo consiste en poder lucir el siguiente userbox en tu PU. Saludos. Juan25 (discusión) 20:32 30 dic 2018 (UTC)

{{Usuario:Userbox/ApuestaGanador|1.500.000}}

Nunca dije premio económico Juan25. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 23:52 30 dic 2018 (UTC)

CAB Luisalvaz

Buen día.
Tengo el honor de anunciar la candidatura a bibliotecario de Luisalvaz que esta en votación del 30 de diciembre de 2018 al 13 de enero de 2019. –petrohs (tlazokamati) 01:43 30 dic 2018 (UTC)

Candidaturas al Affiliations Committee

Aunque no es una votación, está abierta la posibilidad de apoyar candidaturas presentadas para el comité del titulo, y una de las candidatas es asidua y comprometida editora de Wikipedia en español.. --Antur - Mensajes 01:19 28 dic 2018 (UTC)

Y supongo que esto no puede ser considerado proselitismo por algún tipo de sutileza, ¿no? --Ganímedes 12:48 28 dic 2018 (UTC)

Pensé que alguien lo iba a decir, pero -en fin- no es votación y simplemente resalto que hay alguien de este proyecto postulado. Ya paso de tanta susceptibilidad, si quieres borrarlo, adelante, y disculpas. --Antur - Mensajes 15:06 28 dic 2018 (UTC)

Bueno, si colocan  A favor es dificil pensar que no es una votación. Si tu vienes aquí indicando que se apoyan candidaturas (nada de sugerir una posición sobre cómo votar, eh?) y luego, de una lista de candidatos presentas la bondades de una en particular, no sé cómo se me pudo haber ocurrido tal idea, ¿no? No voy a borrarlo. Tú eres el bibliotecario, deberías saber qué tipos de comentarios son aceptables y cuales no. Saludos. --Ganímedes 15:48 28 dic 2018 (UTC)

Lo que parece difícil es pensar con buena fe. En fin, lo único que voy a aclarar -y aquí termina mi intervención en este hilo- es que lo de apoyar pretendía traducir endorsement, (apoyo, aprobación). Y eso, si, voy a retirar mis disculpas: realmente hay personas que no las merecen. --Antur - Mensajes 17:49 28 dic 2018 (UTC)

Pues honestamente no sé a quién te refieres. No he presumido nada, simplemente leído tal cual tu comentario. Si dices que es una traducción, no veo por qué no habría de creerte. Lo que no entiendo es que sabiendo que no es apropiado tal como está no te hayas molestado en corregirlo. Pero tranquilo, que quede ahí. No es mi interés molestar a la candidata. --Ganímedes 19:37 28 dic 2018 (UTC)

¿En alguna parte explica como funciona este comité? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 19:49 30 dic 2018 (UTC)

@Leonpolanco: su versión española es esta; tengo entendido que trata sobre el consejo a la Fundación sobre la aprobación de los capítulos locales. --Vercelas (quæstiones?) 14:35 31 dic 2018 (UTC)

2019

Feliz año nuevo a todos los usuarios de wikipedia que participaron a lo largo de todo este 2018. Gracias por todo tipo de contribuciones, desde la corrección de errores menores, hasta la mejora de artículos. Así como gracias a los bibliotecarios que contribuyeron con sus acciones administrativas este año, y a todos los que este año se unieron a wikipedia. Feliz 2019 y que sigamos otro año más en este proyecto. Y felicidades a wikipedia de antemano por sus primeros 18 años de existencia. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 19:46 31 dic 2018 (UTC)

Paso también para agradecer a toda la comunidad por su gran esfuerzo en construir este proyecto, y a desear un próspero y fructífero 2019, luego de haber colaborado a lo largo de este año. Un fuerte abrazo a todos, --Vercelas (quæstiones?) 20:03 31 dic 2018 (UTC)