Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Políticas/2022/11

De Wikipedia, la enciclopedia libre


¿Existe una política que hable de la uniformidad de Wikipedia?[editar]

Hola a todos, pregunto si hay una política que hable de la uniformidad de términos de Wikipedia. Por ejemplo, hay variantes regionales de algunas cosas, y si existe consenso sobre cuál de estas debe usarse en todos los artículos. ¿O el editor puede usar la variante que quiera en cada artículo?

Saludos. JasonA34 (discusión) 04:53 13 nov 2022 (UTC)

El editor puede usar la variante que quiera, dentro de ciertos límites. Al ser una enciclopedia, se usa un lenguaje semi formal. Por ejemplo, en casi todas las variedades de castellano usamos diminutivos a cada ratito, pero no al escribir en una enciclopedia. Y hay muchos términos coloquiales para estar borracho, la plata o para los órganos sexuales, pero nada de eso se usa en una enciclopedia, nos quedamos en "borracho" o "ebrio", "dinero" y los términos anatómicos que usan los médicos. Cuando se trata de plantas, animales, comida, ropa, máquinas o verbos comunes, usa lo que conozcas y si tienes dudas consulta un diccionario o una enciclopedia. Por ejemplo, si escribo de una receta chilena usaré "poroto", en un artículo generalista sobre las enfermedades de la planta optaré por "frijol" y si estoy escribiendo sobre algún municipio de España pondré "el cultivo de la judía...", pero otros editores quizás prefieran "frijol", "judía" o "poroto" en todos los casos y como ninguno de los tres es inadecuado (aunque alguno pueda ser incomprensible para los lectores más comunes de cierto artículo), cualquier opción sirve. No tenemos reglas específicas sobre esto, pero sí hay reglas sobre el comportamiento entre editores y hay un manual de estilo que da muchas indicaciones, por ejemplo, de cómo escribir decimales, cantidades de dinero o unidades de medida. Siempre ten presente que esperamos que nos lea gente de todas partes, con mucha o poca educación y de distintas edades. Si escribes como un dibujo animado doblado en México la mayoría te entenderá, pero podría resultar una experiencia desagradable y quedar en un estilo artificial, así que ni te dejes llevar exclusivamente por los usos normales en tu variedad ni por el deseo de ser entendido por todos los hispanohablantes del mundo. Saludos. Lin linao ¿dime? 05:14 13 nov 2022 (UTC)

Papel del mediador en una denuncia[editar]

Buenos días. Vengo a plantear una duda de carácter procedimental (o ético, no lo sé) a fin de, entre todos, afinar en lo posible las políticas internas con vistas al futuro.

Acabo de salir de una sanción por falta de etiqueta. En un principio, el bibliotecario que asumió la mediación desestimó —en mi opinión con buen criterio— la denuncia del otro usuario. Unos minutos después, a raíz de una conversación particular mía con otra wikipedista, tras borrar su propio razonamiento inicial, pasó a declararme culpable de falta de etiqueta, a pesar de que los hechos objeto de la queja permanecían en el mismo punto. Y no solo eso, sino que, además, acto seguido acudió a la PD de la wikipedista ajena al conflicto y forzó el borrado revirtiendo manualmente toda la conversación. ¿Es legítimo ese proceder por parte de alguien del que se espera ecuanimidad absoluta? Gracias y un saludo. LauraFarina (discusión) 19:34 17 nov 2022 (UTC)

@LauraFarina, como no pones diffs, ni nombres, ni cual es el caso concreto, quizás me equivoque, pero yo veo que en un principio el bibliotecario que resolvió no desestimó la denuncia sino que indicó que «LauraFarina recibirá un bloqueo de una semana [...] porque no debe etiquetar a usuarios de Wikipedia». Y esa resolución no borra ningún razonamiento inicial. Por tanto, rogaría que si vas a abrir un hilo denunciando falta de «ecuanimidad», seas más rigurosa con los hechos y aportes las pruebas necesarias. -- Leoncastro (discusión) 20:13 17 nov 2022 (UTC)
@Leoncastro: 1) No puse diffs porque tampoco quería que pareciera una denuncia hacia un bibliotecario concreto, solo por eso. 2) Sí hubo un pronunciamiento anterior al definitivo. La discusión ya está archivada y yo ya no sé seguirle la pista, pero te aseguro que antes sí que estaba: eran unas tres líneas en que el mediador venía a decir algo así como: "No No Por más vueltas que le doy no veo falta de etiqueta por ningún lado, solo discrepancias editoriales que deben resolverse en las páginas respectivas". 3) Creo que he estoy siendo bastante rigurosa; presumamos buena fe. Saludos. LauraFarina (discusión) 21:30 17 nov 2022 (UTC)
Pues no hay otras denuncias recientes salvo esa. -- Leoncastro (discusión) 21:41 17 nov 2022 (UTC)
Por cierto, ¿estás segura que leíste la resolución de tu denuncia? Es posible que leyeras la resolución de la denuncia siguiente, donde el mismo bibliotecario resolvió más o menos lo mismo que explicas pero en una denuncia totalmente diferente y ajena a ti. -- Leoncastro (discusión) 21:49 17 nov 2022 (UTC)
Sí, la denuncia era esa. Pero ahora ya en el historial a mí solo me aparece el correspondiente al propio proceso de archivado por PeriodiBOT. LauraFarina (discusión) 07:48 18 nov 2022 (UTC) EDIT @Leoncastro: concretamente, este diff.
@LauraFarina: lamentablemente te equivocas:
El bibliotecario Taichi resuelve un aviso en el TAB (no es mediador, ni es una mediación) distinta a la que te compete a tí: [1].
  • Después de ello resuelve contra tí, por primera vez y sin borrar nada: [2].
  • Y por último borra un mensaje tuyo en Usuaria discusión:Cocolacoste con base en la resolución adoptada, previo aviso en tu PD de la misma.
Bajo mi punto de vista, actuación correcta de Taichi. Nada reprochable.
En resumen, has sido poco o nada rigurosa: has planteado en el Café de Políticas ("En esta sección del Café de Wikipedia discutimos nuestras políticas, tanto para crear nuevas, modificar las actuales o eliminarlas. ") tu caso particular, sin relación con las políticas de WP, mostrando hechos no ciertos, para cuestionar la ecuanimidad de un bibliotecario. Como ya te dijo Leoncastro, antes de abrir un hilo como este, más rigurosidad y pruebas. Que tengas un buen día. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:16 18 nov 2022 (UTC)
Yo en principio no mostré "hechos" (no había referencias a nadie ni diffs). Mi intención inicial, como trataba de expresar en el planteamiento, no era ya remover nada ni "cuestionar" a nadie en concreto, sino plantear una hipótesis con dos manifestaciones. Si en la primera se trataba de un error mío, pido disculpas. En cuanto a la segunda (si no me equivoco) el bibliotecario no "borra" solo "un mensaje" mío (borrado que me parece coherente, por cierto), sino también los de la wikipedista en su propia PD (que, vaya por Dios, me favorecían). Solo os pido aclarar eso y ya me voy; no pensaba que estaba molestando.
En cuanto a las palabras de @LMLM:, por favor: 1) indícame el foro más adecuado; y 2) evita el tono admonitorio hacia mí; lo he encontrado algo agresivo y, sobre todo, innecesario. Gracias. LauraFarina (discusión) 09:43 18 nov 2022 (UTC)
@LauraFarina: te vuelves a equivocar: tu mensaje en cuatro ediciones. El borrado de Taichi de tu mensaje.
Si dices que acabas de salir de un bloqueo y hablas del bibliotecario que resolvió el aviso en tu contra, que primero dijo que no y luego que sí, y luego borró una conversación, estás hablando de hechos, fácilmente "encontrables". Que no explicites quién es el bibliotecario, cuál es la resolución o dónde se borró la conversación, no contradice la realidad de que hablas de hechos. Algunos falsos. No hipótesis.
Mi consejo es, que si tienes un problema con un usuario, hables primero con él.
Me disculpo si mi tono te parece agresivo. Intento mostrarte que te equivocas (y en mi opinión, gravemente). Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 10:29 18 nov 2022 (UTC)
¿Y el paréntesis final? ¿Primero te disculpas y luego la tiras? En fin... Que tengas un buen día. LauraFarina (discusión) 11:05 18 nov 2022 (UTC)
@LauraFarina: el paréntesis final es mi opinión y no "la tiro". Te la digo. Y si crees que mi opinión merece algún reproche según las políticas de ES:WP, el sitio adecuado es WP:TAB/E, que ya conoces. Que pases un buen día tú también. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 11:13 18 nov 2022 (UTC)

¿Cómo se estima que un artículo no tiene relevancia enciclopédica?[editar]

Hola a todos. Lo consulto porque el artículo "Vuelo 2213 de LATAM Perú" se marcó como sin relevancia enciclopédica aparente. JasonA34 (discusión) 17:48 19 nov 2022 (UTC)

Yo te recomiendo defender la relevancia en la pagina de discusión del articulo. En este caso concreto @Linuxmanía que fue quien la puso originalmente la ha retirado. De todas maneras revisa WP:ASR y WP:RA. -- R2d21024 (discusión) 18:45 19 nov 2022 (UTC)
En una primera visión me pareció (y me lo sigue pareciendo) una noticia alarmante, eso sí, pero un evento de dudosa trascendencia enciclopédica. No es el único que me lo parece, pero no quiero ser El Patrullero Plantillero, por eso la quité al ver que se estaba trabajando. Aunque espero que nadie se sorprenda si más adelante lo reviso y le pongo una plantilla de relevancia discutible y otra de trasladar a wikinoticias.
Si faltaba argumentación, aquí está. --Linuxmanía (discusión) 19:15 19 nov 2022 (UTC)
Usuario Discusión:JasonA34: básicamente, en última instancia, esto lo determina un administrador (bibliotecario), que es el que termina borrando el artículo si considera que carece de relevancia enciclopédica. Antes de llegar a este proceso, hay diversos procesos que requieren de participación del resto de la comunidad, como son la colocación de plantillas como {{SRA}} o la realización de consultas de borrado (que cierra, también, un administrador). La principal política para determinar si un artículo tiene relevancia enciclopédica es esta: WP:SRA. strakhov (discusión) 07:16 20 nov 2022 (UTC)
Primero, el artículo debe cumplir con política de verificabilidad. El borrado rápido es para casos evidentes de falta de relevancia enciclopédica, y un artículo que cumple con WP:VER deja de ser un caso evidente (te lo digo principalmente a ti, Linuxmanía). En estos casos, se puede seguir poniendo en duda la relevancia enciclopédica usando las plantillas de mantenimiento que den tiempo para editar, {{SRA}} y {{Referencias adicionales}}, pero de ninguina manera {{Destruir}}, aunque la verdadera solución es editando y planteándolo en la discusión. --Amitie 10g (discusión) 23:47 20 nov 2022 (UTC)
Entre otras cosas, por eso le cambié la plantilla, Amitie. Y no hace falta que recalques las cosas cuando me cites, me lo dices con un ping pelao y me basta. --Linuxmanía (discusión) 09:13 21 nov 2022 (UTC)