Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Políticas/2023/09

Envío de artículos a talleres (?)

Creo que no hay políticas sobre esto (usuarios [especialmente administradores] moviendo artículos al espacio taller, draftification lo llaman en inglés creo). He llegado a ver algún administrador moviendo varios artículos con una década de antigüedad al espacio usuario / taller (de un usuario inactivo, para más señas) por las bravas. En Wikipedia en inglés tienen una política que dice:

Incubation must not be used as a "backdoor to deletion". Because abandoned drafts are deleted after six months, moving articles to draft space should generally be done only for newly created articles (typically as part of new page review) or as the result of a deletion discussion. Older articles—as a rule of thumb those older than 90 days—should not be draftified without prior consensus at AfD.

en:Wikipedia:Deletion_policy#Incubation

Esto es, allí, salvando las distancias y diferencias entre talleres y drafts, esta práctica sólo parece ser aplicable a artículos nuevos. ¿Sería mucho pedir seguir algo similar en es.wikipedia? strakhov (discusión) 20:37 11 sep 2023 (UTC)

¿No hay algún tipo de conflicto (o al menos desprolijidad) en mandar un artículo del espacio principal (donde quizá fue intervenido por más usuarios además del autor a lo largo de los años) al espacio personal de un usuario particular?. Independientemente de que deja el texto en un limbo, no me parece que entradas que fueron colaborativas se trasladen a espacios semi-privados como una subpágina que pertenecen a una cuenta específica. Si, también me parece lógico que la condición sea que sean artículos nuevos y que por lógica su autor esté presente para hacerse cargo.--ile🍂 (discusión) 21:48 11 sep 2023 (UTC)

De acuerdo con lo que menciona strakhov. Si un artículo recientemente publicado necesita ser pulido para que pueda estar en el espacio principal, no le veo problema a que sea trasladado al taller de la persona que lo creó para que termine de trabajar en él. Por el otro lado, para un artículo que ya lleva tiempo publicado (y que muy probablemente ha sido editado por más usuarios aparte de quien lo creó) lo más adecuado sería ponerlo a consideración de la comunidad por medio de una consulta de borrado. –FlyingAce^✈hola 21:50 11 sep 2023 (UTC)

Tiene lógica lo expuesto aquí hasta ahora, sobre todo, cuando se trata del taller de un usuario inactivo desde hace tiempo. ¿Qué se espera, que vuelva solo para arreglar un artículo en mal estado, quizás, por culpa de otras ediciones realizadas después por otros usuarios? Manolo (Desfógate) 21:56 11 sep 2023 (UTC)

Coincido en que no se deberían asignar talleres a usuarios inactivos, pero no veo problema en que se haga con un artículo antiguo cuya alternativa en ese momento sería el borrado (porque esa es la situación en la que normalmente deberíamos estar), si así podemos ahorrar el tiempo que supone una consulta (o en última instancia, hacerla sobre un texto ya mejorado). Y del mismo modo, que haya otros usuarios en el historial, cuando la alternativa es que dicho historial directamente desaparezca, tampoco me parece que pueda generar quejas. Lo que sí es necesario, y ya lo he dicho en otras ocasiones, es que esto se complemente con una política sobre talleres y subpáginas abandonados a largo plazo que evite las acumulaciones improductivas. - José Emilio –jem– Tú dirás... 19:15 13 sep 2023 (UTC)

El problema (al menos en el caso que vi) es que existen otras alternativas al borrado, como: no hacer absolutamente nada (sé que no es el mejor argumento, pero si algunos artículos han aguantado tanto quizás sea por algo), mejorar uno el artículo, pedir ayuda a un wikiproyecto (?), al Café o abrir una consulta de borrado si de veras uno cree que el artículo es tan insoportable (pues las plantillas a 30 días en artículos tan viejos tienen poca utilidad, en especial cuando quien creó el artículo ya no está entre nosotros). Obviamente si un texto es vandálico o tiene 0 visos de prosperar (pero cero de verdad, de esos con los que el 99% de usuarios decimos: insalvable) se manda a borrado rápido y santas pascuas. Creo que esto es consecuencia de ese inmediatismo, aceleracionismo, deletionismo, etc, que algunos quieren instalar en el proyecto, aquellos que con la mejor fe del mundo creen que el proyecto va a mejorar muy mucho sacando de circulación todo el contenido al que le venga quizás alguna referencia más o aquel que puede mejorarse por x o por b. Un inmediatismo que por ahora sólo se ha aprobado con: artículos nuevos (mediante la bendita, y si soy sincero para mí un poco estúltica, plantilla de "porque 0 referencias"). Quienes quieran aplicarlo a textos con más de una década (o simplemente años) entre nosotros, creo que deberían pasar por caja. Un saludo. strakhov (discusión) 19:46 13 sep 2023 (UTC)

Páginas de discusión de usuarios expulsados

En relación con el hilo anterior (Envío de artículos a talleres (?)), veo que algunos editores dejan mensajes del tipo "Notificación de borrado rápido en...", "Contenidos promocionales en..." y otros similares en las páginas de discusión de usuarios expulsados hace tiempo. Señores: un poco de sensatez. Si está expulsado, difícilmente podrá arreglar el artículo. Lo más adecuado será intentar arreglarlo nosotros mismos o marcar para borrado (rápido o mediante CdB) pero no es necesario avisar al usuario. Creo que sería conveniente que los bibliotecarios, cuando expulsan a un usuario, protejan su P.D. para evitar estas situaciones. Manolo (Desfógate) 22:36 11 sep 2023 (UTC)

Yo no veo el problema. Además de que los usuarios "expulsados" pueden ser desexpulsados, este tipo de avisos no le sirven sólo al usuario que los recibe, sino a la comunidad en general. A mí me ha sido útil alguna vez para hacer seguimiento artículos borrados a usuarios bloqueados, temas relevantes pero con problemas p.ej. de copyright (y recrearlos). Lo que no estaría mal es neutralizar estos avisos, prescindir de la parafernalia de iconos, resumirlos, que vayan al grano... Una batalla perdida, vamos. Un saludo. strakhov (discusión) 22:48 11 sep 2023 (UTC)

Parecen una ironía frases como «Se ha abierto una consulta de borrado para...Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en...» en la página de un usuario expulsado seis meses atrás. Manolo (Desfógate) 22:59 11 sep 2023 (UTC)

Por cierto, el resultado de la CdB fue "borrar", pero él no pudo exponer sus argumentos. Manolo (Desfógate) 23:05 11 sep 2023 (UTC)

Ya, la redacción del texto de las plantillas de aviso a usuario es un desastre y todas se beneficiarían de un resumir la idea en una o dos frases y que los detalles se expliquen mediante un enlace interno a la política o página-del-espacio-Wikipedia relevante. En cualquier caso, el que en ocasiones, por el uso de textos prefabricados, se pueda estar invitando a participar en una CdB a un usuario bloqueado me parece un problema de magnitud menor. strakhov (discusión) 23:09 11 sep 2023 (UTC)

De hecho, salvando ese problema de la imposibilidad de un usuario bloqueado de participar, el de las CdB's me parece uno de los textos prefabricados de aviso más conseguidos. Sin icono amenazante, neutro, razonablemente cordial, aunque quizás pueda "enrollarse" todavía un poco menos. strakhov (discusión) 23:15 11 sep 2023 (UTC)

Hay otras con textos similares, p.ej. la de "Dudas sobre la relevancia enciclopédica", dónde podemos leer

...si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado.

Igual de ironica que la anterior. Manolo (Desfógate) 23:26 11 sep 2023 (UTC)

De nuevo, no pienso que el principal problema de ese aviso sea eso que llamas "ironía" (muy puntual, con editores bloqueados) sino la verborragia. Un saludo. strakhov (discusión) 23:30 11 sep 2023 (UTC)

Yo en lo personal prefiero que se notifique de más a que se omitan las notificaciones (que es algo que he observado con los borrados rápidos, a veces el usuario ni se entera). –FlyingAce^✈hola 02:28 12 sep 2023 (UTC)

Proteger la PD de un usuario bloqueado indefinidamente haría difícil solicitar su desbloqueo. Creo que los avisos a usuario a usuarios expulsados son algo de preocupación menor. En todo caso, por lo que indiqué, no me parece prudente proteger esas PDs y tampoco es práctico hacer un filtro para ello. Simplemente ignoremos eso y sigamos trabajando.--SRuizR 02:50 12 sep 2023 (UTC)

En mi opinión, colocarle a la página de discusión la plantilla de usuario expulsado, a fin de evitar que se envién mensajes inútiles a los usuarios expulsados, sobretodo cuando la probabilidad de regreso del usuario tiende a 0. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:56 12 sep 2023 (UTC)

Colocar la plantilla de usuario expulsado no creo que sirva de nada Leonpolanco, el problema es que muchos editores actúan como bots sin siquiera revisar que el usuario esté activo. He visto, varias veces en mis páginas vigiladas, avisos a usuarios fallecidos o expulsados que si el plantillero se hubiese detenido un segundo para leer el mensaje previo de esa discusión, se habría percatado de que el usuario a quien está notificando jamás lo atenderá. Beto·CG 03:20 12 sep 2023 (UTC)

Me parecen correctos estos avisos por las razones expuestas, y coincido en que es más necesario resumirlos y mejorarlos que preocuparnos de que puedan dar consejos imposibles a los (en ese momento) expulsados, aunque seguramente también se podría trabajar en ese problema, por ejemplo añadiendo un parámetro especial que cambie el texto cuando se dé la situación. Y en la línea sugerida, creo que lo más útil sería hacer más llamativo el aviso de bloqueo que ya aparece al editar esas discusiones. - José Emilio –jem– Tú dirás... 19:15 13 sep 2023 (UTC)

La verdad no me parece tan improcedente dejar mensajes de aviso a usuarios expulsados con posibilidad de ser readmitidos (incluso en su redacción actual). Lo que sí es improcedente, es dejar cualquier tipo de mensajes a usuarios, bloqueados o aún no, en el caso de cuentas creadas para vandalizar. --Amitie 10g (discusión) 18:47 18 sep 2023 (UTC)

Demografía de municipios españoles

Hola, desde hace unos días está sucediendo una edición masiva en muchos de los artículos sobre municipios españoles, que al ritmo que va acabará abarcando todos, por el usuario @Jzh2074 corrigiendo las tablas de gráficas de evolución demográfica que presenta los datos de población obtenidos del censo y que presenta ciertas críticas entre varios usuarios, que pueden verse en la discusión del usuario citado, por cuestiones como los nuevos colores que incorpora, el tratamiento de los datos que parece obtener automáticamente de la web del INE al indicar de forma muy excesiva e insistente que por ejemplo un municipio ha cambiado de nombre, indicando el número interno del INE de identificación de un municipio cuando muestra que a uno se le ha segregado otro, o más grave, en municipios que han sido agregados a otros el usuario ha incluido la tabla llevando los datos de los años sin censo al 0 dando a entender que ese núcleo de población agregado está despoblado, aunque parece que algunos de estos casos ya se han corregido por él o por otra persona. Por otro lado, allá donde es posible está colocando una nueva tabla con el mismo título que presenta los datos del padrón anual desde hace 25 años, incorporando tablas con muy poca variación y que en la mayoría de veces se muestran solapados y difíciles de leer y entender.

Yo revertí la primera edición que el usuario realizó en uno de los artículos que mantengo vigilados y en la discusión que tuvimos, que puede leerse en mi página de discusión, me comentó que el motivo de esta nueva tabla era que antes mezclábamos en la tabla del censo los datos de esta encuesta con los del padrón sin distinción alguna, cosa en la que lleva razón ya que al menos yo lo hice durante bastante tiempo en varios artículos. Pero conociendo y asumiendo el error y me pregunto, ¿qué aporta al lector de Wikipedia la corrección en la primera tabla y la incorporación de la segunda a las secciones de demografía de la inmensa mayoría de artículos sobre municipios españoles? Yo creo que ahora mismo solo aporta confusión, pues tenemos dos tablas con el mismo nombre, que aportan datos asimilables de los que además el lector medio puede no conocer la diferencia de la obtención de dichos datos, y que además -aunque esto no compete a Wikipedia- pueden ser datos bastante diferentes los que hay entre el censo y el padrón. Yo creo que esta colección de tablas, que además no se contextualizan en ninguna sección de ningún artículo están muy bien en artículos creados exprofeso para hablar sobre la demografía de un municipio, como sería por ejemplo Demografía de Madrid, pero en un artículo generalista no aporta nada.

¿Qué podemos hacer en Wikipedia para poner en valor esta diferencia de la fuente de datos pero no sobrecargar al lector de tablas, gráficas, conceptos que no tiene por qué entender y apuntes y notas al pie que no interesan en un contexto divulgativo como el de una enciclopedia? Castellónenred (discusión) 17:20 7 jul 2023 (UTC)

Hago ping al usuario Jzh2074, por si quiere comentar algo. Manolo (Desfógate) 18:36 7 jul 2023 (UTC)

Coincido con lo expresado por Castellónenred (disc. · contr. · bloq.). Una segunda tabla resulta repetitiva y además sobrecarga la página (en la línea de lo también comentado en otros espacios respecto al excesivo número de mapas). Si no procede mezclar el dato de los censos con el del padrón, la solución no es otra tabla, si no quizás dejar el dato del padrón únicamente en la infobox. Aparte, como también se señaló previamente, la inclusión de datos extraídos automáticamente del INE y en muchos casos irrelevantes, los diferentes colores (¿qué motivo hay para diferenciarlo, en tanto ambos son cifras de población?)... son aspectos que se deberían consensuar antes de hacer los cambios en miles de artículos, tal y como está ocurriendo. Saludos. --Rodelar (hablemos) 22:01 8 jul 2023 (UTC)

Coincido con que basta un gráfico general de evolución demográfica en los artículos de municipios o localidades, que el segundo gráfico casi siempre aporta poco o nada (la tendencia se suele apreciar en el general), que tablas más detalladas pueden almacenarse en subartículos especializados (no solo de demografía sino, por ejemplo, datos electorales), subartículos que convendría sistematizar (título, contenido, estructura,...). También creo que sería interesante explorar la automatización de estos gráficos (bots aprobados por la comunidad, transclusión desde otros proyectos, etc). No tengo una opinión muy fuerte sobre los inconvenientes que supone mezclar en un mismo gráfico información de censo y padrón. Un saludo. strakhov (discusión) 11:30 9 jul 2023 (UTC)

Yo tampoco sé qué inconvenientes reales supone la mezcla de datos del censo y del padrón, pero por lo que he aprendido estos días con este tema, si se mezclan ambos datos sí debería dejarse bien claro que los datos de cada barra de la gráfica proceden de una fuente distinta, que como he dicho puede ser muy diferente. Algo como lo que se hace en éste artículo creo que sería más que suficiente.--Castellónenred (discusión) 16:40 9 jul 2023 (UTC)

Las mejoras de mis ediciones en la sección Demografía pretenden:

• Separar los datos de censo y de padrón a dos gráficas diferentes para que no estén mezclados en la misma gráfica. Esta gráfica tiene una escala de décadas.
• Añadir los datos de población del padrón desde 1998 hasta 2022 en una gráfica independiente. Esta gráfica tiene una escala año a año.

Los censos se celebran por lo general cada 10 años, mientras que el padrón muestra datos cada año. Por razones históricas no todos los censos se han celebrado cada 10 años, pero desde 1900 se celebran cada década.

En el artículo mencionado [1] la secuencia de abscisas 1981, 1991, 2001, 2011, 2021, 2022 pasa de tener un espaciamiento de 10 años a 1 año entre 2021 y 2022. Esto "corrompe" la gráfica, que debería mostrar la tendencia por décadas.

La gráfica del censo tiene una escala de décadas y sus elementos deben mantener el espaciamiento de 10 años. Es como mirar la evolución demográfica con un telescopio.

La gráfica del padrón tiene una escala anual y sus elementos mantienen el espacio de un año. Es como mirar la evolución demográfica reciente con una lupa. Jzh2074 (discusión) 18:02 9 jul 2023 (UTC)

Entonces, Jzh2074 (disc. · contr. · bloq.), si mezclar datos está mal por motivos matemáticos y tener dos tablas sobre el mismo tema en el que solo varía un tema matemático, ¿Qué deberíamos hacer según usted? ¿Qué opina de esta discusión? ¿Qué propuestas trae para arreglar algo que se muestra polémico?--Castellónenred (discusión) 18:23 9 jul 2023 (UTC)

Acabo de exponer mi posición. Hay que proporcionar la máxima precisión en los datos y en las escalas. Jzh2074 (discusión) 18:32 9 jul 2023 (UTC)

¿Aunque esa precisión suponga un empastre como el de la tabla del padrón del artículo sobre Cádiz?--Castellónenred (discusión) 18:38 9 jul 2023 (UTC)

A mí me sirve la solución del color azul clarito y el color azul oscuro de Castellónenred. No me preocupa que la última barra corresponda a una escala temporal diferente (a fin de cuentas el color sirve para sugerir que algo cambia respecto al resto). Adicionalmente, como bien recuerda Jzh2074, la gráfica del censo no tiene sus datos distribuidos estrictamente por décadas (véanse años 1842, 1857, 1860 y el salto entre 1897 y 1900 en el ejemplo de Cádiz). Otra solución sería no incluir datos de padrón en las gráficas demográficas y esperarse al censo cada década (sin actualización anual), sirviendo el dato del padrón para la población en la ficha o en lugares similares. Creo que las gráficas año por año del padrón estarían mejor trasladadas a subartículos tipo "Demografía de...". Un saludo. strakhov (discusión) 18:56 9 jul 2023 (UTC)

Veamos el ejemplo ficticio de Villavieja. Crece hasta 1961 y desde entonces cada año decrece un 2%, que acumulado supone un 18.3% por década.

La gráfica del censo muestra una clara línea de tendencia virtual estable y descendente.

Gráfica de evolución demográfica de Villavieja entre 1901 y 2031

Población de derecho según los censos de población del INE.

Sin embargo si montamos una gráfica híbrida donde insertamos datos anuales del padrón la línea de tendencia se distorsiona y parece indicar que el ritmo de despoblación se está ralentizando cuando sigue siendo del 2% anual o 18.3% por década.

Gráfica de evolución demográfica de Villavieja entre 1901 y 2031

Población de derecho según los censos de población del INE.     Población a 1 de enero según el padrón municipal del INE.

Jzh2074 (discusión) 12:11 10 jul 2023 (UTC)

Nadie está indicando que en una misma gráfica se muestre el histórico del Censo y el histórico del Padrón; de este último solo se está añadiendo el dato más reciente, no toda la serie pasada o futura. Saludos. --Rodelar (hablemos) 14:26 10 jul 2023 (UTC)

Por supuesto, la simple idea de pensar que en una misma gráfica se mezclaran los datos tal y como muestra en la segunda gráfica es absurda. Con una única barra, la final y más actual, como se ha hecho en otras ocasiones, aunque esta vez marcándolo con otro color, es más que suficiente. Tal y como muestro en el ejemplo del municipio de León. Por cierto, el artículo sobre Tordera cuenta con hasta ¡cuatro! tablas de demografía, una numérica y tres gráficas, y en cada tabla viene un dato de población diferente. Casos como el de este artículo es lo que hay que evitar.--Castellónenred (discusión) 15:39 10 jul 2023 (UTC)

Primero quiero valorar el esfuerzo de@Jzh2074, esto pretende ser una crítica constructiva para mejorar conjuntamente los artículos. Una segunda gráfica con los datos del padrón solo estaría justificada si mostrara sucesos, tendencias no visibles en la gráfica del censo y para acompañar a un texto explicativo de lo ocurrido, cosa que no he visto en ninguno de los artículos que he analizado. Añadir tablas con otras fuentes de datos son redundantes e innecesarias. El ejemplo de Villavieja ilustra claramente el problema de mezclar escalas de tiempo por lo que tenemos tres opciones:

• Una sola gráfica con 2 escalas de tiempo diferentes para los datos de padrón posteriores al último dato del censo (Solución compleja y que realmente aporta poco o nada).
• Añadir solamente el último dato del padrón al final como ya se ha propuesto (esto no falsea "prácticamente" la tendencia pues los censos no siempre están separados exactamente 10 años, pero tampoco aporta gran cosa si ya tenemos el último dato en el texto.)
• Para ser más precisos se debe poner en el texto el último dato (del censo o padrón) y en la gráfica, solo los datos del censo. Los datos de población no varían tanto que no se pueda ver la tendencia con esa escala. Me parece que esta última opción no tiene inconvenientes y es la más apropiada, ver ejemplo de Bubión. Se podría hacer una plantilla que se actualice automáticamente con los últimos datos del padrón, para no tener que editar cada año todos los artículos con los padrones actualizados.

R2d21024 (discusión) 14:48 12 jul 2023 (UTC)

Disculpad mi intervención. Hay algo que no entiendo en el comentario de R2d21024: "solo estaría justificada si mostrara sucesos, tendencias no visibles en la gráfica del censo y para acompañar a un texto explicativo de lo ocurrido", ¿Te refieres p.ej. a un éxodo por conflicto bélico o disminución de población por catástrofe natural? Es solo una pregunta. Gracias. Manolo (Desfógate) 14:55 12 jul 2023 (UTC)

Podría ser, pero entiendo que un suceso así se debería estar por propio derecho en la historia de la población. Pensaba más bien en cambios de población temporales como apertura o cierre de una fábrica/mina en una población mediana/pequeña que no se ven reflejados en el censo por tener efectos menores a una década. R2d21024 (discusión) 15:31 12 jul 2023 (UTC)

Desde luego, la idea de incorporar el dato del padrón como texto es la más correcta ya que no incurre en problemas matemáticos de ningún tipo y no dificulta al posible lector encontrar la cifra de población del municipio, ya que se haría tal y como se viene haciendo en las infoboxes y en las entradillas de muchos artículos. No todo tiene por qué ser en forma de gráficas o tablas de las que a veces nos gusta abusar. La gráfica que se ha hecho con los datos del padrón siempre será muy bienvenida en artículos auxiliares sobre la demografía de un municipio, donde bien contextualizada la tabla sí tiene mucho valor aunque muestre 25 años con poca variación poblacional. Por eso yo nunca he renegado del trabajo que hace este usuario, porque gracias a él he aprendido un poco de demografía y mucho de errores que yo mismo cometía con dichas tablas.--Castellónenred (discusión) 16:39 12 jul 2023 (UTC)

En el pasado reciente (25 años) se han producido variaciones sustanciales de población en miles de municipios.

Hay 1100 municipios en los que la población ha descendido más de un 40% desde 1998 a 2022.

Por ejemplo, los datos reales de Arandilla del Arroyo en forma de tabla son:

Evolución demográfica de Arandilla del Arroyo

1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	2022
54	48	45	39	34	37	36	35	30	31	27	28	25	23	20	20	17	16	14	13	10	7	7	7	9
(Fuente: INE [Consultar])

Los mismos datos en forma de gráfica:

Gráfica de evolución demográfica de Arandilla del Arroyo entre 1998 y 2022

Población a 1 de enero según el padrón municipal del INE.

Hay 1183 municipios en los que la población ha aumentado más de un 40% desde 1998 a 2022.

Por ejemplo, los datos reales de Yebes en forma de tabla son:

Evolución demográfica de Yebes

1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	2022
169	173	167	168	167	225	235	214	239	302	525	859	1157	1719	2177	2459	2551	2741	2881	3076	3518	3791	4189	4636	4936
(Fuente: INE [Consultar])

Los mismos datos en forma de gráfica:

Gráfica de evolución demográfica de Yebes entre 1998 y 2022

Población a 1 de enero según el padrón municipal del INE.

Las tablas numéricas son planas y áridas.

Las gráficas se leen de otra manera porque añaden dimensión a las magnitudes y muestran la línea de tendencia virtual. Jzh2074 (discusión) 22:09 12 jul 2023 (UTC)

¿Puedes explicar que aporta la gráfica del padrón que no esté en la del censo? que también muestra la tendencia de los últimos 25 años. Si quieres remarcar la tendencia, lo mejor es ponerlo en el texto. Por cierto, una pirámide de población para 9 habitantes no aporta mucho, casi es más claro poner las edades de cada uno. El resumen en el texto es suficiente.

Gráfica de evolución demográfica de Arandilla del Arroyo entre 1842(1) y 2021

(1) En estos Censos se denominaba Arandilla     Población de derecho según los censos de población del INE.     Población de hecho según los censos de población del INE.

R2d21024 (discusión)

Me resulta bastante extraña esta discusión. Me remonta a la época en que teníamos análisis demográfico en sociología. Y veo chungo que siguiendo las diversas instrucciones se llegara muy lejos. En primer lugar, cuando en un gráfico se representa un fenómeno que evoluciona en el tiempo, un eje, el de las X, es el tiempo. Y el otro el fenómeno (en este caso la población). Una implicación: usar histogramas no es buena idea. Porque si un censo es de 1803, otro de 1887 y otro de 1900, obviamente el desplazamiento entre uno y otro no es igual por mucha transformación lineal que se haga; conviene usar gráficos con líneas o mejor puntos. Otra implicación: lo que se ponga en los datos ha de ser homogéneo. De entrada, usar censos y padrones se hace (porque los padrones solían ser quinquenales y los censos decenales, y mezclando tenías más datos) pero hay que tener las debidas precauciones (los padrones municipales son obviamente municipales, e interesa(ba) normalmente hincharlos para pillar más subvenciones, más maestros, más guardias civiles o más lo que fuera; los censos solían ser más neutrales... hablo del siglo XX).

Las tablas numéricas serán todo lo áridas que uno quiera, pero para conocer datos son lo mejor. Permiten hacer cálculos mucho más precisos. Las de Tordera, por ejemplo, permiten calcular que el incremento anual medio para el periodo 1900-1930 era del 0'3%, que en el periodo 1930-60 subió a casi el 1%, que en 1960-90 llegó al 2'1%, que en 1990-2006 subió hasta el 3'1%, y que entre 2006 y 2021 fue del 1,9%. Siendo una población cercana a Barcelona, no son cifras muy raras. Para calcular la tasa interanual, hay que dividir la población final entre la inicial, y sacar la raiz N (N es el número de años transcurridos). A eso le restas uno y al multiplicar por cien tienes la tasa de incremento anualizada en tanto por cien (que también lo puedes dejar en tanto por uno, es más feo pero se trabaja mejor... opinión personal).

La Oficina del Censo de los EE.UU. tiene el (a mi juicio) buen criterio de no desagregar datos cuando la población afectada es menor a 100. Lo hacen por una cuestión de privacidad, pero en realidad también tiene sentido para evitar dispersiones exageradas. Cuando a un pueblo de 10 habitantes se muda El Dueño de Zara, la renta per cápita "la peta". Y cuando se marcha, se hunde. Y en realidad muy probablemente no pase ninguna de las dos cosas a efectos prácticos (no, no se van a multiplicar por cinco mil el número de carajillos servidos en el pueblo). Similarmente, una pirámide de población de nueve no dice mucho.

Estoy viendo las gráficas y al final la conclusión más evidente es "¡pero qué mogollón de censos y padrones tenemos ahora!" Personalmente, o se ponen tablas "aridas" o se ponen gráficos de líneas; y en ambos casos se explica qué cifras son censos y qué cifras padrones. Ahora, sólo es una opinión personal: para gustos, colores. B25es (discusión) 08:37 13 jul 2023 (UTC)

La población en los censos del siglo XIX al parecer se intentaba desinflar, para enviar menos dineros al Estado, además de mandar menos gente al servicio militar (leánse páginas 120 y 121). Un saludo. strakhov (discusión) 17:05 14 jul 2023 (UTC)

Por otro lado, a mí la "tablas 'áridas'" me parecen absolutamente inconvenientes en un entorno como Wikipedia. Adicionalmente, los gráficos de barras tienen la ventaja sobre los de líneas de que se colorean algo mejor. strakhov (discusión) 17:09 14 jul 2023 (UTC)

Está claro que no hay nada mejor que los datos numéricos y que todo lo demás es simplemente una forma de hacerlos bonitos para que entren mejor al lector. Precisamente por eso a mí también se me hace muy duro una tabla numérica para mostrar los datos del censo de un municipio. Quizás en un artículo dedicado a hablar específicamente de la demografía de un municipio, o incluso en un anexo propio estarían muy bien, pero para un apartado de un artículo generalista se me hace muy pesado. En este caso sí que prefiero una gráfica, bien sea de barras o bien con otro tipo de representación que se adapte mejor. Pero veo bien una única gráfica, no dos con datos distintos pero similares sin aclaración de ningún tipo y que además suele hacerse muy difícil de leer. Si hay que poner un dato numérico para no romper reglas matemáticas ni mezclar datos en una gráfica, mejor hacerlo con el dato del padrón -solo del año en curso- tal y como ya se viene haciendo actualmente. En artículos específicos bienvenida sea una gráfica bien justificada y aclarada con todos esos datos históricos siempre que se lean correctamente. Castellónenred (discusión) 19:00 14 jul 2023 (UTC)

____________Inicio de Demografía de Yebes

El municipio tiene una superficie de 17.50 km². En 2022 tenía una población de 4936 habitantes y una densidad de 282.05 hab/km².

Pirámide de población 2022INE
%	Hombres	Edad	Mujeres	%
0,18		85+		0,32
0,36		80-84		0,24
0,55		75-79		0,57
0,83		70-74		0,91
1,56		65-69		1,2
1,86		60-64		1,94
2,31		55-59		1,9
3,83		50-54		3,02
4,84		45-49		4,19
6,38		40-44		5,55
6,42		35-39		6,28
4,38		30-34		4,72
2,11		25-29		3,18
1,94		20-24		1,88
2,59		15-19		2,21
2,69		10-14		2,74
3,95		5-9		3,79
4,5		0-4		4,05

Los datos de la pirámide de población de 2022 se pueden resumir así:

• La población menor de 20 años es el 26,52 % del total.
• La comprendida entre 20-40 años es el 30,92 %.
• La comprendida entre 40-60 años es el 32,03 %.
• La mayor de 60 años es el 10,53 %.

Gráfica de evolución demográfica de Yebes entre 1842 y 2021

Población de derecho según los censos de población del INE.     Población de hecho según los censos de población del INE.

Gráfica de evolución demográfica de Yebes entre 1998 y 2022

Población a 1 de enero según el padrón municipal del INE.

____________Fin de Demografía de Yebes

En la primera gráfica tenemos una vista con telescopio de 179 años según los censos.

En la segunda gráfica tenemos una vista con lupa de los 24 años más recientes según los padrones. La resolución aumenta un orden de magnitud respecto a la primera.

No hay datos duplicados en las dos tablas ya que los datos de censos y padrones no suelen coincidir porque se obtienen con metodologías diferentes.

2001: 203 (censo), 168 (padrón)

2011: 2099 (censo), 1719 (padrón)

2021: 4648 (censo), 4636 (padrón)

En la primera gráfica se ve que la población entre 2001 y 2011 se multiplicó por 10. El lector podría suponer un crecimiento lineal, pero no fue un crecimiento uniforme en absoluto.

En la segunda gráfica se aprecia con detalle que los mayores incrementos en ese período 2001-2011 se produjeron en 2008, 2009, 2010 y 2011. Entre 2004 y 2005 la población decreció un 8.9% y entre 2001 y 2002 decreció un 0.6%.

Población histórica
Año	Pob.	±%
1998	169	—
1999	173	+2.4%
2000	167	−3.5%
2001	168	+0.6%
2002	167	−0.6%
2003	225	+34.7%
2004	235	+4.4%
2005	214	−8.9%
2006	239	+11.7%
2007	302	+26.4%
2008	525	+73.8%
2009	859	+63.6%
2010	1157	+34.7%
2011	1719	+48.6%
2012	2177	+26.6%
2013	2459	+13.0%
2014	2551	+3.7%
2015	2741	+7.4%
2016	2881	+5.1%
2017	3076	+6.8%
2018	3518	+14.4%
2019	3791	+7.8%
2020	4189	+10.5%
2021	4636	+10.7%
2022	4936	—
Yebes Fuente: Padrones

Las dos gráficas y la pirámide de población ofrecen una visión completa de la demografía de Yebes y su evolución. Jzh2074 (discusión) 09:20 15 jul 2023 (UTC)

Enhorabuena, has encontrado un caso donde la "mirada con lupa" aporta algo más que la media (municipio en el entorno metropolitano de Madrid con explosión demográfica reciente por la urbanización de Valdeluz, un pueblo-dormitorio). Nadie ha dicho que 2 gráficos no ofrezcan una visión (más) completa que sólo 1, pero se te está repitiendo que tanta completitud es innecesaria en un artículo principal (y varios usuarios te hemos dicho que quizás tengan más pase en subartículos sobre demografía, donde se puede ser más exhaustivo), al menos en la inmensa mayoría de los municipios, donde ese zoom de los últimos veinte años no aporta nada significativo. La inmensa mayoría de los municipios y localidades de España no son como Yebes, sino como, por poner un ejemplo random, Bularros. Por cada 1 municipio donde uno dice "bueno, pff, en este dos gráficos podrían tener un pase en el artículo del municipio" hay 1000 donde no. strakhov (discusión) 10:10 15 jul 2023 (UTC)

Hay 1183 municipios en los que la población ha aumentado más de un 40% desde 1998 a 2022.

Hay 960 municipios en los que la población ha aumentado más de un 50% desde 1998 a 2022.

Hay 791 municipios en los que la población ha aumentado más de un 60% desde 1998 a 2022.

Hay 680 municipios en los que la población ha aumentado más de un 70% desde 1998 a 2022.

Hay 594 municipios en los que la población ha aumentado más de un 80% desde 1998 a 2022.

Hay 507 municipios en los que la población ha aumentado más de un 90% desde 1998 a 2022.

Hay 437 municipios en los que la población ha aumentado más de un 100% desde 1998 a 2022. Jzh2074 (discusión) 22:41 15 jul 2023 (UTC)

Gracias por confirmar la escasa "pendiente" de los gráficos de la mayor parte de municipios. Nada que ver con el exagerado y rebuscado ejemplo que buscaste de Yebes, como se te ha dicho, en el que la pendiente entre esos años corresponde a un cambio de un 2821 % (positivo). Un saludo. strakhov (discusión) 16:58 16 jul 2023 (UTC)

@Jzh2074 Te pido que argumentos tienes que justifiquen incluir de forma general una segunda gráfica y todo lo que aportas es un ejemplo puntual y además muy en el límite, lo cual confirma que no se justifican dos gráficas de forma generalizada. Confundes duplicidad de datos (población en 2001) con duplicidad de valores (203, 168). En la primera gráfica (censo) se aprecia que la población entre 2001 y 2011 se multiplica por 10 y entre 2011 y 2021 por 2,2 suficiente información para un articulo general. Te compro poner la segunda gráfica en este caso concreto si en el texto explicas el crecimiento concentrado en esos años con referencias. En cuanto al histograma ya ha quedado claro que solo tiene sentido para poblaciones mayores de 100 habitantes como mínimo.

@B25es comprendo que los datos numéricos son importantes, pero todos los ejemplos que se han puesto los incluyen en la gráfica por lo que la tabla numérica es redundante. El desplazamiento en el eje de tiempo no se soluciona modificando el tipo de gráfico (barras, lineas, puntos) pues es independiente de este.Lo matemáticamente correcto es de puntos o barras al ser muestras en un momento del tiempo. R2d21024 (discusión) 10:39 15 jul 2023 (UTC)

Al final la solución más satisfactoria, a mi juicio provisional, acabará siendo cambiar el nombre de las tablas. Una llamada "Gráfica de evolución demográfica según el Censo de X" y la otra "Gráfica de evolución demográfica según el Padrón de X". Porque ahora mismo el lector se encuentra con dos tablas con el mismo nombre que aporta informaciones diferentes pero resulta que ese matiz solo lo conocemos quienes intervenimos en esta discusión mientras que para el lectorle proporciona información redundante y duplicada. Luego está la discusión sobre si la gráfica de demografía es útil. A mi parecer no en artículos generales, salvo casos tan extremos como el de Yebes, pero más que bienvenida en artículos concretos sobre la demografía de un municipio.--Castellónenred (discusión) 16:33 15 jul 2023 (UTC)

Casos como el de Yebes representan un porcentaje pequeño en comparación con la mayoría de municipios, donde incluir dos tablas resulta repetitivo. Como ya se dijo, para aquellos casos en los que exista un artículo específico para la demografía del lugar, ningún reparo en incluir las tablas que se consideren necesarias, pero para el artículo de cualquier municipio, pienso que con la pirámide y la gráfica de evolución, a nivel gráfico, es suficiente. --Rodelar (hablemos) 19:55 15 jul 2023 (UTC)

Hay 437 municipios en los que la población ha aumentado más de un 100% desde 1998 a 2022. Entre ellos están:

Población histórica
Año	Pob.	±%
1998	322	—
2022	6559	+1937.0%
Vilanueva de la Torre Fuente: Padrones

Población histórica
Año	Pob.	±%
1998	3017	—
2022	34 833	+1054.6%
Arroyomolinos Fuente: Padrones

Población histórica
Año	Pob.	±%
1998	113	—
2022	1003	+787.6%
Barcience Fuente: Padrones

Población histórica
Año	Pob.	±%
1998	2609	—
2022	21 369	+719.0%
Arroyo de la Encomienda Fuente: Padrones

Población histórica
Año	Pob.	±%
1998	358	—
2022	2918	+715.1%
Castellanos de Moriscos Fuente: Padrones

Población histórica
Año	Pob.	±%
1998	3412	—
2022	17 382	+409.4%
Villanueva del Pardillo Fuente: Padrones

Hay 348 municipios en los que la población de 2022 es menos de la mitad de la población de 2018. Entre ellos están:

Población histórica
Año	Pob.	±%
1998	193	—
2022	42	−78.2%
Navamorales Fuente: Padrones

Población histórica
Año	Pob.	±%
1998	2028	—
2022	623	−69.3%
Arenas del Rey Fuente: Padrones

Población histórica
Año	Pob.	±%
1998	350	—
2022	116	−66.9%
Salmoral Fuente: Padrones

Población histórica
Año	Pob.	±%
1998	493	—
2022	169	−65.7%
Villar del Humo Fuente: Padrones

Población histórica
Año	Pob.	±%
1998	2002	—
2022	860	−57.0%
Galisteo Fuente: Padrones

Es mejor poner las dos gráficas de forma generalizada que hacer 785 excepciones si usamos estos criterios de relevancia. Jzh2074 (discusión) 22:39 16 jul 2023 (UTC)

¿Por qué esas 785 excepciones en concreto, quién determina esa relevencia?. Si realmente fuesen esas las excepciones en las que es ¿necesario? incluir otra gráfica, ¿qué motivo hay para sobrecargar miles de artículos (hasta los 8131 municipios que hay) con una gráfica repetitiva?. --Rodelar (hablemos) 22:49 16 jul 2023 (UTC)

Coomparto las opiniones mayoritarias sobre lo innecesario de dos gráficas de población, anexos demográficos aparte. Un caso tan excepcional como el de Yebes debería explicarse sobre todo mediante un texto bien redactado y referenciado, y un segundo gráfico poco más va a aportar. Incluso la pirámide poblacional me parece que aporta poco si no se da un contexto o una comparación con el promedio de su región o país que permita deducir si se trata de una localidad más o menos envejecida de lo «normal». En todo caso, lo más importante que quiero destacar es que hacer este tipo de cambios en miles de artículos sin buscar un consenso previo va a ser prácticamente siempre una mala idea, y en particular en los artículos de municipios sería muy necesario acordar un esquema básico común sobre todo en lo referido a los datos (ficha, demografía, alcaldes, elecciones...) para luego ir unificando mediante bots. Espero que con el tiempo podamos ir abordando seriamente este tipo de planteamientos. - José Emilio –jem– Tú dirás... 14:02 17 jul 2023 (UTC)

En la Wikipedia usamos más de dos lentes para mirar la geografía física en forma de mapas.

Veamos el ejemplo de Castellón de la Plana.

1. Lente de telescopio. Mapa de ubicación de Castellón de la Plana en España.

2. Lente de teleobjetivo. Mapa de ubicación de Castellón de la Plana en la provincia de Castellón.

3. Lente de zoom. Mapa interactivo.

4. Lente media con filtro. Mapa de localización del municipio en la comarca de la Plana Alta.

5. Lente media con filtro. Plano 1878 de Castellón, el Grao y los caminos de unión entre ambos.

6. Lente media con filtro. Plano de las partidas rurales del término municipal.

7. Lente media con filtro. Plano de Castellón y su zona de expansión metropolitana.

8. Lente de teleobjetivo con filtro. Distribución geográfica del dialecto valenciano castellonense.

Todos estos mapas enriquecen la Wikipedia al mirar la geografía física con varias lentes.

Para la geografía humana podemos enriquecer la Wikipedia usando dos lentes:

1. Lente de telescopio. Gráfica de evolución demográfica de Castellón de la Plana entre 1842 y 2021. Censos.

2. Lente de lupa. Gráfica de evolución demográfica de Castellón de la Plana entre 1998 y 2022. Padrones anuales. Jzh2074 (discusión) 21:48 17 jul 2023 (UTC)

Podemos poner la segunda gráfica solamente en los municipios con un acusado crecimiento/decrecimiento relativo, que es donde tiene mayor relevancia.

Por ejemplo:

Ponemos la segunda gráfica si la población de 2022 (P2022) más que duplica la población de 1998 (P1998).

Si (P2022 / P1998) > 2 ponemos la segunda gráfica en los municipios de acusado crecimiento.

Ponemos la segunda gráfica si la población de 2022 (P2022) es menos de la mitad que la población de 1998 (P1998).

Si (P2022 / P1998) < 0.5 ponemos la segunda gráfica en los municipios de acusado decrecimiento. Jzh2074 (discusión) 21:40 18 jul 2023 (UTC)

Vamos avanzando, finalmente se acepta por todos, que no siempre es positivo tener dos gráficas de población. Ahora la discusión se centra en los limites para poner la segunda gráfica. No soy partidario de poner una regla rígida. Entiendo que es más eficaz poner la segunda gráfica solo en casos de variaciones importantes de población en periodos inferiores a diez años y que por lo tanto no se visualizan correctamente con los datos del censo. Si hay que poner una regla numérica, en el caso de Yebes la variación ha sido de 4936/169= 29,2 por lo que poner un límite de x2 es claramente insuficiente, siendo mucho más apropiado un límite de x25 y para el caso de decrecimiento x0,04. R2d21024 (discusión) 08:05 20 jul 2023 (UTC)

Propuesta de gráficas para la sección Demografía en municipios españoles.

• A. Gráfica de pirámide de Población
  • Usa la plantilla pirámide [de población].
  • Esta gráfica se puede poner de forma general en todos los municipios españoles.
• B. Gráfica de evolución de población (censos)
  • Usa la plantilla Gráfica de evolución [de población].
  • Esta gráfica se puede poner de forma general en todos los municipios españoles.
  • Usa exclusivamente datos del censo.
  • No se pueden añadir datos del padrón.
  • Por defecto presenta los datos de población de derecho.
  • En los años en que no esté disponible la población de derecho se presenta la población de hecho.
  • Se usa el color #99B2FF para la población de derecho.
  • Se usa el color #F50087 (magenta) para población de hecho.
  • En esta gráfica no se pueden usar otros colores.

Nombre	Muestra	Cod. Hex.	RGB			HSV
Azul clarito		#99B2FF	153	178	255	225°	40%	100%

Nombre	Muestra	Cod. Hex.	RGB			HSV
Magenta		#F50087	245	0	135	327°	100%	96%

• C. Gráfica de evolución de población (padrones)
  • Usa la plantilla Gráfica de evolución [de población].
  • Usa exclusivamente datos de años consecutivos del padrón municipal.
  • Se usa única y exclusivamente el color #0000FF (blue) para los datos del padrón.
  • Esta gráfica no se puede poner de forma general en todos los municipios españoles.
  • Esta gráfica se pone de forma excepcional en municipios con acusados crecimientos/decrecimientos que cumplan las condiciones siguientes:
    • Se toman las poblaciones de padrones separadas 24 años recientes. Por ejemplo, 1998 y 2022.
    • Si la población de 2022 (P2022) más que cuadriplica la población de 1998 (P1998), es decir,
    • si (P2022 / P1998) > 4, se puede considerar municipio de acusado crecimiento.
    • Si la población de 2022 (P2022) es menos de un cuarto que la población de 1998 (P1998), es decir,
    • si (P2022 / P1998) < 0.25, se puede considerar municipio de acusado decrecimiento

Nombre	Muestra	Cod. Hex.	RGB			HSV
Blue		#0000FF	0	0	255	240°	100%	100%

Jzh2074 (discusión) 13:33 21 jul 2023 (UTC)

Has hecho una propuesta muy detallada, pero no argumentas tus propuestas sobre los límites. Yo he basado mi propuesta sobre tu propio ejemplo de Yebes que multiplica la población por 29. Además habría que poner un límite inferior a la población para incluir la pirámide de población. R2d21024 (discusión) 14:40 21 jul 2023 (UTC)

Es muy relevante multiplicar por cuatro (o más) la población en 24 años.

Municipio	P1998	P2022
Yaiza	3801	16924
Vegas del Genil	2758	11874
Zaratán	1243	6285
Carbajosa de la Sagrada	1292	7424
Espirdo	216	1457
María de Huerva	868	6168
Arroyo de la Encomienda	2609	21369

La pirámide de población no es más que una figura, donde se representan los datos estadísticos de la población clasificados por sexo y edad, que permite las comparaciones entre territorios en el tiempo y una fácil y rápida percepción de los fenómenos demográficos que afectan o no a esa población.

Es un histograma de barras horizontales donde se representan las proporciones de hombres y mujeres por grupos de edad (generalmente quinquenios) con respecto al total de la población. La información que se dispone en la pirámide poblacional está en frecuencias relativas: porcentaje de personas en cada quinquenio con respecto a la población total, ofreciendo la posibilidad de comparar poblaciones diferentes.

No hay motivos para eliminar la pirámide poblacional en función de la población de un municipio. Jzh2074 (discusión) 19:57 21 jul 2023 (UTC)

Sobre esa propuesta: pirámide de población, ok; gráfica de Censo, ok, aunque sin distinción de color, no veo motivo para colorear cuando al fin y al cabo ambos son cifras de población (y que sea de derecho o hecho se puede explicar en texto); gráfica de Padrón, innecesaria en la mayoría de casos, solo comprensible en casos ya citados (aparte estaría quién o qué define los límites a incluir, más allá de opiniones/gustos personales) y aún así es información que se puede explicar en texto sin riesgo a llenar/entorpecer artículos, en muchos casos pequeños, con demasiado material gráfico o visual. Saludos. --Rodelar (hablemos) 21:03 21 jul 2023 (UTC)

Me parece que la necesidad del mínimo de población para poner la pirámide ya estaba claro ver: Arandilla del Arroyo#Demografía. B25es había propuesto 100 habitantes que me parece apropiado. En cuanto al límite para la segunda gráfica, por utilizar el mismo ejemplo de Arandilla (P2022 / P1998)=9/54=0,166 < 0.25 dentro del límite propuesto, y la segunda gráfica no aporta nada. Propongo que los limites sea 10 y 0,10. R2d21024 (discusión) 13:44 29 jul 2023 (UTC)

Creo que la comparación de las gráficas demográficas con los planos/mapas está fuera de lugar. Además, ya que pone de ejemplo un artículo del cual soy editor principal, le comentaré el por qué de esos mapas/planos. Los dos primeros de la infobox son obligatorios y están consensuados por toda la comunidad. Yo mismo participé en esa discusión aquí en el café en la que se acabó creando el formato actual, tanto participé que lo que ves es tal cual la propuesta que planteé para solucionar una polémica muy parecida a la que tenemos ahora con la demografía. Su uso tiene el mismo consenso que la gráfica sobre demografía con los datos del censo que antes mezclábamos con la del padrón, es universal. El plano interactivo es una adición reciente debido a las nuevas sinergias con otros proyectos, no sé si está consensuada o no, pero creo que ahora mismo hay bastante polémica soterrada sobre su inclusión y su importancia. Más o menos lo que está provocando simultáneamente cuando incorpora de forma unilateral sus gráficas demográficas con los datos del padrón. Yo mismo también revertí esa edición en su momento porque el motor de mapas no reconocía el término municipal de Castellón de la Plana de forma correcta, así que lo quité y al cabo del tiempo alguien lo puso de nuevo y ya estaba correcto. Poca diferencia veo que he hecho en ese momento con la reversión que hice a su edición hace unos días. El resto de planos y mapas no se pueden comparar con las gráficas demográficas, pues están incluidas como imágenes en el artículo, en el caso de las comarcas como consenso no escrito entre foreros valencianos para artículos sobre como no perder esa información en artículos sobre municipios valencianos, el resto o apoyan el texto al que acompañan o, no me cuesta nada reconocerlo, hay tres de esos mapas que están de puro relleno porque no hay, o había en su momento, imágenes más propicias para acompañar ese tema. El problema con sus tablas demográficas, como ya he dicho en varias ocasiones, es que se dejan caer los datos brutos, solo editados para hacer una gráfica; con apuntes y aclaraciones que sobran totalmente en un artículo de Wikipedia, como la identificación numérica de cada municipio según el INE o la insistencia en recalcar tanto que un municipio ha cambiado de nombre; sin contexto escrito, la verdad es que la calidad de las secciones sobre demografía ha caído bastante en los últimos años; además de que repite información que ya estaba disponible y solo en casos excepcionales da a conocer tendencias que es útil ver en detalle. Casi 800 municipios donde esa tabla puede ser muy útil y necesaria no deben hacer la norma para los otros casi 8000 artículos de municipios españoles donde no aporta nada. Una buena explicación bien redactada sobre la demografía de cada municipio nos ahorra la tabla del padrón para usarlo donde verdaderamente puede ser interesante, artículos sobre demografía, anexos y esos 800 municipios donde la demografía ha dado un vuelco en los últimos 25 años. Hay parecido en el tema mapas y gráficas, pero su contexto dentro del artículo, y su consenso y forma de uso, hace que ambos casos sean poco o nada comparables.--Castellónenred (discusión) 16:12 19 jul 2023 (UTC)

• Si se decidiera retirar en alguna medida estos gráficos, propondría llevar a cabo una aproximación flexible a dicha tarea. Esto es, es material con cierto valor, que entiendo ha costado cierto trabajo "wikificar", y si no existieran esos subartículos más detallados y específicos de "Demografía de Tal Lugar", donde se ha comentado que podrían colocarse, hay alternativas a las reversiones masivas, como podría ser dejarlos ocultos (<!-- -->) (en lugar de eliminarlos), almacenarlos en la página de discusión del artículo o cosas así, en espera de encontrarles un sitio mejor. En cualquier caso a medio-largo plazo debería plantearse la automatización de estos gráficos (y, de ser posible, tomando los datos desde Commons en lugar de desde Wikidata), pues su actualización/mantenimiento suponen una tarea demasiado tediosa. Un saludo. strakhov (discusión) 18:53 20 jul 2023 (UTC)

La gráfica de pirámide de población representa una distribución de frecuencias. No importa que la población sea baja. La gráfica representa la realidad de la población del municipio.

Quiero recabar el consenso con esta nueva propuesta:

Propuesta de gráficas para la sección Demografía en municipios españoles.

• A. Gráfica de pirámide de Población
  • Usa la plantilla pirámide [de población].
  • Esta gráfica se puede poner de forma general en todos los municipios españoles.
• B. Gráfica de evolución de población (censos)
  • Usa la plantilla Gráfica de evolución [de población].
  • Esta gráfica se puede poner de forma general en todos los municipios españoles.
  • Usa exclusivamente datos del censo.
  • No se pueden añadir datos del padrón.
  • Por defecto presenta los datos de población de derecho.
  • En los años en que no esté disponible la población de derecho se presenta la población de hecho.
  • Se usa el color #99B2FF para la población de derecho.
  • Se usa el color #F50087 (magenta) para población de hecho.
  • En esta gráfica no se pueden usar otros colores.
• C. Gráfica excepcional de evolución de población (padrones)
  • Usa la plantilla Gráfica de evolución [de población].
  • Usa exclusivamente datos de años consecutivos del padrón municipal.
  • Se usa única y exclusivamente el color #0000FF (blue) para los datos del padrón.
  • Esta gráfica se pondrá en aproximadamente 1.6 de cada 1000 municipios (0.16%, los que cumplan las condiciones).
  • Esta gráfica se podrá colocar en el Anexo de Demografía del municipio.
  • Esta gráfica no se puede poner de forma general en todos los municipios españoles.
  • Esta gráfica se pone de forma excepcional en municipios con acusados crecimientos/decrecimientos que cumplan las condiciones siguientes:

Se toman las poblaciones de padrones separadas 24 años recientes. Por ejemplo, 1998 y 2022.

Si la población de 2022 (P2022) más que octuplica la población de 1998 (P1998), es decir,

si (P2022 / P1998) > 8, se puede considerar municipio de acusado crecimiento.

Si la población de 2022 (P2022) es menos de un octavo que la población de 1998 (P1998), es decir,

si (P2022 / P1998) < 0.125, se puede considerar municipio de acusado decrecimiento. Jzh2074 (discusión) 18:28 2 ago 2023 (UTC)

En la gráfica de población, ¿por qué presentar los datos con diferentes colores? Como ya dije anteriormente, ambos son cifras de población, no veo necesario resaltarlo de otra forma, y para especificar que unos son de derecho y otros de hecho se puede indicar en formato texto. Y en el caso de que sea absolutamente necesario colorear, ¿por qué magenta?. Por otro lado, para la gráfica del padrón, ¿la elección del 8 se justifica de algún modo, o es meramente subjetivo?. --Rodelar (hablemos) 22:43 2 ago 2023 (UTC)

Veamos Taravilla:

Datos del INE:

Censo	1842	1857	1860	1877	1887	1897	1900	1910	1920	1930	1940	1950	1960	1970	1981	1991	2001	2011	2021
Población de hecho	___	381	365	383	391	355	372	395	345	336	300	307	286	138	57	79	___	___	___
Población de derecho	408	___	___	484	455	420	420	451	388	383	313	297	288	138	71	79	67	46	32

Gráfica actual de Taravilla:

Gráfica de evolución demográfica de Taravilla entre 1842 y 2017

Población de derecho (1842-1897, excepto 1857 y 1860 que es población de hecho) según los censos de población del siglo XIX.      Población de derecho (1900-1991) o población residente (2001) según los censos de población del INE.      Población según el padrón municipal de 2011 y de 2017 del INE.

Problemas:

El color de la leyenda #008000  #008000____  no se corresponde con el color de la barra #00b200  #00b200______ .

El color de la leyenda #88c2cc  #88c2cc____  no se corresponde con el color de la barra #99b2ff  #99b2ff______ .

El color de la leyenda #0000ff  #0000ff____  no se corresponde con el color de la barra #0066cc  #0066cc_____ .

Se aplica el color verde a las barras del siglo XIX, pero no se aplica otro color para las barras del siglo XX y otro color para las barras del siglo XXI.

La fecha de cada barra ya está en el eje de abcisas. No se diferencia por color si la población es de hecho o de derecho. Se dice en las notas de forma enrevesada, pero no se explica visualmente.

Se añaden datos del padrón municipal que usan otra metodología y escala temporal. No se deben añadir a esta gráfica.

Gráfica propuesta:

Gráfica de evolución demográfica de Taravilla entre 1842 y 2021

Población de derecho según los censos de población del INE.     Población de hecho según los censos de población del INE.

El color de la leyenda #99B2FF  #99B2FF____  se corresponde con el color de la barra #99B2FF  #99B2FF____ .

El color de la leyenda ##FF4C7F  #FF4C7F____  se corresponde con el color de la barra #FF4C7F  #FF4C7F____ 

El color verde se ha usado en las gráficas de población para diferentes usos:

Población de derecho (1842-1897, excepto 1857 y 1860 que es población de hecho) según los censos de población del siglo XIX en Taravilla, Zaratán, Meco y Ribatejada.

Población según el Diccionario geográfico-estadístico de España y Portugal de Sebastián Miñano en Bercimuel, Turégano, Segovia, Pedraza, Brieva y Rascafría.

Población según el Gobierno de Navarra en Orcoyen y Cizur Mayor.

Otros colores diferentes se usan en la gráfica de evolución de población en Utiel, Cunit, Riaza , Baltar (Orense), Arguedas, Ronda, Piedrafita (Lugo), Sort, Cartaya y Tivisa.

Para no añadir más usos y confusión al color verde, para la población de hecho uso el color magenta, que es uno de los colores disponibles en la plantilla de la gráfica de evolución de población [[2]].

La gráfica propuesta es una gráfica más clara y sencilla de leer. Visualmente queda clara la población de hecho y la población de derecho.

Se trata de una distinción de carácter jurídico-administrativo. Es habitual que ambas poblaciones —hecho y derecho— no coincidan en número.

La población de derecho es la empadronada en un lugar, población residente, y determina, entre otros aspectos, el lugar donde puede ejercer derechos políticos, como el voto.

La población de hecho es, para un determinado momento, la población compuesta por presentes y transeúntes. Suele ser el denominador en los principales algoritmos para calcular tasas.

La elección del factor 8 para determinar un acusado crecimiento extraordinario tiene que ver con que en una distribución normal, en el intervalo [ μ − 3 σ , μ + 3 σ ] se encuentra comprendida, aproximadamente, el 99,74 % de la distribución. Por lo que todo lo que está fuera de ese intervalo es considerado extraordinariamente infrecuente.Jzh2074 (discusión) 20:00 3 ago 2023 (UTC)

¿Qué aporta diferenciar visualmente población de derecho y de hecho?. Por otro lado, no estoy diciendo que se utilice el verde, tan solo pregunto el motivo para usar el magenta, de entre todos los que se pueden usar en esa plantilla, ya que sigo sin ver una justificación de por qué el magenta. Personalmente me inclinaría por algo menos chocante estéticamente. En relación a la elección del 8, no me queda claro si es una decisión personal o te basas en alguna fuente. --Rodelar (hablemos) 21:53 3 ago 2023 (UTC)

Vayamos por partes:

• ¿Puedes explicar cómo pasas del factor 8 a un intervalo de tres veces la desviación estándar de la población? De todas maneras, aumentar el factor solamente afecta al número de artículos sin la segunda gráfica, no es una explicación de la necesidad de esta, que solo has justificado marginalmente con un ejemplo con factor 29.
• Una pirámide de población para 9 habitantes no es estadísticamente significativa, ver Arandilla del Arroyo. Si la pirámide de población tiene 36 casilleros para poner la frecuencia por grupo de edad que menos que 100 habitantes para poder poner casi 3 casos por casilla si la distribución fuera uniforme y tener datos estadísticamente significativos.
• Colores de las barras, si bien para mi es un tema menor, entiendo que se distinga entre población de hecho y de derecho, pero no es necesario usar colores tan contrastados, con distintos tonos de azul es suficiente. R2d21024 (discusión) 21:35 4 ago 2023 (UTC)

___ Elección del color magenta.

En la Wikipedia en inglés está este artículo de ayuda sobre accesibilidad en el uso de colores en artículos [[3]], que traducido dice:

Esquemas para lectores daltónicos.

Aproximadamente 1 de cada 12 hombres y 1 de cada 200 mujeres con ascendencia del norte de Europa tienen daltonismo rojo-verde; este y otros tipos afectan a personas en todo el mundo. Esta tabla muestra grupos de colores "seguros" que son distinguibles para la mayoría de las personas daltónicas, aunque el color nunca debe usarse como el único método para transmitir información.

Véase también: Commons:Commons:Creating accessible illustrations for color blind friendly palettes [[4]].

Color 1	Color 2	Color 3	Color 4	Color 5
Blanco	Amarillo	Azul	Rojo	Negro
			Verde
		Morado	Marrón
			Gris

Elija un máximo de un color de cada columna. No utilice más de un color de cualquier columna.

Utilice grandes extensiones del color. Si está coloreando el texto, use negrita y una fuente grande.

Para pequeñas extensiones de color, como líneas finas, etiquételas claramente con texto o utilice técnicas sin color, como estilos de fuente (negrita o cursiva), estilos de línea (puntos y guiones) o sombreado (rayas, cuadros o lunares).

Use colores brillantes de gama media, como crayones para niños. No utilice variantes claras u oscuras de los colores.

Si necesita más colores... mala suerte. En su lugar, utilice técnicas sin color, como etiquetado, estilos de fuente (negrita o cursiva), estilos de línea (puntos y guiones) o sombreado (rayas, cuadros o lunares).

Si usted mismo es daltónico, verifique su imagen revisada con una persona no daltónica para confirmar que el significado está intacto.

En la gráfica de evolución de la población usamos dos colores: AzulBase #99B2FF (color por defecto) para la población de derecho y Magenta #FF4C7F para la población de hecho.

Los colores disponibles para la gráfica de evolución de población son:

Colores utilizables en la plantilla de evolución de población

Siguiendo las directrices anteriores, si usamos un color azul #99B2FF (color de columna 3) no deberíamos usar blue #0066cc, PowderBlue #9999ff, ni DarkBlue #000099.

El green #00b200 ha tenido diversos usos en esta gráfica y no debería usarse. Quedaban disponibles estos colores:

Red ff0000  #ff0000 ____ 

Orange #ff9e23  #ff9e23 ____ 

LimeGreen #ccffb2  #ccffb2 ____ 

Yellow #ffff00  #ffff00 ____ 

Pink #ffcccc  #ffcccc ____ 

Magenta #FF4C7F  #FF4C7F ____ 

Yo elegí el Magenta #FF4C7F porque ofrece un buen contraste y cumple con las directrices de accesibilidad.

Al marcar visualmente la diferencia por color entre la población de hecho y de derecho se mantiene la precisión dentro de la sencillez de la gráfica.

___ Valor de corte para presentar la gráfica de padrones.

La gráfica de evolución de población (padrones) se pone de forma excepcional en municipios con acusados crecimientos/decrecimientos.

Acusado (DRAE): Dicho de una cosa: Que destaca de lo normal y se hace manifiestamente perceptible.

Factor 4: aproximadamente 8.6 de cada 1000 municipios (0.86%).

Factor 5: aproximadamente 4.0 de cada 1000 municipios (0.40%).

Factor 6: aproximadamente 2.8 de cada 1000 municipios (0.28%).

Factor 7: aproximadamente 2.2 de cada 1000 municipios (0.22%).

Factor 8: aproximadamente 1.6 de cada 1000 municipios (0.16%).Jzh2074 (discusión) 21:36 4 ago 2023 (UTC)

Hay paletas para daltonicos con dos azules. De tu propio enlace.

The following palettes are color-blind friendly, meaning that in a chart or diagram, people with color blindness would still see these as separate colors.

The palette with grey:

#BBBBBB Grey

#E69F00 Orange

#56B4E9 Sky Blue

#009E73 Bluish Green

#F0E442 Yellow

#0072B2 Blue

#D55E00 Vermilion

#CC79A7 Reddish Purple

The palette with black:

#000000 Black

#E69F00 Orange

#56B4E9 Sky Blue

#009E73 Bluish Green

#F0E442 Yellow

#0072B2 Blue

#D55E00 Vermilion

#CC79A7 Reddish Purple

R2d21024 (discusión) 22:53 4 ago 2023 (UTC)

___Pirámide de población en municipios pequeños.

Las pirámides de población a menudo se consideran la forma más efectiva de representar gráficamente la edad y la distribución de una población. Una gran cantidad de información sobre la población desglosada por edad y sexo se puede leer a partir de una pirámide de población, y esto puede arrojar luz sobre el grado de desarrollo y otros aspectos de la población. Los datos usados en las pirámides son públicos y de acceso abierto en el INE.

B25es escribió: "La Oficina del Censo de los EE.UU. tiene el (a mi juicio) buen criterio de no desagregar datos cuando la población afectada es menor a 100."

En la Oficina del Censo de los EE.UU. hoy se pueden consultar datos clasificados por grupos de edad y sexo en poblaciones de cualquier tamaño, incluso con menos de 10 habitantes:

Covert, Osborne County, Kansas [[5]] 3 habitantes en 2021.

Lees, Logan County, Kansas [[6]] 4 habitantes en 2021.

Bell, Rice County, Kansas [[7]] 5 habitantes en 2021.

Con esos datos se puede construir la pirámide de población correspondiente. Tendrá escalones pronunciados, será atípica, para algunos será "fea", pero responde a la realidad poblacional del municipio. Permite su comparación con pirámides del municipio en otros años, con pirámides de los municipios de la comarca o de la región. Eliminar la pirámide en poblaciones pequeñas sería una discriminación por razón del número de habitantes. Estas discriminaciones no deberían tener cabida en la Wikipedia.

Todos estos municipios tienen 9 habitantes y sus pirámides son muy descriptivas.

Cellorigo. 9 habitantes.

Pirámide de población 2022_Cellorigo
%	Hombres	Edad	Mujeres	%
0		85+		11,11
0		80-84		0
0		75-79		0
0		70-74		0
33,33		65-69		11,11
11,11		60-64		22,22
0		55-59		0
0		50-54		0
0		45-49		0
0		40-44		0
0		35-39		11,11
0		30-34		0
0		25-29		0
0		20-24		0
0		15-19		0
0		10-14		0
0		5-9		0
0		0-4		0

Los datos de la pirámide de población de 2022 se pueden resumir así:

• La población menor de 20 años es el 0 % del total.
• La comprendida entre 20-40 años es el 11,11 %.
• La comprendida entre 40-60 años es el 0 %.
• La mayor de 60 años es el 88,89 %.

Torremontalbo. 9 habitantes.

Pirámide de población 2022_Torremontalbo
%	Hombres	Edad	Mujeres	%
0		85+		0
0		80-84		0
0		75-79		0
11,11		70-74		0
0		65-69		0
22,22		60-64		0
0		55-59		0
33,33		50-54		0
11,11		45-49		0
11,11		40-44		0
0		35-39		0
0		30-34		0
0		25-29		0
0		20-24		11,11
0		15-19		0
0		10-14		0
0		5-9		0
0		0-4		0

Los datos de la pirámide de población de 2022 se pueden resumir así:

• La población menor de 20 años es el 0 % del total.
• La comprendida entre 20-40 años es el 11,11 %.
• La comprendida entre 40-60 años es el 55,56 %.
• La mayor de 60 años es el 33,33 %.

Villamedianilla. 9 habitantes.

Pirámide de población 2022_Villamedianilla
%	Hombres	Edad	Mujeres	%
0		85+		11,11
0		80-84		0
0		75-79		0
11,11		70-74		0
11,11		65-69		0
11,11		60-64		0
11,11		55-59		11,11
0		50-54		11,11
0		45-49		0
0		40-44		0
22,22		35-39		0
0		30-34		0
0		25-29		0
0		20-24		0
0		15-19		0
0		10-14		0
0		5-9		0
0		0-4		0

Los datos de la pirámide de población de 2022 se pueden resumir así:

• La población menor de 20 años es el 0 % del total.
• La comprendida entre 20-40 años es el 22,22 %.
• La comprendida entre 40-60 años es el 33,33 %.
• La mayor de 60 años es el 44,44 %.

La Riba de Escalote. 9 habitantes.

Pirámide de población 2022La Riba de Escalote
%	Hombres	Edad	Mujeres	%
33,33		85+		22,22
0		80-84		0
0		75-79		0
11,11		70-74		0
11,11		65-69		0
22,22		60-64		0
0		55-59		0
0		50-54		0
0		45-49		0
0		40-44		0
0		35-39		0
0		30-34		0
0		25-29		0
0		20-24		0
0		15-19		0
0		10-14		0
0		5-9		0
0		0-4		0

Los datos de la pirámide de población de 2022 se pueden resumir así:

• La población menor de 20 años es el 0 % del total.
• La comprendida entre 20-40 años es el 0 %.
• La comprendida entre 40-60 años es el 0 %.
• La mayor de 60 años es el 100 %.

Navajún. 9 habitantes.

Pirámide de población 2022_Navajún
%	Hombres	Edad	Mujeres	%
0		85+		11,11
0		80-84		0
0		75-79		0
0		70-74		0
11,11		65-69		0
11,11		60-64		11,11
22,22		55-59		0
11,11		50-54		0
0		45-49		0
0		40-44		0
22,22		35-39		0
0		30-34		0
0		25-29		0
0		20-24		0
0		15-19		0
0		10-14		0
0		5-9		0
0		0-4		0

Los datos de la pirámide de población de 2022 se pueden resumir así:

• La población menor de 20 años es el 0 % del total.
• La comprendida entre 20-40 años es el 22,22 %.
• La comprendida entre 40-60 años es el 33,33 %.
• La mayor de 60 años es el 44,44 %.

Valdeprado (Soria). 9 habitantes.

Pirámide de población 2022_Valdeprado
%	Hombres	Edad	Mujeres	%
0		85+		0
0		80-84		0
0		75-79		0
11,11		70-74		0
11,11		65-69		11,11
11,11		60-64		11,11
11,11		55-59		0
0		50-54		0
0		45-49		0
0		40-44		11,11
0		35-39		0
0		30-34		22,22
0		25-29		0
0		20-24		0
0		15-19		0
0		10-14		0
0		5-9		0
0		0-4		0

Los datos de la pirámide de población de 2022 se pueden resumir así:

• La población menor de 20 años es el 0 % del total.
• La comprendida entre 20-40 años es el 22,22 %.
• La comprendida entre 40-60 años es el 22,22 %.
• La mayor de 60 años es el 55,56 %.

Arandilla del Arroyo. 9 habitantes.

Pirámide de población 2022_Arandilla del Arroyo
%	Hombres	Edad	Mujeres	%
11,11		85+		11,11
11,11		80-84		0
0		75-79		0
0		70-74		11,11
22,22		65-69		0
0		60-64		0
0		55-59		0
11,11		50-54		0
0		45-49		11,11
11,11		40-44		0
0		35-39		0
0		30-34		0
0		25-29		0
0		20-24		0
0		15-19		0
0		10-14		0
0		5-9		0
0		0-4		0

Los datos de la pirámide de población de 2022 se pueden resumir así:

• La población menor de 20 años es el 0 % del total.
• La comprendida entre 20-40 años es el 0 %.
• La comprendida entre 40-60 años es el 33,33 %.
• La mayor de 60 años es el 66,67 %.

Jaramillo Quemado. 9 habitantes.

Pirámide de población 2022_Jaramillo Quemado
%	Hombres	Edad	Mujeres	%
11,11		85+		0
0		80-84		0
0		75-79		0
0		70-74		0
0		65-69		0
11,11		60-64		0
33,33		55-59		0
11,11		50-54		0
11,11		45-49		0
11,11		40-44		0
0		35-39		11,11
0		30-34		0
0		25-29		0
0		20-24		0
0		15-19		0
0		10-14		0
0		5-9		0
0		0-4		0

Los datos de la pirámide de población de 2022 se pueden resumir así:

• La población menor de 20 años es el 0 % del total.
• La comprendida entre 20-40 años es el 11,11 %.
• La comprendida entre 40-60 años es el 66,67 %.
• La mayor de 60 años es el 22,22 %. Jzh2074 (discusión) 20:20 5 ago 2023 (UTC)

A raíz de tu comentario he estado consultando la web de la Oficina del Censo de los Estados Unidos. Y, efectivamente, se pueden extraer datos de poblaciones menores a 100 unidades. He curioseado la ficha de Covert (Kansas), que está aquí. Y saca datos. Pero veo que los habitantes son 15 (Population and people. Total population) o 3 (Population pyramid). La Oficina tiene una política de salvaguardas estadísticas que persiguen que los datos publicados no permitan recrear los de una persona en concreto. Por ello, con tamaños muestrales muy pequeños es bastante probable que la imagen esté distorsionada. B25es (discusión) 11:00 10 ago 2023 (UTC)

Tú mismo acabas de demostrar que con un resumen de 4 puntos se puede transmitir la información importante de forma más sencilla y concisa y que no es necesario la pirámide completa en los municipios pequeños. R2d21024 (discusión) 21:09 5 ago 2023 (UTC)

La plantilla de pirámide de población [[8]] no permite poner solo el resumen de la pirámide sin poner la gráfica. Las dos cosas van unidas. No hay opción en la plantilla para poner solo el resumen de texto sin poner la gráfica.

El resumen de texto solo tiene 4 tramos donde acumula hombres y mujeres, mientras que la gráfica tiene 18 tramos para hombres y 18 tramos para mujeres.

El resumen de texto es árido, tiene menos detalle y su lectura no es tan visual. Jzh2074 (discusión) 11:31 6 ago 2023 (UTC)

La plantilla se puede modificar. No tiene sentido tener 36 casillas para solo 9 casos. Puede que el resumen de texto sea más árido, pero comunica más claramente el envejecimiento de la población. Y lo más importante, sigues sin dar referencias de como has obtenido los porcentajes de poblaciones para cada factor. R2d21024 (discusión) 16:45 6 ago 2023 (UTC)

En una hoja de cálculo cada fila describe un municipio. Se pone en la columna A la población P1998, en la colunma B la población P2022. En la columna C se pone la fórmula B/A que calcula el factor. Se cuentan las filas que superan el factor 8 y resulta que haríamos la excepción de poner la gráfica de padrones en 13 municipios. El resto de municipios no tendrían la gráfica de padrones. Jzh2074 (discusión) 19:41 6 ago 2023 (UTC)

No estoy de acuerdo con el método de filtrar el numero de gráficas, pero como son pocos casos tampoco me opongo a limitar la segunda gráfica cuando el factor de crecimiento/decrecimiento sea superior a 8. R2d21024 (discusión) 19:25 8 ago 2023 (UTC)

Añado argumentos para reafirmar mi postura. Detallar la evolución de la población año a año solo porque ha habido un gran crecimiento reciente creo que tiene un sesgo recentista inaceptable: ¿lo haríamos con grandes crecimientos de hace un siglo si tuviéramos sus datos anuales? ¿seguiremos haciendo lo mismo en adelante? ¿lo haremos en otros países? ¿nos parecerá útil algo así dentro de unas décadas? Y si no resultaran viables los artículos o anexos demográficos para cada municipio, se deberían promover a nivel provincial, donde tendría sentido explicar los casos de crecimientos fuertes dentro de sus municipios en cualquier eṕoca, con las gráficas que se consideren oportunas. Sobre las pirámides de población, cada vez tengo más claro que habría que retirarlas todas y llevarlas a los artículos o anexos sobre demografía; las leo y no me dan una información clara, sencilla y comparable, como sí lo hace el número de habitantes... sería mucho más útil un número análogo, como sería el promedio de edad, si alguna fuente lo aportara. Y respecto a la abundancia de mapas en ciertos artículos, que se usa a modo de comparación... pues seguramente también deberían reducirse (me remito a lo ya dicho sobre el esquema básico que se necesita consensuar). - José Emilio –jem– Tú dirás... 12:18 7 ago 2023 (UTC)

Cuando se tienen gráficas homogéneas en todos los municipios se pueden comparar fácilmente y ver la estructura de la población. En estos dos casos se ve una población joven y una población envejecida en poblaciones de tamaño similar.

Arcos (Burgos). 1840 habitantes.

Pirámide de población 2022_Arcos (Burgos)
%	Hombres	Edad	Mujeres	%
0,38		85+		0,71
0,27		80-84		0,33
0,87		75-79		0,54
0,76		70-74		0,71
1,2		65-69		0,82
1,41		60-64		1,85
2,93		55-59		2,07
4,02		50-54		3,1
7,28		45-49		6,41
7,5		40-44		6,3
4,18		35-39		4,73
1,96		30-34		2,5
1,14		25-29		1,03
1,63		20-24		1,3
3,1		15-19		2,28
5,6		10-14		5,82
5,54		5-9		4,18
2,61		0-4		2,93

Los datos de la pirámide de población de 2022 se pueden resumir así:

• La población menor de 20 años es el 32,07 % del total.
• La comprendida entre 20-40 años es el 18,48 %.
• La comprendida entre 40-60 años es el 39,62 %.
• La mayor de 60 años es el 9,84 %.

Vilamartín de Valdeorras. 1825 habitantes.

Pirámide de población 2022_Vilamartín de Valdeorras
%	Hombres	Edad	Mujeres	%
3,89		85+		9,21
1,97		80-84		3,23
3,56		75-79		2,9
3,78		70-74		3,51
4,33		65-69		4,16
4,11		60-64		4,49
4,16		55-59		3,4
4,11		50-54		3,01
2,9		45-49		2,74
3,4		40-44		2,47
2,47		35-39		1,92
2,79		30-34		1,64
2,74		25-29		1,86
2,19		20-24		1,26
1,37		15-19		1,15
1,1		10-14		0,82
1,21		5-9		0,55
0,88		0-4		0,71

Los datos de la pirámide de población de 2022 se pueden resumir así:

• La población menor de 20 años es el 7,78 % del total.
• La comprendida entre 20-40 años es el 16,88 %.
• La comprendida entre 40-60 años es el 26,19 %.
• La mayor de 60 años es el 49,15 %.

___Propuesta de gráficas para la sección Demografía en municipios españoles.

A. Gráfica de pirámide de Población

Usa la plantilla pirámide de población [[9]].

Esta gráfica se puede poner de forma general en todos los municipios españoles.

B. Gráfica de evolución de población (censos)

Usa la plantilla Gráfica de evolución [[10]].

Esta gráfica se puede poner de forma general en todos los municipios españoles.

Usa exclusivamente datos del censo.

No se pueden añadir datos del padrón.

Por defecto presenta los datos de población de derecho.

En los años en que no esté disponible la población de derecho se presenta la población de hecho.

Se usa el color #99B2FF  #99B2FF____  para la población de derecho.

Se usa el color #F50087 (magenta)  #FF4C7F____  para población de hecho.

En esta gráfica se usan exclusivamente estos colores y no se pueden usar otros colores.

C. Gráfica muy excepcional de evolución de población (padrones)

Usa la plantilla Gráfica de evolución [[11]].

Usa exclusivamente datos de años consecutivos del padrón municipal.

Se usa única y exclusivamente el color #0000FF (blue)  #0000FF____  para los datos del padrón.

Esta gráfica no se puede poner de forma general en el artículo principal del municipio.

Esta gráfica se podrá colocar en el Anexo de Demografía del municipio.

Esta gráfica se pone en el artículo principal de forma muy excepcional en municipios con acusados crecimientos que cumplan la condición siguiente:

Se toman las poblaciones de padrones separadas 24 años recientes. Por ejemplo, 1998 y 2022.

Si la población de 2022 (P2022) más que octuplica la población de 1998 (P1998), es decir, si (P2022 / P1998) > 8, se puede considerar municipio de acusado crecimiento.

Esta condición hoy solo la cumplen 13 municipios y por tanto esta gráfica se pondrá en el artículo principal solo en esos 13 municipios. Jzh2074 (discusión) 09:11 10 ago 2023 (UTC)

Propuesta alternativa más simple que incluye solo lo que considero que hay consenso.

• Texto introductorio con última población del padrón, superficie y densidad de población.
• Pirámide de población gráfica o solo el resumen de texto.
• Una sola gráfica con la evolución de la población exclusivamente según el censo según la plantilla {{Gráfica de evolución}} sin otras graficas o tablas de población adicionales. En casos excepcionales con factores de crecimientos/decrecimientos superiores a 8 en los últimos 24 años, se admite una segunda gráfica con la evolución anual del padrón.

Para mantener un estilo homogéneo en los artículos y automatizarse en lo posible, se utilizarán actualizaciones de plantillas existentes ({{Población-es wd}}, {{Pirámide de población 2}}) para introducir los datos. Otros detalles (población mínima, colores, etc.) se resolverán en la discusión de la plantilla correspondiente.

Que otros participantes decidan, a ver si podemos cerrar finalmente este hilo. R2d21024 (discusión) 10:02 10 ago 2023 (UTC)

A mí la superficie y la densidad, al contrario que la población actualizada, no me parecen datos especialmente necesarios para figurar de forma rutinaria en la introducción y creo que se puede prescindir de ellos ahí (salvo en casos extremos en que sean circunstancialmente significativos y comentables, en plan "con 1000000000 hab./km2, es el municipio con mayor densidad de España", "con 0,5 km2 de superficie se encuentra entre los municipios más pequeños del país", etc.) una vez aparezcan reflejados en la ficha y en secciones específicas (demografía, por ejemplo). Apuesto a que a una cantidad significativa de lectores le preguntas de sopetón cuántos km2 tiene el municipio donde vive y no te sabe decir. En cambio, le preguntas por la población y es mucho más probable que tenga una idea al respecto, por lo que es un dato de referencia más útil en la introducción. En cuanto a las pirámides de población creo que me pasa un poco como a -jem- (no me dicen mucho: suelen tener formas bastante similares y sin un gráfico adjunto que represente una distribución habitual/media/etc con la que comparar ...pierden bastante utilidad), aunque de tener que elegir me parece más innecesaria la segunda gráfica de evolución de población. Un saludo. strakhov (discusión) 18:31 11 ago 2023 (UTC)

Sobre la introducción, me inclino a lo ya expuesto, a dejar únicamente el dato de población actual. Las pirámides de población, si son núcleos pequeños apenas aportan información, quizás se podría incluir a partir de unos determinados mínimos; aparte, estéticamente pienso que se visualiza mejor en este tipo, al que tampoco le vendrían mal algunos cambios. Ok a una sola gráfica de población, con datos del Censo; a resolver el tema de los colores, porque tal y como expuso R2d21024 se podrían usar dos azules sin que ello afecte a daltónicos, y sin que resulte tan chocante. --Rodelar (hablemos) 15:15 18 ago 2023 (UTC)

Atendiendo a las aportaciones de consenso cambio los colores y resumo la propuesta.

___Propuesta para la sección Demografía en municipios españoles.

A. Texto introductorio con última población del padrón, superficie y densidad de población.

B. Gráfica de pirámide de Población

Usa la plantilla pirámide de población [[12]].

Esta gráfica se puede poner de forma general en todos los municipios españoles.

C. Gráfica de evolución de población (censos)

Usa la plantilla Gráfica de evolución [[13]].

Esta gráfica se puede poner de forma general en todos los municipios españoles.

Usa exclusivamente datos del censo.

No se pueden añadir datos del padrón.

Por defecto presenta los datos de población de derecho.

En los años en que no esté disponible la población de derecho se presenta la población de hecho.

Se usa el color #99B2FF  #99B2FF____  para la población de derecho.

Se usa el color #007fcc (OceanBlue)  #007fcc___  para población de hecho.

En esta gráfica se usan exclusivamente estos colores y no se pueden usar otros colores.

D. Gráfica muy excepcional de evolución de población (padrones)

Usa la plantilla Gráfica de evolución [[14]].

Usa exclusivamente datos de años consecutivos del padrón municipal.

Se usa única y exclusivamente el color #0000FF (blue)  #0000FF____  para los datos del padrón.

Esta gráfica no se puede poner de forma general en el artículo principal del municipio.

Esta gráfica se podrá colocar en el Anexo de Demografía del municipio.

Esta gráfica se pone en el artículo principal de forma muy excepcional en municipios con acusados crecimientos que cumplan la condición siguiente:

Se toman las poblaciones de padrones separadas 24 años recientes. Por ejemplo, 1998 y 2022.

Si la población de 2022 (P2022) más que octuplica la población de 1998 (P1998), es decir, si (P2022 / P1998) > 8, se puede considerar municipio de acusado crecimiento.

Esta condición hoy solo la cumplen 13 municipios y por tanto esta gráfica se pondrá en el artículo principal solo en esos 13 municipios.

En el Anexo demográfico del municipio se podrán poner estas tablas, gráficas y pirámides junto a otras más extensas relativas a la demografía del municipio.

La sección Demografía de un muncipio quedaría así:

Sección __Demografía __

Cuenta con una población de habitantes (INE ). El municipio tiene una superficie de 18.31 km² y en 2022 tenía una densidad de 329.49 hab/km².

Pirámide de población 2022
%	Hombres	Edad	Mujeres	%
1,49		85+		2,82
1,66		80-84		2,14
2,44		75-79		3,02
2,95		70-74		3,36
3,2		65-69		3,53
3,65		60-64		3,38
4,29		55-59		3,75
4,69		50-54		4,38
4,46		45-49		4,23
4,08		40-44		3,96
2,75		35-39		2,97
2,24		30-34		2,32
1,81		25-29		1,79
1,99		20-24		1,94
1,82		15-19		2,27
2,29		10-14		2,12
1,96		5-9		1,44
1,34		0-4		1,49

Los datos de la pirámide de población de 2022 se pueden resumir así:

• La población menor de 20 años es el 14,74 % del total.
• La comprendida entre 20-40 años es el 17,8 %.
• La comprendida entre 40-60 años es el 33,83 %.
• La mayor de 60 años es el 33,63 %.

Gráfica de evolución demográfica de Ares entre 1842 y 2021

Población de derecho según los censos de población del INE.     Población de hecho según los censos de población del INE.

Jzh2074 (discusión) 22:03 23 ago 2023 (UTC)

Me parecer que solo puede haber consenso en los puntos C y D. Considero que vale más un acuerdo parcial que dejar el tema abierto y a disgusto de todos, el tema ya lleva mes y medio abierto sin consenso. De todas maneras, en el último ejemplo pones un enlace a un anexo que no existe, espero que en los artículos no lo hagas de forma sistemática (como esta y esta edición donde repites datos que ya estaban explicados previamente en el texto) y solo en los artículos con anexo. R2d21024 (discusión) 21:00 25 ago 2023 (UTC)

Resumo la propuesta.

___Propuesta para Demografía en municipios españoles.

• Artículo principal (sección Demografía)

A. Texto introductorio con la última población del padrón.

B. Gráfica de evolución de población (censos)

Usa la plantilla Gráfica de evolución [[15]].

Esta gráfica se puede poner de forma general en todos los municipios españoles.

Usa exclusivamente datos del censo.

No se pueden añadir datos del padrón.

Por defecto presenta los datos de población de derecho.

En los años en que no esté disponible la población de derecho se presenta la población de hecho.

Se usa el color #99B2FF  #99B2FF____  para la población de derecho.

Se usa el color #007fcc (OceanBlue)  #007fcc___  para población de hecho.

En esta gráfica se usan exclusivamente estos colores y no se pueden usar otros colores.

• Anexo:Demografía de municipio

C. Texto introductorio con la última población del padrón, superficie y densidad.

D. Gráfica de evolución de población (censos)

E. Gráfica de evolución de población (padrones)

Usa la plantilla Gráfica de evolución [[16]].

Usa exclusivamente datos de años consecutivos del padrón municipal.

Se usa única y exclusivamente el color #0000FF (blue)  #0000FF____  para los datos del padrón.

Esta gráfica se pone en el artículo principal de forma muy excepcional en municipios con acusados crecimientos que cumplan la condición siguiente:

Se toman las poblaciones de padrones separadas 24 años recientes. Por ejemplo, 1998 y 2022.

Si la población de 2022 (P2022) más que octuplica la población de 1998 (P1998), es decir, si (P2022 / P1998) > 8, se puede considerar municipio de acusado crecimiento.

Esta condición hoy solo la cumplen 13 municipios y por tanto esta gráfica se pondrá en el artículo principal solo en esos 13 municipios.

F. Gráficas de pirámide de población

Usa la plantilla pirámide de población [[17]] que permite poner 21 franjas de edad, que se corresponden con las proporcionadas por el INE.

Ejemplos: Villalazán (Zamora) y Ares (La Coruña). Jzh2074 (discusión) 22:30 28 ago 2023 (UTC)

 A favor en los artículos principales, en los anexo no entro pues ahí hay más flexibilidad. He editado el ejemplo de Ares pues el dato de la segunda referencia ya está incluido en la primera y la tabla de datos aunque estaba previamente a tu edición ya no es necesaria al ser los mismos datos, pero diferentes valores (seguramente de otra fuente) no tener referencia y ser redundantes al esta incluidos en la gráfica, lo mismo se puede aplicar a muchos otras localidades, sobre todo la referencia. R2d21024 (discusión) 19:30 29 ago 2023 (UTC)

Respecto a la gráfica de población, reitero lo que señala R2d21024, en la referencia de Alteraciones ya se incluye el censo de 2021, por lo que no hace falta añadir otra referencia aparte. En relación al AP sobre demografía, aunque no sea el motivo que inició este debate, convendría tener en cuenta un consenso antes de crear de forma automatizada los más de 8000 artículos. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 22:04 29 ago 2023 (UTC)

No estoy de acuerdo con la creación de 8000 anexos de demografía, simplemente hay municipios en los que no es necesario y con una explicación y la tabla habitual de evolución del censo demográfico ya bastaría. El anexo lo dejaría para municipios importantes, como capitales de provincia y ciudades de más de 50000 habitantes por ejemplo, o con graves cambios poblacionales que necesiten una explicación más detallada de la que se pueda dar en el cuerpo del artículo principal. Además, considero que los temas propuestos a tratar en un anexo están bien, pero se quedan cortos para darle sentido al mismo, debiéndose hablar en ellos también de la población extranjera, la población en distritos de las ciudades y otros núcleos singulares de población, temas estadísticos y demás asuntos que se consideren interesantes a tratar según el municipio. Ya lo que consideréis que es un municipio con grave cambio poblacional lo dejo a la discreción que queráis conforme a la discusión que se ha seguido ya en este tema sobre incorporar la tabla de los datos del padrón o la pirámide de población y que por el momento creo que no ha fructificado en ningún acuerdo. Yo no he participado en esa discusión simplemente porque no conozco ningún criterio demográfico ni puedo opinar sobre ellos, pero sí me gustaría que quedase bien claro, y a poder ser muy restringido en su uso.--Castellónenred (discusión) 18:56 30 ago 2023 (UTC)

Atendiendo a las sugerencias para completar el anexo, he añadido gráficas de la población extranjera y los principales países de procedencia.

Resumo la propuesta.

___Propuesta para Demografía en municipios españoles.

• Artículo principal (sección Demografía)

A. Texto introductorio con la última población del padrón.

B. Gráfica de evolución de población (censos)

Usa la plantilla Gráfica de evolución [[18]].

Esta gráfica se puede poner de forma general en todos los municipios españoles.

Usa exclusivamente datos del censo.

No se pueden añadir datos del padrón.

Por defecto presenta los datos de población de derecho.

En los años en que no esté disponible la población de derecho se presenta la población de hecho.

Se usa el color #99B2FF  #99B2FF____  para la población de derecho.

Se usa el color #007fcc (OceanBlue)  #007fcc___  para población de hecho.

En esta gráfica se usan exclusivamente estos colores y no se pueden usar otros colores.

• Anexo:Demografía de municipio

C. Texto introductorio con la última población del padrón, superficie y densidad.

D. Gráfica de evolución de población (censos)

E. Gráfica de evolución de población (padrones)

Usa la plantilla Gráfica de evolución [[19]].

Usa exclusivamente datos de años consecutivos del padrón municipal.

Se usa única y exclusivamente el color #0000FF (blue)  #0000FF____  para los datos del padrón.

F. Tabla de nacionalidad

Muestra la nacionalidad española/extranjera detallando por sexo. Indica los porcentajes y la proporción.

G. Gráfica de países de procedencia de los extranjeros

Muestra los principales países de procedencia de los extranjeros detallando por sexo.

H. Gráficas de pirámide de población

Usa la plantilla pirámide de población [[20]] que permite poner 21 franjas de edad, que se corresponden con las proporcionadas por el INE.

Ejemplos: Almacelles (Lérida) y Lepe (Huelva). Jzh2074 (discusión) 22:21 4 sep 2023 (UTC)

He estado investigando para poder aportar mi propio ejemplo de lo que me gustaría que fuese un artículo sobre demografía, y resulta que hace años que Wikipedia ya tiene varios buenos ejemplos, aunque les falten cosas que en esta discusión consideremos importantes. Artículos como los de Málaga, Miranda de Ebro, Valladolid, Madrid o de forma simplificada el de Albacete son los que creo que nos deberían servir de ejemplo. De hecho, una fusión entre las cosas comentadas aquí y aspectos de cada uno de esos artículos sería mi idea. Pero ojo, avisos como el que encabeza el artículo sobre la demografía vallisoletana muestran mi gran temor sobre crear 8000 artículos sobre demografía y es el quién los mantiene para que no acaben desactualizados. ¿Si el de una ciudad de casi 300000 habitantes acaba así, como no estará al cabo de los años el de un municipio de 1000 habitantes? Por eso propongo restringir un poco, bastante, sobre qué municipios se crea el artículo. Otra apreciación importante es el formato, ¿se crea como artículo o como anexo? Porque no es lo mismo una cosa que la otra, supongo que si solo se van a poner gráficas y tablas el anexo está bien, pero si la idea es extenderse debe ser un artículo. Y por último, dos apreciaciones personal. Habría que cambiar el nombre a las dos tablas de gráficos de población. Una debería llamarse "Gráfica de evolución demográfica de X entre xxxx y xxxx según el censo" y la otra debería llamarse "Gráfica de evolución demográfica de X entre xxxx y xxxx según el padrón", porque según las últimas propuestas el lector se sigue encontrando dos tablas exactamente iguales a priori, por mucho que haya un poquito de explicación donde se diga creo que aquí se puede ser reiterativo sin molestar. Por otro lado, en mi toc personal con los colores, ¿no podría ser el azul mayoritario de ambas tablas el mismo? Lo mismo con el de las pirá,mides de población, y en general apoyo la teoría del contraste de color para que sea visible por todos nuestros lectores sea cual sea su condición, pero también creo que hay que primar algo de estética. Dicho esto, voy a intentar crear un artículo propuesta, aunque me llvará unos días.--Castellónenred (discusión) 10:56 5 sep 2023 (UTC)

Hola. A mí un subartículo o anexo como Anexo:Demografía de Almacelles (Lérida) no me parece mal (si bien la selección de colores en "Población y nacionalidad" la considero p. ej. demasiado estridente), aunque entiendo las críticas de quienes piensan que si se van a crear más de 8000 anexos en masse quién va a cuidar de ellos (si se hiciera, sería bueno en estudiar un sistema automatizado de actualización de todos ellos también en masa, que entiendo será complejo), aunque el peligro de desactualización es inherente a la naturaleza de Wikipedia (1 889 720 artículos y subiendo). Por lo demás, como creo que dije, creo que el aprovechamiento de información antigua (y posible traslado a subartículos o anexos) es un reto para el proyecto, necesitándose mecanismos y modelos estandarizados para reconducir la información de forma cómoda. Por ejemplo, en el caso de localidades, no sólo con los datos de población (que llegará un momento que sean tantas columnas en el gráfico que se salgan del margen) sino también con los datos electorales, de alcaldes (porque la historia no comenzó en 1979), etc. En algunos artículos las tablas de elecciones empiezan a ser enormes y visualmente horrendas, no creyendo que sean soluciones ni simplemente "desechar lo antiguo como si fuese basura caducada, dejando sólo datos lo de las últimas elecciones" ni "seguir acumulando en el artículo principal tablas con porcentajes de voto cada cuatro años de cada formación política que se ha presentado algún año hasta que sangren los ojos". Un saludo. strakhov (discusión) 14:33 5 sep 2023 (UTC)

Hola. Partiendo de que lo que se pretenden crear son anexos, no artículos, no veo problema en que consistan en un conjunto de tablas y gráficos. Eso si, ello no quita para que haya una mínima introducción inicial. Estéticamente, la variedad de colores y formatos resulta chocante, preferiría que dicho contenido fuera más homogéneo. Por otro lado, me sumo a lo que ya indicaron previamente, me preocupa la desactualización de la información; si nadie se va a encargar de actualizar, cada año, los más de 8000 anexos, antes de crearlos buscaría la forma de automatizar la actualización de ese tipo de información. Saludos. --Rodelar (hablemos) 20:24 6 sep 2023 (UTC)

Hola, he estado creando el artículo que refleja, más o menos, lo que sería mi idea sobre un artículo de demografía de un municipio: Demografía de Castellón de la Plana. Todavía le queda trabajo, especialmente una tabla con datos de población anteriores a los censos que no podré crear hasta que no tenga acceso a su bibliografía dentro de un mes, también creo necesaria alguna que otra explicación más en asuntos como la pirámide poblacional o la población extranjera, que a día de hoy es bastante copia y pega del muy antiguo ya artículo principal. Por lo demás pues es una mezcla de los artículos que encontré como ejemplo y los asuntos que se han ido tratando aquí. No pretendo que sirva de modelo de nada, porque si se van a hacer 8000 anexos es imposible alcanzar este nivel de detalle que pretendo y no quedarse con los ejemplos de Almacellas o Lepe, pero para localidades más importantes estaría bien trabajarlo un poco más. Elaborando este artículo me he dado cuenta de que muchas de las tablas y gráficas que se utilizan necesitan revisión, no es solo los colores o los nombres, es por ejemplo que la pirámide de población no está preparada para municipios muy grandes si no se modifican muchos y desconocidos parámetros como el de "zoom", o las barras gráficas comparativas entre población española y extranjera es imposible de ponerlas si no sabes cómo funciona ese tipo de barra. Aprovechando esta revolución en el ámbito de la demografía española que pretendemos hacer en Wikipedia, revisar que todas las tablas y gráficas no solo sean bonitas si no que funcionen bien y sean fáciles de usar es algo que debería hacerse sin mucha dilación. Por último, por supuesto estáis todos invitados a participar en la elaboración del artículo y a mejorarlo, le falta alguna información que he sido incapaz de encontrar en hasta tres fuentes, como la de matrimonios, y además seguro que hay gente que podría explicar muchas cosas que se tratan mejor que yo.--Castellónenred (discusión) 19:15 7 sep 2023 (UTC)

Si antes mencioné el esquema consensuado necesario para modificar miles de artículos sobre municipios, con más razón debo mencionarlo si lo que se pretende es crear miles de artículos o anexos nuevos sobre demografías de municipios. No me opongo frontalmente a la idea, pero me parece más realista pensar solo en las capitales de provincia o municipios a partir de cierto umbral notable de población (y vayamos pensando en cómo plantearnos esto para fuera de España). Y a la vista del ejemplo de Castellón, veo imprescindible hablar de automatización (y llevarlo a WP:BOT/S), no solo en las tablas y gráficos, sino también en la entradilla, donde prácticamente todo lo que se afirma es susceptible de cambio futuro. Y habrá que hablar de muchos otros detalles, como por ejemplo del orden cronológico (que en horizontal debería ser creciente de izquierda a derecha, y no al revés), de la subdivisión hombres/mujeres (que seguramente no es necesaria en todos los casos), etc. Sigue valiendo lo ya dicho sobre aprovechar para replantearnos y consensuar todo tipo de cuestiones sobre los municipios. - José Emilio –jem– Tú dirás... 19:15 13 sep 2023 (UTC)

Mi opinión es que con el gráfico basta, todo en azul, las subidas y bajadas ya se ven perfectamente. Eso sí, la población oficial de España es la del padrón y solo hay datos desde el 98, por tanto pondría los censos hasta el 91 a modo histórico y luego padrón del 01, 11 y los últimos 5 padrones en azul más claro para dar cuenta del cambio de la escala. Los censos del 01 11 y 21 ya no son la población oficial de España. Eso fuera. Y tener al menos los últimos 5 años lo veo necesario, no sabéis la de veces que entro entro en un municipio buscando lo que ha crecido en uno, dos, tres, o cinco años. El cambio de color de las barras que reflejen ese cambio de 10 años a anual. Saludos.

Tango555 (discusión) 22:10 14 sep 2023 (UTC)

Atendiendo a las sugerencias he realizado modificaciones en el anexo.

Resumo la propuesta.

___Propuesta para Demografía en municipios españoles.

• Artículo principal (sección Demografía)

A. Texto introductorio con la última población del padrón.

B. Gráfica de evolución de población (censos)

Usa la plantilla Gráfica de evolución [[21]].

Esta gráfica se puede poner de forma general en todos los municipios españoles.

Usa exclusivamente datos del censo.

No se pueden añadir datos del padrón.

Por defecto presenta los datos de población de derecho.

En los años en que no esté disponible la población de derecho se presenta la población de hecho.

Se usa el color #99B2FF  #99B2FF____  para la población de derecho.

Se usa el color #007fcc (OceanBlue)  #007fcc___  para población de hecho.

En esta gráfica se usan exclusivamente estos colores y no se pueden usar otros colores.

• Anexo:Demografía de municipio

C. Texto introductorio con la última población del padrón, superficie y densidad.

D. Gráfica de evolución de población (censos)

E. Gráfica de evolución de población (padrones)

Usa la plantilla Gráfica de evolución [[22]].

Usa exclusivamente datos de años consecutivos del padrón municipal.

Se usa única y exclusivamente el color #0000FF (blue)  #0000FF____  para los datos del padrón.

F. Tabla de nacionalidad

Muestra la nacionalidad española/extranjera detallando por sexo. Indica los porcentajes y la proporción.

G. Gráfica de países de procedencia de los extranjeros

Muestra los principales países de procedencia de los extranjeros detallando por sexo.

H. Gráficas de pirámide de población

Usa la plantilla pirámide de población [[23]] que permite poner 21 franjas de edad, que se corresponden con las proporcionadas por el INE.

Ejemplos: Valverde del Camino (Huelva), Lucena del Puerto (Huelva), Bollullos Par del Condado (Huelva) y Beas (Huelva).

El anexo contiene seis gráficas básicas para entender la demografía del municipio. Sobre esos cimientos se puede seguir ampliando y construyendo como hizo Castellónenred para Castellón de la Plana.

Cuando todos los municipios tienen las mismas gráficas homogéneas se pueden establecer comparaciones de manera sencilla. Jzh2074 (discusión) 11:26 18 sep 2023 (UTC)

Hasta ahora la gráfica de consenso es la de los censos de población.

Usa la plantilla Gráfica de evolución [[24]].

Esta gráfica se puede poner de forma general en todos los municipios españoles.

Usa exclusivamente datos del censo.

No se pueden añadir datos del padrón.

Por defecto presenta los datos de población de derecho.

En los años en que no esté disponible la población de derecho se presenta la población de hecho.

Se usa el color #99B2FF  #99B2FF____  para la población de derecho.

Se usa el color #007fcc (OceanBlue)  #007fcc___  para población de hecho.

En esta gráfica se usan exclusivamente estos colores y no se pueden usar otros colores.

Ejemplo: Campofrío (Huelva).

Gráfica de evolución demográfica de Campofrío entre 1842 y 2021

Población de derecho según los censos de población del INE.     Población de hecho según los censos de población del INE.

Jzh2074 (discusión) 21:41 26 sep 2023 (UTC)