Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/2024/01

De Wikipedia, la enciclopedia libre


SeroBOT pasa a modo inactivo (hasta que encuentre un tiempo decente para rearmarlo)[editar]

Hola comunidad. Tras revisar varios días el bot y analizar posibles puntos de fallo, he decido no volver a activar el bot en la Wikipedia en español, al menos hasta 10 días más (sí, es mucho tiempo), pero la vida real me está demandando mucho más tiempo del cual puedo usar en este proyecto. Mil disculpas a todas las personas que han confiado en el bot por los últimos años y muchas gracias a quienes han hecho hasta encuentros basados en el bot :) Espero mantenerlos al tanto en breve. Superzerocool (el buzón de msg) 13:22 27 nov 2023 (UTC)

Lo extrañaremos mucho estos días. Hiciste un trabajo estupendo con ese bot y nos aliviaste mucho mantenimiento. Gracias, espero que pronto lo tengamos de vuelta. Laura Fiorucci (discusión) 13:25 27 nov 2023 (UTC)
Sin lugar a duda, un bot muy útil. Pero si es por motivos de la "vida real", dure lo que dure, lo importante es la vida. Espero podamos contar con un esfuerzo doble de los patrulleros durante este tiempo. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  14:08 27 nov 2023 (UTC)
Gracias por tanto, Superzerocool. Espero que encuentres pronto el tiempo y que todo vaya bien. SeroBOT ha sido siempre una gran ayuda, y ojalá que pueda regresar. Luisalvaz (discusión) 15:15 27 nov 2023 (UTC)
He reactivado provisionalmente a PatruBOT mientras tanto. Afortunadamente solo ha necesitado unas actualizaciones sencillas, y ORES sigue funcionando como base, aunque está marcado como obsoleto y sigue dando pie a algunos falsos positivos. Asumo que de momento resultará útil, pero si no fuera así y yo no estuviera activo en ese momento, no duden en bloquearlo (pero con cuidado de no autobloquear su IP, por favor). - José Emilio –jem– Tú dirás... 01:15 28 nov 2023 (UTC)
Las "cosas" técnicas y la tecnología nunca ha sido mi punto fuerte, pero permitidme que traiga aquí una frase que figura en la P.U. de Superzerocool: «evita olvidar que hay personas tras las cuentas de usuarios.» Ojalá que, sea cuál sea el problema al que te enfrentas en la vida real, todo termine bien y pronto. Manolo (Desfógate) 03:47 28 nov 2023 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
He estado probando en forma de trasnoche la capacidad de informar vandalismos en curso y solicitudes de bloqueo con mi bot en complemento a PatruBOT. Así mismo, he corregido un poco más el código para evitar más reversas erróneas del propio bot. Seguiré ejecutando el bot complementario hasta mañana para chequear que no exista un daño potencial a las ediciones. Así mismo, aprovecho esta pequeña pausa para comentar que ya hay un plan armado por parte de la WMF para generar herramientas de Automoderación de contenidos, lo cual absorbe el trabajo de SeroBOT en una herramienta creada por la WMF. En este proceso fui consultado, por lo cual no es novedad a quien suscribe y si posiblemente sea novedad para muchas personas de esta comunidad. La idea es generar una herramienta que filtre, usando el mismo algoritmo entrenado y que usa SeroBOT, para evitar ediciones maliciosas, pero sin tener un bot que ejecute el chequeo. Es un plan que no sé en qué punto estará, pero que se viene a futuro, y ese sería el final de SeroBOT y otros bots de anti-vandalismos. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 19:18 28 nov 2023 (UTC)

Esperamos el regreso de SeroBOT, en la actualidad muy útil en la reversión de vandalismos, en especial cuando hay muy pocos usuarios patrullando. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 23:26 28 nov 2023 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Hola, he estado probando el bot en dos bandas horarias distintas, donde he estado atento en el IRC a los registros y reversas del bot: por ahora no se ha intentado "dañar" (revertir) a sí mismo, por lo cual lo considero un pequeño avance. Lo seguiré probando en otras bandas horarias antes de proseguir a la rehabilitación total de la funcionalidad. Agradecido con -jem- por traer devuelta a PatruBOT para cooperar Superzerocool (el buzón de msg) 12:45 29 nov 2023 (UTC)

"dañar a sí mismo" ;) suena a una enfermedad autoinmune...  Virum Mundi  LOG  12:49 29 nov 2023 (UTC)
if user == self then continue . Avisad si necesitáis ayuda... -- Leoncastro (discusión) 16:18 29 nov 2023 (UTC)
Como PatruBOT volvió a estar activo, la página Wikipedia:Mantenimiento/Revisión de errores de PatruBOT volvió a recibir reportes. Aviso para que los patrulleros puedan vigilar dicha página.--ZebaX2010 [PRESS START] 05:30 30 nov 2023 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Hoy he vuelto a reactivar SeroBOT desde toolforge, espero que no "se rompa" desde ahí, ya que descarté casi todos los problemas posibles desde mi computador. Veamos qué resulta, y estaré atento en el IRC en las horas que esté trabajando. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 12:12 11 dic 2023 (UTC)

Ya va un día desde su inicio, y ningún problema de rendimiento del bot. Sigo atento de vez en cuando y cuando en vez. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 16:38 12 dic 2023 (UTC)
He visto que SeroBOT ha regresado. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:54 15 dic 2023 (UTC)

Regresó a fastidiar, ya que a mí me deshizo una edición legítima, y este bot comete tantos errores que la cantidad de bibliotecarios no alcanza para atender tantos errores y varios usuarios se han quedado sin respuesta. No se daña a sí mismo pero sí daña a los demás, sigue mal.--186.177.189.198 (discusión) 11:28 18 dic 2023 (UTC)

Yo también me quejo, actualizo información de un artículo que está desfasada desde hace cuatro años y SeroBot la revierte, incluyo se salta la regla de tres reversiones como si nada. No solo debe de inhabilitarse ese bot, debería desaparecer ya que no sirve si deshace ediciones legítimas.--186.177.189.223 (discusión) 12:07 19 dic 2023 (UTC)

No me parece eso de eliminar el bot, porque los vandalismos no van a cesar, y siempre hará falta una ayuda para luchar contra el vandalismo. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:30 22 dic 2023 (UTC)

Eso si la ayuda fuera para atacar ediciones vandálicas, no constructivas. A mí me acaba de deshacer una edición correcta donde añadí información y el bot me ha deshecho la edición tres veces. Si yo hiciera la reversión de lo que el bot arruinó ya estaría bloqueado pero a este bot no le hacen nada aunque siga equivocándose vez tras vez, soloo hay que ver la cantidad de falsos positivos desde su reactivación.--186.177.189.9 (discusión) 11:48 26 dic 2023 (UTC)

Texto en inglés y ninguna referencia es la nueva definición de "edición correcta"? Oh, vaya... — Lucho Problem? 15:39 26 dic 2023 (UTC)
Yo solamente añadí el control de autoridades en un artículo que no lo tenía y me deshizo la edición tres veces. ¿SeroBOT es el dueño de wikipedia o qué? Y Lucho defiende esa basura de bot. ¿En qué cabeza cabe hacer eso? 186.177.189.72 (discusión) 13:05 1 ene 2024 (UTC)
Aquí la única «basura» que tenemos son los usuarios que tratan de «basura» aquello que no les gusta. Y por comentarios como ese es por lo que ni siquiera nos paramos a revisar si tus acciones son válidas o no, ya que ese simple comentario deslegitimiza todas tus acciones y nos hace ver que no merece la pena dedicarte ni un segundo más de lo debido. Con educación y respeto se llega mucho más lejos. En ese plan... suerte peleándote a solas con el bot. -- Leoncastro (discusión) 13:45 1 ene 2024 (UTC)

Ancho de imágenes en fichas[editar]

He notado estos últimos días un cambio en las fichas. Me parece que ¿ha disminuido de forma general la relación ancho de imagen/mapas/etc frente al ancho de la ficha? Esto es, diría que hay mucho más espacio en blanco que antes en ambos laterales. ¿Me pasa sólo a mí —es algo de configuración personal—, se trata de algo general o me lo estoy inventando? strakhov (discusión) 19:27 5 ene 2024 (UTC)

Misma ficha:

imagen ancha cuando se añade localmente.
imagen menos ancha cuando se importa de Wikidata.

Mapa menos ancho de lo "normal" en ambos casos. Curioso. strakhov (discusión) 20:05 7 ene 2024 (UTC)

@Strakhov, en la {{Ficha de estructura}}:
  • Cuando se añade localmente la imagen, su ancho está definido por el código |tamañoimagen = {{{tamaño|300px}}}. Es decir, 300px por defecto.
  • Cuando se importa de Wikidata, su ancho se define en el parámetro |tipo de dato=imagen|tamaño imagen={{{tamaño|245px}}} dos líneas antes. Es decir, 245px por defecto.
  • El mapa de localización se define con tamaño | width = 260 y | height= 170.
El diseño de dicha plantilla es prácticamente tuyo, por lo que si quieres uniformar tamaños siéntete libre de hacerlo. -- Leoncastro (discusión) 20:25 7 ene 2024 (UTC)
Leoncastro. Oh, vaya, ahora intento corregirlo. La ficha la cogí como ejemplo random. De todas maneras tengo la impresión de que no funcionaba así hasta hace poco (que estos "números" no afectaban, vaya, ¿quizás desde aquellos cambios de los estilos?). En cualquier caso el ancho "raro" también pasa con personas o sitios. Lo veo más estrecho de lo normal en estos otros: por ejemplo Omoño (esto es, le queda mucho por acercarse al borde). Un saludo. strakhov (discusión) 20:33 7 ene 2024 (UTC)
A esto me refiero con los estilos:
Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Propuestas/2021/12#Tamaños_de_imagen_en_las_fichas,_estilo
edición
strakhov (discusión) 20:41 7 ene 2024 (UTC)
En ese hilo se decidió que a falta de un tamaño por defecto, o cuando se establecía un ancho mayor de imagen que de ficha, se aplica un nuevo estilo límite que fija el ancho de la imagen al ancho disponible en la ficha. Esto permite que la imagen no sobrepase a la ficha tanto en fichas donde no se establece el ancho como donde se establece un ancho mayor que la ficha. Es decir, que se recomendaba no usar parámetros por defecto en las fichas, de modo que el nuevo estilo límite se encargaba de uniformar el ancho de las imágenes dentro de las fichas. En resumen, que siguiendo el ejemplo anterior de la {{Ficha de estructura}}, se tendría que usar |tamañoimagen = {{{tamaño|}}}, sin valor predefinido. Ahora bien, suceden dos cosas. Primero, no aplica el estilo límite en el caso de la {{Ficha de estructura}} donde se establecían diferentes tamaños por defecto, porque los tamaños están predefinidos —por ejemplo a 300 píxeles con |tamañoimagen = {{{tamaño|300px}}}—. Y segundo, cuando se aplicó el nuevo estilo límite se retiraron muchos de esos tamaños predefinidos en diferentes fichas —precisamente para optar por el nuevo estilo límite—, de modo que por defecto se rellenaba el tamaño disponible. Sin embargo, recientes ediciones de Lojwe «estandarizando» el código de muchas y diferentes fichas ha anulado esa opción. La «estandarización» de Lojwe consistía en fijar el ancho de las imágenes de las fichas a un valor fijo, como |tamañoimagen = 273px— (ejemplo). Yo ya le avisé del problema que suponía fijar un ancho determinado, que es peor que ver un mayor o menor borde de la imagen en la ficha, sino que algunas imágenes se ven distorsionadas. Entonces hemos regresado al formato fijo |tamañoimagen = {{{tamaño|273px}}}, aunque esta vez con el tamaño que él ha considerado (ejemplo). -- Leoncastro (discusión) 22:23 7 ene 2024 (UTC)
Bueno, no sé si me enterado bien de todo (es posible que no). Ficha de estructura creo que no aplicaba los tamaños "internos" con el cambio de los estilos, así que no sé bien qué cambió ahí, pues el usuario en cuestión no la tocó. He dejado la ficha sin tamaños, en cualquier caso. En cuanto al resto, creo que debería recuperarse el estado anterior a estas ediciones. Francamente, no sé cómo el usuario llegó incluso a estandarizar la ficha de persona, pero las imágenes se ven superdesprolijas (ej. persona) con el formato actual (ej. hermandad), además parece haber multitud de anchos distintos. Además, pasan cosas como que, incluso sin tener especificado ninguno de los dos tamaño, Parque nacional de Cabañeros y Tablas de Daimiel se ven distinto (al parecer también afecta que esté el parámetro presente aunque vacío). Un saludo. strakhov (discusión) 23:33 7 ene 2024 (UTC)
Parque nacional de Cabañeros y Tablas de Daimiel se ven exactamente iguales en mi navegador. El tamaño de la imagen depende también del tamaño de letra que cada uno tenga en su dispositivo así como del contenido de cada ficha. Lojwe (discusión) 23:44 7 ene 2024 (UTC)
Se ven igual sólo con tamaño pequeño de fuente (en que se llena por completo la ficha), pero no mediano ni grande (si activaste la nueva opción ésta que activaron de tamaño/anchura). Estaría bien deshacer todos estos cambios arbitrarios de tamaño y dejarlo como se acordó, que se llenaran al máximo las fichas salvo que se especificara uno por debajo, porque el resultado es sencillamente espantoso. Un saludo. strakhov (discusión) 23:49 7 ene 2024 (UTC)
PD: ya sé lo que cambió: quedó activada en mi cuenta la opción de variar los tamaños de fuente/ancho (las gafitas) etc y dejé puesto el mediano en lugar del pequeño, y ahora sí se hacen visibles los tamaños random dentro de las fichas. strakhov (discusión) 23:53 7 ene 2024 (UTC)

Un filtro que impide la copia íntegra del contenido de otros artículos[editar]

Ayuda, por favor.

Es la primera vez que intento publicar una nueva entrada en Wikipedia. Me he basado en la traducción de un artículo de Wikipedia en alemán. Las primeras líneas son directamente la traducción y luego he añadido información redactada por mí mismo obtenida de otras entradas de Wikipedia y de un árbol genealógico en inglés. Todo esto lo explico en el resumen de cuál ha sido mi aportación al artículo. Pero, al intentar publicarlo, me lo impide un aviso que dice que hay un filtro que impide la copia íntegra del contenido de otros artículos. ¿Cómo puedo solucionarlo? Es mi primer artículo, y bastante corto, pero me ha costado horas de trabajo.

Gracias. Caspolino (discusión) 19:03 7 ene 2024 (UTC)

@Caspolino: Correctamente había saltado el filtro 22. Te dejo la información sin el error ([1]). Anibal Maysonet (discusión) 23:54 7 ene 2024 (UTC)
@Anibal Maysonet,gracias por tu corrección. Funciona perfectamente. Me gustaría leer información sobre el filtro 22, para entender cómo hacer bien las cosas. Caspolino (discusión) 17:40 8 ene 2024 (UTC)
¿Es legal ese filtro? Entiendo su utilidad práctica para impedir potenciales plagios, pero ¿qué pasa con el permiso expreso que tiene toda persona para copiar de Wikipedia el texto que sea y pegarlo donde sea mientras cumpla los términos de la licencia? Si la atribución hubiera sido correcta, entiendo que la edición era válida, ¿o no? Saludos. Lin linao ¿dime? 18:13 8 ene 2024 (UTC)
No se permite copiar-pegar desde otros artículos. ¿Lin linao que te hace presuponer que el filtro "no es legal"?
El filtro detectó en la edición el siguiente texto: == Enlaces externos[editar] ==. Jcfidy (discusión) 18:25 8 ene 2024 (UTC)
@Lin linao: Bueno, lo que pasa es que si hacemos copie y pegue terminaríamos con un artículo borrado por el criterio A5. En todo caso, el propósito de ese filtro es evitar faltas de formato, ya que a veces algunos novatos ponen en el código lo que dice [editar · editar código] y otros mensajes que el sistema pone que no deben ponerse en el código de la página, lo cual ocurre cuando crean el artículo en su taller y lo copian y pegan para publicarlo en el espacio principal. Es básicamente eso lo que el filtro busca prevenir.--SRuizR ¡Pura vida! 18:25 8 ene 2024 (UTC)
¿Se permite si no se copian esos "editar - editar código"? ¿es solo para creaciones? ¿Qué pasa si copiamos un artículo entero y lo pegamos dentro de otro artículo ya existente? Eso debería poder hacerse, con la atribución correcta. Y también parece razonable poder crear un attículo nuevo que luego será más grande con el contenido de otro, para hacer una atribución "limpia" con una duplicación transitoria, aunque eso es más discutible. Por eso me gustaria entender mejor el alcance del filtro. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:59 8 ene 2024 (UTC)
Efectivamente Lin linao, se permite copiar y pegar todo el texto o el wikitexto, tanto en creaciones como en otras ediciones, siempre que no se copien con ello mensajes de la interfaz (por ejemplo las ya mencionadas cabeceras de «[editar código] · [editar]»). El filtro se limita a identificar algunos mensajes de la interfaz en el texto que se pretende pegar, señal de que quien está copiando no tiene la experiencia necesaria para copiapegar un artículo completo. -- Leoncastro (discusión) 20:30 8 ene 2024 (UTC)

Noticias técnicas: 2024-02[editar]

MediaWiki message delivery 01:17 9 ene 2024 (UTC)

Reusing references: Can we look over your shoulder?[editar]

Apologies for writing in English.

The Technical Wishes team at Wikimedia Deutschland is planning to make reusing references easier. For our research, we are looking for wiki contributors willing to show us how they are interacting with references.

  • The format will be a 1-hour video call, where you would share your screen. More information here.
  • Interviews can be conducted in English, German or Dutch.
  • Compensation is available.
  • Sessions will be held in January and February.
  • Sign up here if you are interested.
  • Please note that we probably won’t be able to have sessions with everyone who is interested. Our UX researcher will try to create a good balance of wiki contributors, e.g. in terms of wiki experience, tech experience, editing preferences, gender, disability and more. If you’re a fit, she will reach out to you to schedule an appointment.

We’re looking forward to seeing you, Thereza Mengs (WMDE)

comentario Comentario: Thereza Mengs (no hay razón para hacerla ping, porque probablemente no lea este comentario. Aún así voy a colocar una traducción al inglés por si acaso) ha olvidado poner la hora en su Firma. Firmo con hora para datar este hilo, y evitar problemas con el bot de archivación y con ciertas skins que muestran la hora...
Thereza Mengs (no reason to ping her, because she probably won't read this comment) has forgotten to add the time in her message. I sign with the time to date this thread, and avoid problems with the archiving bot and with certain skins that show the time... --Goodlucksil (¿Algo útil?) 15:57 10 ene 2024 (UTC)

Wikidata weekly summary #611[editar]

Noticias técnicas: 2024-03[editar]

MediaWiki message delivery 00:10 16 ene 2024 (UTC)

Fecha de la última edición[editar]

Hola. Quería saber si existe alguna plantilla que puede recuperar la fecha de la última edición de un usuario. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  14:26 1 ene 2024 (UTC)

Como plantilla o función del sistema, no. @Virum Mundi, pero lo que intentas hacer en Wikipedia:Taller idiomático/Otros idiomas se puede proponer mediante bot. Habla con -jem-, que ya realiza algo similar en Wikipedia:Programa de tutoría y Wikipedia:Ranking de ediciones, consultando directamente la base de datos a través de su bot Jembot. -- Leoncastro (discusión) 15:11 1 ene 2024 (UTC)
Me has leído el pensamiento @Leoncastro, es precisamente lo que quería hacer. De hecho, miré un poco en el bot de jem para ver cómo lo hacía en la tabla de tutoría, aunque lo que procuraba era saber si se pudiera evitar el bot (o sea, que se recuperen los datos a nivel de entrada en la página), aunque me temía que no fuera posible (pensaba que igual había algo como REVISIONDAY para las páginas, pero claro, este tag no requiere la importación de un dato ajeno a la página). En fin, voy a ver lo que puedo hacer con jem. Gracias y un saludo.  Virum Mundi  LOG  15:24 1 ene 2024 (UTC)
PD. He pensado que mi salvación vendría de Plantilla:Ediciones, pero resulta que también allí es Jembot :D (debería imaginarme que sería un bot, pues nunca se actualiza en tiempo real, pues nada).  Virum Mundi  LOG  16:09 1 ene 2024 (UTC)
A ver, en {{Ediciones}} tienes el número de ediciones, pero no sabes cuando fue la última, y tampoco salen todos los usuarios sino los cinco mil con más ediciones. Se podría hacer un script mediante la API para actualizar el listado de forma semiautomatizada, pero ya que existe la opción totalmente automatizada... -- Leoncastro (discusión) 17:13 1 ene 2024 (UTC)
Gracias por la mención, Leoncastro. Virum Mundi, estaré encantado de colaborar contigo, y no hay razón para querer evitar el uso del bot cuando es la mejor solución disponible y además ya tenemos código programado que podemos adaptar fácilmente tanto para la lista de tutores, como para la de traductores, como para otras similares que existen. De entrada, consultar solo la fecha de la última edición claramente no da una idea adecuada del nivel de actividad (podría ser una edición aislada en medio de muchos meses sin editar), y por eso yo uso unos criterios algo más elaborados que incluyen la lectura del último mes de ediciones. Y sobre la implementación, creo que lo más práctico sería que el bot actualizara a diario una plantilla que almacene el nivel de actividad para una lista cerrada de usuarios (manejable porque hablamos de unas decenas), y que desde cualquiera de las listas se llamara a esa plantilla para cada uno de los usuarios; solo habría que ponerse de acuerdo sobre el número de niveles de actividad (yo asigno tres) y los criterios para definirlos... ya me comentarás, y si quieres podemos hablarlo con más calma en IRC. - José Emilio –jem– Tú dirás... 12:51 9 ene 2024 (UTC)
Me parece perfecto, ya he visto la forma en la que lo almacena en una lista cerrada. Esto no resuelve mi curiosidad por saber por qué no existe una forma de hacer data retrieval directamente del servidor, me imagino que será por temas de seguridad, que el código se limita a los datos de la página en la que está incluido. Pero en fin, como el bot se basa en más de solo la última fecha de edición, mejor todavía. ¿Cuándo estarás en IRC?  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  14:51 9 ene 2024 (UTC)
@Virum Mundi, cuando cuestionas «por qué no existe una forma de hacer data retrieval directamente del servidor» entiendo que no has curioseado el enlace donde indiqué que se podría hacer mediante la API. -- Leoncastro (discusión) 16:28 9 ene 2024 (UTC)
Pues al parecer lo había pasado por alto, no sé cómo; ya veo, una querystring, y se pasa los parámetros en formato json por la API:Usercontribs... ¿y se actualiza en el propio script?. Gracias por eso. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  17:23 9 ene 2024 (UTC)
Virum Mundi, disculpa el retraso. En general procuro estar atento todos los días en horario diurno de España, aunque en función de cuestiones laborales algunas mañanas me resultan más complicadas, así como las primeras horas de la tarde. En todo caso, creo que ya sabes que mi conexión es permanente y podré leer lo que escribas, aunque sea más tarde. También existe la opción de que usemos Telegram, por cierto. Ya me dirás. - José Emilio –jem– Tú dirás... 21:14 17 ene 2024 (UTC)

Total de páginas enlazadas[editar]

Hola. Quería saber si hay una manera de ver la totalidad de páginas enlazadas a un artículo, incluyendo las direcciones (sin tener que calcular la suma de enlaces directos y redirecciones por uno mismo). Gracias.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  07:06 10 ene 2024 (UTC)

Virum Mundi: no tengo claro si te refieres a enlaces entrantes o a enlaces salientes respecto a un artículo dado. En el primer caso, al comienzo de Especial:LoQueEnlazaAquí se da el total de páginas listadas, y puedes elegir si mostrar (e incluir en el total) o no las transclusiones, enlaces y redirecciones. Si la cifra superara las 500, puedes aumentar manualmente el parámetro &limit=... en la dirección URL hasta 5000, y a partir de ahí ya tendrías que ir cargando sucesivas páginas de la lista y sumando totales, pero creo que serán muy pocas las páginas con más de 5000 enlaces entrantes. En el segundo caso, lo más práctico sería usar la función Links del API de MediaWiki; si no conoces el API, eso ya podría requerir una explicación bastante larga. Por supuesto, en ambos casos sería posible usar también las bases de datos, pero no parece necesaria esa complicación. - José Emilio –jem– Tú dirás... 21:14 17 ene 2024 (UTC)

Noticias técnicas: 2024-04[editar]

MediaWiki message delivery 01:01 23 ene 2024 (UTC)

A new feature for previewing references on your wiki[editar]

Montage of two screenshots, one showing the Reference Previews feature, and one showing the Page Previews feature

Apologies for writing in English. If you can translate this message, that would be much appreciated.

Hi. As announced some weeks ago [1] [2], Wikimedia Deutschland’s Technical Wishes team introduced Reference Previews to many wikis, including this one. This feature shows popups for references in the article text.

While this new feature is already usable on your wiki, most people here are not seeing it yet because your wiki has set a gadget as the default for previewing references. We suggest removing the default flag from this gadget on your wiki. That will mean:

  • The new default for reference popups on your wiki will be Reference Previews.
  • However, if you want to keep using the gadget, you can still enable it in your personal settings.

The benefit of having Reference Previews as the default is that the user experience will be consistent across wikis and with the Page Previews feature, and that the software will be easier to maintain overall.

If your wiki wants to make this change, you can remove the default flag yourself or ask the Technical Wishes team to remove it for you, ideally by February 12. – Kind regards, Johanna Strodt (WMDE), 09:40 23 ene 2024 (UTC)

Wikidata weekly summary #613[editar]

Noticias técnicas: 2024-05[editar]

MediaWiki message delivery 19:28 29 ene 2024 (UTC)

Vibración molesta en "Análisis de visitas"[editar]

Hola, desde hace unos pocos meses, cada vez que accedo a las estadísticas de visitas de una página las zonas central (con el gráfico de barras) y derecha (con los totales) vibran constantemente de forma rápida, impidiéndome visualizarlas con claridad. Sin embargo, la zona izquierda y los enlaces superiores no presentan ese movimiento. ¿A alguien le pasa lo mismo o sabe a qué puede deberse?. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 11:35 29 ene 2024 (UTC)

@PePeEfe: La verdad que no veo nada raro, pero de todo modos puedes reportarlo ese problema en Meta. Anibal Maysonet (discusión) 23:30 29 ene 2024 (UTC)
@Anibal Maysonet: Muchas gracias, la verdad es que es un efecto muy sorprendente, no me pasa con pantallas de ninguna otra web ni programa. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 09:37 30 ene 2024 (UTC)
Por si le sirve a alguien, acabo de "quitarme" el problema cambiando el tamaño de presentación: al 90 o al 110% desaparece el efecto, solo aparece con el 100% de tamaño de visualización, luego el problema es mío, no de la página (como era previsible al no ser generalizado). Un saludo, --PePeEfe (discusión) 09:42 30 ene 2024 (UTC)

Wikidata weekly summary #609[editar]

— El comentario anterior sin firmar es obra de MediaWiki message delivery (disc.contribsbloq). 15:02 2 ene 2024 (UTC)

Wikidata weekly summary #610[editar]

— El comentario anterior sin firmar es obra de MediaWiki message delivery (disc.contribsbloq). 16:48 8 ene 2024 (UTC)

Looking for your Input: Invitation to interview on using Wikidata in other projects[editar]

Note: Apologies for cross-posting and sending in English.

Hello, the Wikidata for Wikimedia Projects team at Wikimedia Deutschland would like to hear about your experiences using Wikidata in the sibling projects. If you are interested in sharing your opinion and insights, please consider signing up for an interview with us in this Registration form.
Currently, we are only able to conduct interviews in English.

The front page of the form has more details about what the conversation will be like, including how we would compensate you for your time.

For more information, visit our project issue page where you can also share your experiences in written form, without an interview.
We look forward to speaking with you, Danny Benjafield (WMDE) (talk) 08:53, 5 January 2024 (UTC)

— El comentario anterior sin firmar es obra de MediaWiki message delivery (disc.contribsbloq). 17:06 10 ene 2024 (UTC)

Wikidata weekly summary #612[editar]

— El comentario anterior sin firmar es obra de MediaWiki message delivery (disc.contribsbloq). 16:09 22 ene 2024 (UTC)