Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Gymnopilus maritimus

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Gymnopilus maritimus

• Resultado: REPROBADA
• Candidatura cerrada por Link58 15:46 2 dic 2015 (UTC)
• Comentarios:

---

Sistema

VAD (Votación a artículo destacado)

Datos generales del artículo

Gymnopilus maritimus (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Propuesto por

Phoenix58 (disc. · contr. · bloq.)

Categoría

Gymnopilus | Hongos de Italia.

Motivación

El artículo fue nominado en CAD por Andresisrael (disc. · contr. · bloq.) en marzo de 2013. Dos años después, no pude observar consenso para cerrar favorablemente la candidatura, al haber argumentos desfavorables con los que varios otros compañeros estuvieron en desacuerdo y por tanto dieron su aprobación hacia la candidatura. Se invita por lo tanto a participar en la candidatura para poder llegar a una resolución más satisfactoria, en la que estén involucrados más puntos de vista o posturas al respecto. Gracias.

Redactor(es) principal(es)

Andresisrael (disc. · contr. · bloq.) y Miss Manzana (disc. · contr. · bloq.)

Herramienta de consulta de enlaces rotos

Plazos

Plazos de la candidatura

Fase de revisión	Fase de votación
Del 9 de octubre al 9 de noviembre de 2015	Del 13 de noviembre al 27 de noviembre de 2015
Observaciones: (a rellenar por un administrador)

Revisión

Revisiones

No.	Revisor	Comentarios	Enlace
1	Aarón (disc. · contr. · bloq.)		Clic
2	Canaan (disc. · contr. · bloq.)	Un buen trabajo, poco extenso, pero si el tema está presentado en su completitud —poco más creo que se pueda decir— podría cumplir los criterios.	Clic
3	Ganímedes (disc. · contr. · bloq.)	Demasiado breve para tantos problemas; la mayor parte del contenido proviene de sus propios descubridores	Clic
4			Clic
5			Clic

Votación

A favor

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Waka 21:28 13 nov 2015 (UTC)
2. Titus (discusión) 13:03 14 nov 2015 (UTC) Agregué algunas referencias independientes en estas ediciones.
3. Pho3niX _Discusión 02:42 15 nov 2015 (UTC) Buen artículo.
4. Ԑpiscøpus30|Disceptatio 23:15 16 nov 2015 (UTC)
5. --Maleiva (discusión) 14:15 24 nov 2015 (UTC)
6. --Alf (discusión) 12:35 26 nov 2015 (UTC)

En contra

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --Enrique Cordero (discusión) 23:30 13 nov 2015 (UTC) La única referencia es la de los descubridores. Faltan referencias independientes.
2. Jacobo (respuestas) 00:00 14 nov 2015 (UTC)
3. Strakhov (discusión) 11:10 15 nov 2015 (UTC)
4. Ganímedes (discusión) 11:50 15 nov 2015 (UTC)
5. Zerabat (discusión) 14:22 15 nov 2015 (UTC)
6. —Jmvgpartner (discusión) 06:26 19 nov 2015 (UTC) (Pobrísimas referencias, la opinión que tuve en su primera candidatura sigue siendo inmutable)
7. --DPC (discusión) 14:41 24 nov 2015 (UTC) Como ya opiné entonces, sigo creyendo que falta bibliografía. También creo que sobra la sección «Véase también». Aunque no sea un AD, es un buen artículo, sin marchamo.
8. --5truenos ¿¡...!? 08:23 27 nov 2015 (UTC) Ídem a los dos de arriba

Resultados y condiciones

Importante: Las condiciones de esta votación son las de una votación estándar. Para que el artículo candidato sea promovido a destacado, los votos a favor han de suponer una adhesión del 80 % respecto del total de votos, y debe haber un cuórum de 8 votos como mínimo. De no ser así, el candidato será rechazado y no podrá volver a ser postulado en VAD hasta un mes después, cuando se hayan realizado las modificaciones necesarias acorde a las revisiones hechas en la candidatura anterior.