Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Iglesia de Santa María Magdalena (Matapozuelos)

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Iglesia de Santa María Magdalena (Matapozuelos)

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Millars (discusión) 14:17 12 dic 2010 (UTC)
• Comentarios:

---

---

Iglesia de Santa María Magdalena (Matapozuelos)

Propuesto por

Rastrojo Quémame 14:00 25 oct 2010 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 4 al 10 de noviembre

Categoría

categoría:Iglesias de la provincia de Valladolid, categoría:Bienes de interés cultural de la provincia de Valladolid

Motivación

Pelagatos, Tuispi y un servidor iniciamos la redacción de este artículo para un proyecto externo hace varios meses. Finalmente, nos decidimos a adaptarlo a Wikipedia, y el "parto" de este artículo no ha sido desde luego fácil y solo queda agradecer desde aquí las palizas de arte que han soportado MarisaLR y Lourdes Cardenal, enorme su paciencia. El resultado lo traemos aquí, un artículo completo y bien ilustrado para una auténtica joya rural de la provincia de Valladolid. No se puede encontrar nada más completo en Internet, solo este artículo, en Wikipedia.

Redactor(es) principal(es)

Pelagatos (disc. · contr. · bloq.), Tuispi (disc. · contr. · bloq.) y Rastrojo (disc. · contr. · bloq.)

Datos generales del artículo

Iglesia de Santa María Magdalena (Matapozuelos) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

1. Qué es la arquitectura quinientista?

"Quinientista" hace referencia al siglo XVI, con lo cual sería sinónimo de "arquitectura del siglo XVI".

1. El contexto sociocultural y económico que registraba Castilla en la época de la construcción del monumento, al comenzar el siglo XVII, estuvo marcado por un gran descenso demográfico que provocó la desaparición de numerosos pueblos y la pérdida de población de aquellos que consiguieron superar esta etapa. Esto, junto con la crisis económica generalizada, explica el paro producido en la reforma de la iglesia durante la primera mitad de este siglo. se podrá referenciar?

Puedo referenciarlo si así lo deseas, pero la visión es tan general que no me pareció conveniente. El párrafo explica las consecuencias de la crisis del siglo XVII, y ya de paso, la enlazo.

1. En Prebisterio el parrafo que empieza con "constaba de banco" es la continuación de "retablo mayor"?

Así es, he hecho un pequeño cambio para que quede más claro.

es todo Esteban (discusión) 21:35 13 nov 2010 (UTC)

Gracias por tu tiempo Esteban ;) Salu2 Rastrojo Quémame 16:11 14 nov 2010 (UTC)

•  A favor Excelente artículo sobre una iglesia que, como la mayoría de las situadas en el ámbito rural, pasa desapercibida para el gran público. Es muy completo, referenciado y su lectura resulta amena, por lo que voto favorablemente. Felicidades a los autores. Rodelar (hablemos) 16:29 14 nov 2010 (UTC)
• Comentario De momento, y sin pasar de la tabla de contenidos, la palabra "bautisterio" no existe, es baptisterio.--Enrique Cordero (discusión) 17:40 14 nov 2010 (UTC)

drae:bautisterio. Ambas son válidas. Rastrojo Quémame 19:58 14 nov 2010 (UTC)

Comentario Saludos. Dice: «Los carpinteros Juan Gallegón y Pedro de Coca se encargaron del montaje de un artesonado provisional para la cubrición.» Salvo que demuestres otra cosa, cubrición es eso que hacen los toros a las vacas. Entendida así la frase, es motivo de hilaridad por lo que sugeriría cambiarlo a cubrimiento. Saludos.----Εράιδα (Discusión) 17:43 16 nov 2010 (UTC)

Cambiado a cubrimiento, es bastante mejor. Cubrición aparece en bastantes libros de arte, pero sí, lleva a hilaridad Rastrojo Quémame 19:24 16 nov 2010 (UTC)

Comentario Dice: «pagándose la realización de la decoración en yeso a mayores». Qué es yeso a mayores?--Εράιδα (Discusión) 17:49 16 nov 2010 (UTC)

Lo he cambiado por "aparte", es decir, que la decoración en yeso no entró en los 40 000 reales. Gracias por tus cambios Egaida. Rastrojo Quémame 19:24 16 nov 2010 (UTC)

Comentario Y si pusieras al lado de la palabra quinielista una ref a lo que significa realmente? Es que no lo puedo evitar y lo relaciono con las quinielas. Buen Trabajo --Papix (Si, ¿Digame?) 22:34 16 nov 2010 (UTC)

Directamente lo enlazo: ahora quinientista apunta a Siglo XVI. ¿Te parece? :) Rastrojo Quémame 23:34 16 nov 2010 (UTC)

Comentario Habría que arreglar esta "morcilla":

Matapozuelos aparece ya mencionado en el siglo XIII en la Crónica de Rodrigo Jiménez de Rada en relación con la batalla de las Navas de Tolosa.[1] La localidad de aquella época, como el resto de pueblos de su entorno, constituía un pequeño núcleo poblacional apiñado en torno a su iglesia románica, en un lugar que previamente habían ocupado tanto los romanos como los benimerines.

¿Los benimerines? ¿en la Meseta Norte? Y por cierto, una referencia a los restos romanos también sería interesante, puesto que el artículo de Matapozuelos, sin fuentes, cita el espigón entre el Adaja y el Eresma, muy alegado de la localidad. --Ecemaml (discusión) 08:41 17 nov 2010 (UTC)

En Matapozuelos, historia y arte aporta varias pruebas de la presencia de los benimerines en la zona de Matapozuelos. Diferencia a los benimerines, en primer lugar, como tribu o facción dentro de los bereberes dentro del contexto de la Invasión musulmana de la península ibérica. Según la referencia, los benimerines se asentaron preferentemente en la actual Tierra de Medina y se dedicaron en exclusiva al pastoreo ovino (con ovejas merinas introducidas por ellos mismos, para más señas). Como prueba que aporta, el pago más cercano a la iglesia se denomina "Aladín", y el autor atribuye su etimología a "tribu de Adhin". El pago se encuentra en la carretera de Medina del Campo (ver Sigpac para más señas), aparece en la zona de "El Palomar". Para José M.ª Arévalo, este palomar (de Doña Vicenta) marcaría el centro del poblado árabe en el actual Matapozuelos. Estamos hablando de apenas 100-150 metros de distancia con respecto a la iglesia.

En cuanto a lo de los romanos, la zona tuvo una marcada importancia por la confluencia del Eresma y el Adaja y los hallazgos (prehistóricos y romanos) aumentan a medida que nos acercamos a la Ermita de Nuestra Señora de Sieteiglesias. Sin ir más lejos, se instaló un campamento militar en el lugar que hoy ocupa la ermita. En este caso, estrictamente hablando, el libro no confirma la existencia de restos romanos en el actual emplazamiento concreto de la localidad, pero sí en zonas inmediatamente cercanas de su término municipal (apenas unos km). Saludos Ecemaml. Rastrojo Quémame 13:25 17 nov 2010 (UTC)

Lo siento, pero pongo en duda lo que dice esa referencia, si es eso lo que dice. Una afirmación tan extraordinaria (que los Banu Marin, una tribu bereber del grupo zenata, que apareció en la historia en el siglo XIII, cuando sustituyó a los declinantes almohades en el norte de África, interviniendo luego en la península Ibérica, ya había sido identificado como tal cinco siglos antes y formó parte de los contingentes bereberes que poblaron la recientemente conquistada Al-Andalus) requiere referencias de mucho peso (el que haya una supuesta etimología que refiere a una "tribu de Adhin" no sé qué relación tiene con los benimerines). Sobre los romanos, pues lo dicho, el texto que he señalado más arriba habla del núcleo poblacional (no del término municipal), por lo que la frase "La localidad de aquella época, como el resto de pueblos de su entorno, constituía un pequeño núcleo poblacional apiñado en torno a su iglesia románica, en un lugar que previamente habían ocupado [..] los romanos" es errónea (puesto que los poblamientos romanos no estaban el el lugar que luego ocupó el núcleo poblacional de Matapozuelos). --Ecemaml (discusión) 16:48 17 nov 2010 (UTC)

Sección reformada. Explico de forma más precisa "quién y donde" en la historia de Matapozuelos para evitar así ambigüedades. Salu2 Rastrojo Quémame 17:15 17 nov 2010 (UTC)

¿Toda la prueba que aporta es una supuesta etimología? ¿Es filólogo este señor? ¿Aporta alguna evolución del término basada en algo concreto? Personalmente, no creo que se trate de una fuente fiable para ese tipo de cosas, por lo que creo que sería mejor omitir la mención al supuesto poblamiento bereber, si no hay más pruebas de ello. --Ecemaml (discusión) 18:04 17 nov 2010 (UTC)

Veré que puedo hacer. Rastrojo Quémame 22:12 17 nov 2010 (UTC)

Para el autor, no existe documentación alguna de presencia visigoda en la zona de Matapozuelos, y a los árabes los sitúa en el mencionado pago. Según menciona, muchos lugares geográficos pasaron a designarse en función de la tribu o propietario de las conquistas. Como ejemplos: Alamín aludiría a la tribu de Aleamín, Albarracín a la familia Tbn-Zarin, Medinaceli a la tribu de Medina-Elin. Para el caso de "Aladín" en Matapozuelos, lo atribuye a familia de Adhin. He encontrado documentación suficiente que prueba la presencia bereber en esta zona (sin ir más lejos, Villalbarba conserva en su topónimo el origen bereber: "barba"; y Medina del Campo lo dice todo con su nombre). Estoy intentando hacerme con un libro de Federico Wattenberg que indaga algo más en la historia del Pico y de Matapozuelos como tal. Saludos Rastrojo Quémame 21:35 21 nov 2010 (UTC) PD: se me olvidaba mencionar, José Mª Arévalo Arévalo (autor de la obra de referencia) fue delegado diocesano para la promoción, tutela y conservación del patrimonio histórico-artístico de la archidiócesis de Valladolid durante más de 20 años y natural de Matapozuelos. El prólogo del libro lleva la firma de Amando Represa, director del Archivo General de Simancas. Me parece que no hay ninguna duda de la fiabilidad de esta obra. Rastrojo Quémame 21:40 21 nov 2010 (UTC)

•  A favor perfecto, mejor, no conocía que había un articulo a quinielista. Saludos --Papix (Si, ¿Digame?) 17:28 17 nov 2010 (UTC)

Comentario Dice, es una cita textual: «en el que se llaman la atención su altar mayor». Lo natural sería decir «en el que llaman la atención su altar mayor» sin usar el reflexivo. ¿Puedes verificar si está bien transcrito? Gracias de antemano.--Εράιδα (Discusión) 20:57 17 nov 2010 (UTC)

Había un error. Puse el enlace a Google Books. Rastrojo Quémame 22:12 17 nov 2010 (UTC)

Comentario ¿Se podría traducir la cita: «soli deo honor et gloria»? --Εράιδα (Discusión) 21:00 17 nov 2010 (UTC)

 Hecho Rastrojo Quémame 22:12 17 nov 2010 (UTC)

Comentario Dice, es una descripción: «se alza otro más estrecho que lo forma una hornacina avenerada[16] central con una pilastra adosada y otra columna jónica exenta en ambos lados y que contiene la imagen de Santa María Magdalena realizada también en piedra por el escultor Froilán Basurto.» No sitúo bien la posición de las dos columnas, y la foto no ayuda mucho. ¿Podría ser así?

se alza otro más estrecho con una hornacina central avenerada[16] que contiene la imagen de Santa María Magdalena, realizada en piedra por el escultor Froilán Basurto. A uno y otro lado de la hornacina (¿del cuerpo?) se alzan, exentas, una pilastra adosada y una columna jónica.

Gracias de antemano.--Εράιδα (Discusión) 21:14 17 nov 2010 (UTC)

Subí esta panorámica de la portada File:Fachada de la iglesia de Matapozuelos.jpg (era muy difícil sacar una foto de la fachada al completo de una sola toma, así que es la mejor solución que encontré). Espero que te ayude. Ya me dices. Rastrojo Quémame 22:12 17 nov 2010 (UTC)

Retoqué la descripción también. Rastrojo Quémame 23:02 17 nov 2010 (UTC)

Ahora se entiende mejor. Gracias por la foto y la aclaración.--Εράιδα (Discusión) 20:21 18 nov 2010 (UTC)

Comentario Sobre el retablo dice de las figuras extremas de más arriba que son dos figuras. Me puede la curiosidad de saber más. La de la izquierda muestra una mujer con dos niños que recuerda esas escenas piadosas de la virgen con el niño Jesús y el Bautista. La figura de la derecha tiene trazas de sirena acorazada, que no sabe uno qué decir como no sea que es la Esperanza, ausente de otro modo del retablo. Sobre la Fe y la Caridad me pregunto cómo se sabe que son tales, pues la de la derecha parece portar una espada, atributo más habitual de la Justicia, [1]. ¿Tienes algo más de información?--Εράιδα (Discusión) 22:11 19 nov 2010 (UTC)

Siento no tener nada más. La descripción es la que hay en los libros de arte (se repite en el de J. J. y en el Historia y Arte...) Rastrojo Quémame 21:35 21 nov 2010 (UTC)

Comentario En el lado del evangelio se mencionan dos retablos y dos altares, careciendo estos últimos de descripción alguna. Si se desglosa un punto independiente lo suyo es poner algo en él. Si no se puede, entoces lo mejor es enumerarlo, por ejemplo. En el lado del evangelio se ubican dos altares, dedicados al Cármen y al Corazón de María. Hay además dos retablos....--Εράιδα (Discusión) 08:37 20 nov 2010 (UTC)

 Hecho Cambiado Rastrojo Quémame 21:35 21 nov 2010 (UTC)

 A favor Terminado pues. Me pasaré a ver algún día la iglesia. :P --Εράιδα (Discusión) 21:43 21 nov 2010 (UTC)

Gracias por tu revisión y el tiempo invertido en ella Egaida. Espero que disfrutes de tu visita ;-) Rastrojo Quémame 21:49 21 nov 2010 (UTC)

Comentario Sobre la puesta en página, ¿cómo se aplicaría la política sobre las galerías a este artículo? A mi juicio, las imágenes (de buena calidad) son demasiado grandes (al ser verticales el área ocupada es mucho mayor) dejando espacios notables en el cuerpo del texto, y excesivas. Saludos. Pedro Felipe (discusión) 21:41 25 nov 2010 (UTC)

Creo que no sirve de nada describir un altar si no se acompaña con una imagen. No encontré mejor forma de presentar las imágenes que en una galería. ¿Alguna idea? :S Salu2 Rastrojo Quémame 22:15 25 nov 2010 (UTC)

Rastrojo, no tengo objeciones respecto a la utilización de imágenes, que cumplen bien su función ilustrativa. Mi observación se dirige al uso de galerías y al número de imágenes enpleadas, respecto a lo cual WP:NO se expresa en los siguientes términos (por cierto vagos): Wikipedia no es un almacén de enlaces, imágenes o archivos (...) Si estás interesado en presentar una imagen, considera añadirla a Wikimedia Commons. Mi pregunta, que va más allá de este artículo en particular es qué alcance tiene esa política. Pedro Felipe (discusión) 00:36 26 nov 2010 (UTC)

ComentarioPedro, según mi parecer ha usado las galerías adecuadamente, "mas vale una imagen que mil palabras", no usa el articulo como almacén de imágenes, ya que están dentro de un contexto. Un cordial saludo --Papix (Si, ¿Digame?) 07:59 28 nov 2010 (UTC)

Bueno, si el tema no llama la atención de otros wikipedistas, no veo como pueda ser un obsataculo. Tal vez no sea éste el lugar para señalar la ambigüedad que creo identificar. Saludos cordiales. Pedro Felipe (discusión) 13:21 30 nov 2010 (UTC)

Yo acudiría al WP:CAFE, Pedro Felipe. Salu2 Rastrojo Quémame 14:37 30 nov 2010 (UTC)

•  A favor He estado viendo este artículo durante estos últimos días y he visto que ha tenido una ampliación importante y muy buena en calidad, además, en el propio cómputo del artículo este se ha0 mejorado, asi que felicidades, y mi voto a favor. --Gaius Iulius Caesar (discusión) 11:17 28 nov 2010 (UTC)
•  A favor Pues después de todas las mejoras que se han ido realizando, yo creo que es un artículo muy correcto e interesante. MarisaLR (discusión) 17:04 11 dic 2010 (UTC)
•  A favor Creo que el artículo es bueno, bien redactado, interesante y con muy buenas referencias, en especial sobre los puntos que pudieran parecer dudosos. Es un lujo tener tanta información sobre esta iglesia que fue muy importante en su día pero que hoy se halla perdida en un pueblo de Valladolid que también perdió su esplendor. Lourdes, mensajes aquí 18:36 11 dic 2010 (UTC)