Wikipedia:Encuestas/2021/Sobre modificaciones de los requisitos para poder postularse a bibliotecario

Asunto

Esta encuesta consultará sobre las modificaciones de los requisitos para postularse como bibliotecario (actualmente se necesita tener una cuenta con al menos 1 año de antigüedad y un correo electrónico agregado a la cuenta).

Motivación

En 2020 se han abierto cuatro candidaturas no viables de usuarios sin experiencia suficiente para asumir el cargo y en 2021 se abrieron siete candidaturas a bibliotecario inviables de usuarios con perfiles similares. En marzo de 2021 se abrió un hilo para proponer cambios en la política de candidaturas a bibliotecario (CAB) y, al no llegar a un consenso concreto, se decidió abrir una consulta a la comunidad para que se pronuncie respecto al aumento de los requisitos para abrir una CAB, con el fin de asegurar la competencia al permiso de los potenciales candidatos y rechazar las candidaturas evidentemente inviables, tanto para evitar el desgaste de la comunidad producido por la evaluación de un candidato que no tiene opción de ser elegido como por el bien del mismo candidato, el cual no necesitará ser expuesto a los votos y comentarios en contra, los cuales pueden desmoralizar a dichos usuarios en detrimento de sus crecimientos como colaboradores en este proyecto.

Por otro lado, y relacionado con el punto anterior, en el momento de la apertura de esta encuesta existen 69 bibliotecarios en Wikipedia en español, incluido el filtro antiabusos, un número bajo de bibliotecarios considerando el número de usuarios registrados (7 140 785), de los cuales 14 871 se encuentran activos. Por este motivo también se añade una consulta sobre la hipotética creación de una página destinada a evaluar candidaturas a bibliotecario, con el fin de detectar y proponer a candidatos con razonables posibilidades de obtener una CAB exitosa, y que ayude a aumentar el número de bibliotecarios.

Duración

De las 00:00 UTC del 6 de septiembre de 2021 a las 00:00 UTC del 21 de septiembre de 2021.

Encuesta

¿Se debe modificar la antigüedad requerida para postularse o ser postulado a una CAB?

Sí

Para votar añade la firma #~~~~ al final de esta sección.

1. --Magical Blas (discusión) 08:51 6 sep 2021 (UTC)
2. DonBarredora (discusión) 12:50 6 sep 2021 (UTC)
3. --Lucho Problem? 15:41 6 sep 2021 (UTC)
4. Pho3niX Discusión 16:46 6 sep 2021 (UTC) Levemente, solo para evitar CAB que cumplan WP:MILLÓN
5. Julián Aristiqui (discusión) 23:27 6 sep 2021 (UTC)
6. Eliel Griezmann (discusión) 20:04 7 sep 2021 (UTC)
7. SirAvles (¿alguna duda?) 18:44 9 sep 2021 (UTC)
8. Akvudeh (discusión) 01:19 20 sep 2021 (UTC)
9. Agusbou2015 (discusión) 16:49 20 sep 2021 (UTC)

No

Para votar añade la firma #~~~~ al final de esta sección.

1. Ruy (discusión) 00:41 6 sep 2021 (UTC) Casi todas las CAB problemáticas son de cuentas con varios años de antigüedad.
2. MONUMENTA Discusión 00:45 6 sep 2021 (UTC)
3. Luis Alvaz (discusión) 02:48 6 sep 2021 (UTC) No hay tal desgaste de la comunidad por evaluar candidatos inviables. Pocos se enteran.
4. Sargento - A sus órdenes 08:35 6 sep 2021 (UTC) Un año es suficiente. El problema es la experiencia, no la antiguedad.
5. Alu (discusión) 08:40 6 sep 2021 (UTC). Un año es una antigüedad razonable.
6. B25es (discusión) 10:09 6 sep 2021 (UTC) Un año es un periodo razonable para que se hagan a la idea de cómo va esto.
7. —MA 11:09 6 sep 2021 (UTC)
8. —Ñ (discusión) 11:17 6 sep 2021 (UTC)
9. Xana (discusión) 11:35 6 sep 2021 (UTC)
10. jrodriguez (discusión) 11:38 6 sep 2021 (UTC)
11. alhen ^✉ 13:30 6 sep 2021 (UTC)
12. Gafr89 (discusión) 14:44 6 sep 2021 (UTC)
13. Marcelo (Mensajes aquí) 16:57 6 sep 2021 (UTC)
14. Rederef - ╮（´∀｀）╭ 17:12 6 sep 2021 (UTC) Un año esta bien
15. Betancourt A tus órdenes 17:28 6 sep 2021 (UTC)
16. Blanco de Paz (discusión) 17:35 6 sep 2021 (UTC)
17. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:53 6 sep 2021 (UTC)
18. Onwa (discusión) 19:05 6 sep 2021 (UTC) Nos quejamos de que hay pocos bibliotecarios, pero luego elevamos más la ya inalcanzable vara.
19. Jcfidy (discusión) 19:37 6 sep 2021 (UTC)
20. SFBB (discusión) 21:06 6 sep 2021 (UTC)
21. Alf (discusión) 23:35 6 sep 2021 (UTC)
22. Dimartz Baúl 23:41 6 sep 2021 (UTC) Así esta bien, el tema pasa en ser activo recurrente y participativo.
23. Linehalt (discusión) 22:54 7 sep 2021 (UTC) No tengo problemas con el requisito actual
24. --Lojwe (discusión) 23:05 7 sep 2021 (UTC)
25. --Términus (discusión) 16:29 8 sep 2021 (UTC)
26. csq ^dime... 18:50 8 sep 2021 (UTC)
27. Balles2601 (discusión) 19:30 8 sep 2021 (UTC)
28. --ile🍂 (discusión) 22:03 8 sep 2021 (UTC)
29. Manolo (discusión) 00:14 9 sep 2021 (UTC). Lo que importa es la experiencia, no la antigüedad.
30. -- Villalaso (ágora) 03:22 10 sep 2021 (UTC)
31. —-Maximo88 (discusión) 16:21 11 sep 2021 (UTC)
32. Hans Diego (discusión) 23:35 11 sep 2021 (UTC)
33. José B._{(Discusión J.)} 08:45 12 sep 2021 (UTC)
34. Pichu VI (discusión) 19:55 12 sep 2021 (UTC)
35. Abajo estaba el pezen el anzuelo 21:32 12 sep 2021 (UTC)
36. - Wikiviciao - ¡Llámame! 12:48 13 sep 2021 (UTC)
37. VR0: ニャー! Deja tu mensaje, ニャー! 19:09 13 sep 2021 (UTC)
38. MarcoTevar (discusión) 07:22 14 sep 2021 (UTC)
39. LoganPaelias (discusión) 16:28 14 sep 2021 (UTC) LoganPaelias(discusión) Me parece razonable un año. Aunque siempre y cuando sea acompañe un mínimo de artículos y ediciones que demuestren que es activo y conoce los mecanismos, estilo y políticas más usuales.
40. Jalu (discusión) 00:05 15 sep 2021 (UTC)
41. Luis1944MX (discusión) 20:04 15 sep 2021 (UTC)
42. Soylacarli (discusión) 20:31 16 sep 2021 (UTC)
43. Ignacio Rodríguez - δ -- contr. 23:26 17 sep 2021 (UTC)
44. Julián L. Páez (discusión) 23:14 19 sep 2021 (UTC)
45. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:10 20 sep 2021 (UTC)
46. Hasley (disc.) 23:14 20 sep 2021 (UTC)

En caso de aprobarse la consulta anterior, ¿cuántos años de antigüedad debe tener un usuario como mínimo para postularse o ser postulado a una CAB?

2 años

Para votar añade la firma #~~~~ al final de esta sección.

1. --Magical Blas (discusión) 08:32 6 sep 2021 (UTC)
2. Sargento - A sus órdenes 08:40 6 sep 2021 (UTC) No estoy a favor, pero si se aumenta, que sea solo en un año.
3. DonBarredora (discusión) 12:50 6 sep 2021 (UTC)
4. --Lucho Problem? 15:41 6 sep 2021 (UTC)
5. Pho3niX Discusión 16:46 6 sep 2021 (UTC)
6. Betancourt A tus órdenes 17:29 6 sep 2021 (UTC)
7. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:54 6 sep 2021 (UTC)
8. Julián Aristiqui (discusión) 23:37 6 sep 2021 (UTC)
9. Eliel Griezmann (discusión) 20:04 7 sep 2021 (UTC)
10. Balles2601 (discusión) 19:31 8 sep 2021 (UTC)
11. SirAvles (¿alguna duda?) 18:44 9 sep 2021 (UTC)
12. -- Villalaso (ágora) 03:22 10 sep 2021 (UTC)
13. Hans Diego (discusión) 23:35 11 sep 2021 (UTC)
14. Pichu VI (discusión) 19:55 12 sep 2021 (UTC)
15. Abajo estaba el pezen el anzuelo 21:32 12 sep 2021 (UTC)
16. --LoganPaelias (discusión) 16:41 14 sep 2021 (UTC) No estoy a favor, pero me parece razonable todavia una antiguedad de dos años. Para mi un año de actividad no implica un usuario "activo", pero por encima de ello si. Ya se sabe que hay muchisimas cuentas abandonadas, pero el que tiene dos años ya demostró que le gusta y aprendió algo.
17. Luis1944MX (discusión) 20:04 15 sep 2021 (UTC)
18. Julián L. Páez (discusión) 23:14 19 sep 2021 (UTC)
19. Agusbou2015 (discusión) 16:49 20 sep 2021 (UTC)

3 años

Para votar añade la firma #~~~~ al final de esta sección.

4 años

Para votar añade la firma #~~~~ al final de esta sección.

1. Alf (discusión) 23:35 6 sep 2021 (UTC)

Otro (especificar lapso)

Para votar añade la firma #~~~~ al final de esta sección.

1. Lin linao ¿dime? 03:52 6 sep 2021 (UTC) 0,5, igual que para votar.
2. Onwa (discusión) 19:09 6 sep 2021 (UTC) Misma antigüedad para votar. Además, esto se supone que es una consulta, no aprueba nada.
3. SFBB (discusión) 21:06 6 sep 2021 (UTC) igualar reqquisitos de sufragio activo y sufragio pasivo
4. Nacaru · Discusión ✉ · 18:03 10 sep 2021 (UTC) medio año
5. VR0: ニャー! Deja tu mensaje, ニャー! 19:09 13 sep 2021 (UTC) medio año
6. Ignacio Rodríguez - δ -- contr. 23:26 17 sep 2021 (UTC) 6 meses
7. Akvudeh (discusión) 01:19 20 sep 2021 (UTC) ídem anteriores

¿Se debe exigir una cantidad mínima de contribuciones para postularse o ser postulado a una CAB?

Sí

Para votar añade la firma #~~~~ al final de esta sección.

1. SRuizR 02:45 6 sep 2021 (UTC) Concuerdo con Ruy, pero no debe ser demasiado bajo. No existe forma de que alguien con 50 o 100 ediciones quede electo.
2. Trinitrotolueno (Boom) 02:57 6 sep 2021 (UTC) No creo que pase nada por poner un requisito mínimo por más pequeño que sea
3. --Magical Blas (discusión) 08:32 6 sep 2021 (UTC)
4. Sargento - A sus órdenes 08:38 6 sep 2021 (UTC) Un número bajo, como 1000. Para prevenir CABs inviables, como esta.
5. Alu (discusión) 08:41 6 sep 2021 (UTC)
6. DonBarredora (discusión) 12:50 6 sep 2021 (UTC)
7. --Lucho Problem? 15:41 6 sep 2021 (UTC)
8. Lost in subtitles (discusión) 16:26 6 sep 2021 (UTC)
9. Pho3niX Discusión 16:47 6 sep 2021 (UTC) Por los motivos ya indicados en la pregunta previa
10. Marcelo (Mensajes aquí) 16:57 6 sep 2021 (UTC)
11. Rederef - ╮（´∀｀）╭ 17:12 6 sep 2021 (UTC) Muy necesario
12. Blanco de Paz (discusión) 17:35 6 sep 2021 (UTC)
13. Betancourt A tus órdenes 17:49 6 sep 2021 (UTC)
14. Cbrescia (discusión) 18:29 6 sep 2021 (UTC)
15. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:55 6 sep 2021 (UTC)
16. Jcfidy (discusión) 19:38 6 sep 2021 (UTC)
17. SFBB (discusión) 21:06 6 sep 2021 (UTC) es un sinsentido que un candidato no tenga derecho a voto
18. Alf (discusión) 23:36 6 sep 2021 (UTC)
19. Dimartz Baúl 23:44 6 sep 2021 (UTC) Con 1000 ediciones, aunque eso no valora la calidad necesariamente.
20. Julián Aristiqui (discusión) 23:27 6 sep 2021 (UTC)
21. Geom (discusión) 10:30 7 sep 2021 (UTC)
22. Eliel Griezmann (discusión) 20:05 7 sep 2021 (UTC)
23. Linehalt (discusión) 22:56 7 sep 2021 (UTC) Visto las últimas CABs, es muy necesario
24. --Lojwe (discusión) 23:05 7 sep 2021 (UTC)
25. --Términus (discusión) 16:29 8 sep 2021 (UTC)
26. csq ^dime... 18:53 8 sep 2021 (UTC)
27. Balles2601 (discusión) 19:36 8 sep 2021 (UTC)
28. --ile🍂 (discusión) 22:17 8 sep 2021 (UTC)
29. Ɀɾαɯɳ ^Շคɭк 22:25 8 sep 2021 (UTC)
30. Manolo (discusión) 00:22 9 sep 2021 (UTC). Mínimo 2000 en artículos y/o PD y/o Café (no válidas las de su PU).
31. SirAvles (¿alguna duda?) 18:44 9 sep 2021 (UTC)
32. -- Villalaso (ágora) 03:22 10 sep 2021 (UTC)
33. Nacaru · Discusión ✉ · 18:06 10 sep 2021 (UTC)
34. Hans Diego (discusión) 23:35 11 sep 2021 (UTC)
35. José B._{(Discusión J.)} 08:45 12 sep 2021 (UTC)
36. Pichu VI (discusión) 19:55 12 sep 2021 (UTC)
37. - Wikiviciao - ¡Llámame! 12:51 13 sep 2021 (UTC)
38. VR0: ニャー! Deja tu mensaje, ニャー! 19:09 13 sep 2021 (UTC)
39. LoganPaelias (discusión) 16:38 14 sep 2021 (UTC) Si, estoy de acuerdo. Pero no debería ser un numero de 1000. Pienso que debería ser un poco mas bajo (por encima de 500 pero por debajo de 1000). Alguien mencionó tambien la Edicuentitis, creo que simplemente hay que flexibilizar un poco mas los requisitos. Las ediciones se dan con el tiempo, pero en usuarios activos. Aun así, tampoco es indice neto de calidad, dedicacion, o responsabilidad.
40. Luis1944MX (discusión) 20:04 15 sep 2021 (UTC)
41. --Soylacarli (discusión) 20:33 16 sep 2021 (UTC)
42. Julián L. Páez (discusión) 23:14 19 sep 2021 (UTC)
43. Techso01 (discusión) 08:56 20 sep 2021 (UTC)
44. Agusbou2015 (discusión) 16:49 20 sep 2021 (UTC)
45. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:10 20 sep 2021 (UTC)
46. Hasley (disc.) 23:14 20 sep 2021 (UTC)

No

Para votar añade la firma #~~~~ al final de esta sección.

1. Ruy (discusión) 00:41 6 sep 2021 (UTC) Aunque los buenos candidatos tienen muchas ediciones, no se debe fomentar la WP:EDICUENTITIS.
2. MONUMENTA Discusión 00:45 6 sep 2021 (UTC)
3. Luis Alvaz (discusión) 02:50 6 sep 2021 (UTC) Nunca se ha elegido a alguien con pocas ediciones desde que hay CAB
4. —MA 11:09 6 sep 2021 (UTC)
5. —Ñ (discusión) 11:19 6 sep 2021 (UTC) Están viendo y no ven...
6. Xana (discusión) 11:38 6 sep 2021 (UTC)
7. jrodriguez (discusión) 11:39 6 sep 2021 (UTC)
8. alhen ^✉ 13:29 6 sep 2021 (UTC)
9. Gafr89 (discusión) 14:44 6 sep 2021 (UTC)
10. Onwa (discusión) 19:11 6 sep 2021 (UTC) No, en el sentido de no exigir nada adicional.
11. Irwin ^キリト 19:46 6 sep 2021 (UTC) No
12. —Maximo88 (discusión) 16:24 11 sep 2021 (UTC) El número de ediciones no es fiel reflejo de calidad editorial o neutralidad. Elevar el límite a 5000 es peligroso para la estabilidad de la enciclopedia en la próxima década.
13. Abajo estaba el pezen el anzuelo 21:32 12 sep 2021 (UTC)
14. Ignacio Rodríguez - δ -- contr. 23:26 17 sep 2021 (UTC)
15. Akvudeh (discusión) 01:19 20 sep 2021 (UTC)

En caso de aprobarse la consulta anterior, ¿cuántas contribuciones debe tener un usuario como mínimo para postularse o ser postulado a una CAB?

Análogo a los requisitos de votación (500 en los espacios principal y anexo)

Para votar añade la firma #~~~~ al final de esta sección.

1. SRuizR 02:46 6 sep 2021 (UTC)
2. Lin linao ¿dime? 03:55 6 sep 2021 (UTC)
3. Luis Alvaz (discusión) 13:44 6 sep 2021 (UTC) (discusión) 02:51 6 sep 2021 (UTC) Ya elegimos por los méritos, lo que incluye el número y calidad de las ediciones.
4. Leoncastro (discusión) 17:54 6 sep 2021 (UTC) Como en la vida real, que pueda votar; lo demás se evalúa según el candidato.
5. Cbrescia (discusión) 18:29 6 sep 2021 (UTC)
6. Onwa (discusión) 19:14 6 sep 2021 (UTC) Lo que dijo Leoncastro.
7. Irwin ^キリト 19:47 6 sep 2021 (UTC)
8. SFBB (discusión) 21:06 6 sep 2021 (UTC)
9. Balles2601 (discusión) 19:37 8 sep 2021 (UTC)
10. —Maximo88 (discusión) 16:24 11 sep 2021 (UTC)
11. Abajo estaba el pezen el anzuelo 21:32 12 sep 2021 (UTC)
12. LoganPaelias (discusión) 16:44 14 sep 2021 (UTC) Me parece razonable. Esto sería un mínimo necesario. Creo que elevar la cantidad (y mas a 5000)seria fomentar un elitismo pernicioso de gente antigua
13. Ignacio Rodríguez - δ -- contr. 23:26 17 sep 2021 (UTC) con 500 ediciones muy probablemente ya se conoce la mecánica básica.
14. Ruy (discusión) 23:43 17 sep 2021 (UTC)
15. Julián L. Páez (discusión) 23:14 19 sep 2021 (UTC)
16. Akvudeh (discusión) 01:19 20 sep 2021 (UTC)
17. Agusbou2015 (discusión) 16:50 20 sep 2021 (UTC)

1000

Para votar añade la firma #~~~~ al final de esta sección.

1. Sargento - A sus órdenes 08:41 6 sep 2021 (UTC) 1.000 deberían ser suficientes.
2. Alu (discusión) 08:43 6 sep 2021 (UTC).
3. Blanco de Paz (discusión) 17:35 6 sep 2021 (UTC)
4. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:55 6 sep 2021 (UTC)
5. --Dimartz Baúl 23:47 6 sep 2021 (UTC)
6. Julián Aristiqui (discusión) 23:27 6 sep 2021 (UTC) 1.000 son suficientes.
7. VR0: ニャー! Deja tu mensaje, ニャー! 19:09 13 sep 2021 (UTC) Esperemos que sean 1000 en total.
8. --Soylacarli (discusión) 20:34 16 sep 2021 (UTC)
9. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:10 20 sep 2021 (UTC) Mínimo prudente; en la práctica será inviable aceptar a alguien con menos

5000

Para votar añade la firma #~~~~ al final de esta sección.

1. MONUMENTA Discusión 00:45 6 sep 2021 (UTC)
2. Trinitrotolueno (Boom) 02:58 6 sep 2021 (UTC)
3. DonBarredora (discusión) 12:50 6 sep 2021 (UTC)
4. --Lucho Problem? 15:42 6 sep 2021 (UTC)
5. Lost in subtitles (discusión) 16:27 6 sep 2021 (UTC)
6. Pho3niX Discusión 16:48 6 sep 2021 (UTC)
7. Marcelo (Mensajes aquí) 16:57 6 sep 2021 (UTC)
8. Rederef - ╮（´∀｀）╭ 17:12 6 sep 2021 (UTC) Una cantidad adecuada
9. Linehalt (discusión) 22:56 7 sep 2021 (UTC)
10. --Términus (discusión) 16:30 8 sep 2021 (UTC)
11. SirAvles (¿alguna duda?) 18:44 9 sep 2021 (UTC)
12. -- Villalaso (ágora) 03:22 10 sep 2021 (UTC)
13. Nacaru · Discusión ✉ · 18:06 10 sep 2021 (UTC)
14. José B._{(Discusión J.)} 08:45 12 sep 2021 (UTC)
15. - Wikiviciao - ¡Llámame! 12:52 13 sep 2021 (UTC)
16. Luis1944MX (discusión) 20:04 15 sep 2021 (UTC)
17. --vanbasten_23 (discusión) 17:14 16 sep 2021 (UTC)
18. Techso01 (discusión) 08:57 20 sep 2021 (UTC)
19. Hasley (disc.) 23:14 20 sep 2021 (UTC)

10 000

Para votar añade la firma #~~~~ al final de esta sección.

1. --Magical Blas (discusión) 08:33 6 sep 2021 (UTC)
2. Betancourt A tus órdenes 17:30 6 sep 2021 (UTC)
3. Jcfidy (discusión) 19:39 6 sep 2021 (UTC)
4. Alf (discusión) 23:39 6 sep 2021 (UTC)
5. Eliel Griezmann (discusión) 20:06 7 sep 2021 (UTC)
6. --Lojwe (discusión) 23:05 7 sep 2021 (UTC)
7. Hans Diego (discusión) 23:35 11 sep 2021 (UTC)
8. Pichu VI (discusión) 19:56 12 sep 2021 (UTC)

Otro (especificar cantidad)

Para votar añade la firma #~~~~ al final de esta sección.

Luis Alvaz (discusión) 02:51 6 sep 2021 (UTC) Ya elegimos por los méritos, lo que incluye el número y calidad de las ediciones.

1. Manolo (discusión) 00:26 9 sep 2021 (UTC). 2000 en los espacios principal y anexo.

¿Se deben exigir permisos previos para postularse o ser postulado a una CAB?

Sí

Para votar añade la firma #~~~~ al final de esta sección.

1. Ruy (discusión) 00:41 6 sep 2021 (UTC)
2. Alu (discusión) 08:44 6 sep 2021 (UTC). Como una "carrera" progresiva.
3. --Lucho Problem? 15:42 6 sep 2021 (UTC)
4. Pho3niX Discusión 16:49 6 sep 2021 (UTC) Coincido con los argumentos expuestos por los que votan en contra, pero en la práctica ya se exigen
5. Rederef - ╮（´∀｀）╭ 17:12 6 sep 2021 (UTC)
6. Betancourt A tus órdenes 17:31 6 sep 2021 (UTC)
7. Alf (discusión) 23:40 6 sep 2021 (UTC)
8. --Términus (discusión) 16:31 8 sep 2021 (UTC)
9. SirAvles (¿alguna duda?) 18:44 9 sep 2021 (UTC)
10. Jalu (discusión) 00:08 15 sep 2021 (UTC)
11. Luis1944MX (discusión) 20:04 15 sep 2021 (UTC)
12. Agusbou2015 (discusión) 16:50 20 sep 2021 (UTC)

No

Para votar añade la firma #~~~~ al final de esta sección.

1. Luis Alvaz (discusión) 02:52 6 sep 2021 (UTC) Hay quienes hacen patrullaje y combaten vandalismo sin permisos.
2. Trinitrotolueno (Boom) 03:01 6 sep 2021 (UTC) Se han elegido candidatos sin que sean verificadores/reversores
3. Lin linao ¿dime? 03:56 6 sep 2021 (UTC)
4. Sargento - A sus órdenes 08:42 6 sep 2021 (UTC) Hay usuarios confiables que optan por presentar una CAB directamente, sin solicitar flags antes.
5. —MA 11:11 6 sep 2021 (UTC) No hay necesidad de un cursus honorum previo obligatorio.
6. —Ñ (discusión) 11:19 6 sep 2021 (UTC) Están viendo y no ven...
7. Xana (discusión) 11:39 6 sep 2021 (UTC)
8. jrodriguez (discusión) 11:40 6 sep 2021 (UTC)
9. DonBarredora (discusión) 12:50 6 sep 2021 (UTC)
10. alhen ^✉ 13:31 6 sep 2021 (UTC)
11. Blanco de Paz (discusión) 17:35 6 sep 2021 (UTC)
12. Cbrescia (discusión) 18:24 6 sep 2021 (UTC)
13. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:56 6 sep 2021 (UTC)
14. Onwa (discusión) 19:17 6 sep 2021 (UTC) No por no tener los permisos previos hace al usuario menos capaz (y viceversa).
15. Jcfidy (discusión) 19:41 6 sep 2021 (UTC) no pero sería deseable
16. SFBB (discusión) 21:06 6 sep 2021 (UTC)
17. Dimartz Baúl 23:48 6 sep 2021 (UTC) Hay biblios que nunca fueron verificadores o reversores.
18. Julián Aristiqui (discusión) 23:44 6 sep 2021 (UTC)
19. Eliel Griezmann (discusión) 20:07 7 sep 2021 (UTC)
20. Linehalt (discusión) 22:57 7 sep 2021 (UTC)
21. --Lojwe (discusión) 23:05 7 sep 2021 (UTC)
22. Balles2601 (discusión) 19:39 8 sep 2021 (UTC)
23. --ile🍂 (discusión) 22:06 8 sep 2021 (UTC)
24. Manolo (discusión) 00:30 9 sep 2021 (UTC)
25. -- Villalaso (ágora) 03:22 10 sep 2021 (UTC)
26. Nacaru · Discusión ✉ · 18:07 10 sep 2021 (UTC)
27. —Maximo88 (discusión) 16:26 11 sep 2021 (UTC) Conozco demasiados casos de usuarios con permisos previos que no son aptos para bibliotecarios
28. Hans Diego (discusión) 23:35 11 sep 2021 (UTC)
29. José B._{(Discusión J.)} 08:45 12 sep 2021 (UTC)
30. Pichu VI (discusión) 19:56 12 sep 2021 (UTC)
31. Abajo estaba el pezen el anzuelo 21:32 12 sep 2021 (UTC)
32. - Wikiviciao - ¡Llámame! 12:52 13 sep 2021 (UTC)
33. VR0: ニャー! Deja tu mensaje, ニャー! 19:09 13 sep 2021 (UTC)
34. --Soylacarli (discusión) 20:35 16 sep 2021 (UTC) concuerdo con que no sea un criterio, pero sí que sea deseable.
35. Ignacio Rodríguez - δ -- contr. 23:26 17 sep 2021 (UTC)
36. Julián L. Páez (discusión) 23:14 19 sep 2021 (UTC)
37. Akvudeh (discusión) 01:19 20 sep 2021 (UTC)
38. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:10 20 sep 2021 (UTC) Al menos por ahora, puede y debe haber bibliotecarios con perfiles distintos al de patrullero
39. Hasley (disc.) 23:14 20 sep 2021 (UTC)

En caso de aprobarse la consulta anterior, ¿qué permisos debe tener un usuario para postularse o ser postulado a una CAB?

Verificador

Para votar añade la firma #~~~~ al final de esta sección.

Reversor

Para votar añade la firma #~~~~ al final de esta sección.

Verificador o Autoverificado/Reversor

Para votar añade la firma #~~~~ al final de esta sección.

1. Ruy (discusión) 00:41 6 sep 2021 (UTC) Son los permisos mínimos que prueban capacidad para redactar artículos y supervisar ediciones ajenas.
2. MONUMENTA Discusión 00:46 6 sep 2021 (UTC)
3. Sargento - A sus órdenes 08:43 6 sep 2021 (UTC)
4. Alu (discusión) 08:45 6 sep 2021 (UTC).
5. --Lucho Problem? 15:43 6 sep 2021 (UTC)
6. Pho3niX Discusión 16:49 6 sep 2021 (UTC)
7. Rederef - ╮（´∀｀）╭ 17:12 6 sep 2021 (UTC)
8. Betancourt A tus órdenes 17:31 6 sep 2021 (UTC)
9. Jcfidy (discusión) 19:42 6 sep 2021 (UTC)
10. Dimartz Baúl 23:50 6 sep 2021 (UTC) Lo más común entre los permisos otorgados a los activos.
11. --Términus (discusión) 16:31 8 sep 2021 (UTC)
12. SirAvles (¿alguna duda?) 18:44 9 sep 2021 (UTC)
13. -- Villalaso (ágora) 03:22 10 sep 2021 (UTC) Los permisos vinculados al mantenimiento sería lo más lógico para ser bibliotecario
14. Pichu VI (discusión) 19:56 12 sep 2021 (UTC)
15. LoganPaelias (discusión) 16:58 14 sep 2021 (UTC) Estoy de acuerdo con Villalaso, todo comienza con la vocación una vocación al mantenimiento, tengan o no los permisos. Al menos demuestra que no estan en wikipedia solo para punlicar cosas propias, sino con interés por mejorar el proyecto analizando la labor ajena.
16. Jalu (discusión) 00:09 15 sep 2021 (UTC)
17. Luis1944MX (discusión) 20:04 15 sep 2021 (UTC)
18. Julián L. Páez (discusión) 23:14 19 sep 2021 (UTC)
19. Agusbou2015 (discusión) 16:51 20 sep 2021 (UTC)

Verificador/Reversor o Autoverificado/Reversor

Para votar añade la firma #~~~~ al final de esta sección.

1. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:57 6 sep 2021 (UTC)
2. Alf (discusión) 23:42 6 sep 2021 (UTC)

Otro/Otros (Especificar)

Para votar añade la firma #~~~~ al final de esta sección.

1. Onwa (discusión) 19:20 6 sep 2021 (UTC) Autoverificado o Verificador.
2. VR0: ニャー! Deja tu mensaje, ニャー! 19:09 13 sep 2021 (UTC) administrador de filtro/interfaz o reversor o verifiador/autoverificado

¿Se debe crear una página específica para sondear posibles candidaturas a bibliotecario?

Nota: en esta página serían propuestos o se autopropondrían usuarios que cumplan los requisitos cuantitativos y que sean vistos o se consideren como candidatos adecuados, para descubrir, animar y facilitar la posibilidad de nuevas postulaciones exitosas.

Sí, y un sondeo favorable sería un requisito obligatorio para postular o ser postulado a una CAB (excepto para exbibliotecarios)

Para votar añade la firma #~~~~ al final de esta sección.

1. --Lucho Problem? 15:44 6 sep 2021 (UTC)
2. SirAvles (¿alguna duda?) 18:44 9 sep 2021 (UTC)
3. Pichu VI (discusión) 19:57 12 sep 2021 (UTC)
4. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:10 20 sep 2021 (UTC) Evitaría burocracia innecesaria y sería un lugar más amigable para decir que no

Sí, y un sondeo favorable sería un requisito opcional para postular o ser postulado a una CAB

Para votar añade la firma #~~~~ al final de esta sección.

1. Ruy (discusión) 00:41 6 sep 2021 (UTC) Sería un problema determinar cuál sería un sondeo favorable y cuál no lo sería.
2. MONUMENTA Discusión 00:48 6 sep 2021 (UTC) El sondeo debe servir para evitar que el candidato se presente sin casi posibilidades, decidir si es elegido lo hará la CAB.

   SRuizR 02:51 6 sep 2021 (UTC) Ídem Ruy, pero someterse al sondeo podría ser obligatorio

3. Trinitrotolueno (Boom) 03:02 6 sep 2021 (UTC) Podría ser útil para identificar posibles candidatos, pero que sea opcional
4. Luis Alvaz (discusión) 03:05 6 sep 2021 (UTC) Puede ser un ejercicio interesante, y es bueno que sea opcional.
5. --Magical Blas (discusión) 08:34 6 sep 2021 (UTC)
6. Sargento - A sus órdenes 08:45 6 sep 2021 (UTC) Solo para que el usuario pueda decidir si presentarse.
7. Alu (discusión) 08:46 6 sep 2021 (UTC).Puede ayudar a algunos usuarios a dar el paso.
8. jrodriguez (discusión) 11:40 6 sep 2021 (UTC)
9. DonBarredora (discusión) 12:50 6 sep 2021 (UTC)
10. Ɀɾαɯɳ ^Շคɭк 12:54 6 sep 2021 (UTC)
11. Rederef - ╮（´∀｀）╭ 17:12 6 sep 2021 (UTC)
12. Betancourt A tus órdenes 17:32 6 sep 2021 (UTC)
13. Blanco de Paz (discusión) 17:35 6 sep 2021 (UTC)
14. Cbrescia (discusión) 18:27 6 sep 2021 (UTC) Necesitamos más bibliotecarios por lo que esta sería una buena estrategia para identificar candidatos.
15. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:59 6 sep 2021 (UTC) Me parece que el usuario Edmenb tiene una página similar, para dar una idea.
16. Alf (discusión) 23:43 6 sep 2021 (UTC)
17. Dimartz Baúl 23:52 6 sep 2021 (UTC) Si la opinión pública le da respaldo, procede a presentarse o no.
18. Julián Aristiqui (discusión) 23:27 6 sep 2021 (UTC)
19. --Términus (discusión) 16:32 8 sep 2021 (UTC)
20. -- Villalaso (ágora) 03:22 10 sep 2021 (UTC)
21. José B._{(Discusión J.)} 08:45 12 sep 2021 (UTC)
22. - Wikiviciao - ¡Llámame! 12:59 13 sep 2021 (UTC)
23. VR0: ニャー! Deja tu mensaje, ニャー! 19:09 13 sep 2021 (UTC)
24. LoganPaelias (discusión) 17:02 14 sep 2021 (UTC) Estoy a favor. Creo que se necesitan mas bibliotecarios, y esto favorecería a identificar candidatos. Pero creo que debería ser una herramienta opcional, y no obligatoria, para que no repercuta en burocracia innecesaria.
25. Luis1944MX (discusión) 20:04 15 sep 2021 (UTC)
26. Julián L. Páez (discusión) 23:14 19 sep 2021 (UTC)
27. Agusbou2015 (discusión) 16:51 20 sep 2021 (UTC)
28. Hasley (disc.) 23:14 20 sep 2021 (UTC)

No

Para votar añade la firma #~~~~ al final de esta sección.

1. —MA 11:13 6 sep 2021 (UTC)
2. —Ñ (discusión) 11:20 6 sep 2021 (UTC)
3. alhen ^✉ 13:33 6 sep 2021 (UTC) Las personas encargadas del sondeo pensarán en un perfil específico y reducirán los ya escuetos números de biblios.
4. Pho3niX Discusión 16:53 6 sep 2021 (UTC) Por una simple cuestión de eficiencia, sería más práctico optar por un ligero aumento en los requisitos. Se trata de evitar candidaturas que cumplan WP:MILLÓN, es innecesario establecer procedimientos intermedios. Además, en caso de instaurarse un proceso opcional de este tipo, terminaría siendo requisito indispensable a nivel práctico.
5. Marcelo (Mensajes aquí) 16:57 6 sep 2021 (UTC)
6. Leoncastro (discusión) 17:52 6 sep 2021 (UTC) ¡Que rara es la burocracia! Os molestan «siete candidaturas inviables» por WP:MILLÓN, pero os apetecen varias decenas de sondeos aunque no se pueda determinar su resultado.
7. Onwa (discusión) 19:22 6 sep 2021 (UTC) En contra de la burocracia inútil, ¡que esto no es una postulación a la presidencia!
8. Irwin ^キリト 19:41 6 sep 2021 (UTC) En contra de mayor burocracia.
9. Jcfidy (discusión) 19:43 6 sep 2021 (UTC)
10. SFBB (discusión) 21:06 6 sep 2021 (UTC) la misma CAB permite ver si hay apoyo o no, cuál es el sentido de verlo dos veces?
11. --Esteban16 (mensajes) 01:36 7 sep 2021 (UTC) Anticuado y burocrático. Una CAB es un recurso eficiente que ya permite expresar apoyo.
12. Eliel Griezmann (discusión) 20:08 7 sep 2021 (UTC)
13. Linehalt (discusión) 22:58 7 sep 2021 (UTC)
14. Balles2601 (discusión) 20:10 8 sep 2021 (UTC)
15. --ile🍂 (discusión) 22:13 8 sep 2021 (UTC) No agiliza, consume recursos, puede introducir (sin querer) sesgos y dramatiza las CAB.
16. Manolo (discusión) 00:38 9 sep 2021 (UTC). Los requisitos que salgan de esta encuesta y la propia CAB ejercen de filtro. ¿Por qué añadir otro?
17. Beto·CG 05:58 10 sep 2021 (UTC)
18. csq ^dime... 06:49 10 sep 2021 (UTC)
19. Nacaru · Discusión ✉ · 18:09 10 sep 2021 (UTC) coincido con Leoncastro, el objetivo es reducir trámites burocráticos no aumentarlos
20. SRuizR 23:42 10 sep 2021 (UTC) Mucha burocracia
21. —Maximo88 (discusión) 16:31 11 sep 2021 (UTC) Arma de doble filo que puede degradar la neutralidad del proceso
22. Hans Diego (discusión) 23:35 11 sep 2021 (UTC)
23. Abajo estaba el pezen el anzuelo 21:32 12 sep 2021 (UTC)Me sorprende que nadie mencionara que requisito opcional es como un círculo cuadrado.
24. Jalu (discusión) 00:09 15 sep 2021 (UTC)
25. Ignacio Rodríguez - δ -- contr. 23:26 17 sep 2021 (UTC)
26. Techso01 (discusión) 08:55 20 sep 2021 (UTC)

Resultados

• ¿Se debe modificar la antigüedad requerida para postularse o ser postulado a una CAB?
  • Sí: 16,36%
  • No: 83,63%

 Rechazada

• En caso de aprobarse la consulta anterior, ¿cuántos años de antigüedad debe tener un usuario como mínimo para postularse o ser postulado a una CAB?
  • 2 años: 19 votos
  • 3 años: 0 votos
  • 4 años: 1 voto
  • Otro (6 meses): 7 votos

 Rechazadas

• ¿Se debe exigir una cantidad mínima de contribuciones para postularse o ser postulado a una CAB?
  • Sí: 75,4%
  • No: 24,59%

 Aprobada

• En caso de aprobarse la consulta anterior, ¿cuántas contribuciones debe tener un usuario como mínimo para postularse o ser postulado a una CAB?
  • Análogo a los requisitos de votación (500 ediciones en los espacios principal y anexo): 17 votos
  • 1000 ediciones: 9 votos
  • 5000 ediciones: 19 votos
  • 10 000 ediciones: 8 votos
  • Otro (2000 ediciones): 1 voto

 Aprobada 5000 ediciones

• ¿Se deben exigir permisos previos para postularse o ser postulado a una CAB?
  • Sí: 23,5%
  • No: 76,47%

 Rechazada

• En caso de aprobarse la consulta anterior, ¿qué permisos debe tener un usuario para postularse o ser postulado a una CAB?
  • Verificador: 0 votos
  • Reversor: 0 votos
  • Verificador o Autoverificado/Reversor: 19 votos
  • Verificador/Reversor o Autoverificado/Reversor: 2 votos
  • Otros: 2 votos

 Rechazadas

• ¿Se debe crear una página específica para sondear posibles candidaturas a bibliotecario?
  • Sí, y un sondeo favorable sería un requisito obligatorio para postular o ser postulado a una CAB (excepto para exbibliotecarios): 6,89%
  • Sí, y un sondeo favorable sería un requisito opcional para postular o ser postulado a una CAB: 48,27%
  • No: 44,8%

 Aprobada la opción Sí, y un sondeo favorable sería un requisito opcional para postular o ser postulado a una CAB.

Comentarios

Los comentarios pueden hacerse en la discusión.