Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Código Civil de la República Argentina

De Wikipedia, la enciclopedia libre
La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Código Civil de la República Argentina


Propuesto por
Esteban (discusión) 19:58 4 ago 2015 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 4 de agosto al 10 de agosto de 2015
CAD
Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Destacados 2006
Categoría
Derecho civil de Argentina
Motivación
Hay que mejorarlo mucho, actualizarlo y sobre todo referenciarlo adecuadamente.
Fecha de elección
(editar)
Datos generales del artículo
Código Civil de la República Argentina (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones
  • En cuanto a la actualización, desconozco por completo el derecho argentino, de modo que no puedo opinar sobre ello. Por otro lado, aunque no empañan la redacción —que es bastante buena en general—, hay algunos errores de ortografía. El mayor problema veo que son las referencias: hay varios libros en la bibliografía, pero no son citados dentro del artículo, por lo que hay párrafos y secciones enteras sin posibilidad de verificación.
No me voy a ofrecer a trabajar en él porque no sé nada sobre el tema y sería una pérdida de tiempo, pero visto que otros usuarios sí que están dispuestos a mejorarlo, retiro mi voto temporalmente. Con suficiente interés creo que puede quedar bien. Un saludo. De corazón nórdico Greenny | ¡cuéntame! 23:11 12 ago 2015 (UTC)[responder]
  • A favor A favor Pienso que habría que darle un "plazo de gracia" al artículo, siendo que hasta la semana pasada el artículo era perfectamente vigente, no pienso que sea adecuado tirar un buen artículo a la borda teniendo en cuenta que los cambios legislativos aún ni siquiera son bien conocidos por los agentes jurídicos (jueces, abogados, escribanos y juristas); confío en que podemos trabajar en mejorar este artículo y el del código nuevo inclusive (que es apenas un esbozo),yo mismo he puesto la plantilla {desactualizado} pero para prevenir al lector de que no es más el código vigente, no obstante, no creo que el camino sea no revalidar al artículo sin mover ni una coma para ponerlo "al día", más bien podríamos trabajar (me sumo) para ponerlo a la altura de los estándares actuales de Artículo Destacado, si el problema es la bibliografía, soy estudiante de Derecho y puedo conseguir la bibliografía necesaria para referenciarlo. Reitero me parece más "cómodo" no revalidarlo como destacado que hacer las modificaciones pertinentes al caso. Cordialmente --Jnpoelstra (discusión) 01:59 6 ago 2015 (UTC)[responder]
comentario Comentario Opino que las mejoras introducidas después de iniciada la consulta justifican que se mantenga la condición de artículo destacado.--Héctor Guido Calvo (discusión) 20:22 19 ago 2015 (UTC)[responder]
Creo que si logro recuperar alguno de los Tratados esta semana puedo empezar a poner algunas de las referencias faltantes. Como se suma más gente a trabajar en el artículo, retiro mi voto mientras se realiza el trabajo. Sking (mensajes) 19:51 7 ago 2015 (UTC)[responder]