Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Carlos II de Inglaterra

De Wikipedia, la enciclopedia libre
La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Carlos II de Inglaterra

  • Resultado: REPROBADA
  • Candidatura cerrada por Chamarasca (discusión) 18:48 3 dic 2016 (UTC)[responder]
  • Comentarios: Tras más de cinco meses de proceso de revalidación, las opiniones expuestas son unánimes. Parece que la verificabilidad del artículo es insuficiente para que siga siendo considerado como Artículo Destacado; principalmente porque se ha ampliado el texto después de que se le adjudicara la estrella y se ha hecho sin el necesario apoyo en fuentes fiables. Por eso conviene ser exigente con las ampliaciones de este tipo de artículos.


Propuesto por
Jarz () 22:49 13 jun 2016 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 13 de junio al 19 de junio de 2016
CAD
Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Destacados_2006#Carlos_II_de_Inglaterra
Categoría
Reyes de Inglaterra
Motivación
El artículo ya no cumple los criterios de verificabilidad y referenciación exigidos de acuerdo con los estándares actuales.
Fecha de elección
26 de julio de 2006
Datos generales del artículo
Carlos II de Inglaterra (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones
  • En contra En contra Cuenta con bibliografía, pero no se sabe de dónde ha salido el contenido por lo que no es verificable. Solo tiene una fuente al pie. Puede que haya sido aceptable en 2006 cuando se nominó, pero ciertamente ya no es posible que siga siendo destacado en esas condiciones. Saludos. --Ganímedes (discusión) 16:00 6 jul 2016 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Estos últimos días eh estado trabajando en agregar referencias de la wikipedia en ingles, mi pregunta es si son validas (provienen de la bibliografía).--SerAlexPotter (discusión) 01:35 28 jul 2016 (UTC)[responder]
Las referencias si son válidas ya que no solo mencionan el libro sino que son puntuales (indican la página) pero en algunos casos el libro no aparece en la bibliografía (Miller, 1991; Chisholm, 1911). Una pregunta, ¿estás revisando también el contenido? Por qué es probable que el contenido de la Wiki inglesa halla cambiado en 10 años. Y gracias por el esfuerzo al referenciar. --Jarz () 04:35 28 jul 2016 (UTC)[responder]
Si, el contenido lo reviso, pero es complicado por estar en ingles, en algunos casos se entiende la frase que referencia pero en otras no, igualmente las coloco. Si sabes ingles podrías revisarlas igualmente.--SerAlexPotter (discusión) 01:42 29 jul 2016 (UTC)[responder]
  • En contra En contra He hecho unos arreglos cosméticos, de formatos, etc. pero veo que la versión en inglés hoy en día tiene unos 20,000 bytes más que en 2006 y que ha sufrido muchas modificaciones, posiblemente correcciones también. Aunque se añadan refs, que claramente el artículo adolece de ellas, habría que comparar con la versión en inglés para confirmar que los datos son correctos. Si alguién se anima a traducir lo que falta y añade refs, podría volverse a nominar. --Maragm (discusión) 09:04 12 oct 2016 (UTC)[responder]