Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Granada

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Granada

Granada[editar]

Propuesto por
Ave César Filito (discusión) 16:13 9 abr 2011 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 9 de abril al 15 de abril
CAD
Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Granada
Categoría
Geografía
Motivación
A raíz de los plagios de Feliciano (disc. · contr. · bloq.), uno de los redactores de este artículo, se lo ha revisado y reescrito de vuelta en gran parte. Así pues, por consenso en la discusión, se decidió presentarlo aquí para revalidar el artículo. Téngase en cuenta que presento el artículo a RAD no porque creo que no merece ser AD sino para que se le revalide la categoría.
Fecha de elección
19 de febrero de 2010
Datos generales del artículo
Granada (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones

No ha sido uno de los redactores, hemos sido varios los que hemos colaborado intensamente. Todos los problemas han sido subsanados a conciencia y por eso ahora pedimos que tengan a bien devolverle la estrellita; no sólo está libre de plagios sino que algunas secciones están cumplidamente mejoradas. Gracias Lourdes, mensajes aquí 14:25 21 abr 2011 (UTC)[responder]

Pues si lees bien la motivación ese mismo es el motivo de la RAD. Puesto que se han arreglado los fallos, se revalida (actualiza la versión de AD). --Ave César Filito (discusión) 15:35 21 abr 2011 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario ACAD Hola Ave César Filito y Lourdes. No acabo de entender completamente el caso que atañe a esta revalidación, pero sí comprendo esto: el artículo tenía plagios aún siendo AD, por lo que se editó en él de forma significativa hasta que se subsanó el problema de los plagios. Siendo esto así, una revalidación entonces no la veo necesaria a menos de que se considere que el artículo no merece aún el estatus de AD a pesar de los cambios hechos. Entiendo que se intente hacer ver que el artículo actual es distinto al AD que fue aprobado en 2010, no obstante una revalidación no es una herramienta para reafirmar un estatus que ya el artículo tiene, sino para evaluar si lo merece o no ya que se han encontrado en él fallos importantes. En este caso, al margen de cualquier discusión en torno a Granada, si el artículo no tiene fallos entonces la RAD no es necesaria y se desestimaría. Pero si se hace ver que la motivación es que el artículo aún después de los cambios todavía no merece ser destacado (porque destacado sigue siendo hasta ahora), entonces la RAD seguiría vigente. Espero sus comentarios. Saludos; •• Link58 •• 23:02 21 abr 2011 (UTC)[responder]

Hola Link, ahora sí que lo acabas de liar. Llevamos un mes mareando la perdiz, unos nos dicen que se debe presentar de nuevo, otros que a revalidar, ya no sabemos qué hacer. Te explico: el artículo está como antes pero sin los plagios de Feliciano porque en su lugar hemos puesto texto nuevo, incluyendo algunos AP que han sido creados nuevecitos y mucho más extensos. Lo hemos trabajado a conciencia y con mucho interés y te aseguro que no tiene nada que envidiar al anterior. Así que lo mejor sería darlo ya por bueno y que continúe con su estrellita. Está requeterepasado mil veces, repasadas las ref, repasados los enlaces externos... Si sigues el enlace que puse más arriba puedes ver todo el trabajo hecho. Lourdes, mensajes aquí 23:13 21 abr 2011 (UTC) PD: te facilito el enlace [1][responder]

El objetivo es el mismo que el de la RAD de Tesoro del Oxus. Comprobar que los cambios estén bien hechos. Egaida había propuesto que se vuelva a presentar a CAD, pero Millars dijo que el lugar adecuado era RAD y hubo consenso en presentarlo aquí, véase la discusión del artículo. --Ave César Filito (discusión) 23:40 21 abr 2011 (UTC)[responder]
Permítanme entonces leer e informarme un poco mejor del caso para concluir algo satisfactorio. No debo tardar mucho tiempo en ello; •• Link58 •• 23:50 21 abr 2011 (UTC)[responder]
Bien, he analizado la discusión en la página homónima de Granada. En lo personal, pensé casi de igual forma que Egaida, pero viendo la entradilla al principio de WP:RAD («Una revalidación de artículo destacado es un procedimiento por el cual se evalúa el artículo nominado con los requisitos actuales, debiendo aún reflejar ser uno de los mejores trabajos que tiene Wikipedia») y teniendo como ejemplo a la RAD de Tesoro del Oxus, creo como ACAD que sí estamos en lo correcto. El artículo pasará por un proceso de evaluación RAD para determinar si refleja todavía ser uno de los mejores trabajos de la enciclopedia. En caso de que no, se atienden las sugerencias y dependiendo las argumentaciones se procede a reafirmarle el estatus o a quitárselo. Se comentaba sobre el número de argumentaciones necesario: explico rápidamente, las RAD han tenido escasas participaciones y como ACADs debímos (al ser nuestra responsabilidad) basarnos en el peso de dichas argumentaciones ya dadas para ofrecer un veredicto. En todo caso, la plantilla de cierre normalmente la colocamos por un período de 48 horas máximo, así que si hubiese alguien inconforme simplemente basta con expresar su opinión y el cierre se pospone en caso de ser necesario. Esto último sólo era un apunte general. Visto lo visto, que siga el proceso normal. Mi duda era sobre el proceso en sí que se quiere tomar respecto a Granada, el cual ya es AD y se supone que se ha trabajado en él para que el estatus se mantenga. Saludos; •• Link58 •• 02:05 22 abr 2011 (UTC)[responder]

A favor A favor Luego de una exhaustiva revisión y actualización el artículo está mejor ahora que cuando fue nominado por primera vez a AD, así que considero que merece ser ampliamente revalidado y mantener su estatus, libre de plagios, bien referenciado y muy bien escrito gracias al esfuerzo de varios wikipedistas como Lourdes. --Andrea (discusión) 03:14 24 jun 2011 (UTC)[responder]

Gracias Andrea. A ver si se anima más gente a revisar el artículo. Falconaumanni (Carlos para los amigos) 05:09 24 jun 2011 (UTC)[responder]
Tuve el valor de revisarlo y se de su historial, pero actualmente como esta el artículo no merece que se le quiten su estrella asi que estoy A favor A favor de que lo siga siendo. Irwin Tell me 05:02 8 jul 2011 (UTC)[responder]
A favor A favor La revisión de este artículo fue un gran trabajo de colaboración. No sabía que la RAD estaba todavía abierta. Ya que estoy aprovecho para sugerir que se introduzca un dato que me parece relevante pero que no sé bien dónde ni cómo insertar. Según la obra Alfredo Floristán, ed. (2005). Historia Moderna Universal. Ariel. ISBN 978-84-344-6778-1. , p.247, en 1500 Granada era la sexta ciudad más poblada de Europa por detrás de París, Constantinopla, Nápoles, Milán y Venecia. De la lista se deduce también que Granada era en 1500 la urbe más poblada de toda la península Ibérica. Saludos, Hispalois (buzón) 21:06 10 jul 2011 (UTC)[responder]

A favor A favor Felicito a los que han hecho el magnífico e ingrato trabajo de limpieza y vuelto a escribir.--Enrique Cordero (discusión) 01:01 29 jul 2011 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Revalidación_de_artículos_destacados/Granada&oldid=98886042»