Wikipedia discusión:Corrector ortográfico/Listado

Gentilicio de Brasil

Elimino entradas relacionadas. Según la RAE: El gentilicio recomendado y mayoritario en todo el ámbito hispánico es brasileño: «Ganó [Pelé] tres campeonatos mundiales con la selección brasileña» (Galeano Fútbol [Ur. 1995]). Esta forma alterna en algunos países de América con brasilero, adaptación del gentilicio en portugués brasileiro: «Serviría de guía un brasilero de nombre César Santos, quien había pasado la vida en esa región» (Allende Ciudad [Chile 2002]). Es impropio usar carioca como gentilicio de Brasil. Ver --Cari TDF | Mensajes 08:00 14 may 2010 (UTC)

Ok, aunque creo que sí que habría que incluir "brasileiro" y "brasileira", yo me encargo, Poco² 08:06 14 may 2010 (UTC) PD: Ayer hice lo propio con chalet, que también está aceptada por la RAE junto a chalé.

Sahara

Sahara y Sáhara: ambas son válidas. DPD. --Cari TDF | Mensajes 16:04 19 may 2010 (UTC)

¿Nos conviene el cambio?

Hola, existe la posibilidad de incluir un cambio drástico al correcto, que vengo probando desde hace días y funciona bien, aunque no estoy seguro si nos conviene. Se trata de incluir términos que se detectan independientemente del comienzo y final de una palabra, por lo que gastan más recursos (con lo que todo sería más lento), pero se detectarían más errores. Ahora mismo tengo 4 construcciones que se detectan como erróneas. Sólo se marcan los dos caracteres, que no la palabra completa, son np, nb, mf y mv. Si alguien quiere probarlo basta con incluir

importScript('Usuario:Poco a poco/Mediawiki:Gadget-corrector-ortografico.js');

en su subpágina: Usuario:Nombre de usuario/monobook.js por ejemplo Usuario:Poco a poco/monobook.js desactivando la herramienta en las preferencias, saludos, Poco² 16:52 19 may 2010 (UTC)

Para incluir

No estoy 100% como incluirlo, por ello prefiero colocar estos casos adicionales para que me ayuden a incorporarlo,

• Aida --> Aída
• Alegria --> Alegría
• Andreina --> Andreína
• Cardenas --> Cárdenas
• Cortes --> Cortés
• Echeverria --> Echeverría
• Fernandez --> Fernández
• Galvez --> Gálvez
• Garcia --> García
• Gomez --> Gómez
• Gonzalez --> González
• Hernandez --> Hernández
• Jose --> José
• Lopez --> López
• Marquez --> Márquez
• Mendez --> Méndez
• Narvaez --> Narváez
• Pelaez --> Peláez
• Perez --> Pérez
• Pinzon --> Pinzón
• Ramirez --> Ramírez
• Rendon --> Rendón
• Rocio --> Rocío
• Rodriguez --> Rodríguez
• Sanchez --> Sánchez
• Solis --> Solís
• Velez --> Vélez
• Veronica --> Verónica

--Edwod2001 (discusión) 02:21 5 ago 2010 (UTC)

Hola, incluir todos esos nombre es sencillo y similar en todos los casos:

Ej. Ramirez || Ramírez

Así, cuando se dé el término Ramirez o ramirez se coloreará en rojo y se propondrá la mejora a Ramírez. Saludos, Poco² 16:42 5 ago 2010 (UTC)

Victimas y víctimas

Este es mi primer aporte a esta sección, así que comienzo por la página de discusión. El 99% de las veces "victimas" corresponde a "víctimas" mal escrito. Pero también puede ser la conjugación en tiempo presente de la segunda persona del verbo "victimar" (DRAE: 1. tr. Asesinar, matar.), como en la frase "Con decisiones tan radicales, victimas a toda una nación". ¿No sería conveniente por lo tanto excluirla de la lista? Saludos. Pedro Felipe (discusión) 02:19 14 ago 2010 (UTC)

Tienes razón en que también existe sin acento... pero tal vez tengas también razón en que en el 99% de los casos se refiere al sustantivo. Yo no la retiraría por ahora, porque ayuda mucho más que lo que entorpece. Excluimos, en cambio, "París" (la capital francesa) porque a pesar de que la mayoría de las veces la referencia es a la capital, existe Paris sin tilde en muchos otros casos: el principe de Troya en la mitología griega, Paris Hilton, varias canciones, el apellido de muchas personas, el nombre de un acorazado, etc. En ese caso molestaba más que lo que ayudaba. Bueno, pero es mi opinión solamente. Y adelante con tus aportes al listado, que tenemos que ampliarlo mucho más! Saludos Mar (discusión) 07:10 14 ago 2010 (UTC)

Esa es una de las ventajas del corrector, que nosotros podemos decidir, según el uso, cuando un término debería considerarse como correcto y cuando como erróneo independientemente de si existe o no. El corrector de un navegador no puede actuar así porque no sabe que aplicación tiene el texto, y ha de recoger todos los casos. Esto es una enciclopedia, y como tal es de suponer que las conjugaciones de verbos en primera y segunda persona singular son muy escasas (serán correctas posiblemente en citas), tal y como en el ejemplo que mencionas: victimas, aunque hay otros más prominentes como último y ultimo. Además, para estos casos, contamos con la posibilidad de documentar la excepción. Como comenta Mar hay que ver esto desde un punto de vista práctico. Si incluimos victimas en la lista motivaremos que se arregle en digamos 200 artículos mientras que el otro caso se dará en 5 y debería ignorarse, si no se hiciera, seguimos habiendo mejorado la enciclopedia. Es mi parecer. Saludos, Poco² 07:39 14 ago 2010 (UTC)

Igualmente creo que términos como déjate, que desde luego no molestan, deberían ser los menos. Formas del imperativo no debería haber muchas en la enciclopedia...Poco² 07:42 14 ago 2010 (UTC)

Me ha convencido el argumento de la baja figuración de ciertas conjugaciones en una enciclopedia. Gracias por las respuestas, que han sido enriquecedoras. Saludos. Pedro Felipe (discusión) 14:27 19 ago 2010 (UTC)

Y tú me has convencido a mí de la necesidad de revisar muchas otras cosas. Por ejemplo «guión» que según veo y corrobora la RAE ya no lleva tilde. Es importante porque resulta absurdo que en nuestro artículo sobre la acentuación del idioma español se nos marque en rojo «guion», «rio» y «ves». La última ni siquiera entiendo cómo está ahí. Quisiera proponer que retiremos esas tres palabras. Saludos Mar (discusión) 15:06 19 ago 2010 (UTC)

guion ok

rio nok, ¿¿existe rio sin acento??

ves nok, son muchos los que escriben ves en lugar de "vez" y muy raros los casos en los que se utiliza la conjugación en segunda persona singular de ver. Saludos, Poco² 18:30 19 ago 2010 (UTC)

Bueno, rio, sin tilde, es el pretérito perfecto simple, tercera persona del singular, del verbo reír. Es decir, está mal poner «ayer, cuando se lo dije, él se rió con muchas ganas» Correcto: «él se rio con muchas ganas». No sabría decir si es de ocurrencia tan rara como el caso de «victima». De igual modo dudo respecto de «ves». Saludos Mar (discusión) 21:28 22 ago 2010 (UTC)

Un compromiso: retiremos ves y dejemos rio, ok?? Poco² 21:30 22 ago 2010 (UTC)

Verbos

Consulta para consensuar este punto: muchas conjugaciones en 3ª persona del Pretérito, que abundan en la Wiki (y es lógico), sin tilde se convierten en la conjugación en 1ª persona del Presente. ¿Las agregamos o no?

Ejemplos de palabras: amenazo, ataco, avanzo, celebro, cruzo, derroco, ejecuto, elimino, entro, esclavizo, formo, llego, marcho, obligo, reconquisto, recupero, supero, traiciono...

Hay otras que además son sustantivos, como: retiro, sitio, tomo, mando... y otras son adjetivos, como «quedo».

Según lo que se viene diciendo en la discusión, especialmente el comentario de Poco a Poco, estaría bien incluirlas, pero me gustaría estar más segura de que hay consenso. Además, no sé si se puede hacer una búsqueda diferenciada de palabras con o sin tilde como para saber qué porcentaje hay de cada una. ¿Cómo buscar «depósito» o «catálogo»? Los resultados incluirán miles de «depositó» y algún «deposito», y tantos otros de «catalogó» y algún «catalogo».

Considerando que el objetivo es eliminar la mala ortografía de la Wiki -o hacer el intento- y que supuestamente quien activa el corrector en sus preferencias tiene interés en la ortografía, mi opinión es que deberían agregarse a pesar de correr el riesgo de que muchas palabras bien escritas queden señaladas con rojo. Ya sucede con las palabras en inglés: version, Simon, television, union, Angel, record...

El corrector humano puede decidir si corresponde corregir o no. Es mucho más fácil detectar artículos o párrafos con errores ortográficos cuando aparece una marquita roja: ahí seguro está el «nido» donde encontraremos el resto (las que no agregamos porque son palabras mal tipeadas, o porque aún no figura en el corrector).

El usuario común que visita la Wiki para informarse no ve las marcas rojas, y aunque así fuera, a mí me parece menos molesto que ver un artículo plagado de errores. ¿Opiniones? --Khiari (discusión) 03:01 17 sep 2010 (UTC)

Hola, estoy de acuerdo con tu propuesta para "amenazo, ataco, avanzo, celebro, cruzo, derroco, ejecuto, elimino, entro, esclavizo, formo, llego, marcho, obligo, reconquisto, recupero, supero, traiciono".

No tengo ni idea de cómo diferenciar la búsqueda interna entra "depósito" y "deposito", a ver si alguien por ahí lo sabe.

Por otro lado, ahora mismo hay miles y miles de errores en la wiki, pero creo que si conseguimos mejorar la calidad a medio plazo, quizás ya no sea conveniente marcar como error términos que pueden no serlo (especialmente si el falso positivo es considerable respecto al marcado correcto). Vamos, que yo no daría rienda suelta a este asunto, a no ser que la proporción entre un error y el falso positivo sea abrumadora. SAludos, Poco² 18:00 17 sep 2010 (UTC)

Creo que nos han dejado un par de ideas interesantes en el café, Poco² 22:54 17 sep 2010 (UTC)

Tamaño y espacio Wikipedia

Hola, gracias a tantas contribuciones, el tamaño del archivo se está acercando a los 200k. A la vez echando un ojo al listado he visto entradas que son muy remotas y me pregunto si no sería momento de hacer un alto y dar un repaso al listado consolidándolo. El caso es que esas 200k se deben cargar para cada página que se visita. Personalmente no tengo problema alguno pero soy consciente de que no todas las conexiones son rápidas y sería una pena perder usuarios por este problema. ¿Más opiniones?

También quisiera saber vuestra opinión sobre la conveniencia de incluir el corrector en el espacio Wikipedia. La ventaja es la mejora de los documentos del proyecto y de los problemas de aquellos creados con el asistente. La desventaja es que el café ganará en tonos rojizos...Poco² 20:42 4 oct 2010 (UTC)

Me preguntaba si el tamaño del archivo podría ser un problema, pero postergué la pregunta y luego me olvidé. Como soy la que está aportando masivamente errores que voy encontrando en los artículos que corrijo, me siento responsable del «engorde».

Tal vez se podrían eliminar algunos términos que aparecen en menos de determinada cantidad de artículos, digamos.. ¿unos 10? Yo busco en la Wiki cada palabra que agrego, y prefiero corregir los artículos cuando el error aparece en unos pocos. Sin embargo, los resultados de las búsquedas a veces son abrumadores: el término «obtuvó» que a uno le parecería un error muy remoto, aparece en 110 artículos.

Hay casos en los que agrego palabras que aunque no aparezcan en los resultados son errores ortográficos comunes (falta de tildes, por ejemplo).

Por otro lado hay muchos términos que no se pueden agregar al listado porque tienen más de dos formas de escribirse, o porque significan cosas diferentes si en uno de ellos la inicial es mayúscula. Quiero decir que si no fuera por eso, estaría más grande aún el listado.

• Una idea para achicar un poco sería descartar los errores de tipeo que no sean tan frecuentes.
• Eliminar las entradas que en inglés se escriben igual (sin tilde) y que aparecen reiteradamente: «television», «version», etc.
• Eliminar las palabras con acento grave (`). Hay muchas.
• Eliminar apellidos y nombres.
• Si se pudiera, elegiría no eliminar ninguna entrada. ¿No habrá otra opción?

--Khiari (discusión) 21:24 4 oct 2010 (UTC)

Estoy eliminando algunas entradas que ya no aparecen en los resultados de búsqueda. Me motiva el hecho de que tengo una lista con errores que quiero agregar. Es lento, porque son demasiadas palabras en el listado para recordar cuáles son las que aparecen menos, pero de a poco se logrará. --Khiari (discusión) 23:45 5 oct 2010 (UTC)

Perdona, no vi tu respuesta hasta ahora. Yo, de momento, no eliminaría nada (aunque veo que ya lo has hecho), a no ser que, efectivamente haya usuarios con problemas en el uso de la herramienta. Yo no tengo problema, ¿tú? ¿notas que se esté ralentizando?, saludos y mi enhorabuena por sacar tanto provecho de esta herramienta, Poco² 07:31 9 oct 2010 (UTC)

Quizás pueda reformular mi pregunta, ¿tienes otras 150k que añadir al listado? en ese caso puede que hubiera que tomar alguna medida, pero en el caso de que hayas terminado con el grueso de tus contribuciones, no retiraría nada. ¿Qué te parece incluir el espacio Wikipedia?, saludos! Poco² 07:35 9 oct 2010 (UTC)

No había tenido ningún tipo de problemas hasta ayer, cuando en un artículo bastante extenso no vi ninguna marca roja, lo que es muy extraño, porque alguna siempre hay. Después de abrirlo para editar y volver a cerrarlo aparecieron los errores marcados. Supongo que puede tener que ver con eso, o tal vez era que mi PC estaba agotada, aunque continuamente estoy limpiándola.

Con respecto a mi lista en espera: tenía una gran lista en un .txt que lamentablemente (¿o por suerte? ;-) ) mi nieto de 18 meses hizo desaparecer. Así que por ahora me estaba dedicando a buscar aquellas palabritas que se pudieran sacar del corrector porque no son errores habituales y ya no aparecen en los resultados. Lo que es desalentador, porque el tamaño del archivo bajó 1kb como mucho. Si bien es cierto que el grueso de los errores ya se incluyeron en el listado, hay momentos en los que me parece que quedan muchos, pero no sé qué tamaño en kb representaría.

Estuve pensando acerca de tu propuesta de incluir el corrector en el espacio Wikipedia; no sé si soy la persona adecuada para opinar en este caso, me falta más conocimiento sobre la Wiki en general. Estuve mirando un poco los artículos del espacio... Si tengo que dar mi parecer desde este lugar, diría que hay que concentrar el esfuerzo en los artículos que lee el visitante común. Mi pensamiento está dirigido principalmente a los chicos (estudiantes o no) que pueden dar por sentado que si tal palabra mal escrita aparece en la Wiki, entonces es correcta. Yo tengo una aceptable buena ortografía (me pondría un 8 en una escala de 10, ya que cometo errores porque nadie puede saber todo sobre todo en este mundo y además va bajando mi calificación a medida que aprendo más, porque uno cuanto más sabe, más se da cuenta de lo mucho que le falta) y en gran parte se lo debo a la lectura, no tanto a haber aprendido las normas. Pero repito que no creo tener muy claro el tema de los espacios de nombres, quizás sea buena idea incluir el corrector, no lo sé. --Khiari (discusión) 18:39 9 oct 2010 (UTC)

Es extraño que el detector de errores no se cargue. Al aumentar el tamaño será más lento y le puede costar uno o dos segundos comprobar todas las palabras, igualmente depende también del servidor (toolserver) donde está el código php, vamos, que depende de varios factores.

Con respecto al espacio Wikipedia, yo lo veo de forma diferente. Si habría que cuidar la redacción y calidad de un conjunto de documentos, esos son las polìticas y documentos del proyecto. Vamos, que en mi opinión este tipo de documentos han de ser un ejemplo para todos. Estaría bien que opinara alguien más, saludos, Poco² 18:48 9 oct 2010 (UTC)

He estado al tanto de los avances hechos en el corrector y he de felicitaros a ambos. Poco, además de estar totalmente a favor en la inclusión en el espacio "Wikipedia" yo incluso estaría de acuerdo en que se incluya en el espacio de nombres "Ayuda". Ahí se encuentra toda la documentación de uso del sitio para los nuevos, la cual creo yo también debería ser impecable. En cuanto al tamaño, no sé... ¿es necesario ese espacio en blanco antes de cada palabra? Quitarlos podría ahorrar algún que otro Kilobyte. --Linfocito ~ Salu2 desde Colombia. 19:19 9 oct 2010 (UTC)

No dispongo del código php por lo que no puedo contestar a tu pregunta sobre el espacio en blanco, pero me informaré. El espacio de ayuda me parece una buena idea. Finalmente he echado un ojo a todos los espacios y me he decido por los espacios ayuda, wikiproyecto, wikipedia, portal y plantilla. El único que no me convence aún (por el café y el tablón) es el espacio Wikipedia, veamos si hay muchas protestas, así sabremos también cuanta gente utiliza el corrector al margen de los que editamos el listado. Saludos a los dos! Poco² 19:50 9 oct 2010 (UTC)

Síntesis

Hola, me gustaría saber si es apropiado corregir la palabra «sintetización» por «síntesis». En el diccionario de la RAE no aparece la primera forma, pero ello no significa necesariamente que sea una palabra incorrecta. Además es una forma muy extendida, especialmente en términos como «sintetización de voz», aunque no por eso se debe asumir que su uso es aceptable ¿o sí?. Me parece ademán que «sintetización» podría ser un anglicismo proveniente de synthesizing, pero sólo es especulación. Alrik ♠ 03:16 17 oct 2010 (UTC)

Pseudónimo/seudónimo

¿Por qué se añadió a la lista? El DPD dice: «Aunque se admite la variante pseudónimo, se prefiere la grafía sin p..» [1]. _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 18:08 29 nov 2010 (UTC)

revizar -> revisar

Un error muy común es la palabra revizado, y sus variantes: revizar, revizión, lo correcto es revisado, revisar, revisión. Ademas de otras palabras similares que puden sonar correctamente pero luego se escriben incorrectamente.

Las he incluido, efectivamente me encontré con algunos casos, que es lo que finalmente es determinante, Poco² 10:55 3 ene 2011 (UTC)

argentina

El término "argentina" causa muchos falsos positivos, ya que es usado también como gentilicio.--Jorge c2010 (discusión) 16:18 26 ene 2011 (UTC)

 Hecho, el cambio será activo mañana, saludos, Poco² 18:24 26 ene 2011 (UTC)

Guión, guion

Los retiro ya que ambas son válidas. Saludos, Gons (¿Digame?) 18:27 19 mar 2011 (UTC).

Yo solamente digo que Ortografía de la lengua española 2010 > Diccionario de la lengua 22ª edición (2001); o séase, por ser la primera, la fuente más reciente y actualizada perteneciente a la misma "editorial", es la que debemos usar y obedecer.

[pág. 235]

3.4.2.1.1 Diptongos ortográficos

Los diptongos son secuencias de dos vocales que forman parte de una misma sílaba. Con independencia de cómo se articulen realmente en cada caso, se consideran siempre diptongos a efectos ortográficos las siguientes combinaciones vocálicas:

a) Vocal abierta (/a/, /e/, /o/) seguida o precedida de vocal cerrada átona (/i/, /u/): estabais, hacia, diario, afeitar, viento, pie, doy, guion, aunar, acuario, actuado, reunir, sueño, estadounidense, antiguo.

b) Dos vocales cerradas distintas (/i/, /u/): ciudad, diurno, viuda, cuidar, ruido, huir, muy.

De acuerdo con esta clasificación, palabras como lie [lié], guion [gión], truhan [truán] o hui [uí] resultan ser monosílabas a efectos de acentuación gráfica y, por ello, deben escribirse obligatoriamente sin tilde (v. § 3.4.1.1).

Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española, Ortografía de la lengua española, Madrid, Espasa, 2010. ISBN 978-84-670-3426-4

--Linfocito ~ Salu2 desde Colombia. 23:56 19 mar 2011 (UTC)

En la página web de la RAE, en el "artículo" sobre guión pone Artículo enmendado, si haces clic te indica Avance de la vigésima tercera edición... Pero tu mismo. Gons (¿Digame?) 14:34 20 mar 2011 (UTC).

Eso es solo una propuesta, Gons, que además es anterior a la publicación de la nueva Ortografía. Hasta que no se publique la 23ª no podemos adelantar nosotros nada. Ni las propuestas de avance de la 23ª edición del DRAE ni el DPD se han actualizado aún a la nueva Ortografía. Y la redacción de esta es clara: «obligatoriamente sin tilde». Escarlati - escríbeme 14:49 20 mar 2011 (UTC)

¿Y bien? ¿Ha cambiado algo? ¿Debemos dejarla? Un saludo. --Irbian (discusión) 20:06 17 jul 2011 (UTC)

"Se consideran diptongos a efectos ortográficos", vamos a ver la RAE dicta normas escritas, que algo sea diptongo o no depende de que se pronuncie como ['gjon] (casi toda América diría) o [gi.'on] (la mayor parte de España). No es que yo me lo invente, científicamente podemos establecer qué es un diptongo y qué es un hiato con medidas espectrográficas. La edición de 2005 era sensata y decía claramente que las dos son admisibles. Ahora, en su redacción de 2010 la cosa es contradictoria, porque guión NO sería diptongo para muchos hablantes, así que no puede ser considerado como "guión ortográfico" (concepto inexistente pq los diptongos son una categoría de la lengua hablada, ortográficamente solo tenemos dos grafemas vocálicos puestos juntos). La RAE ya tuvo que modificar su insensanta idea de los acentos diacríticos y espero vivir el tiempo suficiente para ver que acaba admitiendo que tanto "guion" como "guión" tienen sentido según la variante hablada a la que nos estemos refiriendo. Davius (discusión) 22:41 9 ene 2023 (UTC)

Quitar tecladista

La palabra "tecladista" no es incorrecta. Debería quitarse del listado. Biasoli ¡Escribime! 19:57 22 abr 2011 (UTC)

Por mi parte no veo problema, adelante, Poco² 17:35 25 abr 2011 (UTC)

distribuída - distribuida

He estado cambiando las abundantes «distribuída» por las aquí recomendadas: «distribuida», pero ante alguna duda recurrí a este enlace y allí la forma con acento no se la marca como error. ¿Podría ser que ambas sean formas correctas o es el enlace el que está incorrecto?. Saludos.CHUCAO (discusión) 07:43 13 jun 2011 (UTC)

¿Es wordreference.com un referente de la lengua española? ¿podrías aportar una fuente más sólida como el DPD o la RAE?. A propósito, lo mismo para Oscar <-> Óscar, al margen de que el cambio que realizaste no tiene mucho sentido, pues ahora mismo se pide reemplazar Oscar por Oscar. Lo voy a revertir hasta que se aporten fuentes. Poco² 10:22 13 jun 2011 (UTC)

Sólo pedí una respuesta, lamentablemente no la obtuve. Sobre el cambio que realicé, no soy el único que lo cree así. Igualmente te mando un abrazo.CHUCAO (discusión) 05:45 14 jun 2011 (UTC)

Estadounidense

Hace mucho que tengo esta duda. Esta palabra aparece en rojo en el corrector, pero es aceptado por el DRAE como gentilicio de Estados Unidos. ¿Debe seguir apareciendo en el corrector ortográfico o se debe retirar de la lista? Andrea (discusión) 12:53 13 jun 2011 (UTC)

Claro que es correcto, pero por lo general sólo la versión en minúsculas, muchos ponen los gentilicios en mayúsculas, algo erróneo a no ser que comience una oración o forme parte de un nombre propio, Poco² 14:58 13 jun 2011 (UTC)

Un par de sugerencias

¿Por qué Hispano (con mayúscula) se marca como falta? (ver Gérgal) Por otro lado Artica se corresponde con una localidad de Navarra que en artículos con Ansoáin aparece marcada un montón de veces ¿Se podría hacer que al aparecer con mayúscula la primera letra no se marcara como falta ya que rara vez se va a escribir ártica con mayúscula (Ártica)?.Solo son sugerencias para mejorar el invento pero si no se estima posible nada. Saludos.--Miguillen (mensajes) 22:10 13 jul 2011 (UTC)

Saludos Miguillen. Lo de Artica, ahora si escribes artica indica ártica (Artica en caso de referirse a la localidad de Navarra). En cuanto a lo de Hispano, está puesto como error debido a la tendencia a escribirlo con mayúscula en una oración normal. Rubpe¹⁹ 08:01 14 jul 2011 (UTC)

Elimino ésta y éste

Elimino nuevamente ésta y éste dado que la OLE (2010, p. 269) no es prohibitiva; en particular, se indica que «(...)a partir de ahora se podrá prescindir de la tilde en estas formas incluso en casos de doble interpretación», pero no dice "deben escribirse obligatoriamente sin tilde". En consecuencia, ambas formas pueden coexistir; en efecto, quizás por esa razón el diccionario de la RAE (actualizado a 2010) aún no la ha eliminado. —Jmvgpartner (discusión) 07:11 8 dic 2011 (UTC)

Aun así si la recomendación es escribirlo sin acento como puede verse aquí por lo que creo que deberíamos seguir esa directriz. Además, "ésto" siempre ha sido una falta de ortografía ya que solo puede funcionar como pronombre y nunca como determinante y, por tanto, no cabe confusión que justifique el acento. La RAE señala como principio para eliminar estos acentos que tanto esta como este (y demás formas) son palabras llanas que acaben en vocal y, por tanto, no se acentúan según las reglas generales. Un saludo, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 10:57 8 dic 2011 (UTC)

Esto es para ambos (Alelapenya y Jmvgpartner): traten de llegar a un consenso antes de revertir los cambios del otro. Pregunto: si el DRAE tiene preferencia por la nueva norma, ¿hay qué hacer los cambios, hay que sugerirlos, o hay que respetar los dos modos en que ahora está escrito?. Esto es aplicable sobre este punto y sobre cualquier tipo de preferencia del DRAE. Saludos. CHUCAO (discusión) 13:07 8 dic 2011 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Hola Alelapenya, no entraré en polémica respecto al uso correcto del ésta, éste, éstos, éstas y éstos, sin embargo, creo que es un error tu aseveración «siempre ha sido una falta de ortografía» (salvo la forma neutra de esto en la que estoy de acuerdo, pero no en éstos), toda vez que sus usos como pronombres demostrativos en casos de anfibología ha sido tratado ampliamente en diversos textos de gramática normativa (cito algunos)​​​​​​​, en la propia OLE de 1999 (p. 28),​ y en el Diccionario de la lengua española, por lo que no entraré a realizar una explicación in extenso respecto a su función deíctica y anafórica dentro de un discurso.

Por otro lado, si te fijas, al deshacer tu cambio (no te revertí) cité especificamente a la última versión de OLE (2010, p. 269)​ y me reviertes con esta fuente que no hace más que replicar un pequeño trozo de la misma, es más, si te fijas, la OLE es bastante clara respecto a los casos prohibitivos sin dejar espacio a la interpretación, en particular, vuelvo a repetir lo que coloqué antes: respecto a dichas palabras dice «(...) a partir de ahora se podrá prescindir de la tilde en estas formas incluso en casos de doble interpretación», pero no dice "deben escribirse obligatoriamente sin tilde" como si lo hace en muchas otras nuevas reglas que se han adicionado.

En consecuencia, creo que debieras revertir lo que has realizado para ésta y éste, y creo que debiera eliminarse éstas y éstos. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 16:22 8 dic 2011 (UTC)

Referencias:

Hola, solo para decir que aquí no se trata de llegar a un consenso, sino de seguir las fuentes de la ortografía. Efectivamente, Jmvgpartner tiene razón; la Ortografía de 2010 recomienda no tildar los pronombres demostrativos éste, ésa, aquél, ésos, etc., pero tildarlos no es falta de ortografía, por lo que no deben aparecer en el listado como faltas ortográficas. Escarlati - escríbeme 19:19 8 dic 2011 (UTC)

De acuerdo, visto las fuentes retiraré los pronombres que no sean faltas de ortografía pero mantendré "ésto", "éso" y "aquéllo" ya que sí son faltas de ortografía. No obstante, creo que se debería introducir en el manual de estilo que se recomienda no tildarse. Un saludo, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 20:15 8 dic 2011 (UTC)

De acuerdo, debería introducirse la recomendación en el manual de estilo. También puse un ejemplo equivocado con "éstos", pues los demostrativos neutros nunca se escriben con tilde y sí son falta de ortografía. Lo taché de mi ejemplo, y gracias por todo. Escarlati - escríbeme 20:40 9 dic 2011 (UTC)

En este documento de la RAE pone: Eliminación de la tilde diacrítica en el adverbio solo y los pronombres demostrativos incluso en casos de posible ambigüedad. --Vivaelcelta {discusión · contribuciones} 22:37 27 abr 2012 (UTC)

Volvemos a lo mismo, la Ortografía de 2010 —por el que está basado el documento de la RAE que aludes— recomienda no tildar los pronombres demostrativos que has colocado como falta ortográfica: recuerda que estos documentos indican que tildarlos no es prohibitivo. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 21:19 2 may 2012 (UTC)

Añado cita y enlace:

En la reciente edición de la Ortografía de la lengua española, elaborada por la Asociación de Academias de la Lengua Española y publicada por la Real Academia Española, al ocuparse de la acentuación del sólo adverbial y los pronombres demostrativos se señala que: ‘a partir de ahora se podrá prescindir de la tilde en estas formas incluso en caso de doble interpretación’. No obstante, la Academia Mexicana de la Lengua recomienda que se use la tilde diacrítica y que su empleo sea obligatorio por una razón didáctica y de claridad comunicativa.

ESPÍN, Español Inmediato. Academia Mexicana de la Lengua

Por lo visto la Academia Mexicana de la Lengua deja claro que sigue recomendando el uso de la tilde diacrítica. _Mistoffelees ^¡meow! 02:38 25 may 2012 (UTC)

Jugó - Jugo

¿podrían agregar adecuadamente el verbo "jugó" y diferenciarlo con jugo (zumo)? Efegé (discusión) 20:10 25 dic 2011 (UTC)

 Hecho. Añadida, gracias por avisar. Antón Francho (si me quieres decir algo) 02:46 30 dic 2011 (UTC)

Holywood

Solicito retirar Holywood del corrector, que no corresponde a Hollywood mal escrita. De hecho, Holywood es una ciudad de Irlanda del Norte. Gracias, Pedro Felipe (discusión) 20:49 14 ene 2012 (UTC)

He añadido Holywood y así queda más completo. Gracias por avisar. Antón Francho (si me quieres decir algo) 00:50 26 ene 2012 (UTC)

Práctica - practica

Actualmente Practica marca error señalando como correcto Práctica pero Practica proviene del verbo practicar, es la 3ª persona del singular (él/ella/usted) en el presente indicativo, y también es el imperativo en la 2ª persona del singular (en tú, ya que en vos es Practicá). Por ello creo que hay que enmendarlo. Saludos. CHUCAO (discusión) 01:03 29 abr 2012 (UTC)

He añadido varias formas del verbo practicar. Gracias por avisar. Antón Francho (si me quieres decir algo) 20:02 3 may 2012 (UTC)

Marcado de errores

1) julio (mes) con minúscula marca error. 2) venia (permiso) sin tilde, marca error. Hice los cambios pero alguien revirtió....--yodigo|tudices 02:53 25 may 2012 (UTC)

Basketball

Marca como error basketball y propone basquetbol. No me parece un error ortográfico, sino una traducción. A veces es necesario utilizar la palabra inglesa en su idioma. ¿Sería posible eliminarlo? Un saludo, --Novellón (discusión) 11:27 14 jun 2012 (UTC)

Yo mismo lo corrijo. --Novellón (discusión) 14:57 21 jun 2012 (UTC)

Hola, Novellón; disculpa por responder hasta ahora; no había visto esta sección. La palabra “basketball” es un error en español (y no veo razón para escribir palabras en inglés, excepto en casos muy particulares). Dices que “a veces es necesario utilizar la palabra inglesa en su idioma”; ¿a qué te refieres con esto? (porque suena a que “a veces es necesario utilizarla en escritos en inglés”). De cualquier forma, es preferible que el corrector marque como error una palabra que es un error (en español), aun cuando hubiera ocasiones en las que formara parte de una referencia, por ejemplo (u otra ocasión, aunque no me viene ningún otro ejemplo a la mente). La palabra «basquetbol», por otro lado, es correcta (vela en el DRAE, aquí). Con tu permiso, procedo a agregar basketball||basquetbol otra vez. Un saludo muy cordial. • AVIADOR • ¡A tus órdenes! • - 5h  21:59 21 jun 2012 (UTC)

Hola AVIADOR, gracias por tu respuesta. Voy a intentar explicarme mejor ya que la vez anterior no lo hice. A pesar de que editamos la Wikipedia en español, a veces es necesario utilizar palabras de otros idiomas. Por ejemplo, la palabra basketball forma parte del título de dos artículos de la Wikipedia en español como son National Basketball Association y Österreichische Basketball Bundesliga. De hecho, una búsqueda en Google me dice que la palabra basketball aparece en nuestra wikipedia unas 7 000 veces, por unas 3 000 que lo hace basquetbol y 19 000 baloncesto. Considero que la mayoría de las veces que se ha usado basketball se ha querido escribir así, en inglés, por alguna razón, normalmente por formar parte del nombre propio de alguna organización o equipo relacionado con el baloncesto, y que no se trata de un error ortográfico de quienes quieren escribir basquetbol. De hecho, no sería un error tan simple como no escribir una tilde o cambiar una «b» por una «v», sino que supone equivocarse en cuatro letras: «q», «u», «a» y «l». Por eso decía que proponer basquetbol o baloncesto como corrección de basketball era más una traducción que una corrección ortográfica. Y en el listado de palabras de este corrector no se recogen traducciones sino errores de ortografía. Gracias por adelantado por tu respuesta y un saludo, --Novellón (discusión) 14:52 25 jun 2012 (UTC)

Hola, Novellón, ahora sí te entendí (perfectamente). A lo que yo me refería era a que es incorrecto escribir «basketball» (como hacen muchos, y no solo en las traducciones de los artículos de la Wikipedia en inglés) sin que esta palabra sea parte del nombre de una organización o algo parecido, pues es incorrecto escribir, por ejemplo, «es un jugador de basketball...», en lugar de «es un jugador de basquetbol...» o «es un jugador de baloncesto...». De cualquier forma tú tienes razón: en el listado de palabras del corrector se recogen solo errores de ortografía; y aunque escribir «basketball» (generalmente) es un error, no es un error ortográfico.

No sé si ya lo quitaste del listado, pero, si no lo has hecho, puedes quitarlo si quieres (a menos que quieras someterlo a votación, para ver qué dice la mayoría). Un saludo muy cordial. • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 5h 15:44 25 jun 2012 (UTC)

De momento, como estamos de acuerdo, lo corrijo. Si más adelante surgieran discrepancias, intentaremos resolverlas entre todos. Salud.--Novellón (discusión) 16:00 25 jun 2012 (UTC)

Marcado de errores

Algún cambio reciente hizo que "esta, este, estos y estas" estén marcando error en los textos..... Podrían atender el caso? Saludos.--yodigo|tudices 01:28 22 jun 2012 (UTC)

 Hecho. Lo corrigieron HrAd y Vivaelcelta. Aprovecho para pedir disculpas: yo las había agregado, pero no había visto la discusión al respecto; ¡lo siento! :P. Respecto a «éstos», supongo que es por «ésto», pero, por lo que leo en dicha discusión, no debe quitarse, pues es incorrecto. Un saludo cordial. • AVIADOR • ¡A tus órdenes! • - 5h  22:55 23 jun 2012 (UTC)

Fabula

Fabula en su forma verbal, se escribe sin acento y está marcando error el corrector, indebidamente. No todo lo que tú dices es fábula, pues. Él también fabula.--yodigo|tudices 23:47 24 jul 2012 (UTC)

Epifita o epífita

Estimados,

Durante el wikiconcurso en curso, al editar el artículo sobre Ficus obliqua, aparece marcado en rojo como error ortográfico el término «epifita» (sin tilde), al tiempo que indica como opción correcta el término «epífita».

Tanto en el artículo Epifita como en el DRAE (drae:epifita), el término aparece sin tilde.

Por otra parte, en el clásico Diccionario de Botánica de Font Quer, el término aparece con tilde. Con todo, mi impresión es que el DRAE debería marcar el rumbo a seguir. Mucho agradeceré un comentario al respecto. Saludos cordiales, Gabriel (discusión) 21:18 26 jul 2012 (UTC)

Siguiendo el criterio del DRAE (drae:epifita), se eliminaron de la lista los siguientes:

• epifita / epífita
• epifitas / epífitas
• epifito / epífito
• epifitos / epífitos

Saludos, --Gabriel (discusión) 02:27 30 jul 2012 (UTC)

Creo que en España es más común el término sin tilde, mientras que en América se le suele colocar tilde; puedo referenciarlo con multitud de libros técnicos. En mi opinión se debería dar libertad de acción. Saludos. CHUCAO (discusión) 03:21 30 jul 2012 (UTC)

Sandwich Sándwich sandwich sándwich

Alguien podría hacer que Sandwich (el archipiélago) no marque error (ahora le señala Sándwich como la opción correcta). Los nombres de los artículos de ese archipiélago se escriben sin tilde. Si podría quedar sandwich como error de sándwich. Gracias. CHUCAO (discusión) 17:28 17 ago 2012 (UTC)

L

¿a qué se deben estas correcciones?: lt||l ltrs||l lts||l

-- Esceptic0 | ✉ ✍. 06:06 2 sep 2012 (UTC)

Crió

Actualmente a "crió" el corrector lo marca como error, dando dos opciones: "crio" (3.ª persona), y "crío" (1.ª persona).

El Usuario:Alex Duilius me revirtió una edición en donde suplanté un "crió" por "crio". Particularmente yo también lo leo mejor con acento, pero como el corrector indicaba corregir, así lo hice. ¿Quién tiene razón, el corrector o ese usuario?. Saludos. CHUCAO (discusión) 03:23 4 sep 2012 (UTC)

El corrector. Desde la publicación de la Ortografía de 2010 los diptongos ortográficos se escriben obligatoriamente sin tilde. Escarlati - escríbeme 10:37 4 sep 2012 (UTC)

Gracias por la respuesta. Haré nuevamente el cambio ahora mismo. Saludos. CHUCAO (discusión) 15:14 5 sep 2012 (UTC)

Dividir la página alfabéticamente

Al entrar al listado tengo problemas con la carga debido a que pesa mucho. Propongo que se divida por letras para evitar este problema, y además facilitaría la revisión de las palabras. ¿qué tal? Julián L. Páez 00:07 29 oct 2012 (UTC)

Marcar palabras bien escritas

Creo que es innecesario que palabras como por ejemplo «mas» (sin acento que equivale a pero) se marquen, pues en el español el resto de la oración indica que la palabra «más» es la equivalencia a «pero». No creo que hoy día, las personas hispanohablantes confundan «más» con «mas» Espero sus puntos de vista. --באַקטשידעס B'ArGozz Quieres decirme algo? 20:00 8 dic 2012 (UTC)

Creo que te equivocaste al decir que

en el español el resto de la oración indica que la palabra «más» es laequivalencia a «pero»

(me parece que quisiste decir «mas» (sin tilde) es la equivalencia a «pero»).

Además, en México es muy común que las personas se equivoquen al escribir más (adverbio), escribiéndolo sin acento (como se escribiría la conjunción adversativa). Creo que por ello es correcta la inclusión-aclaración. Asimismo, si te fijas, en el cartel al inicio de esta página de discusión dice “es importante recordar que el propósito de este corrector es detectar errores, en ocasiones, a costa de algunos falsos positivos”. Por ello, es preferible volver a incluirla. Un saludo. • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 6h 20:49 8 dic 2012 (UTC)

Sí me equivoqué. Gracias por la corrección. Y referente al tema no estoy de acuerdo con esa política de la página. Como hispanohablante me parece inaceptable que no se sepa diferenciar el concepto de una palabra homónima por acento diacrítico. Y referente a tu comentario de que las personas "se equivocan al escribir" «más» sin acento, tampoco estoy de acuerdo. Las personas no se equivocan, simplemente no saben diferenciar y les da lo mismo escribir «más» y «mas»; y también porque no tiene la cultura de escribir las palabras con acento. Es mi punto de vista. Respeto el tuyo y el de los demás. --באַקטשידעס B'ArGozz Quieres decirme algo? 21:20 8 dic 2012 (UTC)

El equivocarse es precisamente eso: errar, tener o tomar algo por otra cosa, juzgando u obrando desacertadamente. Y precisamente este el el propósito del corrector ortográfico: hacer notar los errores o equivocaciones, para poder enmendarlos. Además, nadie lo sabe todo. Un saludo. • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 6h 01:41 9 dic 2012 (UTC)

Entonces el título de la página no corresponde a las funciones de ésta, porque al marcar la palabra que he puesto de ejemplo no hay corrección ortográfica, sino observación gramatical. La página se llama Corrector Ortográfico; si bien corregir también significa amonestar que quiere decir "hacer observación" pero la palabra «corrector» no significa amonestar, si no "sustantivo el cual corrige". "Corrector" y "corregir" no son la misma palabra ni significan los mismo, sí viene de la misma raíz pero no son iguales. Tendría que haber una página donde sólo se marquen las palabras para que se haga la observación y no se genere confución entre los lectores de Wikipedia. Y concuerdo contigo en que nadie sabe todo. Pero alguien que ya sabe leer es porque ya fue a la escuela y en la escuela se les enseña*. Así que ya hay conocimiento. Que no lo quieran aplicar o no entiendan es otra cosa. (*Al menos que haya alguien que no fue a la escuela y que sepa leer porque una persona ajena a un maestro le enseñó)-באַקטשידעס B'ArGozz ¿Quieres decirme algo? 18:43 9 dic 2012 (UTC)

En el enlace que tú mismo das dice, de la palabra «corrector» (en la primera acepción): ‘que corrige’; y, si tú mismo dices que «corregir» significa ‘hacer una observación’, entonces «corrector» significa ‘que hace una observación’, lo que me confirma que era correcto lo que yo ya te había dicho: que “el propósito de este corrector es detectar y hacer notar los errores o equivocaciones, para poder enmendarlos”. Por cierto, confusión se escribe con ese (s). Un saludo. • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 6h 07:35 10 dic 2012 (UTC)

Igualmente creo que debería de haber una segunda página en la que se listen no los errores sino las observaciones gramaticales, las que podrían visualizarse también mediante una activación en las preferencias, pero que las marque con un sombreado en un color distinto al de los errores (para el que reservaría el rojo), el cual podría ser de color naranjo claro. De esa manera la vista de los editores detectaría mejor los errores. Saludos. --CHUCAO (discusión) 22:24 13 feb 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Me parece una buena idea, CHUCAO. Saludos cordiales. • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 6h 22:59 13 feb 2013 (UTC)

tubo

A la palabra "tubo" la marca como error, enmendable hacia la 3ª persona del singular (él/ella/usted) en el pretérito indicativo del verbo "tener": "tuvo", pero se emplea el término "tubo" (con "b") para denominar a las piezas huecas, generalmente cilíndricas y abiertas por ambos extremos, o a algunos recipientes cilíndricos largos y angostos. Saludos. --CHUCAO (discusión) 13:35 10 feb 2013 (UTC)

Quizá habría que añadirlo otra vez, pues es frecuente intercambiar dichas palabras (sobre todo usar tubo en lugar de tuvo). Se podría poner algo así como: tubo||tubo (objeto cilíndrico y hueco por dentro), tuvo (del verbo tener). Saludos de: Gusama Romero (debate racional) 23:33 11 feb 2013 (UTC)

sopresa -> sorpresa

sopresa||sorpresa

hay varios casos así y de sus palabras derivadas, estas últimas estan consideradas pero el sustantivo <<sorpresa>> no aparece en la lista.

--ajonjolí (discusión) 03:34 25 mar 2013 (UTC)

 Hecho, si ves otros casos similares, tú mismo puedes agregar aquello que haga falta. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 05:58 25 mar 2013 (UTC)

Está cometiendo errores

El corrector está marcando incorrectos todos los "Uruguay" y "Venezuela" escritos comenzando en mayúscula, no sólo los que comienzan en minúscula. Saludos. --CHUCAO (discusión) 17:02 27 abr 2013 (UTC)

A mí me marcó Wikipedia con mayúscula inicial como error y no colorea Abril. --Gusama (debate racional) 20:12 27 abr 2013 (UTC)

Propuesta

Buenas, he dejado una propuesta en Wikipedia discusión:Corrector ortográfico#Otras propuestas. Por favor, pasen y opinen. Saludos, Gons (¿Digame?) 23:11 17 may 2013 (UTC).

Membrecía - membresía

El corrector ahora está marcando "membrecía" como error, indicando que la palabra correcta es "membresía". Creo que antes era así pero desde el 2005 para el DPD corresponde emplear el término con "c". Abro el tema. Saludos. --CHUCAO (discusión) 07:16 4 oct 2013 (UTC)

Tienes razón, CHUCAO. El Diccionario panhispánico de dudas (en este enlace) dice: membrecía. En muchos países americanos, ‘condición de miembro’ y ‘conjunto de miembros’: «Cumplir con los criterios para obtener la membrecía en la unión monetaria económica de Europa» (Excélsior [Méx.] 2.1.97);«El éxito con que culminó la huelga [...] favoreció el aumento de la membrecía de esa federación» (Gordon Crisis [Méx. 1989]). Aunque, debido al seseo (→ seseo), está muy extendida en el uso la forma membresía, la grafía correcta es membrecía, ya que el sufijo español para formar este tipo de derivados es -cía (de abogado, abogacía; de clero, clerecía); la terminación -sía es propia de los sustantivos derivados de nombres o adjetivos que terminan en -s: burguesía (de burgués), feligresía (de feligrés).

CHUCAO, la Ortografía de la lengua española publicada hace cuatro años indica específicamente en su página 40 que ambas grafías son correctas y aceptadas membresía/membrecía. Sucede lo mismo que con muchos otros casos más Cuzco/Cusco, bencina/benzina, azimut/acimut, circón/zircón, ocena/ozena, fayuca/falluca, kermés/quermés, harakiri/haraquiri, folclore/folkore, Iraq/Irak, Qatar/Catar, kimono/quimono...y un largo etcétera. Esa obra académica está a la disposición de cualquiera que tenga interés en consultarla en el sitio web de la RAE. El tema de membresía/membrecía fue analizado por José G. Moreno de Alba hace ya varios años [2], quien concluyó que este anglicismo suele escribirse con s por su raíz etimológica, de hecho, el DRAE consignó la palabra con s en 2001. Yo desactivé el corrector ortográfico de mis preferencias hace ya más de un año pues no considero que esta herramienta sea útil por la gran cantidad de falsos positivos. Llegué a este hilo por puro rebote, ya que actualmente se debate en el Café la tilde en el adverbio sólo. Jaontiveros (discusión) 21:45 13 oct 2014 (UTC)

concidera - considera

Hay que agregar al listado la línea «concidera||considera». El error es muy frecuente en oraciones del tipo "Se concidera...". Gracias 217.232.184.162 (discusión) 13:35 13 oct 2013 (UTC)

 Hecho, gracias por el aviso. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:51 13 oct 2013 (UTC).

Orquideología y variantes

Una búsqueda en Wikipedia devuelve aproximadamente 52 resultados para «orquidiolog-ía/o/s/a/as» y unos 131 para «orquidolog-ía/o/s/a/as». Sin embargo, orquideología y sus derivadas solo aparece 7 veces. Estuve renombrando categorías con la última opción, considerando que las asociaciones de la especialidad en Hispanoamérica la usan. Iba a comenzar a corregir los artículos donde aparece el error y agregar las entradas al corrector, pero quise dejar este comentario antes de hacerlo porque tal vez se presente alguna información que desconozco, por ejemplo, que alguna de las otras formas sea válida por algún motivo. Si no hay respuestas las agrego. ¡Gracias! --Khiari (discusión) 18:48 13 ene 2014 (UTC)

Disparo

Uhm... Creo que el sustantivo "disparo" es más frecuente que la forma verbal "disparó". Yo lo quitaría. --DJ Nietzsche (discusión) 12:58 13 mar 2014 (UTC)

Nuevos candidatos

¿Se podrían añadir las palabras solo, este, ese y aquel? ya que desde el 2010 no se acentúan y son errores bastante comunes. ¹ Matiia (discusión) 04:00 12 sep 2014 (UTC)

 A favor de incluir la palabra sólo en el listado del corrector. (En cuanto a los demostrativos, no estoy seguro). —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 5h) 23:08 12 sep 2014 (UTC)

En contra. Ni han dejado de usarse ni es un error. --Cocolacoste (discusión) 18:12 13 oct 2014 (UTC)

Hay un hilo en el Café relacionado con esto. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 18:12 13 oct 2014 (UTC)

 Totalmente en contra por esta razón. Jaontiveros (discusión) 21:49 13 oct 2014 (UTC)

Perdón, Cocolacoste, pero, aunque tienes razón en cuanto a que “[no] ha[n] dejado de usarse” (pues la norma es relativamente reciente, además de la reticencia de los que tienen muy interiorizada la antigua norma), sí es un error (seguir tildándolas). Un saludo cordial. —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 5h) 23:52 13 oct 2014 (UTC)

No, no lo es. Lo es para la RAE. Cada maestrito, etc. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 23:56 13 oct 2014 (UTC) PD: Por cierto, mi reticencia no es al cambio, sino al prescriptivismo lingüístico.

 Muy en contra. No son errores dado que la OLE (2010, p. 269) no es prohibitiva; en particular, se indica que «(...) a partir de ahora se podrá prescindir de la tilde en estas formas incluso en casos de doble interpretación», pero no dice «deben escribirse obligatoriamente sin tilde». Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 20:23 15 oct 2014 (UTC)

También os remito a este enlace que nos ha proporcionado Jmvgpartner, en el que se llega a la misma conclusión: no incluirlos. Es la misma conclusión del hilo en el café. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 20:31 15 oct 2014 (UTC)

Ester

Ante mi duda con respecto a esta edición, solicito que otro wikipedista la revise. Quería agregar una aclaración al término «ester», ya que también es un sustantivo propio, pero espero respuestas antes de editar. Gracias. --Khiari (discusión) 05:52 15 may 2015 (UTC)

Khiari, se juntan varias cosas a tener en cuenta aquí:

• Me parece evidente que en esa edición Gustavo Girardelli cometió un error al copiar y pegar la línea de «julio»;
• Hay un problema anterior al sugerir la corrección de «ester» como «éster» cuando ambos están aceptados por la RAE, por lo que esa línea deberá borrarse tal y como está planteada;
• Tampoco veo la necesidad de marcar «ester» con minúscula para sugerir «Ester», porque será un error minoritario y en todo caso eso obligaría a añadir sendas líneas para todos los nombres y apellidos escritos en minúscula y coincidientes con nombres comunes («marco», «carnicero», «negro»...);
• Y tampoco veo la necesidad de marcar «Ester» con mayúscula para sugerir «ester», porque igualmente será un error minoritario, al contrario que el de escribir «Julio» para referirnos al mes; eso obligaría, en ese caso, a añadir sendas líneas para todos los nombres y apellidos escritos en mayúscula y coincidientes con nombres comunes («Marco», «Carnicero», «Negro»...), además, por supuesto, de ser contradictorio con la posible corrección del párrafo anterior.

Así que, en principio yo soy partidiario de borrar las dos líneas ahora existentes, sin más. En todo caso, espero a leer lo que estabas pensando para contrastar pareceres antes de hacer nada. - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:47 16 may 2015 (UTC)

Gracias José Emilio por la amplia respuesta.

Mi intención era agregar que «Ester» es sustantivo propio para que apareciera en las sugerencias cuando se posiciona el puntero del ratón sobre la palabra marcada, pero es cierto que no tiene sentido que esta entrada esté en el listado. Procedo a eliminarla. Saludos! --Khiari (discusión) 20:36 16 may 2015 (UTC)

Hackers

El corrector ortográfico da como única opción de hackers "piratas informáticos" creo que eso va en contra de lo planteado en el propio artículo de Wikipedia sobre el tema. Creo que deberían darse otra opciones como por ejemplo, "individuos que se dedican a programar de forma entusiasta" o "expertos entusiastas de cualquier tipo". Dado que dicha palabra se puede utilizar en diversos contextos. -- Fedaro | Dejar mensaje aquí 17:34 19 may 2015 (UTC)

estaba por plantear lo mismo. Ya somos dos, lo modifico para que solo corrija que debe ponerse en cursiva al ser un préstamo-- Esceptic0 | ✉ ✍ 05:18 7 oct 2015 (UTC)

Setiembre/septiembre

Acabo de notar que el corrector indica "setiembre" como una falta de ortografía. No lo es. En algunos países no se utiliza la "p" en algunos términos como "sicología" o "setiembre". Se agradece que se retire del corrector o se señale como uso minoritario, mas no incorrecto. De otra forma lo único que hacemos es aumentar el sesgo interno. Saludos. --Ganímedes (discusión) 18:04 27 sep 2015 (UTC)

Toda la razón, Ganímedes. Yo fui el que incluyó el término, pues pensaba que era un error. Personalmente, nunca he visto escrito «setiembre», y a muchas personas —hispanohablantes nativos como yo— nos puede sonar mal y erróneo, por lo que preferiría dejar la entrada y aclarar que su uso no es incorrecto pero sí menos preferible que «septiembre». Sin embargo, ya que has abierto la discusión, espero a saber qué opináis otros wikipedistas sobre ello.

Mientras tanto, y a la espera de un consenso, modifico la entrada.

Un saludo. Greenny | ¡cuéntame! 18:22 27 sep 2015 (UTC)

No se necesitan otros wikipedistas, sino fuentes: [3], [4], [5], [6]. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:02 27 sep 2015 (UTC)

Si vuelves a leer mi mensaje, verás que mi primera frase da por correcto tu argumento, y eso es porque yo ya he consultado las fuentes... Sin embargo, si lees tu mensaje, dices «Se agradece que se retire del corrector o se señale como uso minoritario, mas no incorrecto». Lo que yo pido es consenso para dejarlo como minoritario, o bien para eliminarlo.

Un saludo. Greenny | ¡cuéntame! 21:53 27 sep 2015 (UTC)

Minoritario o no, el término debiese ser excluido de Wikipedia y aceptar exclusivamente la forma septiembre. Mi razón el DPD dice textualmente:

septiembre. «‘Noveno mes del año’. Existe también la variante setiembre, reflejo en la escritura de la relajación de la p en la articulación de esta voz (→ p, 5); pero en el uso culto se prefiere decididamente la forma etimológica septiembre. El derivado septembrino conserva siempre la -p-, tanto en la pronunciación como en la escritura».

Si consideramos que es una relajación de la «p» (o sea una pronunciación incorrecta) y que «en el uso culto se prefiere decididamente la forma etimológica septiembre» . Wikipedia es una enciclopedia, por lo tanto debe preferir siempre el uso culto. Saludos. Penquista (Orgulloso de ser wikipedista) 23:10 27 sep 2015 (UTC)

 Muy a favor Greenny | ¡cuéntame! 23:42 27 sep 2015 (UTC)

No, porque por no mencionar la "p" millones de personas no son menos cultas que otras. Y además, bien lo dice el texto: es una forma válida y correcta. Que sea o no una forma "culta" (lo cual es discutible) no significa que sea una falta de ortografía para marcarla como error en el corrector. Hasta donde sé esta es la Wikipedia en español, no la Wikipedia de España. Saludos. --Ganímedes (discusión) 00:52 28 sep 2015 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
No es "mas culto" las reglas del lenguaje, desde sus orígenes, son las de la mayoría. Si la mayoría pronuncia algo como sea las academias deben recogerlo y aceptarlo, no al revés. Setiembre no es erróneo, como tampoco murciégalo, almóndiga, sicólogo, etc. En todo caso cultos somos los que entendemos el funcionamiento de estas academias ;)-- Esceptic0 | ✉ ✍ 03:39 28 sep 2015 (UTC)

igual aclaro mi posición, en mi círculo no he notado la realización fonológica de setiembre, y escribo septiembre (no así con sicólogo por ejemplo, la ps al principio no la pronuncia casi nadie). Así que opto por dejarlo con la nota como está ahora-- Esceptic0 | ✉ ✍ 03:43 28 sep 2015 (UTC)

 A favor Yo también prefiero la forma «culta» (aunque no haya pronunciado esa «p» en la vida), pero dejando la explicación en el listado. Esto obviamente deja a criterio del editor de turno usar una forma u otra. Recordemos de todos modos que este listado no es realmente de faltas de ortografía, pues hay muchísimos otros términos que contienen advertencias o recomendaciones de uso sin ser faltas en sí. --Benjavalero (discusión) 06:56 28 sep 2015 (UTC)

Coincido, por eso justamente pedía que se colocara la nota de "uso minoritario" mas no que se marcara como falta de ortografía, como estaba al principio. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:14 28 sep 2015 (UTC)

Quórum/cuórum

A ver si alguien entiende esto, porque yo no:

• Grafía recomendada por la RAE: «cuórum»
• Entrada en el DRAE para «cuórum»: no existe; redirige a «quórum»

¿Qué demonios se supone que debemos hacer en estos casos? Greenny | ¡cuéntame! 07:13 30 sep 2015 (UTC)

Supongo que la aclaración se produjo después de la edición 21 del diccionario de la RAE, tal vez lo arreglen en la próxima edición. En todo caso la explicación es clara, si se escribe como extranjerismo es con Q y con cursiva sino con c, al parecer la han aceptado con q y no deberían haberlo hecho-- Esceptic0 | ✉ ✍ 12:01 30 sep 2015 (UTC)

El guion de los prefijos

He leído que el corrector no detecta el guion, por lo que no se puede marcar como posible error su uso con los prefijos. ¿Hay alguna forma de resolverlo? Un saludo. --Romulanus (discusión) 18:32 28 ene 2016 (UTC)

Preeminente - Preminente

El corrector señala que la palabra «preeminente» es incorrecta y que «preminente» es la forma correcta. Pero según el Diccionario de la lengua española, es exactamente al revés: «preeminente» es la forma correcta, y la palabra «preminente» no está registrada. Por extensión, lo mismo sucede con «preminencia», «preminencias», «preminentemente», y «preminentes». Saludos. --Gabriel (discusión) 11:18 29 may 2016 (UTC)

No había leído este comentario pero me acabo de dar cuenta. El DPD también lo indica: [7]. Voy a corregirlo. --Benjavalero (discusión) 07:45 2 jun 2016 (UTC)

Gerontes

No comprendo la inclusión del término "gerontes" en el listado. Se recomienda "ancianos" o "viejos" en su lugar según el corrector. No obstante, la especialidad médica del adulto mayor se llama gerontología, y hay un artículo sobre el término geronte. Supongo que existe alguna explicación racional. Saludos. --Ganímedes (discusión) 00:34 19 dic 2016 (UTC)

Letra ó

Falta depurar algo o soy yo el único al que le siguen apareciendo todas las letras "o" de la santa wikipedia resaltadas??? -- Brgesto 23:16 27 ago 2017 (UTC)

@Brgesto: he aquí al responsable. Afortunadamente ya se revirtió, pero se debería encontrar una forma para que la ó sea resaltada sin marcar las ó dentro de todas palabras que la usan. + Jarould 03:22 28 ago 2017 (UTC)

Brgesto, la lista interna de palabras del corrector solo se actualiza desde esta página una vez al día, a las 4:01 h UTC, por lo que era esperable que las siguieras viendo y es esperable que en estos momentos ya no las veas. Jarould, lo de marcar las «ó» sin afectar a las palabras que la contienen es algo bastante complicado debido a las limitaciones del lenguaje PHP y de las expresiones regulares a la hora de manejar los caracteres que no pertenecen al alfabeto latino estándar. Para arreglarlo habría que hacer cambios profundos en el código, y antes de hacer eso quiero asegurarme de si es «rentable» «invertir» tiempo en esta herramienta o si es previsible que a medio o largo plazo tengamos una solución mejor desde el propio MediaWiki que vuelva obsoleto este corrector. Pretendo irme informando sobre ello y actuar en consecuencia. - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:50 28 ago 2017 (UTC)

Gracias a ambos por el aviso @Jarould: @-jem-:. Faltaba ese depurado sí, parece que ya volvió a estar correcto, y coincido con la opinión de -jem-, parece complejo a todas luces y habrá que seguir su evolución. -- Brgesto 11:58 28 ago 2017 (UTC)

La primer

Hay un mal uso de la palabra primer (la primer vez, la primer edición, la primer fecha) y está muy extendido en Wikipedia. Se trata de un arcaísmo que podía estar muy bien en la época de Calderón de la Barca, pero hoy es un error básico de concordancia.

No lo agregué a la lista porque desconozco si pueden ponerse espacios y, como es posible que se tomen ambas palabras por separado, prefiero consultar antes. Si cada la quedará marcado, será más apropiado recurrir a un bot. --Gejotape | Decime 01:34 19 mar 2018 (UTC)

Más para añadir

Otros errores comunes

signfica||significa
convertiendose||convertiéndose
salío||salió
industría||industria
albúm||álbum
hácia||hacia
sufrio||sufrió
partído||partido
partídos||partidos
servico||servicio
seguio||seguió
compania||compañía
antiguedades||antigüedades
dirigo||dirigió
peliculas||películas
parroquia||parroquía
conviertiendo||convertiendo
externoss||externos
decia||decía
crímen||crimen
convertise||convertirse
bién||bien
servició||servicio
eclesiastico||eclesiástico
orginal||original
elegio||eligió
capitulos||capítulos
incio||inicio
frió||frío
caracter||carácter
facsimil||facsímil
organísmo||organismo
organísmos||organismos
ábum||álbum
cánon||canon
subdivisón||subdivisión
consiguó||consiguió
anterióres||anteriores
<nowiki>
anteriór||anterior
especimen||espécimen
recibio||recibió
kilometro||kilómetro
kilometros||kilómetros
especimenes||especímenes
encuentra||encuentra
jamas||jamás
encuenta||encuentra (verbo), en cuenta (adverbio)
orígen||origen
imagenes||imágenes
certámen||certamen
conseguió||consiguió
tuvó||tuvo
campéon||campeón
comienzó||comienzo (presente), comenzó (pasado)
reves||revés
posteriomente||posteriormente
baterísta||baterista
baterístas||bateristas
límita||limita (verbo), límite (sustantivo)
produjó||produjo
rehizo||rehízo
partede||parte de

Considero

Hola Antón Francho. Respecto a esto parece ser que hay algo que no funciona porque, por ejemplo, en Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/Marcelo aparece en el último párrafo de la presentación de Hans Topo el término «considero» en primera persona marcado en rojo. Rauletemunoz 16:54 8 jun 2018 (UTC)

Hola Rauletemunoz. Por eso debe estar así: «considero||consideró (3.ª persona), considero (1.ª persona)». En primera persona es sin acento, pero en tercera –si alguien se olvidó poner el acento– sale en rojo para poder corregirlo. Saludos. Antón Francho (si me quieres decir algo) 19:19 8 jun 2018 (UTC)

Pero entonces aparecen en rojo palabras que están bien, con lo que el corrector no está cumpliendo su función correctamente. Ninguna palabra tipo «considero/consideró» debería aparecer identificada en rojo bajo mi punto de vista. Rauletemunoz 23:05 8 jun 2018 (UTC)

Más errores

He hecho una lista de los 234 errores más repetidos (superior a 44 veces). Usuario:XY3999/Errores de ortografía

Muchas gracias Usuario:XY3999/Errores de ortografía, aunque he deshecho algunas ediciones porque la corrección propuesta no me parece correcta o coincidía con el error original. --Benjavalero (discusión) 10:14 25 oct 2018 (UTC)

Cargos en mayúscula o minúscula

He notado que hay ciertos términos que van y vienen de este listado. Me refiero a los nombres de cargos, por ejemplo «papa», «presidente», «rey», «ministro», etc. El DPD tampoco ayuda mucho. En la sección sobre el uso de mayúsculas y minúsculas dice:

6.9. Los títulos, cargos y nombres de dignidad como rey, papa, duque, presidente, ministro, etc., se escriben con minúscula cuando aparecen acompañados del nombre propio de la persona que los posee, o del lugar o ámbito al que corresponden (el rey Felipe IV, el papa Juan Pablo II, el presidente de Nicaragua, el ministro de Trabajo), o cuando están usados en sentido genérico (El papa, el rey, el duque están sujetos a morir, como lo está cualquier otro hombre). Existen casos, sin embargo, en que estas palabras pueden escribirse con mayúsculas (→ 4.31).

4.31. Los títulos, cargos y nombres de dignidad, como rey, papa, duque, presidente, ministro, etc., que normalmente se escriben con minúscula (→ 6.9), pueden aparecer en determinados casos escritos con mayúscula. Así, es frecuente, aunque no obligatorio, que estas palabras se escriban con mayúscula cuando se emplean referidas a una persona concreta, sin mención expresa de su nombre propio: El Rey inaugurará la nueva biblioteca; El Papa visitará la India en su próximo viaje. Por otra parte, por razones de respeto, los títulos de los miembros de la familia reinante en España suelen escribirse con mayúscula, aunque vayan seguidos del nombre propio de la persona que los posee, al igual que los tratamientos de don y doña a ellos referidos: el Rey Don Juan Carlos, el Príncipe Felipe, la Infanta Doña Cristina. También es costumbre particular de las leyes, decretos y documentos oficiales, por razones de solemnidad, escribir con mayúsculas las palabras de este tipo: el Rey de España, el Jefe del Estado, el Presidente del Gobierno, el Secretario de Estado de Comercio. Por último, es muy frecuente que los cargos de cierta categoría se escriban con mayúscula en el encabezamiento de las cartas dirigidas a las personas que los ocupan.

En el momento de escribir esto, he encontrado en el listado los términos «vicepresidente», «papa» y «dama». Sea cual esa el criterio, debería aplicarse a todos los términos relacionados con cargos, y en caso de decidir añadirlos al listado, buscar una explicación lo más sucinta y clara posible para la descripción de los términos.

De momento, por coherencia con otros cargos ya eliminados, voy a eliminar estos 3 términos ya existentes del listado. --Benjavalero (discusión) 12:03 7 dic 2018 (UTC)

Caribe es también un adjetivo

Y por ello puede estar en minúscula. Véase el diccionario de la RAE. La línea «caribe|cs|Caribe» quizá debiera desaparecer.--Rpajares (discusión) 19:02 9 ene 2019 (UTC)

Hola Rpajares, normalmente los falsos positivos no se borran del listado salvo que sea un caso muy flagrante. En esta ocasión, he modificado el listado para reflejar los dos posibles usos del término. --Benjavalero (discusión) 14:33 10 ene 2019 (UTC)

Más a añadir

La página Usuario:XY3999/Taller/Errores de ortografía/3 contiene los errores más frecuentes que todavía no están en esta página. --XY3999 18:13 23 mar 2019 (UTC)

Interín

La palabra «interín» está marcada como error en el corrector pero en algunos países se utiliza. En la edición antigua del DPD (2005) aparece la acentuación aguda como incorrecta, sin embargo este vínculo de la RAE señala que se usa en Cuba, República Dominicana, Puerto Rico, Bolivia y Paraguay, y FundéuBBVA (que se nutre de la RAE) agrega Argentina (según el Diccionario argentino de dudas idiomáticas). --Khiari (discusión) 21:41 31 mar 2019 (UTC)

Hola Khiari, gracias por tu revisión. He editado la entrada para aclarar cuál es la forma recomendada dejando aun así la forma aguda. --Benjavalero (discusión) 06:33 1 abr 2019 (UTC)

Gametofito | Gametófito

He eliminado el término del corrector pues ambos son correctos. Ver en NGram. Jcfidy (discusión) 16:13 23 abr 2019 (UTC)

Construían

El corrector está marcando "construían" como error, sugiriendo la misma palabra como la correcta. Sin embargo en el listado no está incluida esta entrada. ¿Por qué estará pasando esto? --Khiari (discusión) 04:04 29 jun 2019 (UTC)

Confirmado, a propósito, mientras editaba Postfix. He revisado el listado y no atino, tampoco, a una explicación.--Jimmy Olano (discusión) 23:16 1 jul 2019 (UTC)

Hola Usuario:-jem-, veo en https://tools.wmflabs.org/admin/tool/spellcheck que eres uno de los mantenedores de la herramienta que devuelve los errores ortográficos. ¿Podrías echar un vistazo a este error? Yo lo he reproducido por ejemplo con Muralla. Muchas gracias. --Benjavalero (discusión) 07:07 2 jul 2019 (UTC)

Benjavalero, Khiari y Jimmy Olano: Ya está  resuelto. El proceso que lee las palabras de esta página para actualizar el listado interno del corrector se había detenido con un error en la actualización del 24 de abril, y al detectarse un proceso anterior en marcha, las sucesivas actualizaciones diarias no llegaban a iniciarse. Y dado que la última versión leída sí contenía erróneamente ese «construían», se marcaba la palabra en consecuencia. Acabo de hacer una actualización manual y todo parece funcionar bien... lo único extraño es que no hayamos detectado el problema hasta más de dos meses después. Me anoto preparar alguna comprobación adicional que verifique que el fichero de errores se renueva diariamente, para mayor seguridad. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 08:18 2 jul 2019 (UTC)

Yucatán

El corrector ortográfico no reconoce a Yucatan sin acento como error. Favor de corregir. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:52 6 oct 2019 (UTC)

Hola Leonpolanco, ¿podrías dar un ejemplo donde esto ocurra? He buscado un artículo donde aparezca sin tilde, como John Lloyd Stephens y el corrector destaca bien el término en rojo. --Benjavalero (discusión) 07:45 10 oct 2019 (UTC)

Por ejemplo, en este hilo, escribí sin acento Yucatan, y no lo muestra en rojo. También prueba una página de las que enlacen a la forma sin acento.--Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:26 11 oct 2019 (UTC)

Efectivamente, el corrector ortográfico no muestra los errores en los enlaces, ni en los artículos de discusión como este. Es una limitación técnica que aplica a todos los errores ortográficos, no solo al término particular al que te refieres. --Benjavalero (discusión) 14:55 11 oct 2019 (UTC)

Marcado de partes de palabras según

El corrector marca «Asia» en el cognomen Asiático en esta página, pero no lo hace en en esta otra ¿Alguna idea? Un saludo. --Romulanus (discusión) 11:55 4 dic 2020 (UTC)

Hola, Romulanus. Lo que indicas deriva del problema explicado aquí, pero con las matizaciones que he ido explicando aquí y aquí: en resumen, se marca «Asi» (que no «Asia») en «Asiático» porque «asi» también aparece en ese artículo (concretamente en la referencia 23), y al aplicar la regla de «marcar “asi” y sugerir “así” cuando sea una palabra completa», se procede a marcar en «Asiático», porque la «á» no se reconoce como carácter válido en una palabra. Y claro está, en el otro artículo no hay ningún problema porque no aparece ningún «asi». Hay una solución «moderna» y sencilla para esto (usar las nuevas entidades Unicode para expresiones regulares, que definen correctamente lo que puede haber en una palabra), pero que inutiliza por completo el corrector en navegadores antiguos, y luego hay soluciones complejas o muy complejas... y en la indecisión, no he llegado a mejorar la explicación que se da en la página del corrector. De momento, en estos días Benjavalero está ayudando y reevaluando ideas sobre el corrector, y en función de los progresos podremos ver cómo abordar o, si procede, documentar mejor esto. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:05 9 dic 2020 (UTC)

Gracias por la explicación. Un saludo. --Romulanus (discusión) 11:37 10 dic 2020 (UTC)

Agrego dos errores de este tipo: el corrector marca «caracter» en la palabra «característica», por ejemplo en este artículo (en el que no aparece la palabra «carácter»); y «rio» en «Mário», por ejemplo aquí (en donde sí hay varios «Rio» sin tilde).--Khiari (discusión) 13:55 29 may 2021 (UTC)

Formalizar formato del listado

Hola. Tras el hablarlo con -jem-, me gustaría plantear varias cuestiones sobre el listado, y también sobre el corrector ortográfico que permite resaltar los términos del listado en los distintos artículos de la Wikipedia.

El listado no para de crecer, con casi 20 000 términos. Además del corrector ortográfico ya citado, este listado también es usado por la herramienta Replacer, y quizá por otros recursos o herramientas que desconozco. Precisamente para que el listado sea reutilizable considero que hay que formalizar su formato, no solo la estructura de los términos (que ya lo está) sino también descripciones.

A continuación presento algunos puntos que recogen lo que ya cumplen por otra parte la mayoría de los términos del listado, y que se podrían hacer «oficiales»:

• Los términos deben aparecer en el listado ordenados alfabéticamente como en un diccionario
• Si el término no distingue mayúsculas, debe empezar por minúscula. P. ej. taiwan||Taiwán
• La descripción del término contiene la alternativa correcta. Si hay varias alternativas, se separan por comas. A su vez las distintas alternativas pueden ir seguidas de una aclaración entre paréntesis. P. ej. Paris|cs|Paris (mitología), París (ciudad)
• Si el término puede ser correcto en ciertos contextos, debe aparecer también como alternativa, como en el ejemplo anterior. Esto puede ayudar a una herramienta a distinguir los errores que casi siempre hay que corregir (siempre hay excepciones) de los errores que a veces hay que corregir, mostrando el término con distintos colores o cosas similares.
• Si un término tiene varias alternativas, se recomienda que se listen en orden de relevancia. Esto es un poco subjetivo, se puede hacer una búsqueda entrecomillada en Wikipedia para ver qué término aparece más.
• A día de hoy, el corrector ortográfico no resalta los términos con caracteres no alfabéticos: puntos, guiones, espacios intermedios, etc. Los pocos términos que hay que en el listado con tales caracteres deberían eliminarse (este punto lo vuelvo a tratar más adelante).

Un punto complicado pero necesario es establecer un criterio para ver qué términos se merecen estar en el listado. Hay muchos cuyas apariciones en la Wikipedia son mínimas, y otros en los que la mayoría de apariciones son falsos positivos.

Y ahora viene la lista de los deseos para el corrector ortográfico, que ahora mismo está muy limitado técnicamente. Se podría modificar pero con mucho cuidado:

• Corregir el célebre problema de que trata los caracteres acentuados como separadores de palabra. Esto se puede hacer pero habría que revisar que se mantiene toda la compatibilidad posible con navegadores antiguos y móviles.
• Detectar términos con más de dos palabras o caracteres no alfabéticos. Sin entrar en muchos detalles técnicos, el corrector extrae todas las palabras de un artículo y las contrasta con el listado, de ahí que no se detecten términos que no sean palabras estrictamente. La alternativa de recorrer el listado término a término y ver si está en el texto no es viable en términos de rendimiento, precisamente por tener tantísima cantidad, al fin y al cabo todos queremos que los errores se resalten lo más rápido posible. Este problema se puede solventar en el futuro haciendo un corrector paralelo para términos especiales que contendrá muchos menos términos.
• Estudiar ciertas partes de un artículo en las que no interesa resaltar los errores: texto entrecomillado, en cursiva, citas, referencias, etc.
• Y muchas más cosas para las que a lo mejor habría que revisar el formato del listado.

Espero vuestras opiniones y propuestas. Un saludo. --Benjavalero (discusión) 18:10 15 dic 2020 (UTC)

Benjavalero, ante todo gracias por querer ayudar en el mantenimiento del corrector y de este listado. Efectivamente, es necesario que tanto la inclusión como, sobre todo, la sintaxis de las líneas siga reglas firmes para que nuestros programas y herramientas, y otros que puedan trabajar con ortografía, no se encuentren con «problemas inesperados»; y para tener una base clara desde la que podamos avanzar en nuevas posibilidades y mejoras. Como ya has partido de mi lista de ideas, obviamente tienes mi apoyo general, y añado estos comentarios sobre puntos concretos:

• Diferenciar el contexto, como en el ejemplo de Paris/París: ¿La idea es que las herramientas puedan utilizar esa información para saber si un caso concreto es [probablemente] el mitológico o es la ciudad, y hacer la sugerencia [y elegir el color] en consecuencia? Algo así sería muy interesante, pero quizás habría que pensar bien cómo acotaríamos los contextos que se puedan indicar y su formato... y en todo caso, primero habría que evaluar qué algoritmo usarían las herramientas...

• Me parece que describe mejor lo que propones hablar de «orden de frecuencia» en vez de «orden de relevancia»... sí, en general deberían coincidir, pero...

• Tengo clara la utilidad de considerar bloques de dos o más palabras, pero efectivamente requerirá una mejora en profundidad del código, y me parece conveniente que ese listado esté aparte. También tengo en mente la posibilidad de usar un glosario lemario del español lo más amplio posible para detectar todas las palabras que no estén en él, pero puede que eso incluso sea mejor llevarlo a una herramienta aparte.

Y desde luego, acordar criterios de inclusión/exclusión de entradas puede ser lo más complejo, pero también es muy necesario. Lo mejor sería ir de las reglas más claras a las más discutibles (la más clara creo que podría ser: incluir cualquier palabra sin tilde recogida por diccionarios actuales). Eso va a necesitar un hilo aparte, como mínimo. Estoy al tanto para ir participando, aunque quizás habrá que llevar el debate a ámbitos más amplios... - José Emilio –jem– Tú dirás... 00:23 27 dic 2020 (UTC)

Embebido

Hola a todos:

He incluido en el listado de correcciones ortográficas el término "embebido". Aunque se trata de una palabra correcta en términos ortográficos, y con un significado bien definido, he visto que en algunos artículos se hace una utilización errónea de la misma, derivada de una traducción de la palabra inglesa "embedded". Como aclaración o justificación de los sinónimos propuestos, dejo este enlace de la RAE [8]. Creo recordar que la última ocasión en que utilicé la herramienta Replacer para localizar los artículos que incluían este término, dio como resultado alrededor de unos trescientos cincuenta artículos, sin mencionar que también figura como título en otros varios.

Un saludo. --Machucho57 (discusión) 16:22 8 feb 2021 (UTC)

Hola, Machucho57. El enlace que pones no es de la RAE, sino de la Fundeu (solamente por aclarar). De cualquier forma, me parece muy bien la inclusión en el listado, ¡gracias! Saludos cordiales. —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (−6h) 00:11 9 feb 2021 (UTC)

Zoom

Respecto a esta palabra sugiero eliminarla del corrector. Esto debido a que que la gran mayoría de las correcciones propuestas no son para corregir. Me explico, a veces leyendo la oración completa me he dado cuenta que se refiere en muchas ocasiones al zoom digital o a la aplicación de vídeo conferencia. Tengo en consideración que la RAE recomienda el uso del término zum. Pero como expuse anteriormente la gran mayoría, por no decir todos, son con referencias al zoom digital. Aroblesm (discusión) 01:23 31 mar 2021 (UTC)

 ¡A favor! —AVIADOR • ¡Dime! (−6h) 22:49 31 mar 2021 (UTC)

En principio Algo en contra: Para excluir el falso positivo del nombre de la aplicación debería bastar con añadir la marca «cs», ya que lo correcto es escribirlo con mayúscula, y en cuanto al zoom digital, entiendo que entra también en la recomendación de la RAE de que se escriba «zum», salvo que haya una distinción de la que no soy consciente y que agradecería que se enlazara. Eso sí, me parecería adecuado que se añadiera la alternativa de mantener «zoom» sin cambios, para cualquier significado, explicando que «zum» es una grafía que tiene poca implantación y que el usuario puede evaluar lo adecuado del cambio según el contexto de cada caso. - José Emilio –jem– Tú dirás... 12:42 1 abr 2021 (UTC)

José Emilio: creo que tienes razón. ¡Saludos! —AVIADOR • ¡Dime! (−6h) 20:50 1 abr 2021 (UTC)

Mantendría el término y, como decís, incluiría las dos alternativas: la recomendada «zum» y el anglicismo «zoom» indicando que se debería escribir en cursiva o entre comillas. En cuanto a la distinción de mayúsculas, la inmensa mayoría de casos con mayúscula parecen falsos positivos, por lo que me parece bien mantener el término solo en minúsculas con el parámetro cs. --Benjavalero (discusión) 08:18 2 abr 2021 (UTC)

Benja: en mi humilde opinión, el anglicismo zoom debería escribirse en cursivas, no entre comillas; (por cierto, me pregunto si esto puede hacerse desde el listado —que el reemplazo sugerido ya vaya en cursivas— para herramientas como Replacer). ¡Saludos cordiales! —AVIADOR • ¡Dime! (−6h) 13:48 2 abr 2021 (UTC)

Ulster

El corrector marca «Ulster» como error y sugiere «Úlster» como corrección. Sin embargo, vi solamente dos páginas (Úlster y Nacionalismo del Úlster) con el título con tilde. ¿Las demás hay que corregirlas o hay que aclarar en el listado que algunas van sin tilde? Ver algunos casos en Ulster (desambiguación). --Khiari (discusión) 04:00 12 jun 2021 (UTC)

@Khiari: En mi humilde opinión, habría que aclarar entre paréntesis en la entrada del listado que algunas van sin tilde (o, mejor aún, poner ambas opciones en la entrada, y poner una aclaración entre paréntesis para cada una). ¡Saludos cordiales! —AVIADOR • ¡Dime! (−5h) 14:42 12 jun 2021 (UTC)

Decomisionado

Agregué este término, traducción de decommissioned y lo menciono aquí para leer otras opiniones. Aparece principalmente en artículos sobre barcos y rutas. En BNFL supongo que puede traducirse como «clausura». Alguien con mejor nivel de inglés quizás pueda mejorar las entradas. --Khiari (discusión) 04:23 13 jun 2021 (UTC)

También lo he visto usarse en sistemas informáticos que quedan obsoletos y que son sustituidos. En estos casos, el término «desmantelar» considero que es apropiado, aunque no se trate de un barco o una edificación. --Benjavalero (discusión) 13:11 14 jun 2021 (UTC)

Si bien la palabra «desmantelar» —que, por cierto, me gusta mucho— significa —entre otras cosas— ‘desarmar y desaparejar una embarcación’ —según el DLE— y el término «clausurar» —que también me gusta mucho— significa —también entre otras cosas— ‘cerrar o inhabilitar temporal o permanentemente un edificio, un local, etc.’ —también según el DLE—, el verbo inglés decommission se usa con el significado de ‘poner fuera de servicio’, ‘dar de baja’ o, simplemente, ‘dejar de usar’ algo —sea un barco, un avión, o cosas más pequeñas, como aparatos de cómputo, por ejemplo—, por lo que el participio decommissioned del verbo inglés se podría traducir como —y también «decomisionado» se podría reemplazar por— ‘puesto(a) fuera de servicio’ o ‘dado(a) de baja’ —además de desmantelado(a) y clausurado(a)—. ¡Saludos cordiales! —AVIADOR • ¡Dime! (−5h) 17:44 14 jun 2021 (UTC)

¡No había visto yo que Khiari ya había puesto esos posibles reemplazos en el listado! ¡Qué tonto! 😂😂😂 —AVIADOR • ¡Dime! (−5h) 23:35 14 jun 2021 (UTC)

¡Me di cuenta! Lo bueno es que tu respuesta confirmó lo que ya había colocado. Agregué también tu sugerencia. Gracias a ambos. --Khiari (discusión) 23:38 14 jun 2021 (UTC)

aún / aun

Desde hace más de 8 años, el mismo término «aun/aún» aparece en el listado tanto en su forma potencialmente incorrecta como en su forma corregida, lo que implica que este término esté como esté siempre se vaya a considerar potencialmente incorrecto desde el punto de vista del corrector ortográfico.

Sin ser un estudio riguroso, usando Replacer he observado que:

• «aún» tiene unas 35 600 ocurrencias, las cuales son en su inmensa mayoría usos correctos y por tanto falsos positivos.
• «aun» tiene unas 10 600 ocurrencias, la mayoría de las cuales son también falsos positivos. He visto que hay un poco más de casos que realmente hay que corregir, imagino que debido a la habitual ausencia de tildes en los errores ortográficos.

En cualquier caso, la proporción de falsos positivos en ambas formas es abrumadora. Muchos de los pocos casos por corregir, como «aún así» o «más aun», se pueden detectar en los errores compuestos de Replacer.

Por tanto, a solicitud de -jem- y SrCerberus, propongo eliminar del listado ambas formas.

Como alternativa, se debería eliminar al menos la forma «aún». Un saludo. --Benjavalero (discusión) 08:20 25 jun 2021 (UTC)

 A favor de eliminar al menos la forma «aún». ¡Saludos cordiales! —AVIADOR • ¡Dime! (−5h) 13:01 25 jun 2021 (UTC)

 A favor de eliminar ambos términos. Como usuario que utiliza bastante Replacer esos términos solo ayudan a abultar. Como bien explica Benjavalero la cantidad de falsos positivos es inmensa, me he dado el trabajo de marcar como revisado miles de artículos que tras el nuevo indexado vuelven a aparecer. Con las formas compuestas, a mi opinión, bastaría para la corrección de dichas palabras. --Aroblesm (discusión) 00:14 9 ago 2021 (UTC)

Comentario En unos días procederé a la eliminación de ambos términos del listado. --Benjavalero (discusión) 09:45 19 sep 2021 (UTC)

 Hecho He procedido a la eliminación de ambos términos del listado. --Benjavalero (discusión) 14:53 27 sep 2021 (UTC)

¡Gracias, Benja! ¡Un abrazo! —AVIADOR • ¡Dime! (−5h) 16:09 27 sep 2021 (UTC)

restultado

1. restultado Remplazar con resultado — El comentario anterior sin firmar es obra de TVdinnerless (disc. • contribs • bloq). 21:50 30 ago 2021

 ¡Hecho! ¡Gracias! —AVIADOR • ¡Dime! (−5h) 03:25 1 sep 2021 (UTC)

se remota

1. se_remota remonta%20 Remplazar con se remonta Vealhurl (discusión) 13:57 8 dic 2021 (UTC)

Otros

1. curúles Remplazar con curules

1. suspención Remplazar con suspensión

1. acercandose Remplazar con acercándose Vealhurl (discusión) 20:50 13 dic 2021 (UTC)

@Vealhurl: parece ser que de «acercandose» hay muchísimas ocurrencias (a mí me aparecían más de 1800 al principio). Ya añadí la entrada en el listado. ¡Muchas gracias por hacerla notar! ¡Saludos cordiales! —AVIADOR • ¡Dime! (−5h) 17:04 16 dic 2021 (UTC)

@Vealhurl: ¡ahora ya no me aparece ninguna! ¡No sé qué sucedió! —AVIADOR • ¡Dime! (−5h) 17:43 16 dic 2021 (UTC)

Otros errores populares

desede||desde
decentralizado||descentralizado
decentralizada||descentralizada
decentralizadas||descentralizadas
decentralizados||descentralizados
convirtiendosé||convirtiendóse
exclusívamente||exclusivamente
entraga||entrega
entragas||entregas
audicencia||audiencia
audicencias||audiencias

— El comentario anterior sin firmar es obra de Br00pVain (disc. • contribs • bloq). 20:47 15 dic 2021

@Br00pVain: creo que te equivocaste en «convirtiendóse», que debería ser «convirtiéndose», por lo que quedaría así:

convirtiendosé||convirtiéndose

¡Saludos cordiales! —AVIADOR • ¡Dime! (−5h) 16:41 16 dic 2021 (UTC)

┌┘

1. desede Remplazar con desde
2. decentralizado Remplazar con descentralizado
3. decentralizada Remplazar con descentralizada
4. decentralizados Remplazar con descentralizados
5. decentralizadas Remplazar con descentralizadas
6. convirtiendosé Remplazar con convirtiéndose
7. exclusívamente Remplazar con exclusivamente
8. entraga Remplazar con entrega
9. entragas Remplazar con entregas
10. audicencia Remplazar con audiencia
11. audicencias Remplazar con audiencias

—AVIADOR • ¡Dime! (−5h) 17:16 16 dic 2021 (UTC)

Otros errores populares

imnumerables||innumerables
variente||variante
varientes||variantes
aquitectura||arquitectura
colleción||colección
colleciones||colecciones
oficalmente||oficialmente
condede||concede
condede||concede
pagína||página
pagínas||páginas
versón||versión
prentendía||pretendía
prentendían||pretendían
taxonomicamente||taxonómicamente
abondonó||abandonó

— El comentario anterior sin firmar es obra de Vealhurl (disc. • contribs • bloq). 12:49 18 dic 2021

1. aproximdamente Remplazar con aproximadamente
2. variente Remplazar con variante
3. varientes Remplazar con variantes
4. aquitectura Remplazar con arquitectura
5. colleción Remplazar con colección
6. colleciones Remplazar con colecciones
7. oficalmente Remplazar con oficialmente
8. condede Remplazar con concede
9. condede Remplazar con concede
10. pagína Remplazar con página
11. pagínas Remplazar con páginas
12. versón Remplazar con versión
13. prentendía Remplazar con pretendía
14. prentendían Remplazar con pretendían
15. taxonomicamente Remplazar con taxonómicamente
16. abondonó Remplazar con abandonó

—AVIADOR • ¡Dime! (−5h) 23:57 18 dic 2021 (UTC)

---

Otros errores populares 2

1. aproximdamente Remplazar con aproximadamente
2. perpretados Remplazar con perpetrados
3. perpretado Remplazar con perpetrado
4. perpretadas Remplazar con perpetradas
5. perpretada Remplazar con perpetrada

Vealhurl (discusión) 09:51 5 feb 2022 (UTC)

Malawi/Malaui

Comento aquí este tema luego de un intercambio con AVIADOR y a su pedido.

• Malawi fue y sigue siendo la forma más frecuente, tal como se muestra aquí.
• Incluso en textos académicos, es la forma más usada. Malawi: más de 13000 resultados y Malaui: 1020 resultados
• El DPD señala: "Aunque es frecuente y admisible la forma Malawi, se recomienda usar con preferencia la grafía hispanizada."
  

"Admisible": Que puede admitirse. ver aquí. "Recomienda", por supuesto, es equivalente a «sugiere», «aconseja», «propone», «invita a» y tal vez varias otras palabras o expresiones. Ver recomendar. 1. ‘Aconsejar [algo] a alguien para su bien o provecho’.
Un saludo cordial. --Silviaanac (discusión) 18:15 6 feb 2022 (UTC)

Propongo las siguientes alternativas, en este orden: Malawi (forma tradicional y aceptada), Malaui (forma recomendada). Benjavalero (discusión) 06:59 7 feb 2022 (UTC)

De hecho, ¡me parece muy buena tu propuesta, Benja! —AVIADOR • ¡Dime! (−5h) 20:07 7 feb 2022 (UTC)

 Hecho Benjavalero (discusión) 07:52 9 feb 2022 (UTC)

Ranking/ranquin

el corrector señala como error «ranking» que esta en el diccionario de la RAE versión electrónica edición 23.ª actualización 2021 y propone «ranquin» que no está en el diccionario. Entiendo que no existía en alguna versión anterior. por lo que si nadie da una razón convincente lo eliminare del listado en un plazo razonable. Lo mismo para sus derivados. R2d21024 (discusión) 17:00 24 ago 2022 (UTC)

@R2d21024: «ranquin» es la adaptación gráfica propuesta por la RAE y la ASALE, publicada en el DPD. En el DLE, «ranking» aparece como una voz inglesa (es decir, no del idioma español). ¡Saludos! —AVIADOR¡Dime! 21:35 24 ago 2022 (UTC)

Primero, dejar constancia que no te discuto nada, solo quiero aprender y no voy a modificar nada sin consenso. Aparte de la diferencia de fecha que me indica unas normas anteriores, en tu enlace dice «se recomienda emplear con preferencia las expresiones españolas lista, tabla clasificatoria, clasificación o escalafón, según convenga.» por lo que como mínimo ranquin debería ser la última opción a mostrar. R2d21024 (discusión) 23:00 24 ago 2022 (UTC)

Efectivamente, «ranquin» es una propuesta que no se recoge en el diccionario. Me temo que no ha tenido mucha aceptación, sobre todo siendo un anglicismo innecesario que no aporta nada habiendo alternativas de sobra (no pasa lo mismo con «marketing», que también se ha discutido hasta la saciedad). Aporto también lo que recomienda la Fundéu con la que concuerdo: comenta de pasada la propuesta del DPD, alienta a usar las alternativas españolas y como último recurso indica que, si se usa el anglicismo, ha de ser en cursiva y sin tilde.

Como decís, pondría como primeras alternativas las formas españolas, después la propuesta españolizada, y por último el anglicismo crudo en cursiva, de manera similar a la entrada del listado para «marketing». Y esto lo haría en todas las entradas derivadas de «ranking». ¡Ojo! En cualquier caso no es una corrección sencilla, ya que es un anglicismo masculino y la mayoría de alternativas son femeninas, y en herramientas como Replacer no bastará con darle al botón. Benjavalero (discusión) 09:25 25 ago 2022 (UTC)

Me respondo a mí mismo con una anotación. Replacer mantiene un listado paralelo de compuestos que sí permite términos con más de una palabra, por lo que se podrían añadir entradas como «el ranking» con la alternativa en femenino, para que el reemplazo sí sea directo. Benjavalero (discusión) 09:29 25 ago 2022 (UTC)

¡Completamente de acuerdo con Benja! ¡Saludos! —AVIADOR¡Dime! 14:00 25 ago 2022 (UTC)

Lo borré, igual que rating. No son faltas de ortografía que puedan elimimarse con Replacer. Son términos de origen extranjero sin adaptar que los hispanohablantes usan y Wikipedia mo puede arreglar eso, menos mediante una herramienta semiautomática. Por lo demás, "ranquin" es un neologismo casi sin uso. Saludos. Lin linao ¿dime? 13:36 4 nov 2022 (UTC)

"Diócesis" interpretada como "dió" y marcada como falta en un artículo

Dado que no he visto ese comportamiento anómalo en todos los artículos que incluyen la palabra "diócesis", imagino que lo que indico en el título es debido a algún bug, pero, en Santuario de Nuestra Señora de los Milagros (Orense), el corrector marca en la palabra "diócesis" sus tres primeras letras ("dió") en rojo, y en el texto flotante muestra "dio". Esto sucede en las dos ocasiones en que "diócesis" aparece a lo largo del artículo. Un saludo. Canyq (discusión) 21:55 3 sep 2022 (UTC)

He probado en otros artículos con «diócesis» y no se marca el «dió». En Santuario de Nuestra Señora de los Milagros (Orense) había un «dió» anterior que al corregirlo se ha dejado de marcar los «dió» de «diócesis». Si que parece un bug extraño, espero que esto ayude al depurador del código. R2d21024 (discusión) 00:28 4 sep 2022 (UTC)

Sí, qué curioso, probablemente esa anomalía se debiese al "dió" inicial que mencionas y que el corrector parecía pasar por alto. ¡Muchas gracias por tu ayuda! Un saludo. Canyq (discusión) 05:25 4 sep 2022 (UTC)

El actual corrector ortográfico tiene ciertos problemas técnicos y limitaciones, entre los cuales el que habéis detectado. Un saludo. Benjavalero (discusión) 06:57 5 sep 2022 (UTC)

Nombres de ciudades en Replacer

Propongo eliminir de Replacer las entradas con nombres de ciudades (tipo: A Coruña, Girona, Lleida) que se han añadido recientemente. A pesar de que pueden ser ediciones validas, hay mucho falso positivo con nombres de clubs deportivos, apellidos y otros que no se deben cambiar y la herramiento no avisa de que es un uso correcto y es complicado definirlos todos. He hecho una prueba y todo lo que he encontrado son falsos positivos, hay muchas entradas y se pueden cometer muchos errores de buena voluntad, por no hablar de un posible uso tendencioso. He trasladado aquí la discusión por ser un foro más general. Suspendo los casos, hasta que tengan consenso. R2d21024 (discusión) 14:34 4 mar 2023 (UTC)

 A favor, se trata de un claro abuso de la herramienta, cuyo fin es el de señalar verdaderos errores de ortografía (herror, correjir, informacion, etc) y no el de homogeneizar el nombre de los lugares de los sitios. strakhov (discusión) 14:38 4 mar 2023 (UTC)

 A favor La convención Wikipedia:TOES es usar los topónimos en español, pero aplica a los títulos de los artículos de dichos topónimos. Además, es un tema tan machacado (al menos por parte de los wikipedistas españoles) que la mayoría de las ocurrencias actuales son falsos positivos o reemplazos muy polémicos, que sobrepasan el propósito de este listado. Benjavalero (discusión) 07:59 5 mar 2023 (UTC)

Algo en contra Estamos en la Wikipedia en español y los nombres de ciudades deben estar en español.

Pero entiendo las razones de @Strakhov y @Benjavalero para votar en contra. Propongo no reemplazar todas las ocurrencias, ya que pueden no referirse a las ciudades, si no solo las que sean enlaces al artículo de la ciudad (tipo [[A Coruña]], [[Girona]], [[Lleida]]). Davidhs0 (discusión) 16:08 18 jun 2023 (UTC)

Errores del corrector

Hola, Benjavalero y -jem-. Hace rato que el corrector está marcando mal las siguientes palabras:

• berlinés (marca «berlin»), ejemplo: Schloss Kartzow.
• japonés (marca «japon»), ejemplos: Orquesta de la Luz, Imperio del Japón (pero no en J-pop).
• Praça (marca «pra») Ejemplo: Plaza de España (Curitiba).
• Marca «rio» en varias palabras, como Mário, Apolinário y Círio en Pedro Weingärtner, y en el mismo artículo notário (pero no en Bethencourt ni en Dois selos e um carimbo) y empório (pero no en Plaza de España (Curitiba)). ¿Se podrá solucionar? ¡Saludos! --Khiari (discusión) 22:23 30 abr 2023 (UTC)

Hola, @Khiari. Me temo que el «hace rato» en realidad son años. Es una limitación técnica conocida de la implementación actual del corrector, como ya se ha comentado en esta misma discusión en otras ocasiones. Un saludo. Benjavalero (discusión) 05:46 1 may 2023 (UTC)

Falso error en «mnemotécnica» (resuelto)

Hola, Benjavalero y -jem- (veo que os citan en el anterior, así que hago lo mismo). En el artículo Nudo de rizo el corrector me señala como error ortográfico la palabra «mnemotécnica», que está bien escrita. Un saludo. Pompilos (discusión) 16:43 10 may 2023 (UTC)

No soy capaz de reproducir lo que indicas. De hecho me resulta bastante extraño, dado que dicho término no se encuentra en el listado ni actualmente ni en versiones recientes. Benjavalero (discusión) 18:40 10 may 2023 (UTC)

Benjavalero, acabo de darme cuenta de que no es el diccionario de Wikipedia el que indica la palabra como errónea, sino el sistema operativo (Ubuntu 22.04), y de hecho me la marca también como errónea si la escribo en LibreOffice. Falsa alarma, pues. Pompilos (discusión) 22:56 10 may 2023 (UTC)

Aunque ya no tenga que ver con la Wikipedia, supongo que podrías abrir una incidencia en https://github.com/sbosio/rla-es. Benjavalero (discusión) 10:20 11 may 2023 (UTC)

Hecho. Gracias, Benjavalero, había pensado hacerlo pero no tenía ni idea de dónde se gestionaba. Me lo apunto para próximas ocasiones. Pompilos (discusión) 12:24 11 may 2023 (UTC)

gourmet

He añadido la opción «gourmet» que esta en el diccionario de la RAE mientras que «gurmé» no lo esta. Considero que esta ultima opción se deberia eliminar. ¿Algún comentario? R2d21024 (discusión) 18:04 6 jun 2023 (UTC)

@R2d21024: Primero que nada, ¡gracias por añadir «gourmet» como posibilidad de reemplazo! Dicho eso, la palabra «gourmet» es un claro galicismo (y así lo muestra la entrada en el DLE); en cambio, la palabra «gurmé» es la castellanización propuesta para ese mismo galicismo (véase la entrada en el DPD). Por tanto, (al menos yo) estoy  en contra de que se elimine esta última. ¡Saludos cordiales! —AVIADOR¡Dime! 19:17 6 jun 2023 (UTC)

Solo lo había buscado en el diccionario. Lo dejamos pues como esta. R2d21024 (discusión) 19:24 6 jun 2023 (UTC)

Nombres propios que a la vez son comunes

A raíz de las últimas ediciones de @WikiDasher he observado que hay algunos términos que, si bien pueden ser potenciales errores ortográficos como nombres comunes, no lo son como nombres propios, por ejemplo «lucho», «pinto» y «angulo». Añadir el parámetro cs nos evita una gran cantidad de falsos positivos, pero a costa de dejar de detectar los errores cuando el término es un nombre común y está al principio de la oración. Normalmente, prefiero dejar el falso positivo como (primera) alternativa, aunque entiendo que en estos casos particulares la cantidad de falsos positivos es tan alta que se prefiera evitarlos. En cualquier caso, estos casos tan particulares deberían tratarse de forma consistente en el listado. Benjavalero (discusión) 07:15 30 ago 2023 (UTC)

De hecho, propongo añadir una sugerencia más en las instrucciones iniciales en las que se indique que cuando un término, aunque potencialmente erróneo, tenga una proporción abrumadora de falsos positivos, este pueda eliminarse del listado o acotarse con el parámetro cs. Benjavalero (discusión) 07:20 30 ago 2023 (UTC)

El caso de lucho me pareció muy obvio, ya que el 90% de los que usamos el corrector ortográfico visitamos el portal de la comunidad, y vemos la forma de LuchoCR en rojo. Yo no tocaría el resto de nombres porque un falso positivo es mejor que un falso negativo. WikiDasher 07:59 30 ago 2023 (UTC)

Sembrado

Aunque soy consciente del mal uso de esta palabra en campeonatos deportivos (principalmente en tenis). Creo que no se justifica marcarla como errónea en multitud de artículos que se usa con el significado dado en el diccionario. El numero de falsos positivos es muy superior al de errores encontrados. Además me parece que he eliminado, sino la totalidad, la gran mayoría de usos incorrectos. R2d21024 (discusión) 19:14 10 feb 2024 (UTC)

De rockero a roquero

Hola. Estoy en desacuerdo con marcar como error y usar Replacer para reemplazar "rockero" por "roquero". Para el común de los hispanohablantes, de "rock" se deriva "rockero" y rara vez "roquero" (que también es el adjetivo para algo referido a las rocas, como en avión roquero, cormorán roquero y pulpo roquero). El uso de la forma totalmente adaptada es excepcional y no deberíamos promoverlo, va contra el punto de vista neutral y lo que Wikipedia no es. Otra cosa es que alguien decida escribir con q de forma personal. Usuario:Gusama Romero lo ve de otro modo, a juzgar por su reversión, sería bueno que diera su punto de vista. Saludos. Lin linao ¿dime? 04:33 7 abr 2024 (UTC)

A mí lo que parece confuso es la afirmación de que «el cambio de rockero a roquero no es algo que haya sucedido todavía en el idioma». La forma adaptada «roquero» ya lleva tiempo en el español, pero entiendo que no se conozca o se prefiera no usarla. Por otra parte, no sé qué tenga que ver el PVN aquí, ésta es sólo una guía de ortografía que debe usarse con cierto criterio al igual que la herramienta Replacer. La inclusión está justificada, ya que la forma adaptada está documentada. Saludos. -- GVS^m^)/ • </debate racional> 04:44 7 abr 2024 (UTC)

A eso me refiero. "Roquero" la usan algunos, pero no ha reemplazado a la forma semiadaptada. Esta lista no se usa con criterio, se toma como base para reemplazar la palabra en cada artículo que se ponga por delante. Va contra el punto de vista neutral porque te conviertes en promotor de un cambio lingüístico que todavía no se produce (todavía "rockero" es la forma más aceptada y conocida por los hispanohablantes en todos los países y registros). Y no, no puedes marcar como error cada extranjerismo crudo o semiadaptado que tenga forma adaptada, eso no tiene sentido. Habrá formas adaptadas que nadie usa, otras que están obsoletas y otras que no son sinónimos. Se marcan los errores ortográficos, porque así quien los encuentre podrá arreglarlos o se podrá emplear Replacer. Saludos. Lin linao ¿dime? 04:59 7 abr 2024 (UTC)

El problema entonces es que esta lista no se usa de forma adecuada, ya que, cabe aclarar, que también incluye términos correctos. Pero usarla sin criterio más bien recae en el editor y no en el listado. En ese caso creo que se podría poner un aviso de no usarla indiscriminadamente, pero ese es otro tema.

Ahora bien, aunque «rockero» podría ser la forma más aceptada y conocida (pero, [cita requerida]), no quita el hecho de que «roquero» es la forma recomendada. No esta mal escribir «roquero» en el contexto de lo relativo a la música rock, se entiende y difícilmente se podría confundir con lo relativo a las rocas (al contrario, creo que es más probable que «roquero» relativo a las rocas se confunda con algo relativo al rock; por ejemplo, a mí si no me explicas que el «avión roquero» es un ave, pensaría que es literalmente un «avión del rock»). Asimismo, aunque el DPD claramente marca «rockero» como incorrecto, no creo que lo sea del todo; sin embargo, como ya dije, ésta es una guía para escribir una enciclopedia, y usamos ciertas pautas ortográficas para que no quede «escrito con las patas». Así que no veo mal que esos ítems estén incluidos en la lista, ni veo razón para eliminarlos. -- GVS^m^)/ • </debate racional> 05:50 7 abr 2024 (UTC)

Tienes razón en que el mal uso es otro tema. Pero esta lista es un corrector ortográfico: marca lo que es o puede ser incorrecto desde el punto de vista ortográfico y debería cambiarse. Rockero no es un error ortográfico que deba cambiarse, es una forma semiadaptada (y preferida por los hispanohablantes) y las críticas a su uso podrían hacerse desde el estilo, no desde la ortografía. No puedes poner en el corrector ortográfico cosas como whisky > güisqui, sino cosas como hamigo > amigo. Saludos. Lin linao ¿dime? 15:08 7 abr 2024 (UTC)

Coincido con Lin linao. Estas listas deberían estar dedicadas a errores ortográficos, no a dar prioridad a formas preferidas, a cambiar sustantivos por otros porque los primeros estarían en nosequé idioma y similares. Si hay otras palabras similares a "rockero" en el listado, deberían removerse también. Un saludo. strakhov (discusión) 16:20 7 abr 2024 (UTC)

Pues técnicamente «rockero» sí es un error ortográfico, así lo señala el DPD, y la RAE indica que «Las secuencias gráficas ck y cq, que en otras lenguas, como el inglés, el alemán, el francés o el italiano, son dígrafos que representan el fonema /k/, son ajenas a la ortografía del español». De modo que no cumple las reglas de ortografía española y por tanto es un error ortográfico. Por su parte, «roquero» sí se adecua a las reglas de ortografía y es reconocida como correcta (de allí que sea la forma recomendada). Sin embargo, repito, esta lista es una guía y, en general, la buena ortografía es técnicamente una preferencia. Realmente uno no está obligado a escribir de tal o cual manera, pero únicamente en el ámbito personal, pero se supone que estamos aquí para escribir una enciclopedia y el consenso es adecuarse a las reglas de ortografía. -- GVS^m^)/ • </debate racional> 00:41 8 abr 2024 (UTC)

No, no dice eso. Dice que esas grafías son ajenas a nuestra ortografía, "[A]sí pues, las voces escritas con ck o cq deben considerarse extranjerismos crudos o no adaptados," y su ejemplo es precisamente "rock", que no me vas a decir que es una falta de ortografía. "Rockero" viene de "rocker", es un extranjerismo semiadaptado, esa -ck- lo hace seguir siendo extranjerismo y ese -ero lo hace ser semiadaptado; "jazzista" es otra palabra de ese grupo. No puedes marcar cada extranjerismo crudo o semiadaptado como falta de ortografía, no funciona así. "Rokero", "roqero" y "rocero" son faltas de ortografía, "rockero" y "roquero" son las formas correctas. Esta lista no es una guía de estilo, sirve para marcar potenciales errores ortográficos y así corregirlos cuando corresponda. Como rockero no es uno de esos casos , debe borrarse, lo mismo que el resto que esté en la misma situación. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:42 8 abr 2024 (UTC)

Aclaro que el párrafo citado completo dice:

Las secuencias gráficas ck y cq, que en otras lenguas, como el inglés, el alemán, el francés o el italiano, son dígrafos que representan el fonema /k/, son ajenas a la ortografía del español; de ahí que los préstamos con esa configuración gráfica que se adaptan al español sustituyan esos dígrafos por grafías propias de nuestro sistema para representar dicho fonema (normalmente c o qu, y alguna vez k a final de palabra): acuarela (del it. acquarella), carric (del fr. carrick), crac (del ingl. crack), críquet (del ingl. cricket), níquel (del al. Nickel), niqui (del al. Nicki), nobuk (del ingl. nubuck), tique o tiquete (del ingl. ticket). Así pues, las voces escritas con ck o cq deben considerarse extranjerismos crudos o no adaptados, como ocurre con el anglicismo rock (‘cierto género de música’) o con el sustantivo becquerel (nombre común que designa la unidad de medida de la radiactividad y que procede del apellido del físico francés A. H. Becquerel). Para este último se propone el empleo de la grafía adaptada bequerel, ya documentada en el uso: «Pastos y forrajes mantienen un importante índice de radiactividad, en torno a 6 000 bequereles por kilo» (Abc [Esp.] 1.11.1986).

Ortografía de la lengua española, RAE

Ahora bien, escribir rock o jazz sin cursivas sí son faltas de ortografía, ya que hay una norma para extranjerismos crudos o no adaptados. «Jazzista» es parte del grupo de los derivados híbridos y va en redonda. La diferencia entre «jazzista» y «rockero» es que el primero ya está recogido por la academia (al igual que rock y jazz). Asimismo, la RAE se opone a la creación de innecesaria de formas híbridas y afirma que dichas grafía híbridas deben evitarse (ver, por ejemplo, este tuit; véase también, [9] y [10]). -- GVS^m^)/ • </debate racional> 02:31 8 abr 2024 (UTC)

┌───────────────────────┘
Si bien yo prefiero (esto es un gusto personal) «roquero» en lugar de «rockero» (y, en general, las palabras adaptadas al castellano —incluso «güisqui»—), debo admitir que, en este caso, estoy de acuerdo en que todo lo que no sea un error de ortografía debe ser quitado de la lista. Dicho esto, no me queda claro si realmente «rockero» es correcto (o no). Por cierto, escribir «rock» o «jazz» sin cursivas no es una falta de ortografía, sino una falta de ortotipografía (que es algo completamente distinto). ¡Saludos cordiales a todos! —AVIADOR¡Dime! 11:52 8 abr 2024 (UTC)

Gusama Romero, con esa comparación entre jazzista y rockero ¿estás afirmando que lo que hace correcta o incorrecta a una palabra es aparecer o no en los diccionarios de la RAE? Saludos. Lin linao ¿dime? 14:13 8 abr 2024 (UTC)

No había yo leído los últimos 3 enlaces que proporcionó Gusama Romero (de los que, por cierto, el 1.º y el 3.º son muy interesantes), en donde la RAE recomienda explícitamente evitar híbridos como «rockero».— El comentario anterior sin firmar es obra de AVIADOR (disc. • contribs • bloq). -- GVS^m^)/ • </debate racional> 01:07 9 abr 2024 (UTC)

Lin linao no lo afirmo, sólo muestro lo que las fuentes dicen; asimismo, si yo no lo escribí, entonces no lo dije. Seguramente no lo sabes, pero ese tipo de preguntas retóricas en donde se sugiere la respuesta (del tipo «estás diciendo/afirmando que») me parecen falaces.

Volviendo al tema, aquí ya he mostrado lo que dice el DPD, el DLE y la RAE en general. Pero no es una postura únicamente de la RAE, por ejemplo, el redactor colombiano Fernando Ávila explica que:

[…] la palabra rock es inglesa y no tiene adaptación al español, idioma en el que no hay palabras con ck. […] La adaptación española de rock sería roc, pero tendría tanto rechazo como en su momento lo tuvieron yaz y tur, adaptaciones del inglés jazz y del francés tour, incluidas en la edición del diccionario académico de 1992 y desaparecidas en ediciones posteriores. Por eso se siguen usando en la prensa las palabras jazz, tour y rock, con su escritura original, pero siempre con el destaque tipográfico propio de los extranjerismos, la cursiva. […] En consecuencia, periódicos, revistas y portales web usan la palabra inglesa rock en cursiva, […] y la española roquero, en letra normal […]

Fernando Ávila, Al interior de, aparte, roquero, rock / El lenguaje en el tiempo, El Tiempo.

A su vez, el filólogo David Giménez Folqués cita al lingüista Leonardo Gómez Torrego:

Gómez Torrego (2011: 27) indica que puede haber variantes entre una forma y sus derivados en lo que se refiere a la grafía k. Sería la situación de rock. Considera a esta forma como extranjerismo no adaptado por su grafía ck, alejada del sistema español. Por ello, debe escribirse con resalte tipográfico, es decir, en cursiva. Sin embargo, su variante será roquero, -a y no *rockero, -a.

Leonardo Gómez Torrego, citado por David Giménez Folqués en «Los extranjerismos en el español académico del sigo XXI», Anejo n.º 3 de Normas. Revista de Estudios Lingüísticos Hispánicos , Universitat de València.

Yo no soy un experto, sólo muestro la información que está a mi alcance; asimismo, mis preferencias me las guardo (yo en mi casa escribo como quiero), pero aquí en Wikipedia, dada las evidencias aportadas, no veo un motivo válido para eliminar dicha entrada de esta lista (que es lo que se ha intentado). Es decir, lo que yo trato de exponer aquí es que sustituir «rockero» con «roquero» no es erróneo, ya que las fuentes coinciden en que está última es correcta, es la forma recomendada (porque es la que se adapta al español y los híbridos innecesarios deben evitarse) y, por tanto, no veo el problema de recomendarla en Wikipedia también. Saludos. -- GVS^m^)/ • </debate racional> 02:33 9 abr 2024 (UTC)

Por supuesto que la RAE desaconseja las formas híbridas, es parte de su trabajo de acuerdo a su visión del mundo: un castellano puro y limpio, libre hasta donde se pueda de toda influencia foránea y un poco más allá. Recomienda siempre evitar los extranjerismos crudos y semiadaptados si es que hay alguna alternativa propia o una adaptación, incluso si se trata de términos dialectales muy locales o incluso lo soluciona inventando neologismos que todavía nadie usa. Todo eso es muy interesante y como sus publicaciones tienen gran difusión y tradición, debe figurar en los artículos respectivos, p. ej.: en CD-ROM o en Whisky. Las políticas y lineamientos de la RAE y las demás academias les pertenecen y seguramente les sirven para sus objetivos. Wikipedia no es una filial de la RAE, no es miembro de la ASALE y sus objetivos no necesariamente tienen relación con los de estas instituciones. Nosotros no queremos purificar el castellano ni preservar su unidad ni velar porque suceda algo, sino escribir bajo un punto de vista neutral una enciclopedia para hablantes de castellano con licencia libre. En particular, seguimos el punto de vista neutral, no el "punto de vista propanhispánico" ni el "punto de vista antiextranjerismos".

Gusama Romero, dijiste más arriba "La diferencia entre «jazzista» y «rockero» es que el primero ya está recogido por la academia (al igual que rock y jazz).", de eso saco en limpio que para ti es correcto lo que incluyen los diccionarios de la RAE y que no es correcto lo que no incluyen o lo que censuran. No quiero caer en la falacia del hombre de paja y por eso te pregunto si estoy entendiéndote bien o dices otra cosa. Considera que escribimos para hispanohablantes, que la mayoría de nosotros somos hablantes nativos, que intentamos usar lo mejor que podemos nuestro idioma y que aunque es el mismo idioma, lo hablamos e incluso escribimos de distintas maneras. En casi todas partes el uso adecuado, normativo, de registro formal es "rockero", como puede verse en el el mismo CREA y en casi todas las fuentes especializadas sobre rock, así como en fuentes generalistas. Al contrario de lo que dices, aquí tú eres libre de escribir como quieras, pero no eres libre de promover la transformación lingüística en favor de "roquero". Menos mediante una lista de corrector ortográfico que afecta a miles de artículos y que permite hacer cambios masivos en poco tiempo, en general, muy difíciles de deshacer. Por favor, revisa Wikipedia no es una tribuna de opinión. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:15 10 abr 2024 (UTC)

Lin linao, no sé, disculpa el atrevimiento, pero me da la impresión de que no te agrada la RAE o por lo menos no concuerdas a menudo con ella. Si es así, puedo entenderlo. Lo menciono por todo eso que dices sobre «su visión del mundo», «purificar el castellano», «promover la transformación lingüística» y demás. Respeto tu opinión, pero no deja de ser eso, una opinión. Por eso me resulta particularmente llamativo que apeles a que Wikipedia no es una tribuna de opinión.

Ahora bien, aclaro que yo no vine a está discusión a promover ni a purificar nada. Yo lo que trato es explicar lo que las fuentes académicas dicen sobre el asunto. ¿Estamos de acuerdo en cómo interpretamos esas fuentes? Por eso lo estamos discutiendo. No obstante, déjame recordarte, que lo que debe proceder aquí es que aquel que quiso o quiere quitar algo de la lista es quien debe explicar el motivo para su eliminación. Cosa que, a mí juicio, no has conseguido satisfactoriamente. Por ejemplo, afirmas cosas como «el cambio de rockero a roquero no es algo que haya sucedido todavía en el idioma», «El uso de la forma totalmente adaptada es excepcional» (¿y qué si lo es?), «todavía "rockero" es la forma más aceptada y conocida por los hispanohablantes en todos los países y registros», «En casi todas partes el uso adecuado, normativo, de registro formal es "rockero"» (¿normativo?, ¿registro formal?); cosas que apenas si has respaldado. Pero concuerdo contigo en eso de que los hispanohablantes hablamos y escribimos de distintas maneras. No me gusta ni la censura de las formas dialectales, ni la censura de los términos de poco uso o «excepcionales».

Por otra parte, resalto que tampoco es obligatorio tener una buena ortografía para editar en Wikipedia; sin embargo, tampoco es incorrecto hacer correcciones ortográficas (somos muchos usuarios los que nos dedicamos a eso, unos con mejores o peores resultados) y no veo mal acudir a las academias para saber qué recomiendan y así usarlo en los artículos. ¿Por qué? Porque es difícil conocer todas las formas dialectales, pero sobre todo porque esto es una enciclopedia y con el «objetivo es que los artículos de la Wikipedia sean claros, precisos y consistentes» se ha convenido que «[s]e respetarán las normas del idioma español contenidas en las obras académicas de la Asociación de Academias de la Lengua Española» y que «se respetarán las normas ortográficas del idioma español prescritas en la Ortografía de la lengua española». No, no todo es la RAE, ni el ‘’Manual de estilo’’ es la máxima ley, pero son guías útiles para lograr ese propósito

Y de acuerdo con las fuentes académicas, sugerir «roquero» en vez de «rockero» no es erróneo. — GVS^m^)/ • </debate racional> 03:51 10 abr 2024 (UTC)

Las fuentes son las que son, da lo mismo que nos gusten o no. Lo que no me gusta para nada es la forma en que algunos wikipedistas las usan de forma "ultra-referencial" si me permites el término. Usamos las obras de la RAE en los artículos y debemos referenciar la postura de la institución cuando corresponda, tal como referenciamos la postura de la Iglesia Católica o del Partido Comunista de China. Pero hasta ahora no he visto que adecuemos nuestro funcionamiento interno a la postura de la Iglesia Católica ni del PCCh, como sí se hace con la postura de la RAE. Ese uso de parte de la comunidad es lo que critico y rechazo. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:11 10 abr 2024 (UTC)

┌─────────────┘
Entre más leo la discusión, más me parece que no se debería quitar del listado la corrección «rockero» → «roquero». ¡Saludos cordiales a todos! —AVIADOR¡Dime! 14:48 10 abr 2024 (UTC)

Se está falseando la realidad del idioma y haciendo un mal uso de las fuentes, infringiendo el punto de vista neutral. Escribir con q es excepcional y puede hacerse, pero no meterlo a esta lista. ¿Cuántos "roquero" referido a músicos había en Wikipedia antes de su inclusión en esta lista? ¿Qué fuentes de calidad usan esta forma? El sistema del corrector ortográfico está haciendo mucho daño. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:53 10 abr 2024 (UTC)