Wikiproyecto:Rock And Roll/Candidatos a AD

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Bienvenidos al WikiProyecto Rock and Roll

Discusión | Plantilla del proyecto | Participantes
Artículo Destacado - Candidatos | Artículo Bueno - Candidatos | Tareas


Wikiproyecto Rock and Roll es un Wikiproyecto sobre el estilo de música que se engloba con la determinación de rock and roll y todos sus subgéneros y fusiones.

Candidatos a Artículos Destacados para el Wikiproyecto Rock And Roll.

Nominaciones actuales[editar]

Megadeth[editar]

Elegido destacado en segunda vuelta (25-0) 100% Λ 25 Vdif

Propuesto por
Metalera 19:35 5 dic 2007 (CET)
Plazo de votación (14 días)
del 7 de diciembre al 20 de diciembre
Segunda vuelta (7 días)
del 21 de diciembre al 27 de diciembre
Categoría
Megadeth | Grupos de thrash metal | Grupos de música heavy metal | Grupos de música de California
Motivación
Tercera vez que es nominado. Es un artículo extenso de muy buena calidad, están citadas las fuentes, posee más imágenes, está bien redactado y sin faltas de ortografía, posee anexos de los miembros y la discografía, además de su propia categoría. Las otras dos veces que no fue seleccionado fue sólo por un motivo de falta de votos que no alcanzó para llegar a segunda vuelta.
Redactor(es)
Metalera (disc. · contr. · bloq.) y Miguel borns (disc. · contr. · bloq.)

A favor A favor

  1. {Netito}~ ~{Diálogo} 17:04 7 dic 2007 (CET) Otra vez.
  2. --Gejotape Decime 21:12 7 dic 2007 (CET)
  3. -- Pepe 22:38 7 dic 2007 (CET) Impecable. La Wikipedia en español lo merece.
  4. Usuario:Leo_rain
  5. ObscurO (alumbra) 16:59 9 dic 2007 (CET)
  6. Ale Flashero - Discuta! 01:21 11 dic 2007 (CET) Nuevamente votando a favor de este artículo.
  7. --Gonn 06:41 12 dic 2007 (CET) A ver si hay mas suerte ahora.
  8. -MilO Iñche allkütun 23:31 12 dic 2007 (CET) No me gusta el metal, pero hay que reconocer un buen trabajo.
  9. --Kevin! (Converse aquí) 20:44 13 dic 2007 (CET) Buen artículo.
  10. josar.Ὀρέστης 16:40 14 dic 2007 (CET) Es un muy buen articulo.
  11. --Schummy (discusión) 04:45 16 dic 2007 (CET)
  12. Rjgalindo 14:16 19 dic 2007 (CET) (¿Comentarios?)
  13. Nuvem 14:37 19 dic 2007 (CET) Otra vez.
  14. Thialfi 20:11 19 dic 2007 (CET)
  15. Rastrojo Siémbrame 07:37 20 dic 2007 (CET) You take me with... Fantástico!
  16. Mandos 12:05 20 dic 2007 (CET)
  17. Libertad y Saber 14:48 20 dic 2007 (CET) A ver si ahora...
  18. -=BigSus=- (Comentarios) 17:55 20 dic 2007 (CET) Como ya dije en la votación anterior, muy bueno. Una pena que quienes no gusten de escuchar música heavy no se animen a revisarlo y votarlo.
  19. --CASF 20:48 20 dic 2007 (CET) Acá hay uno!, muy bueno de verdad. Felicitaciones.
  20. Soulreaper plop! 03:08 22 dic 2007 (CET)
  21. BL2593 (discusión). 09:28 24 dic 2007 (CET)
  22. Ffahm (Discusión) 01:03 26 dic 2007 (CET). Muy buen artículo.
  23. --Εράιδα (Discusión) 22:43 26 dic 2007 (CET)
  24. Dalobuca 02:09 27 dic 2007 (CET)
  25. --Petronas 22:05 27 dic 2007 (CET) La verdad es que tardé en leerlo. Pero ha valido la pena descubrirlo.
Tu voto a favor

En contra En contra

Tu voto en contra
Comentarios
  • Me parece sorprendente que este artículo tenga tan pocos votos para ser destacado. Está muy bien estructurado, redactado y referenciado. ObscurO (alumbra) 17:03 9 dic 2007 (CET)
  • Aunque me quede sólo y con todo el respeto, a mí me parece que la redacción necesita más trabajo. Saludos.--Eraida (Discusión) 23:12 20 dic 2007 (CET)
Gracias por la puntualización, pero ¿podrías poner en qué lugar ves esos fallos? Gracias y un saludo. Miguel 23:17 20 dic 2007 (CET)
No son fallos, Miguel, sino que la sintaxis ha quedado en general algo descoyuntada. Te dejo dos ejemplos que ilustran lo que veo y que por supuesto puedes revertir. Eso no quiere decir que esté mal. Lo comento únicamente de cara a la redacción de futuros artículos :). Un cordial saludo.--Eraida (Discusión) 09:22 21 dic 2007 (CET)
OK, buscaré posibles descoyuntamientos. Un saludo. Miguel 17:39 21 dic 2007 (CET)

¿Te parece bien así? Si he entendido bien, creo que esto es más o menos lo que pedías. Un saludo. Miguel 18:06 21 dic 2007 (CET)

Se agradece la buena disposición. He modificado el primer párrafo [1] buscando frases más cortas. Es sólo un ejemplo que puedes revertir. Veo también algunas perífrasis del tipo llegó a... y cierta abundancia de gerundios que afean un poco. Insisto de nuevo que no me parece mal. Son sólo cosas a tener presentes al redactar. Saludos.--Eraida (Discusión) 10:01 22 dic 2007 (CET)
  • En mi opinión, si es posible, deben fundamentarse frases tales como "El disco sale el 1 de noviembre de 1994, alcanzando el disco de oro en Canadá en sólo treinta minutos", "Durante este viaje, Mustaine leyó en un panfleto político el término "megadeath" (megamuerte, unidad de medida equivalente a un millón de muertes humanas empleada en cálculos del ejército estadounidense)" y "según una versión aparecida en una biografía oficial de Metallica, Dave fue expulsado por propinar un puñetazo a James Hetfield, tras agredir este último al perro del rubio guitarrista, el cual le guardaba que nadie le tocase las drogas que llevaba en el coche". También se nota un uso alternado del presente histórico y del pasado, como en "Lentamente, Mustaine comienza a tocar nuevamente, pero tuvo que "re-enseñar" a su mano izquierda", aunque no creo que afecta a la calidad del artículo (que es muy completo). Por cierto, quiero destacar la perseverancia y dedicación de Metalera (es su tercera nominación). —Dalobuca 05:06 26 dic 2007 (CET)
Dalobuca, estoy buscando las referencias que pediste y tengo una duda: en megadeath, ¿pides una referencia para saber que realmente extrajo la palabra megadeath de un panfleto, o pides saber que megadeath equivale a un millón de muertes? Un saludo y gracias por las recomendaciones. Miguel 21:31 26 dic 2007 (CET)
  • Hola Miguel. Quería saber si en verdad megadeath es una palabra empleada por el ejército de Estados Unidos para referirse a cuando hay un millón de muertes. Un saludo, —Dalobuca 23:50 26 dic 2007 (CET)
OK, entonces ya está puesta la referencia. Un saludo. Miguel 23:52 26 dic 2007 (CET)
Ya están puestas todas las referencias que pediste, Dalobuca. Cambié lo de la biografía oficial de Metallica, porque en la página web oficial de la banda (Metallica) no aparece nada de que Mustaine fue expulsado por darle una patada al perro. El resto están añadidas. Un saludo. Miguel 00:01 27 dic 2007 (CET)
  • Gracias, Miguel. —Dalobuca 02:09 27 dic 2007 (CET)
En el enlace a la foto en commons pone que el que subió el artículo lo hizo con permiso de la página web de Gigantour. Un saludo. Miguel 21:40 27 dic 2007 (CET)
Solo decir entonces que enhorabuena por haberlo conseguido. -=BigSus=- (Comentarios) 22:58 27 dic 2007 (CET)
Gracias a ti y a todos los que habeis votado en estas tres candidaturas. Miguel 23:02 27 dic 2007 (CET)

Metallica[editar]

  —   Nuevo nominado   —  

Elegido destacado en segunda vuelta (25-0) 100% Λ 25 Vdif

Propuesto por
Miguel - ¿Por qué no te callas? 15:43 24 nov 2007 (CET)
Plazo de votación (14 días)
del 25 de noviembre al 8 de diciembre
Segunda vuelta (7 días)
del 9 al 15 de diciembre
Categoría
Grupos de música heavy metal | Grupos de thrash metal | Grupos de música de California
Motivación
Es ya la segunda vez que lo nomino, ya que la primera salió reprobado a causa de falta de referencias y falta de interés por parte de los votantes. Espero que esto no ocurra esta vez, porque está remodelado, se han añadido bastantes referencias (si antes tenía casi 50, ahora tiene casi 100), sigue estando bien escrito, sin faltas de ortografía y bien expresado, y todos los datos curiosos o susceptibles de tener referencia la tienen.
Redactor(es)
Miguel borns (disc. · contr. · bloq.) y pequeñas aportaciones de IP's y usuarios registrados.

A favor A favor

  1. --Metalera 21:50 24 nov 2007 (CET)
  2. Dark 03:50 25 nov 2007 (CET)
  3. --Gejotape Decime 09:09 25 nov 2007 (CET)
  4. Ffahm (Discusión) 16:55 25 nov 2007 (CET)
  5. --Gonn 14:34 27 nov 2007 (CET) Excelente!
  6. {Netito}~ ~{Diálogo} 20:53 27 nov 2007 (CET)
  7. Rjgalindo 13:28 28 nov 2007 (CET) (¿Comentarios?) Unos detallitos abajo.
  8. Jgomezcarroza 19:06 28 nov 2007 (CET) Mi religión me impide votar , pero haré una excepción porque creo que no es justo que un artículo (muy bueno por cierto) no sea elegido candidato sólo por el hecho de que nadie lo vote.
  9. --Kevin17habla aquí 00:40 29 nov 2007 (CET)
  10. Dalobuca 23:45 29 nov 2007 (CET) ver comentario
  11. Mushii (hai?) 05:00 30 nov 2007 (CET) Ahora sí.
  12. --Keres 18:04 30 nov 2007 (CET)
  13. Taichi - (*) 23:20 30 nov 2007 (CET)
    Argenz 03:02 4 dic 2007 (CET) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Argenz HablaMe 21:30 4 dic 2007 (CET)
  14. Ale Flashero - Discuta! 15:28 6 dic 2007 (CET) Muy bueno Maikel ;)
  15. -- Pepe 15:42 7 dic 2007 (CET) Absurdo k no sea destacado.
  16. Rastrojo Siémbrame 16:27 7 dic 2007 (CET)
  17. Juan25 18:54 7 dic 2007 (CET)
  18. Bucho Forum 07:59 8 dic 2007 (CET)
  19. Alavisan 13:20 8 dic 2007 (CET)
  20. --Schummy (discusión) 19:00 8 dic 2007 (CET)
  21. Bandalo 00:37 9 dic 2007 (CET)
  22. --CASF 13:53 9 dic 2007 (CET)
  23. ObscurO (alumbra) 16:21 9 dic 2007 (CET)
  24. Pfootios 15:00 12 dic 2007 (CET)
  25. Obelix83 22:29 13 dic 2007 (CET)
Tu voto a favor

En contra En contra

Tu voto en contra
Comentarios
  • Es un muy buen artículo, lamentable que no salgan destacados solo porque no les interesa votar al igual que con el de megadeth. --Metalera 21:52 24 nov 2007 (CET)
  • La sección de "Comienzos" es enorme, ¿no puede dirvirse de algún modo? Millars 15:20 27 nov 2007 (CET)
La verdad es que tienes razón, y la he dividido en tres partes. Un saludo y gracias por la puntualización. Miguel - ¿Por qué no te callas? 18:15 27 nov 2007 (CET)
  • Algunas incógnitas: (1) En los Comienzos, la frase «El nombre del grupo fue robado por Lars», suena ilegal. Según la referencia, aunque había un elemento de travesura, y quizás malicia, pero no suena ilegal. (2) En la siguiente sección, Primera formación del grupo y primeras canciones, dice: «la falta de tablas sobre el escenario», eso es, tablas en el piso del escenario? O es «tablas» un término del Metal: la falta de ¿agallas? (3) Estas secciones son casi idénticas a otra página web y en son espejos? que puede que sean plagiadas de Wikipedia, aunque al final de la página tienen un derechos reservados. Vale revisarlo, los que saben del asunto. (4) La siguiente sección, Metallica#Formación definitiva de la banda, dice: «la banda grabaría el 29 de noviembre del mismo año un demo en directo en el The Waldorf» ... del mismo año, ¿cual año? y demo en directo, eso es ¿demo en vivo? y hablando de años, en la sección Metallica#Ride the Lightning, «inspirándose en el robo de equipo que la banda sufrió el 14 de enero de aquel mismo año», ¿1985? ... Bueno, es todo, creo -no soy bueno con ortografía, así que dejaré en paz ese lado. Saludos. --Rjgalindo 13:28 28 nov 2007 (CET) (¿Comentarios?)
  • Por cierto, que es algo que ya encontré en Pearl Jam, "demo" es femenino, luego se debe decir "una demo", no "un demo", lo podeis ver el el DRAE. Lo apunto para intentar que no se repita en el resto de artículos de grupos de música. Un saludo. Millars 14:14 28 nov 2007 (CET)
    • Ya he arreglado todas las amables sugerencias de Millars y Rjgalindo. Con respecto a los posibles copyvio, fui yo quien escribió originalmente el artículo (en parte traducido, en parte adaptado de lo que ya había, y en parte original). Muchos blogs y páginas en internet copian la información de wikipedia y la publican en sus respectivas páginas, y aún por encima le ponen un derecho reservado con toda la cara del mundo, pero está copiado. Un saludo y gracias por las sugerencias y la ayuda. Miguel - ¿Por qué no te callas? 18:28 28 nov 2007 (CET)
  • El artículo está muy bien. Sólo dos detalles me llamaron la atención: la oración "El nombre del grupo fue tomado por Lars a su amigo Ron Quintana" se halla cortada por una referencia, y también creo que se puede cambiar la palabra "tour" por "gira" (aunque no es necesario hacerlo).—Dalobuca 23:45 29 nov 2007 (CET)

Con respecto a demo, son correctas tanto la forma masculina como la femenina. [2] --Gejotape Decime 06:53 30 nov 2007 (CET)

Vale, aclarado. Yo es que lo miré aquí y sólo ponía femenino. Un saludo. Millars 12:54 30 nov 2007 (CET)
Sea lo que sea, ya he cambiado todas las formas al femenino, que creo que es lo más correcto. Un saludo. Miguel 23:34 30 nov 2007 (CET)

Californication (álbum)[editar]

Elegido destacado en 2 vuelta (25-0) 100% Λ 25 Vdif

Propuesto por
Ale Flashero - Discuta! 22:21 10 dic 2007 (CET)
Plazo de votación (14 días)
del 10 de diciembre al 23 de diciembre
Segunda vuelta (7 días)
del 24 de diciembre al 30 de diciembre
Categoría
Álbumes de Warner Bros. Records | Álbumes de Red Hot Chili Peppers | Álbumes de 1999
Motivación
Este artículo sobre el séptimo álbum de los Red Hot Chili Peppers quedó en el Primer Puesto de la edición 14 del wikiconcurso y está clasificado como Artículo Bueno. Cuenta con mucha información y mucha bibliografía. Es una excelente traducción del artículo en inglés, que es destacado, y al cual supera en tamaño.
Redactor(es)
Ale flashero

A favor A favor

  1. Miguel 23:38 10 dic 2007 (CET) Como su revisor de AB y su "recomendador" a candidato, creo que mi obligación es votar. Muy buen trabajo.
  2. {Netito}~ ~{Diálogo} 16:52 11 dic 2007 (CET) Cuidado con la ortografía, corregí un errorcito.
  3. -- Metalera 22:02 12 dic 2007 (CET)
  4. --Gonn 03:23 13 dic 2007 (CET)
  5. --ObscurO (alumbra) 02:44 15 dic 2007 (CET)
  6. --Zeroth 00:55 16 dic 2007 (CET)
  7. Cristianrock2 Haga clic para molestar 07:12 16 dic 2007 (CET)
  8. José Daniel (¿Qué Pasa?) 07:32 16 dic 2007 (CET) Muy bueno, curadísimo el álbum, por cierto.
  9. Dorieo ¡Homerízate! 19:06 17 dic 2007 (CET)
  10. -- Pepe 22:23 17 dic 2007 (CET) !!
  11. Rastrojo Siémbrame 07:46 18 dic 2007 (CET) Ya lo revisé en el WC, grande.
  12. SM Baby Siabef 07:48 18 dic 2007 (CET)
  13. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 20:11 18 dic 2007 (CET) Después de señalarle unos mínimos errores a Flashero por el IRC...
  14. -- José "¿y usted qué opina?" 07:29 19 dic 2007 (CET)
  15. Nuvem 14:32 19 dic 2007 (CET) :) :) :) Perfecto.
  16. Libertad y Saber 14:33 20 dic 2007 (CET) He corregido algunos errores de traducción y me he tomado la libertad de insertar dos "wikitable sortable" y el "{| style=" que dejo a tu consideración Ale. Un saludo.
  17. Ruper 22:37 20 dic 2007 (CET)
  18. Dalobuca 05:05 22 dic 2007 (CET) Ver comentario
  19. --Kevin...quéjense aquí... 18:25 22 dic 2007 (CET)
  20. Mushii (hai?) 19:44 22 dic 2007 (CET). Completito, completito.
  21. Vivi_Luis(¡Contestame!) 19:52 23 dic 2007 (CET)
  22. --Schummy (discusión) 17:17 25 dic 2007 (CET)
  23. BL2593 (discusión). 23:36 25 dic 2007 (CET)
  24. Sapey 17:53 26 dic 2007 (CET)
  25. Fidelmoquegua ¿? 06:34 29 dic 2007 (CET)
Tu voto a favor

En contra En contra

Tu voto en contra
Comentarios
  • Está muy bien. Me dio un poco de reservas la sección sobre la recepción de la crítica al álbum; pero hay que reconocer que traducir del inglés suele ser difícil, en especial cuando se intenta traducir lo que los críticos escriben en sus reseñas. —Dalobuca 05:05 22 dic 2007 (CET)
  • No he votado aún porque, aunque creo que al artículo le falta un poco, considero que con ligeros retoques sí sería un digno AD. Quizá el problema sea que la Wikipedia inglesa dejó el listón bajo (a mi gusto). 1)En primer lugar, opino que se podría ser más extenso. Es decir, aunque algunas canciones tienen artículos aparte, se habla poco de otras como "Parallel Universe", "Road Trippin" o "Get on Top". Sé que el tema de los copyright es peliagudo y que es injusto que sólo la Wikipedia inglesa tenga derecho a ciertas cosas, pero que duda cabe que unos "samples" como ellos tienen contribuirían a enriquecer el artículo y a mostrar la utilidad única que tiene Wikipedia. 2)Se ha limitado a utilizar los enlaces externos de los Wikipedia inglesa, cuando existen múltiples enlaces de calidad que tratan el disco de "Californacation" y de RHCP. Además no se ha incluído un enlace a Wikicommons, el cual posee imágenes de RHCP. Esto me lleva al siguiente punto. 3)Sé que no es necesario, pero una fotito de un concierto no estaría de más y el lector lo agradece al no encontrar tan árida la lectura línea tras línea de texto. Una vez más es una pena que no aparezca una imagen de la carátula del disco, porque francamente me parece algo fundamental. 4)No existe el apartado de "Véase también". Si bien se puede considerar innecesario al aparecer el título de las canciones y de los músicos con sus enlaces, nada impide que se añada un cuadro ocultable como el de la Wikipedia inglesa al final del artículo, con enlaces inmediatos que resuma toda la temática de RHCP. 5)Existe alguna errata menor en el texto, como "postiva" en lugar de "positiva".6)Los enlaces a otro artículos, en ocasiones podrían estar mejor. Por ejemplo, aparece ingeniería de sonido en lugar de ingeniería acústica y palabras como bajo, productor o voz llevan a una página de desambiguación, cuando no cuesta nada ligarlas directamente al artículo específico. ¿Cual queda mejor, este productor o este productor? Pues eso.
Bueno, básicamente he dicho todo lo que tenía que decir. Espero que Ale Flashero y el resto de los que voten a favor entiendan que NO VOTO EN CONTRA; simplemente espero que se tenga en cuenta esos puntos para mantener el nivel de calidad de los AD. Suerte y hasta otra.--Fiquei 19:57 25 dic 2007 (CET)
Buenas Fiquei. Agradezco tus observaciones. Paso a contestarte algunos puntos: Nadie duda de que si además de poder leer el artículo del álbum se pudieran escuchar sus temas al mismo tiempo este sería mucho más interesante, pero lamentablemente, y como bien decís, "el tema de los copyright es peliagudo", por lo que me remito a hacer sólo lo que es posible. Lo mismo pasa con el tema de la tapa del álbum. Siguiendo con las imágenes, lamentablemente en commons, a diferencia del artículo en inglés, no hay imágenes que tengan que ver con el álbum o que ilustren su gira. Pienso que una imagen actual de los RHCP no correspondería con el artículo. Con respecto al apartado de "Véase también", generalmente en este tipo de artículos se suele poner dentro de dicho apartado el artículo de la discografía de la banda, pero como por el momento tal artículo no existe no creo que sea necesaria la creación del apartado. Ya arreglé "postiva" por "positiva", y especifiqué aquellos tres enlaces que mencionaste. De nuevo, gracias por las observaciones. Saludos. Ale Flashero - Discuta! 21:37 25 dic 2007 (CET)

Artículos aprobados[editar]

Led Zeppelin[editar]

Elegido destacado en 2 vuelta (26-0) 100% Λ 26 Vdif

Propuesto por
Miguel borns 22:54 26 oct 2007 (CEST)
Plazo de votación (14 días)
del 26 de octubre al 8 de noviembre
Segunda vuelta (7 días)
del 8 de noviembre al 14 de noviembre
Categoría
Grupos de rock del Reino Unido
Motivación
Bien redactado y sin faltas de ortografía, completo y con apartados originales, es decir, sin traducción de otras wikis en parte.
Redactor(es)
Miguel borns entre algunas IP's y pequeñas aportaciones de usuarios registrados.

A favor A favor

  1. --David 01:03 27 oct 2007 (CEST)
  2. ān ruì líng - 安 銳 靈 03:12 27 oct 2007 (CEST)
  3. rupert de hentzau (discusión ) 09:33 27 oct 2007 (CEST) Un trabajo muy completo.
  4. --Octavio (mensajes acá) 18:42 27 oct 2007 (CEST)
  5. Ale Flashero - Discuta! 01:04 28 oct 2007 (CEST) Buen artículo de una excelente banda
  6. --Inés 04:38 28 oct 2007 (CET)
  7. Guille (¿Me hablas a mí?) 19:24 28 oct 2007 (CET)
  8. Gizmo II ¿Eu? 02:03 30 oct 2007 (CET)
  9. Dark (discusión) 03:45 30 oct 2007 (CET)
  10. --Skiuv 15:28 31 oct 2007 (CET)
  11. --Efegé 17:38 31 oct 2007 (CET)
  12. {Netito}~ ~{Diálogo} 16:32 1 nov 2007 (CET) tras los cambios hechos.
  13. --Sonartica 11:23 03 nov 2007 (CEST)
  14. Kevin17habla aquí 15:26 3 nov 2007 (CET)
    --Satyajit Ray 00:05 4 nov 2007 (CET) Mola Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Gizmo II ¿Eu? 03:30 10 nov 2007 (CET)
  15. Mellotron74 22:08 5 nov 2007 (CET)
  16. --Schummy (discusión) 03:32 6 nov 2007 (CET)
  17. ~.~ Sellkyrck ~.~ (¿diga?) Archivo:Yield sign.svg 07:52 8 nov 2007 (CET)
  18. Rastrojo Árame 18:02 8 nov 2007 (CET)
  19. --Metalera 14:44 9 nov 2007 (CEST) Muy buen artículo.
  20. --Pattoko (Habla!!) 23:16 9 nov 2007 (CET)
  21. Quark&Jaguar Archivo:G1&2 Arms.png 23:25 9 nov 2007 (CET) Sin lugar a dudas (siendo Led Zeppelin es fácil convencerme)
  22. Morza (sono qui) 14:23 10 nov 2007 (CET)
  23. Bucho Forum 15:41 10 nov 2007 (CET) Creo que ya.
  24. Juanfran 13:01 12 nov 2007 (CET)
  25. -=BigSus=- (Comentarios) 20:02 12 nov 2007 (CET)
  26. Lucien ~ Dialoguemos... 11:16 14 nov 2007 (CET) Buen artículo, se merece ser AD
Tu voto a favor

En contra En contra

Tu voto en contra
Comentarios
  • Está bien el árticulo, lo que veo es un micro-pequeño punto: la plantilla commons va primero en los enlaces externos. Aich eso no importa! pues arreglalo y ya. Me gustó el árticulo, solo que esta un poco largo. Doy mi voto a favor. --David 01:03 27 oct 2007 (CEST)
  • Cosas cosméticas pero importante... veo un par de errores tipográficos, las referencias deben ir en dos columnas... y además, deben estar en el formato y las plantillas indicadas en WP:REF.{Netito}~ ~{Diálogo} 04:37 29 oct 2007 (CET)
  • Ya corregí el tema de las referencias según las plantillas indicadas en WP:REF--Miguel 16:12 1 nov 2007 (CET)
  • Está muy completo, si bien siento que le hace falta una pulidita en la redacción (hay partes que se vuelven algo confusas) pero no le resta mérito. ~.~ Sellkyrck ~.~ (¿diga?) Archivo:Yield sign.svg 07:52 8 nov 2007 (CET)
  • Creo que el apartado de influencia se queda muy corto, ya que Led Zeppelin es uno de los grupos más influyentes de los 70. Eso es algo que se comentó en la anterior votación, si no recuerdo mal. ¿No se puede ampliar? Salud: Juanfran 13:05 12 nov 2007 (CET)
A ver qué puedo hacer, pero buscando en Google "grupos influenciados por Led Zeppelin" o cosas así no sale nada importante, los grupos que hay ahí son los que me van saliendo al leer artículos o arreglarlos incluso. Sin embargo, buscaré algo, porque si algo tiene Led Zeppelin es una gran influencia en el rock posterior.--Miguel 19:37 12 nov 2007 (CET)

Artículos reprobados[editar]

Evanescence[editar]

  —   Nuevo nominado   —  

Artículo no seleccionado (4-0)

Propuesto por
Evanescent [dime contribs] 19:28 11 feb 2008 (UTC)
Plazo de votación (14 días)
del 11 de febrero al 24 de febrero
Segunda vuelta (7 días)
del 25 de febrero al 2 de marzo
Categoría
Música
Motivación
Muy buen artículo, completo y extenso, neutral, con las referencias necesarias. Es un artículo fácil de comprender para cualquier persona y está bien organizado.
Redactor(es)
Evanescent (anteriormente Eacz12, cambié mi nick)

A favor A favor

  1. Pfootios 16:02 13 feb 2008 (UTC)
  2. EPiovesan ¿Discrepancias?← 00:37 23 feb 2008 (UTC)
  3. Fidelmoquegua ¿? 02:53 24 feb 2008 (UTC) Excelente formato, ojala que le presten más atención
  4. Miguel 19:56 24 feb 2008 (UTC)
Tu voto a favor

En contra En contra

Tu voto en contra
Comentarios
  • Muy bien hecho. Me gustó la tablita de la cronología, no la había visto antes. Está lleno de referencias para comprobar la veracidad de los datos. ¡Muy bien! →EPiovesan ¿Discrepancias?← 00:37 23 feb 2008 (UTC)

Queen[editar]

  —   Nuevo nominado   —  

Artículo no seleccionado (1-7)

Propuesto por
Farid 03:41 25 oct 2007 (CEST)
Plazo de votación (14 días)
del 25 de octubre al 7 de noviembre
Categoría
Música
Motivación
El articulo esta bien redactado y es facil de entender, ademas la informacion de Queen sobre canciones, discos y tours esta muy completa, vale la pena destacar este articulo.
Redactor(es)
Varias IPs y algunos usuarios

A favor A favor

  1. --V. J. Tornet 21:21 26 oct 2007 (CEST)
Tu voto a favor

En contra En contra

  1. Ffahm (Discusión) 22:40 26 oct 2007 (CEST). Apenas 3 referencias.
  2. --Daviddavid0100 01:00 27 oct 2007 (CEST)
  3. --Miguel borns 15:32 27 oct 2007 (CEST) Si tuviese referencias sería destacado, porque aparte de esto está bastante bien.
  4. Taichi - (*) 21:44 27 oct 2007 (CEST): sólo las referencias están en la introducción. Falta mucho estilo, hay párrafos inmensos de más de 20 líneas; un destacado no debería tener enormes bloques.
  5. {Netito}~ ~{Diálogo} 01:39 28 oct 2007 (CEST)WP:VER.
  6. Ratchet Disc Cont 15:02 28 oct 2007 (CET) Falta de referencias y texto pesado de leer.
  7. Mafores - Expón tus argumentos - 19:35 28 oct 2007 (CET) Hay una gigantesca sección sin formato wiki y además tres referencias es demasido poco.
  8. --Skiuv 15:29 31 oct 2007 (CET)
Tu voto en contra
Comentarios
  • El árticulo necesita referencias, antes de dejarlo como destacado. --Daviddavid0100 01:00 27 oct 2007 (CEST)
Para ver la candidatura más reciente, pinchar aquí.

Grunge[editar]

  —   Nuevo nominado   —  

Artículo no seleccionado (20-0)

Propuesto por
Miguel 18:12 14 nov 2007 (CET)
Plazo de votación (14 días)
del 14 de noviembre al 27 de noviembre
Segunda vuelta (7 días)
del 28 de noviembre al 4 de diciembre
Categoría
Música rock | Géneros musicales de los 90 | Movimientos culturales
Motivación
Es un artículo extenso, con las referencias suficientes, sin faltas de ortografía, enciclopédico y con una cuidada redacción.
Redactor(es)
Sellkyrck (disc. · contr. · bloq.) y Miguel borns (disc. · contr. · bloq.)

A favor A favor

  1. --Metalera 20:59 14 nov 2007 (CEST)
  2. --Rjgalindo 23:00 15 nov 2007 (CET) (¿Comentarios?) Great tour down memory lane. Muy bien traducido.
  3. Nuvem 10:25 17 nov 2007 (CET)
  4. Janopo 15:27 17 nov 2007 (CET)
  5. {Netito}~ ~{Diálogo} 07:59 19 nov 2007 (CET)
  6. BL2593 (discusión). 15:27 19 nov 2007 (CET)
  7. Thor8 (Discusión) 20:43 22 nov 2007 (CET)
  8. --Schummy (discusión) 19:02 24 nov 2007 (CET)
  9. Dark 03:49 25 nov 2007 (CET)
  10. --Keres 23:19 25 nov 2007 (CET)
  11. --Gonn 14:25 27 nov 2007 (CET)
  12. Manuel Trujillo Berges 21:10 27 nov 2007 (CET)
  13. Taichi - (*) 21:54 28 nov 2007 (CET)
  14. Soulreaper plop! 23:12 28 nov 2007 (CET)
  15. Millars 13:54 30 nov 2007 (CET)
  16. Rakela 15:27 3 dic 2007 (CET) Muy buen trabajo, sencillo, claro, preciso. ¡Felicitaciones!
  17. Varano 15:36 3 dic 2007 (CET)
  18. --Bjorn II 02:35 4 dic 2007 (CET) Una pena que no lo hayan votado muchos.
  19. Dalobuca 02:45 4 dic 2007 (CET)
  20. --Kevin17habla aquí 05:03 4 dic 2007 (CET)

En contra En contra

Tu voto en contra
Comentarios
  • Me parece que está muy (muy) bien. De todas formas, sugiero que introduzcáis alguna referencia más en el párrafo introductorio (por ejemplo cuando habla de que el estrellato llevó incluso a la muerte de algún miembro del grupo, o que se espera una próxima reunión de Alice in Chains, entre otros). Cuantas más referencias mejor, sobre todo tras frases del tipo "se espera". En cuanto se hagan los cambios estaré encantada de votar a favor. Nuvem 13:31 15 nov 2007 (CET)
Ya arregló Sellkyrck lo de la reunión de Alice in Chains. Con respecto a las referencias del primer párrafo, creo que no se necesitan porque sirve como introducción del artículo, en el que sí hay referencias acerca de los asuntos tratados en la introducción, y sería un poco absurdo poner otra vez la misma referencia.Miguel 18:11 15 nov 2007 (CET) Me vale. Nuvem 10:25 17 nov 2007 (CET)
  • La lista final de "grupos más importantes" debe eliminarse. Una lista de ese tipo, totalmente subjetiva y sin referencias no es enciclopédica. Millars 13:47 27 nov 2007 (CET)
Totalmente de acuerdo, de hecho esto es lo único que me impide votar a favor.—Taichi - (*) 17:56 27 nov 2007 (CET)
De acuerdo, ya la he eliminado, pero estaba pensando en hacer un anexo con la lista. Gracias por la recomendación y un saludo. Miguel - ¿Por qué no te callas? 18:18 27 nov 2007 (CET)
  • Sólo comentar que el útimo párrafo no se si debería estar así. Se supone que deben evitarse expresiones del tipo "actualmente" o "en esta época" y el párrafo está escrito de forma que el año que viene puede que sea falsa o distinta su información. ¿No podría arreglarse? Por lo demás creo que es un buen trabajo. Millars 13:54 30 nov 2007 (CET)
  • Muy bueno. Lástima que no se pudiera agregar el ejemplo musical del artículo en la Wiki en Inglés. ¡Felicitaciones! Rakela 15:28 3 dic 2007 (CET)
  • La última sección la titularía de forma que se pareciera más a la versión inglesa Decline of mainstream popularity...pues el popularidad siguió teniendo, aunque perdiera su preeminencia comercial. Varano 15:38 3 dic 2007 (CET)
Arreglado. Miguel 18:32 3 dic 2007 (CET)
  • En una parte, sobre la comercialización de la "moda grunge", se habla de propaganda. Creo que más adecuado sería decir publicidad, o alguna palabra por el estilo, pues la propaganda tiene que ver con una determinada ideología o con la política. También se menciona que "Kurt Cobain comenzó a tener severos problemas con su adicción a las drogas"; si se tradujo "severos problemas" de "severe problems" quizá se comete un error, pues "severe" significa más bien "grave". El problema de las expresiones del tipo "actualmente" o "recientemente" creo que se puede corregir hasta cierto punto poniendo después de la expresión en paréntesis la fecha; por ejemplo: recientemente, (2 de septiembre de 2007). Por lo demás es un artículo completo e interesante—Dalobuca 20:42 3 dic 2007 (CET)
Arreglado. Gracias por las recomendaciones y un saludo. Miguel 20:51 3 dic 2007 (CET)
==== Pearl Jam ====
  —   Nuevo nominado   —  

Artículo no seleccionado (21-0)

Propuesto por
Sellkyrck... (¿Algo que decirme? =)) 17:54 2 nov 2007 (CET)
Plazo de votación (14 días)
del 2 de noviembre al 15 de noviembre
Segunda vuelta (7 días)
del 16 de noviembre al 22 de noviembre
Categoría
Música
Motivación
Artículo extenso y documentado sobre uno de los grupos más importantes de la década pasada. Si bien cuenta con varias partes traducidas de la wikipedia en inglés, cuenta con información, referencias propias y un estilo distinto.
Redactor(es)
Sellkyrck, con aportaciones de otros usuarios registrados.

A favor A favor

  1. Dark Ø 20:39 2 nov 2007 (CET)
  2. --Miguel 21:41 2 nov 2007 (CET) Genial
  3. --Efegé 22:19 2 nov 2007 (CET)
  4. --Metalera 11:25 3 nov 2007 (CEST)
  5. --Kevin17habla aquí 15:35 3 nov 2007 (CET)
  6. Ale Flashero - Discuta! 07:44 4 nov 2007 (CET)
  7. {Netito}~ ~{Diálogo} 20:16 5 nov 2007 (CET)
  8. --Skiuv 21:38 6 nov 2007 (CET)
  9. --Pattoko (Habla!!) 23:16 9 nov 2007 (CET)
  10. Juanfran 13:02 12 nov 2007 (CET)
  11. Mellotron74 00:30 14 nov 2007 (CET)
  12. Morza (sono qui) 13:34 15 nov 2007 (CET)
  13. Mister Crujiente 20:19 18 nov 2007 (CET)
  14. --Gonn 12:47 20 nov 2007 (CET)
  15. BL2593 (discusión). 20:47 20 nov 2007 (CET)
  16. Taichi - (*) 22:51 21 nov 2007 (CET): raro que no haya sido muy votado
  17. Rakela 23:31 21 nov 2007 (CET)
  18. Soulreaper plop! 01:25 22 nov 2007 (CET)
  19. --Rjgalindo 12:35 22 nov 2007 (CET) (¿Comentarios?)
  20. Millars 22:14 22 nov 2007 (CET) Después de revisarlo y correjir errores, sí.
  21. --Bjorn 00:01 23 nov 2007 (CET) Ok
Tu voto a favor

En contra En contra

Tu voto en contra
Comentarios