Discusión:Blaverismo

El mismo titulo ya desprestigia a Wikipedia

En mi opinión este articulo deberia ser retirado. El propio titulo "Blaverismo" se basa en un insulto o una calificación despectiva o peyorativa.

No veo por ninguna parte que en la Wikipedia en castellano haya un articulo para:

• "Rojos" (refieriendose a la izquierda)
• "Anarkas" (para referirse a los anarquistas).
• "Pancas" (refieriendose al movimiento catalanista).
• "Fachas" (para referirse a los franquistas, derechas).
• Y asi para todas las ideologias que se quiera desprestigiar o insultar...

En fin, el propio titulo, el articulo en si, asi como otros articulos sobre esta tematica en Wikipedia en castellano dicen muy poco de la pluralidad y la neutralidad en Wikipedia. Alla cada cual.

Algunos parecen muy contentos con estas manipulaciones. Yo me preguntaria el porque y que razones tienen para ello. ¿No sera que no les gusta a ellos determinada ideologia y prentenden satanizarla porque si, en Wikipedia?. --Valencian (discusión) 19:03 6 may 2009 (UTC)

Son los mismos blaveros los que se identifican y promueven este término para referirse a sus posiciones ideológicas. Veo, por lo tanto, coherente que exista este artículo --Rocamadour0 (discusión) 10:36 29 ago 2009 (UTC)

Mucho ojo al artículo, y otro a la discusión

Éste artículo está lleno de tópicos y falsedades, así como la discusión. Empezando con eso tan manido que “la bandera de Valencia es la de Cataluña”, afirmación radicalmente falsa. No existen pruebas históricas que el Condado de Barcelona, germen de la posterior Cataluña, usara una bandera cuatribarrada como la actual y las aducidas como un sello de Ramón Berenguer III es absolutamente feble, y no digamos el tema de los 17 listones pintados por orden de Pedro IV en las nuevas tumbas que hizo para Ramón Berenguer II y esposa, que ya se sabe que no son originales, si no una licencia histórica de Pedro IV, que lo hacía 200 años después y sin los recursos de la moderna Arqueología. La bandera cuatribarrada, enseña personal de los reyes de Aragón (en cuanto a Corona de Aragón, no estrictamente el Reino de Aragón), no podemos, hoy por hoy, afirmar absolutamente que fuera enseña de la dinastía condal o de la dinastía Jimena aragonesa, proveniente de Ramiro I. Ese señal lo será en la unión personal que se consagra con Alfonso II (o tal vez creada por él), y es de señalar que la dinastía aragonesa-catalana o catalano-aragonesa usa de los nombres de la Jimena de Ramiro; o sea que desaparecen los "Ramón" y los "Berenguer". Es absolutamente detestable el concepto de “lengua propia” (detestable por convertirse en una adscripción geográfica, cuando “propia” es sólo la lengua materna del hablante, que puede ocurrir que disponga de dos sí sus progenitores tienen lengua materna distinta), hace que muchos hablen de “catalán” o “valenciano” como “lengua propia” del antiguo Reino de Valencia, que es su denominación tras su conquista por imposición de Jaime I a los conquistadores aragoneses (del Reino de Aragón, como Blasco de Alagón), que pretendían convertirlo en un dominio aragonés, no en una entidad diferenciada. Pero también es “lengua propia” el castellano, tras pasar por el tamiz del aragonés, ya que existen numerosas ciudades y zonas de exclusiva lengua castellana materna. La repoblación valenciana se hizo dejando numerosa población morisca, que no hablaba árabe, si no la aljamía. El árabe era el idioma oficial, no el lenguaje del pueblo, igual que ocurría con el latín en los territorios cristianos. Los nuevos ocupantes llegaron de todas partes, incluso francos. Con el tiempo en unas zonas se produjo un predominio lingüístico tal vez valenciano (similar al catalán, como el aragonés, el bable o el castúo son similares al castellano, puras razones geográficas), que hoy es asimilable a la versión de Pompeu Fabra del catalán (lleno de galicismos) y en otras zonas un predominio lingüístico castellano, desapareciendo el aragonés por influjo del castellano. Por tanto dar carácter de exclusividad a uno u otro idioma es como mínimo una exageración. En cuanto a la bandera, fue la oficial desde el siglo XIV en la ciudad de Valencia, y el que afirme que la cuatribarrada era la del Condado de Barcelona, tendrá que explicar cómo llega a ser la de Cataluña sin que pueda ocurrir lo mismo con la de la ciudad de Valencia con el Reino de Valencia. Es Ramón Berenguer III el que ocupa Tarragona (que estaba arrasada y abandonada) y Ramón Berenguer IV Lérida y Tortosa, ciudades ambas que fueron aragonesas hasta las Asambleas de Paz y Tregua de 1218 y 1238. Por supuesto en la documentada conquista de Lérida no aparece la dación de ninguna enseña a esa ciudad, aunque sí, lo que es una prueba del aragonesismo citado, que la diócesis episcopal aragonesa de Roda-Barbastro pasa a Lérida tras la conquista de ésta última. Dado que la Iglesia adaptaba sus sedes a la organización política, no parece lógico que eliminara una aragonesa para crearla en un territorio dependiente del Condado barcelonés, sin originar un conflicto. --Helechal (discusión) 12:07 24 may 2011 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=3682_1_355083__Portada-de-Valencia-ACPV-insta-Consell-rectificar-anticatalanismo-legitima-violentos

Elvisor (discusión) 00:42 27 jul 2013 (UTC)

Quitar lo de "Anticatalanista"

El propio artículo explica que no están en contra de Cataluña ni de los catalanes. Están en contra del imperialismo catalán que considera a la Comunidad Valenciana como "la región del sur" y quieren incluirla en ese invento llamado los Países Catalanes (Que nadie se enfade: es un invento porque nunca existió una entidad semejante, solamente un señor se le ocurrió en 1876 y otro en 1962 lo difundió). A Cataluña se la quiere y a los catalanes se los aprecia. Debe suprimirse o matizarse lo de "Anticatalanista" porque es totalmente inexacto. Un saludo Sirslayercort (discusión) 18:23 15 ene 2018 (UTC)

Hecho. --Jotamar (discusión) 20:03 18 ene 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Blaverismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150215124603/http://www.eltemps.cat/ca/notices/2014/02/nosaltres-ja-no-som-deixe-mon-5252.php a http://www.eltemps.cat/ca/notices/2014/02/nosaltres-ja-no-som-deixe-mon-5252.php

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:57 14 jun 2018 (UTC)

Fusión

Pienso que se debería fusionar con el artículo "Nacionalismo valenciano" ya que "blaverismo" o "blaverisme" en valenciano es también considerado un movimiento nacionalista del pueblo valenciano o aún así, muy similar. Metrovalencia editor (discusión) 23:13 13 abr 2020 (UTC)

No niego que muchos blaveros se consideren a sí mismos nacionalistas valencianos, pero desde el mundo académico (historiadores, sociólogos, etc.) lo habitual es reservar la etiqueta "nacionalismo valenciano" para los movimientos no anticatalanistas que aspiran a un mayor autogobierno valenciano, lo cual incluye desde regionalistas hasta independentistas pasando por los que efectivamente buscan una confederación con Baleares, Cataluña y demás territorios. Estrictamente hablando, el blaverismo es una reacción contra esta última corriente, tal como recoge el presente artículo, de modo que es mejor dejarlo tal como está. Fundamentalmente porque el blaverismo se define, precisamente, por su oposición a una de las vertientes del nacionalismo valenciano, el fusterianismo, y por tanto sería difícil encajarlo dentro de la etiqueta "nacionalismo valenciano". Las diferencias entre Coalición Valenciana y Unitat del Poble Valencià, por poner dos ejemplos antagónicos, son demasiado grandes como para que una sola etiqueta pueda englobarlas. — El comentario anterior sin firmar es obra de 195.135.250.142 (disc. • contribs • bloq).

Yo siempre he pensado que los blaveristas son nacionalistas españoles y regionalistas valencianos, más que nacionalistas valencianos. --Jotamar (discusión) 20:40 15 abr 2020 (UTC)

Anticatalanismo y anti-pancatalanismo

Abro esta discusión en referencia a la edicion de una IP con el siguiente resumen de edición:

La referencia de Flor i Moreno dice específicamente "anticatalanismo" y no "antipancatalanismo". Sin negar que el blaverismo pueda ser definido más por su oposición a los Países Catalanes que al catalanismo en sí mismo, el contenido del artículo debe ceñirse a las fuentes usadas. Si se quiere decir "antipancatalanista" en lugar de "anticatalanista", debe usarse otra fuente.

No dudo que efectivamente el autor de la fuente use la palabra anticatalanismo, pero me parece evidente que a lo que se refiere más concretamente es al anti-pancatalanismo, y siendo una fuerza política valenciana, no tiene sentido que sea de otra manera. Lo que yo propongo es saltarse la literalidad de la fuente e ir a su espíritu, ya que si no se hace así se da una información errónea al lector.

Por favor den sus opiniones. --Jotamar (discusión) 19:08 22 jun 2020 (UTC)

La referencia de Flor i Moreno en efecto habla todo el tiempo sobre anticatalanismo y el autor entiende este anticatalanismo en tres sentidos: antivalencianista, antipancatalanista y catalanofóbico. Por ejemplo el autor dice “l’anticatalanisme, en un triple sentit: antivalencianisme, antipancatalanisme i catalanofòbia”, pero también dice “Anticatalanista: antivalencianista, antipancatalanista i anticatalà”. Lo que entiendo es que para el autor básicamente el blaverismo es antivalencianista por ir contra del nacionalismo valenciano fusteriano, es antipancatalanista por ir en contra de los Países catalanes, y es anticatalanista (redundancia) por ir en contra del nacionalismo catalán.

En la página 377 dice que “D’entrada cal tenir en compte que el blaverisme és un moviment inequívocament reactiu, a la contra del fusterianisme. El seu programa polític és bàsicament anticatalanista, és dir, opositor al programa bàsic del valencianisme polític, contrari a la sobirania política del País Valencià i a la normalització de la llengua catalana.”. Y en la página 378 dice que “La idea dels Països Catalans serà l’autèntica bèstia negra que justificarà als ulls del blaverisme la seua raó de ser.”

A pesar de toda esta amalgama de conceptos ciertamente redundantes entre sí, el autor está diciendo que el blaverismo es fundamentalmente un movimiento de oposición al catalanismo valencianista; y este catalanismo de corte valencianista estaría encarnado tanto por el nacionalismo valenciano fusteriano como por el catalanismo o nacionalismo catalán, confluyendo ambos nacionalismos en el concepto de los Países catalanes (pancatalanismo). En efecto, el catalanismo o nacionalismo catalán es expansionista por naturaleza, y quiere extenderse más allá de Cataluña, acogiendo en su seno a la Comunidad Valenciana y a las Islas Baleares; y el nacionalismo valenciano fusteriano abraza y legitima esta expansión.

Tanto el nacionalismo valenciano fusteriano como el nacionalismo catalán confluyen en esencia bajo la idea de los Países catalanes y de una identidad valenciana que sería en realidad catalana, y el blaverismo va en contra de eso. Por eso, la AVL recoge la definición de blaverismo como “Moviment social i polític que reivindica per a la Comunitat Valenciana uns signes d'identitat (llengua, cultura i bandera) privatius i diferenciats dels de Catalunya.”

Por tanto creo que habría que corregir un poco la entrada del artículo para aclarar un poco eso de "anticatalanismo", para dejar claro que el blaverismo es un movimiento en contra del catalanismo valencianista y del pancatalanismo.--Gilpolo (discusión) 18:41 23 jun 2020 (UTC)

La verdad que releyendo el trabajo de Flor y otras fuentes,si bien se refieren mayoritariamente al blaverismo como anticatalanista, hay mucha confusión con los términos: catalanismo, nacionalismo catalán, catalanismo valencianista, valencianismo catalanista, pancatalanismo, etc. El propio Flor dice esto en la página 228 de la fuente: "En aquesta investigació per anticatalanisme entendem tant el rebuig i la fòbia a Catalunya i als catalans com, més concretament, l’oposició als pressupòsits i objectius econòmics, culturals i/o polítics del catalanisme i/o del nacionalisme català. No està clara, però, la distinció entre catalanisme i nacionalisme català (alguns afirmaran que aquest és més ampli, autonomista, i aquell més restringit, d’alguna manera sobiranista, de tal manera que tots els nacionalistes catalans serien catalanistes però no tots els catalanistes serien nacionalistes catalans) però als efectes que ens interessa ací incloem tots dos conceptes, ja que l’anticatalanisme és tant anticatalanista com antinacionalista català així, com veurem, antipancatalanista.". Yo creo que el concepto de pancatalanismo recoge y engloba las tesis tanto del nacionalismo valenciano fusteriano como el nacionalismo catalán contra las que va el blaverismo. Por tanto si decimos que el blaverismo es anti-pancatalanista se entiende mucho mejor.A ver que redactado buscamos para el blaverismo que lo explique mejor.--Gilpolo (discusión) 17:02 25 jun 2020 (UTC)

Lo ideal sería encontrar otra fuente que distinga claramente las dos cosas, sin embargo no será fácil. Esperemos más opiniones. --Jotamar (discusión) 22:57 25 jun 2020 (UTC)

Se puede poner entre paréntesis, puesto que la fuente también lo señala así y se entendería mucho mejor: "...al movimiento político regionalista y anticatalanista (antipancatalanista) surgido...".--Gilpolo (discusión) 14:03 26 jun 2020 (UTC)

Me parece bien. --Jotamar (discusión) 21:48 30 jun 2020 (UTC)