Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Línea 872: Línea 872:
; Respuesta
; Respuesta
{{ok}}. --[[Usuario:Geom|'''<span style="text-shadow: 0.1em 0.1em 0.1em yellow; color: purple;">Geom</span>''']] [[Usuario discusión:Geom|<span style="text-shadow: 0.1em 0.0em 0.0em purple; color: pink;">(discusión)</span>]] 13:15 4 ago 2021 (UTC)
{{ok}}. --[[Usuario:Geom|'''<span style="text-shadow: 0.1em 0.1em 0.1em yellow; color: purple;">Geom</span>''']] [[Usuario discusión:Geom|<span style="text-shadow: 0.1em 0.0em 0.0em purple; color: pink;">(discusión)</span>]] 13:15 4 ago 2021 (UTC)

== Renombre de OTRS a VRT (ediciones en páginas protegidas) ==

; Asunto
Debido al cambio de denominación del sistema (véase el [[phab:T280392|ticket en Phabricator]]) solicito las siguientes ediciones y traslados:
*Trasladar la plantilla {{ep|PermisoOTRS}} a {{ep|PermisoVRT}}
*Sustituir el código de esta por el siguiente:
<syntaxhighlight>
{| class="messagebox" style="width: 100%;"
|-
| width="70" | [[Archivo:Permission logo yes check 2021.svg|70px]]
| En el [[Wikipedia:VRT|sistema VRT de Wikimedia]] hay un permiso para el uso de algunos contenidos incluidos aquí {{#if: {{{idticket|}}}|([[ticket:{{{idticket}}}|ticket #{{{idticket}}} en VRT]])|<small>([{{{ticket}}} ticket en VRT])}}.</small>
:<small>Si necesitas verificar el permiso, consulta a un [[Wikipedia:VRT/asistentes|asistente de VRT]].</small>
|-
| ||{{#if:{{{2|}}} | * {{{2}}} }}{{#if:{{{nota|}}} | * {{{nota}}} }}
|}
<includeonly>[[Categoría:Wikipedia:Autorizaciones confirmadas por VRT|{{BASEPAGENAME}}]]</includeonly>
<noinclude>
{{documentación}}
[[Categoría:Wikipedia:Plantillas de organización interna|{{PAGENAME}}]]
</noinclude>
</syntaxhighlight>
*Borrar [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Categor%C3%ADa:Wikipedia:Autorizaciones_confirmadas_por_OTRS&redirect=no esta categoría] (o mantenerla como una categoría redirigida), debería ir quedando vacía una vez se haya hecho el cambio anterior en la plantilla.
*Trasladar [[Wikipedia:OTRS/asistentes]] a [[Wikipedia:VRT/asistentes]] (¿de verdad es necesario que esta página esté protegida solo para bibliotecarios?)

De paso, pido que se añada mi nombre a [[Wikipedia:OTRS/asistentes]], formo parte desde hace poco.

; Usuario que lo solicita
* [[Usuario:-sasha-|-sasha-]] ([[Usuario Discusión:-sasha-|discusión]]) 14:23 4 ago 2021 (UTC)
; Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)

Revisión del 14:23 4 ago 2021

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario
Atajo
WP:TAB/M

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta.

  • Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones:
    • Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes.
    • Haz clic aquí
  • Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón.
  • Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe.
  • Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado.


Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten.

Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección


Esta página es archivada automáticamente.

Parámetros del archivado:

Lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM
Días a mantener: 7
Avisar al archivar: Sí
Estrategia: Firma del último párrafo
Mantener caja de archivos: No


 

Ajuste en la lista negra de spam

Asunto
  • Mediawiki:Spam-blacklist requiere un ajuste, puesto que enlaces como «amazon.com/Dance-Central-2-Xbox-360/dp/B0050SYYEK» la evaden y se pueden poner perfectamente porque hay un texto extra entre el dominio y el /dp/. Lo comento porque lo insertaron recientemente en un artículo. Gracias de antemano.
Usuario que lo solicita
Comentarios

comentario Comentario Lo siento, pero solo se me ocurre acudir a @-jem-:. Hans Topo1993 15:46 8 abr 2021 (UTC)[responder]

comentario Comentario Pues perdón por «jugar al tenis», pero he revisado la lista negra y creo que conviene analizar las excepciones que se introdujeron en la línea de Amazon, para lo cual invoco a Bernard, XanaG y Platonides, que aparecen en los comentarios de dicha línea. No tengo claro que el ASIN (identificador propio de Amazon) merezca una excepción a ese dominio para su uso en {{cita libro}} (quizás serían útiles algunos ejemplos), pero incluso si así fuera, me parece que lo correcto es introducir en la plantilla un parámetro asin= que contenga únicamente el código sin enlace alguno, al igual que tenemos oclc, bibcode o doi, de forma que el enlace lo generemos nosotros desde la plantilla (si es necesario), de forma controlada y facilitando su actualización inmediata si Amazon decide cambiar la sintaxis de sus enlaces. Eso permitirá prohibir totalmente el dominio amazon.com y evitar el «agujero» que nos expone Metrónomo. Pero insisto, aclaremos primero si estos ASIN son necesarios. Estaré al tanto de los comentarios. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:31 9 abr 2021 (UTC)[responder]
Con los otros retoques parece que no han funcionado las menciones, lo reintento: Bernard, XanaG, Platonides, Metrónomo. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:34 9 abr 2021 (UTC)[responder]
Yo solo hice una modificación en el nombre del dominio, así que le paso el globo con agua a Platonides :-). Concuerdo en que sería útil ver ejemplos donde se considera correcto el uso y que la solución de modificar la plantilla de cita libro sería más eficaz que modificar la regexp cada vez que aparezca un patrón nuevo.--Xana (discusión) 14:54 9 abr 2021 (UTC)[responder]
Aunque han pasado 5 años, afortunadamente la edición hacía referencia a esta discusión en el Café.
jem: la lista negra lo impediría incluso si se llega a través de una plantilla (y con razón). De hecho, ese fue el problema en 2006. Aunque con posterioridad se eliminó el parámetro ASIN de {{Cita libro}}, así que se podría cambiar igualmente. De todos modos, el problema no está en ese código. El regex amazon\.(com|es|fr|uk)(?!/dp/[0-9]+) permite una url como amazon.com/dp/9681511115[1] ¡pero no amazon.com/Dance-Central-2-Xbox-360/dp/B0050SYYEK!, esa se bloquea. De hecho acabo de probar y no me ha dejado guardarlo con este último enlace en forma de url. ¿Dónde lo usaron, Metrónomo?
Platonides (discusión) 00:07 11 abr 2021 (UTC)[responder]
Perdón por entrometerme aquí, pero no tiene mucha lógica que se bloquee un tipo de enlace mientras se permiten enlaces alternativos equivalentes. Los enlaces a Amazon responden a la estructura amazon.com/texto-opcional-para-optimización-SEO/dp/código, siendo que amazon.com/dp/código es el enlace simple equivalente. De este modo se puede escribir amazon.com/dp/B0050SYYEK o amazon.com/Dance-Central-2-Xbox-360/dp/B0050SYYEK, pero también amazon.com/el-texto-que-me-da-la-gana-porque-lleva-al-mismo-lugar-que-los-anteriores/dp/B0050SYYEK. Entonces no está bien agregada la coletilla (?!/dp/[0-9]+) en esa expresión regular (al margen de que el código ASIN está formado por caracteres alfanuméricos, que son más que números del cero al nueve, como el ejemplo B0050SYYEK). -- Leoncastro (discusión) 18:55 25 jul 2021 (UTC)[responder]
Por cierto, más equivalencias del ejemplo anterior: amazon.com/gp/product/B0050SYYEK, amazon.com/-/es/dp/B0050SYYEK, amzn.com/B0050SYYEK. -- Leoncastro (discusión) 19:04 25 jul 2021 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ediciones arbitrarias y sin consenso

Asunto

Primero que nada, este reporte obviamente no tiene que ver con una discusión editorial en sí, porque no es el lugar. Se trata del accionar de un usuario en medio de una disputa editorial. No importa aquí quién tiene razón ni tampoco cómo se dilucide el tema en los ámbitos y de la forma que corresponda.

Erreja (disc. · contr. · bloq.) planteó su punto de vista en la discusión de un artículo y no hubo un consenso claro. Lo planteó en el café y la discusión se archivó sin lograrse consenso ni pasar a mayores y de eso hace ya casi dos meses.

Pero además un bibliotecario le dijo lo siguiente (el resaltado de las palabras de -jem- es mío):

Hola, Erreja. Voy a intentar orientarte dentro de lo posible, partiendo de que estas cuestiones nunca son sencillas. Lo ideal, antes de tomar ninguna decisión, es obtener siempre un consenso lo más amplio posible en la discusión, tratando de que se apoye en argumentos además de en cantidad de respaldos. Por ahora no han participado demasiados usuarios, así que un primer paso podría ser mencionar/invitar a otros usuarios que hayan editado bastante en el artículo, o en general en temas relacionados con Brasil, evitando siempre sugerirles en qué sentido se deben pronunciar (lo que sería proselitismo) e idealmente hacerlo de forma coordinada con Fixertool, para que no haya suspicacias. Si este proceso no permite llegar a un consenso claro, lo siguiente que puedo sugerirte es volver al Café, planteando más o menos la siguiente pregunta, planteada en general y no para este caso concreto: ¿Los exónimos recogidos en las obras de la RAE (quizás habría que distinguir entre obras) son referencia suficiente como para preferirlos como título en los artículos correspondientes?, y ahí pedirías pronunciamientos o argumentos claros y concisos, para poder evaluar el consenso, y avisarías de que en caso de seguir sin consenso claro lo llevarías a una votación de reforma de la convención de títulos en base a esa pregunta, lo que efectivamente sería el último paso; es algo poco deseable por lo laborioso y burocrático, pero que permitiría resolver el tema sin mayor discusión posible. Por lo demás, en principio hacer intervenir a algún otro bibliotecario, mientras no se esté incumpliendo ninguna política, no sería aconsejable, ya que siempre van (vamos) a remitirnos a que en temas estrictamente editoriales somos uno más, sin mayor capacidad de decisión. Creo que esto puedo decirte de momento; no podré implicarme mucho más en el tema, porque ando muy escaso de tiempo, pero estaré atento si me notificas o si volvemos al Café. Saludos,

Por mi parte, y como había dicho en la PD del artículo, me retiraba de la discusión, y Erreja dijo lo mismo. Sin embargo, y a pesar de las respuestas que obtuvo (o mejor dicho que no obtuvo) y de la clara respuesta de un bibliotecario, después de transcurrido un tiempo, lentamente comenzó a realizar este tipo de acciones: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, en la propia categoría y en el mismo artículo que dijo que no iba a tocar.

Antes, se había referido a mí "beligerancia" en la página de un bibliotecario y en la de otro aquí y aquí. Sin contar las apreciaciones que ya había hecho sobre mí, no sobre el tema, en la propia PD del artículo. Por ejemplo, me refiero específicamente a esta acusación que no fue la única ahí. No sigo sus ediciones, pero sí veo el café y el tablón, en particular el tablón de permisos en el que suelo intervenir. Porque no fui solamente yo quien señaló el obvio problema de su forma de proceder en Wikipedia. Nótese que la decisión del rechazo de solicitud del flag tuvo que ver con su accionar en ese artículo, en plena discusión, pero no solamente ("demasiadas objeciones" dice la resolución). Semanas después, y a pesar de la respuesta que se le ha dado, vuelve a lo mismo pero en forma masiva.

Es difícil entonces consensuar con alguien que actúa así, sobre todo cuando uno ve los antecedentes. No es la primera vez que hay necesidad de que le llamen la atención sobre su forma arbitraria de proceder cuando tiene discrepancias.

Hago notar que, salvo la última edición para dejar coherente la categoría, no devolví el artículo a las ediciones antes de que él marcara sus discrepancias. Porque deshizo ediciones antes de participar en una discusión. Y después, exactamente en el medio de la discusión, vuelve a deshacer la edición. Ahora, transcurridos casi dos meses, vuelve a lo mismo. Sinceramente creo que deberían deshacerse esas ediciones, por un tema de coherencia del artículo, de unicidad, pero no haré hincapié en ello.

Pero además de lo anterior, es muy difícil interactuar con un usuario que pasea a otro en fomar descalificatoria, con el que discrepa, por la PD de dos bibliotecarios. Y que además tiene esta forma de congeniar con quienes no está de acuerdo.

1) Idiocia: «Por eso, no hay que obcecarse en arrebatos de idiocia. No sirve para el propósito. Y si nos enoja, lo mejor es abandonar»

2) Esto, que decía textualmente: «"Hola: Hágaselo mirar, creo que es grave. Le deseo buena fortuna".» (Varios días después, tuve que solicitar que se ocultara esa edición, pero no quise notificarlo en su PD, porque ya lo había hecho en la PD de Ezarate)

3) Enlazar al significado de la palabra "revanchismo" en el DRAE, cuya definición es " Actitud de quien mantiene un espíritu de revancha o venganza." Las palabras dedicadas al usuario con el que mantenías la diferencia fueron: "Creo que si los criterios que tomamos están mediatizados por el revanchismo nos vamos a cargar este proyecto [...] Con resentimiento, creo que no vamos a ninguna parte." (Dicho esto más allá de que las cosas finalmente se encaminaran, pero eso ocurrió por la iniciativa y buena disposición del otro usuario.)

Sin contar la victimización y la distorsión de lo que dice la otra parte, hay que agregar a lo anterior esas expresiones totalmente fuera de lugar, cuando no insultos, solapados en el uso de la segunda persona del plural. Reitero:

  1. "no hay que obcecarse en arrebatos de idiocia"
  2. "si nos enoja, mejor abandonar"
  3. "Hola: Hágaselo mirar, creo que es grave. Le deseo buena fortuna."
  4. "Creo que si los criterios que tomamos están mediatizados por el revanchismo nos vamos a cargar este proyecto" (el enlace a la definición fue suyo, para que quedara claro lo que se quiso decir)
  5. "Con resentimiento, creo que no vamos a ninguna parte."

Esta denuncia no es tanto por las claras y reiteradas violaciones de etiqueta a la hora de mantener discrepancias. Eso sería lo de menos, si no fuera que es un usuario al que aconsejan que tiene que interactuar para lograr consensos. Se hace este reporte para que cesen las acciones disruptivas y arbitrarias, de adición reiterada de contenido sin consenso, a pesar de que le indicaron cuál era el proceder correcto.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Blanqueo de información referenciada y referencias reiterado

Asunto
  • El usuario Samuel Arbeláez (disc. · contr. · bloq.) se empeña en iniciar GDE. Comenzó aquí retirando ideología del partido Centro Democrático (Colombia) basándose en opiniones personales, algo que también ha hecho en el artículo Uribismo blanqueando también info+referencias. A pesar de que he añadido dos referencias académicas serias que sustentan la información, en su última edición vuelve a blanquear info+referencias y me revierte sin ninguna explicación. Como se ve, son todos blanqueos selectivos de tipo partidista. Para más inri, veo que este usuario pide aquí el flag de reversor. Solicito se tomen medidas para evitar estos destrozos en la página, gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Jaime_agurto_el_lolo (disc. · contr. · bloq.)

Posible CPP

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posible CPP

Asunto
  • PLMBIS (disc. · contr. · bloq.) Todos los artículos y todas las ediciones relacionados con el grupo Vichy Catalán, habiendo sido borrados sus artículos ya por promocionales...
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Etiqueta y ediciones arbitrarias, reincidente

Usuario implicado
Asunto
  • El usuario ya había sido bloqueado por el mismo asunto y regresó para seguir con sus ediciones e insultos a quien le revierte. En su PD afirma que su objetivo es el de combatir el vandalismo y la mala información citando fuentes oficiales [2] pero en esta edición y esta otra no ofrece referencia alguna y responde esto tras la reversión a su edición arbitraria.--MexTDT (discusión) 20:53 28 jun 2021 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Autopromoción

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Daño a los historiales

Asunto
  • Ya hace tiempo le notifiqué al usuario y bibliotecario UA31 (d · c · r) (sin respuesta) que dejara de hacer acciones como estas: [3], [4], [5] o [6], en las que para quitar literalmente un espacio puede llegar a hacer más de diez, lo que "revienta" el historial de una acción que se puede hacer en una edición. Bueno, pues UA31, sigue con esta conducta: [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16] y un largo etcétera. Salvo que alguien le encuentre una explicación lógica, a mí me parece que el usuario realiza estas acciones para aumentar su número de ediciones, a costa de dañar los historiales.
comentario Comentario En primer lugar no existe ninguna norma que lo prohíba explícitamente, si no es así, muéstrame alguna evidencia de lo contrario. Por otra parte hago las ediciones individualizadas para que quede mejor constancia, aparte MediaWiki comprime los historiales. UA31 (discusión) 23:14 28 jun 2021 (UTC)[responder]
Impera el sentido común, ¿o crees que esto es normal? Por cierto, yo leo aquí: «Luego de cada título, conviene dejar una única línea vacía, y, luego sí, empezar con el texto que le corresponda», por lo que no entiendo en qué te basas para quitar eso espacios. Más humildad, y me sorprende que hayas respondido, porque decenas de usuarios te escriben en tu PD y no respondes. Saludos, --Magical Blas (discusión) 11:22 29 jun 2021 (UTC).[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPPs evidentes

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Popurrí de casos entrelazados

Asunto
  • Hola. Vengo con una serie de casos. A lo mejor debería separarlos, pero es que se entrelazan.
47.60.50.51 (disc. · contr. · bloq.) denuncia un intento promocional de EnkarHIM (disc. · contr. · bloq.) en Miss Octubre viniendo a indicar que actúa como CPP a efectos.
Al tiempo, la misma IP se ha enfrascado en guerra de ediciones con el bot en el mismo artículo...
Ahora ha llegado una cuenta nueva, El Callador (disc. · contr. · bloq.), calificando sus ediciones como reversiones siendo nuevo, denunciando una edición como posible vandalismo (al menos dudoso) y con poco aspecto de ser nuevo...
Usuario que lo solicita
  • Hola soy EnkarHIM. Perdonarme no sé como puedo contestar a este mensaje y si está es la manera correcta de hacerlo, sino es así pido disculpas, lo siento todavía no me aclaro muy bien como funciona la Wikipedia, me resulta bastante compleja, así que perdonar mi torpeza. Primero decir que nunca pensé que hacerme una cuenta en la Wikipedia para poder añadir información de bandas de música traería tantos problemas, acabo de entrar a la Wikipedia y esto es un caos, no doy crédito a todo lo que he visto. Vayamos por partes: El usurario anónimo 47.60.50.51 que me denuncia hace poco que ha empezado a usar la Wikipedia y sólo la ha utilizado para borrar información que yo puse alegando que lo hago para publicidad y o por interés, ni estoy haciendo publicidad ni edito por interés a no ser que te guste la música sea un interés. Creé la página de Miss Octubre porque buscando información sobre ella por internet ví que no estaba en la Wikipedia, es una banda que me gusta y conozco muchas cosas sobre ella y ese es el único motivo por el que creé esa página, si publico mucho sobre ella es sólo porque no me gustaría que la quitarán, así que solicité la ayuda de un tutor y me puse a buscar información y referencias sobre Miss Octubre con la esperanza que la página se quede en la Wikipedia, a su vez, a la vez que buscaba información encontraba información de Alfredo Piedrafita la iba poniendo también ya que es quien creo la banda Miss Octubre, además la página de Alfredo Piedrafita ha sido borrada no sé porque motivo y agradecería saber porque ha sido eleminada ya que es un artista que me gusta y sigo su trabajo desde que era pequeña. Creo que cometí el error de pedir permiso a Alfredo Piedrafita para poner información suya por la Wikipedia ya que me pareció correcto que si vas a poner información de una personas pidas permiso para hacerlo, pero ni lo conozco personalmente, ni tengo ningún interés de ningún tipo que no sea sólo añadir información y no él me influye ni me presiona ni nada, como me escribió un usuario a mi página de discusión diciéndome eso, yo simplemente le pedí permiso a través de su facebook para poner información de él y de Miss Octubre en la Wikipedia, ya está fin, sólo le pedí permiso porque creí que era lo apropiado. El usuario anónimo 47.60.50.51 actúa igual que el usuario anónimo 79.108.158.220 que fue bloqueado durante un plazo de 3 días por actuar igual que este otro usuario lo que me hace pensar o que es el mismo desde otro dispositivo o es alguien que tiene algo que ver con ese otro usuario anónimo. También diré qué se han creado enfrentamientos entre algunos fans de Barricada, (Banda en la que eran miembros los artistas en los que yo público información, incluyendo a Boni (Músico)), y que algunos intentan perjudicar la imagen de algunos de sus miembros y creo que estos dos usuarios anónimos es lo que están intentando al eliminar información en esas páginas. Yo por mi parte soy fan de todos ellos y lo único que quiero es aportar información sobre ellos. Ya para terminar, y pido disculpas por haberme extendido tanto con mi mensaje, no sé quien es ese tal El Callador ni tengo nada que ver con él,ni tampoco tengo nada que ver con el bot, he visto que ambos han revertido cambios a mi favor, pero yo no tengo nada que ver con ninguno de esos dos usuarios. Muchas gracias por la atención. Un saludo: EnkarHIM (disc. · contr. · bloq.)
Solo aclarar que no creo que haya relación entre ellos. Añadí el tercer caso (bloqueado temporalmente por el filtro) porque alguna de las ediciones deshacía la IP--Lost in subtitles (discusión) 16:58 29 jun 2021 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Conflicto editorial

Asunto
  • Se solicita la presencia y juicio de un bibliotecario en una PD por un conflicto editorial entre varios wikipedistas, ya se han dado todos los argumentos suficientes pero no se llega a alcanzar un claro consenso. Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posible spam crosswiki

Asunto
  • WikiPHEM (disc. · contr. · bloq.) De momento aquí lleva dos ediciones solo, pero ha estado editando en diversas wikis y todo con la referencia a la serie NOUVELLE HISTOIRE DE LA MUSIQUE EN FRANCE Diversos autores, pero misma serie.
Además, en [17], en la entrada de Stefano Alba, menciona que el proyecto PHEM (véase el nombre de usuario) es de EMF, encargados de los artículos en cuestión. [18]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Eliminar redirección

Redirección(es)
Causa

El sencillo de la cantante Selena se titula «Fotos y Recuerdos» (con la R en mayúscula) y el título en la actualidad del artículo es «Fotos y recuerdos», eliminar la redirección por favor para poder traspasarlo. Muchas gracias.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP LA SAGRA

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ediciones inadecuadas

Asunto

El usuario hace comentarios en los artículos como en esta edición y en este otro, agrega texto sin referencias (con comentario incluido) y, luego de haber sido avisado en su discusión, muestra su descontento en otro idioma.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Plebiscito constitucional de Egipto de 1971

  • Describe tu solicitud

Usuario:Danrolo creó dos artículos diferentes, Plebiscito sobre la Federación de Repúblicas Árabes en Egipto de 1971 el 22 de julio de 2015 a las 18:58 y Plebiscito constitucional de Egipto de 1971 el 22 de julio de 2015 a las 23:27 h, solamente hizo copypaste y puso lo mismo textual en cada articulo. Tienen dos historiales diferentes y no entiendo el sentido de crear dos articulos iguales.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Retiros de citas injustificados

Asunto
  • V.I LENIN (disc. · contr. · bloq.) el usuario parece tener alguna simpatía con la posición política (además del partido) que si bien, eso es respetable, lo que no se respeta o mejor dicho, no se entiende, es retirar información referenciada sin consultar o anexar otra que afirme la posición. En el caso del partido venezolano PSUV, se ha retirado cita de la posición de "extrema izquierda". Pasa lo mismo en Partido Socialista Obrero Español que también borra contenido sin justificar y que ya mantiene un conflicto con un usuario. Por lo que me gustaría se hiciera alguna advertencia del caso.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Autotrads y posible CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Radio Mitre Córdoba

Asunto
  • Bloqueada por filtro de spam (al ingresar referencia 5900 .com.ar/radio-y-television/) en Radio Mitre Córdoba. El enlace del portal nada tiene que ver con b5900 sugerido como spam local. ¿Se puede agregar una excepción? Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ediciones y creaciones arbitrarias constantes

Lista de IPs
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

No  Técnicamente, no se puede ocultar una edición si previamente no se ha revertido. El cambio permanecería en el historial posterior y en la versión archivada. Geom (discusión) 11:38 1 ago 2021 (UTC)[responder]

Solicitud de quitar la plantilla Sin relevancia aparente a Santiago García Rivero

Asunto

Solicito se elimine la plantilla Sin relevancia aparente a Santiago García Rivero, añadida por Virum Mundi (disc. · contr. · bloq.). Parece que quien marcó este artículo no conoce la verdadera importancia de este tema. Las referencias y la bibliografía avalan la relevancia del personaje. Simplemente hay que buscarlas en las fuentes impresas del principio del s. XX y no en Internet. Además, el mismo hecho de llevar una calle o una escuela el nombre del personaje debería ser suficiente justificación para incluir la entrada en la Wikipedia. Gracias.

Usuario que lo solicita

--Diagramm (discusión) 22:40 18 jul 2021 (UTC);[responder]

Respuesta

No No. Una fuente es la Bilbaopedia, que es una wiki como nosotros y ni siquiera tiene el artículo Santiago García Rivero y la otra es una página vacía que no lo nombra. La biografía afirma que «Está considerado una de las figuras más importantes de la pedagogía vasca del principio del siglo XX.» Como mínimo necesita fuentes que demuestren su relevancia. Por ahora no las tiene. Cuando pueda demostrar su relevancia hágalo en su taller y solicite la restauración en el tablón correspondiente. No aquí. --Jalu (discusión) 00:15 31 jul 2021 (UTC)[responder]

Spam

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado sin consenso deshaciendo traslado sin consenso

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cpp

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado de artículo

Asunto

Usuario que lo solicita

Respuesta

Acoso del usuario Kapazao

Asunto

En las últimas semanas (por no decir meses) el usuario Kapazao (disc. · contr. · bloq.) no se dedica a otra cosa que no sea perseguirme, revertirme sin justificación alguna, eliminar arbitrariamente referencias que pongo, insultarme en mi página de discusión y tratarme básicamente como si fuese una mierda.

Con ver su historial se puede comprobar, sin lugar a dudas, que es un claro ejemplo de WP:HOUNDING. No estoy dispuesto a tolerar un trato así, y menos de una persona con la que no tengo nada que ver.

El último "boicot" ha sido denunciarme (¡ojo! él a mí) por "una guerra de edición" en la que básicamente él elimina una referencia válida de un organismo público (la Diputación de Granada) y yo la recupero. Para él eso es una guerra de edición. Aclarar que solicité la protección del artículo hace ocho días, pero se ve que esas tareas llevan retraso.

Ruego se tomen medidas contra esta persona en la mayor brevedad posible. Lopezsuarez (discusión) 15:38 26 jul 2021 (UTC)[responder]

comentario Comentario Continúa el acoso: 07:08 26 jul 2021, 07:34 28 jul 2021, 11:53 28 jul 2021. Lopezsuarez (discusión) 14:51 28 jul 2021 (UTC)[responder]
Comentarios
Yo ya he dicho mi parte en el tablón también (https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual#Cont%C3%ADnuas_guerras_de_ediciones_del_usuario_Lopezsuarez), ahora también comento aquí como has hecho tú en mi denuncia.
El que persigue, revierte y elimina referencias eres tú.
Viendo mi historial se puede comprobar, y con el tuyo verán la luz. Yo no tengo por qué aguantar tus tonterías y no hay otra. La única verdad que has dicho es que no tenemos nada que ver.
El que boicotea eres tú, pero por supuesto como haces siempre le das la vuelta y le echas la culpa a otro para que se pierda la atención hacia tí.
Espero que sí se tomen medidas pronto y no tengamos que perder el tiempo más. Suerte compañero. --Kapazao (discusión) 07:27 28 jul 2021 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Retiro de plantillas de mantenimiento: MusicologoVzla

Asunto
A ver @NoonIcarus: el asunto contigo es que anexas una plantilla y no abres el debate en la discusión. Sólo la dejas por dejar, se te invita al debate entonces no respondes, se hace el cambio, allí si reaccionas y vas directo a dejar un mensaje en mi página personal, sabiendo que puedes generar el aporte para solucionar en la misma página de cualquier artículo, algo que si yo hago para evitar inconvenientes (caso: Willy Mckey). Y que particularidades que sean precisamente en artículos relacionados directa o indirectamente con el gobierno de turno (Nicolas Maduro). Sobre lo de Carlos Luis Revete, es otro contexto, donde casualmente tú y yo estábamos allí en la discusión precisando su relevancia, no va al caso. Es más si te pudiste dar cuenta, tú aceptaste tu error cuando también te notificaron en tu página de discusión sobre el borrado rápido en «El Koki» o Carlos Luis Revete ("Usuario discusión:NoonIcarus#Notificación de borrado rápido en «El Koki»"). Yo pido que ya pares un poco tu seguimiento y empezamos a establecer mejoras en los artículos donde tú colocas las plantillas. Por cierto, tenemos un debate abierto en la discusión de Fabio Zavarse, que pudimos solventar allá antes de venir aquí.--MusicologoVzla (discusión) 17:46 26 jul 2021 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

Potencial sabotaje, ediciones disruptivas, eventual agenda, plantillismo, faltas de respeto en violencia de género

Asunto

No soy asiduo a venir a este espacio a realizar alguna denuncia respecto a un usuario porque creo que el diálogo e intercambio de opiniones fundadas siempre permiten llegar a consensos. Sin embargo, lo que está ocurriendo en violencia de género ha llegado a un límite insostenible y requiere medidas, especialmente al ver que a lo largo de este tiempo se han visto —en mi opinión— vulneradas políticas y convenciones como WP:NSW, WP:FF, WP:REF, WP:BULO, WP:FP, WP:CIV y WP:PBF, entre otras. El asunto no es al azar dado que el artículo en cuestión había sido protegido tras insistentes intentos de modificarlo de manera inconsulta y pensé (erróneamente creo) que todo se calmaría y se retornaría a la normalidad, pero eso no ocurrió.

Hablo explícitamente de las acciones del usuario Nemo, quien de manera insistente ha intentado imponer un punto de vista inapropiado, no neutral y basado en presunciones en el límite del civismo (incluso me lanzó una frase impropia que en mi país se vincula a los abusadores sexuales por sorpresa, la que le pedí borrara pero hasta el día de hoy no lo hace), retrotrayendo o instalando contenido ya desechado tras sendos debates cerrados, incluso, hace años, volviendo a insistir en la existencia de una aparente controversia reiterando argumentos que se han refutado una y otra vez, pero se niega a escuchar; probablemente cree que tiene el derecho a actuar como si sólo su posición debiera ser aceptada por la comunidad a pesar que ya es tema cerrado.

El corolario llegó con esta y esta ediciones donde simple y sencillamente llega al extremo de un eventual sabotaje para imponer su punto de vista, donde no sólo elimina contenido referenciado, saca fuentes reputadas o de corriente principal disponibles Jstor, Proquest, Science Direct, ISI Web of Knowledge, entre otros, sino que además, incluye texto sin sustento alguno, tergiversa otras, inventa fraseos que referencias no dicen al más puro estilo de un ensayo, incluye opiniones personales, y lo peor de todo, vuelve otra vez a instalar lo que dice o no dice una norma muy localista, sin dejar de mencionar que de nuevo propende a sesgar todo hacia la violencia contra las mujeres cuando éste se trata de violencia de género, un tipo de violencia física, psicológica, simbólica e institucional, ejercida contra cualquier persona o grupo de personas sobre la base de su orientación sexual, identidad de género, sexo o género, a pesar que le he repetido ¿ocho o diez o doce o quince veces que el artículo es más amplio y debe ser genérico? ¿ocho o diez o doce o quince veces que el artículo debe incluir a todos los colectivos o grupos?.

Más allá que antes había intentado hacer lo mismo con aseveraciones como esta o esta, lo cierto es que ahora el asunto se ha extendido, pudiéndose ver la discusión sobre el tema a partir de esta sección en adelante, que por economía del lenguaje no reiteraré grosso modo. Agréguese el plantillismo aquí o aquí.

Lo interesante de todo es que con una enorme liviandad dice que hay «problemas con las referencias» pero a su vez reconoce que no las ha leído, que sólo ha visto los títulos, que ha leído supuestos resúmenes (minúsculos), o lisa y llanamente omite o asegura cosas que no dicen, algo que vuelve a repetir cuando acusa «Más problemas con las referencias» aquí cuando asevera falazmente algo que no era efectivo agregando que «Si parece un pato, nada como un pato, y grazna como un pato, probablemente sea un pato. Si todos los errores e imprecisiones, frases no respaldadas por sus referencias, redacción, … van en la misma dirección, es probable que no sea coincidencia» y luego «Pero algo sí hay que hacer, porque esta no será la última referencia que no se corresponde con lo referenciado»; evidentemente le respondí con varias citas del texto acá para demostrar que lo que decía eran falsedades; eso claramente instala un ambiente enrarecido porque no sólo deja de presumir buena fe con las actuaciones de otros colaboradores sino que también instala una duda en el trabajo de usuarios experimentados y con vasta experiencia al lanzar apreciaciones que no se basan en nada con títulos rimbombantes que aluden a que se estaría violando WP:REF y WP:FF, lo que resulta ser falso. Y eso ha ocurrido una y otra vez, y resulta un poco absurdo que cuando se le refuta, vuelve sobre lo mismo como por ejemplo cuando se le replica en detalle y su respuesta es esta, o sea, pide algo que desconcierta cuando ha sido refutado para volver sobre algo circular. Resulta algo cansino aquello.

Es más, incluso cuando intenta imponer su punto de vista de manera unilateral, lo hace borrando fuentes, instalando a su antojo fraseos no neutrales o sesgados o panfletarios, sacando texto correctamente referenciado, eliminando autores fundamentales en el tema, e incluso tergiversando o inventando contenido que las fuentes no dicen; para muestra, véase solamente lo que inventa sobre el texto de Joan Wallach Scott, algo impresentable para uno de los artículos más difundidos de la American Historical Review. Ni hablar de su interpretación sobre los trabajos de Money o Stoller basados en un texto dudoso de un estudiante (y don nadie en el área de los estudios de género), borrando por ejemplo no exhaustivo la referencia a A Contribution to the Study of Gender Identity, algo sorpresivo.

En mi opinión, no habría un interés por dialogar y eso queda patente con este resumen de edición. No entraré en debatir sus supuestas «cinco propuestas sin contestación», porque se verá que fueron replicadas y hasta rebatidas o desmentidas, pero insiste en que siguen existiendo. No sé si su interés en todo esto incluye, además, «continuar la polémica» como dijo aquí o cuando dice tácitamente que está con un interés en «corregir errores objetivos que se mantienen en el artículo y que ayudarían a su neutralidad» como esboza aquí. Mucho menos cuando con un tono agresivo dice sobre el artículo que: «no me merece el mínimo respeto». En fin.

Estoy a lo que se decida.--nemo (discusión) 18:50 26 jul 2021 (UTC)[responder]
Ahora veo que puede no estar clara la cronología, en lo fundamental:
El 19 de julio comunico que me propongo subir el artículo en el que he estado trabajando en el taller
Sin recibir ninguna opinión en contra el 26 lo subo
Se produce la polémica, opto por retirarme de ella y es después de haberlo subirlo y haberse retirado es 26 de julio, cuando @Jmvgpartner: dice que si lo subo se retirará inmediatamente---nemo (discusión) 20:39 26 jul 2021 (UTC)[responder]
comentario Comentario. Y por algo dije «pudiéndose ver la discusión sobre el tema a partir de esta sección en adelante, que por economía del lenguaje no reiteraré grosso modo»; la cronología está disponible en los historiales, eso es evidente, y también tu negativa reiterada a hacer caso a lo que se de dice porque resulta muy ilustrativo que en el taller que aludes se replica mucho de lo que se te dijo que era improcedente o que fue rebatido hasta el cansancio. Para que se entienda, se rebatieron fraseos y conceptos erróneos pero aún así no les cambiaste ni una coma, eso significa simplemente que deseabas imponer tu punto de vista. ¿Realmente creías que gran parte de esa investigación original era enciclopédica? ¿Creías que era apropiado eliminar fuentes de clase A para reemplazarlas por otras poco relevantes o de autores no reputados? ¿Y qué me dices de volver a instalar contenido que hace más de media década se discutió y zanjó? Se te dijo una y otra vez pero no te importó el trabajo del resto ni menos opiniones de terceros, esperaste a que cayera la protección para volver a la carga.
Para qué decir de tu actuar cuando implícitamente lanzas acusaciones sobre el uso de referencias del artículo, porque lo que haces es poner un manto de duda sobre el trabajo de terceros cuando reconoces que ni siquiera las has leído y cuando se te refuta plasmando frases textuales, insistes al punto de acercarte a lo disruptivo.
Y eso que no detallo párrafos enteros donde tergiversas fuentes, inventas contenido citando a nadie, das opiniones personales y/o caes en un tácito ensayo. Acá se habla de un conjunto de actuaciones que tiene como «corolario» esta y esta ediciones que fueron revertidas por terceros, no te equivoques, acá no se habla de hechos puntuales, sino que de propósitos bien particulares que se han venido dando una y otra vez este último tiempo.
Y fíjate que había presumido buena fe de tu parte cuando hice este comentario, pero luego vi el historial y ya te habían revertido dos veces, por dos usuarios distintos. ¿A eso le llamas retirarse? este mensaje es minutos antes de esta denuncia, y viendo que no es la primera vez que se te ha revertido, ya sabemos lo que significan tus retiradas, ¿o no te acuerdas de esta otra? Y he aquí que estamos de nuevo en lo mismo, pero ahora en el TAB porque es insostenible tu actitud. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 22:07 26 jul 2021 (UTC)[responder]
¿Qué puedo decir a todo esto? Nunca se ha utilizado mejor este tablón de miscelánea. Por eso en su día le sugerí la mediación de un tercero. nemo (discusión) 23:21 26 jul 2021 (UTC)[responder]
comentario Comentario. Nada puedes decir, si tu comportamiento está demostrado en el historial.
Por cierto, tu supuesta sugerencia de mediación evidentemente no tenía sentido después que quedaste refutado y desmentido acá. ¿U olvidaste que acusaste problemas con las referencias faltando a la verdad, algo que va en contra de WP:PBF, WP:FF, WP:REF y WP:CIV? ¿Pretendías mediar las falsedades que dijiste sobre una (o varias) fuentes de las que incluso se te copio y pegó párrafos?. Wikipedia no es una burocracia, ni mucho menos cuando con liviandas dices «Si parece un pato, nada como un pato, y grazna como un pato, probablemente sea un pato. Si todos los errores e imprecisiones, frases no respaldadas por sus referencias, redacción, … van en la misma dirección, es probable que no sea coincidencia (...) Pero algo sí hay que hacer, porque esta no será la última referencia que no se corresponde con lo referenciado». ¿Después de eso pretendias mediar esa falta de respeto basada en dichos improcedentes o falsedades?
Este tablón de Miscelánea es estupendo para detener comportamientos con tintes de sabotaje, ediciones disruptivas, eventual agenda, plantillismo y faltas de respeto, entre otras materias. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 00:54 27 jul 2021 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita

—Jmvgpartner (discusión) 18:41 26 jul 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuario disruptivo reincidente

Usuario implicado
Asunto
  • Este usuario tiene ya varios mensajes en su PD por eliminar referencias, creación de artículos de mala calidad y un bloqueo. Hace unos días realizó una edición por demás arbitraria a la página de desambiguación de Culiacán [20] y hoy creó un artículo acerca de una campaña viral de redes sociales como un artículo acerca un sitio real utilizando la plantilla en desarrollo [21] y después creando una copia en su PD en lugar de utilizar su taller antes de realizar el artículo, el cual hace proselitismo a una campaña viral con una petición en Change_org. [22]. No es la primera vez que utiliza la plantilla para tratar de proteger del borrado sus artículos de mala calidad [23].
Usuario que lo solicita

--MexTDT (discusión) 03:29 27 jul 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar resumen de edición

Asunto

Resumen de edición con insulto.

Usuario que lo solicita

--FosforitoFernandez2001 (discusión) 23:23 27 jul 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho por Marcelo. Geom (discusión) 08:12 28 jul 2021 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Geom (discusión) 08:13 28 jul 2021 (UTC)[responder]

CPP

Usuario implicado
Motivo

CPP. En esta edición le pasa a Vanbasten 23 un correo para consejo, siendo el correo similar a la página que quiere editar el usuario: Irina Vega

comentario Comentario Añado a JuanjoSalvador (d · c · r) (véase esta edición en donde la usuaria afirma que el artículo sobre ella fue hecho por encargo). Valdemar2018 (discusión) 15:16 28 jul 2021 (UTC)[responder]
comentario Comentario El artículo fue creado a petición de la usuaria, pero no como un encargo, sino como favor personal. Utilicé mi cuenta personal (con más de 4 años de antigüedad y múltiples contribuciones anteriores) para ello. Se indica en el aviso puesto en mi tablón [24] por el usuario Vanbasten 23, que mi cuenta obedece a un propósito particular (en este caso, la creación del artículo en cuestión), no siendo así. Por otro lado, accedí a la creación del artículo dado que se trata de un personaje público carente de entrada en Wikipedia. JuanjoSalvador (discusión) 08:29 29 jul 2021 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

181.197.52.160 (disc. · contr. · bloq.)

IP insiste en crear páginas de pruebas y sin sentido.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. Lucho Problem? 21:45 28 jul 2021 (UTC)[responder]

Posible cuenta remunerada

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Artículo borrado y explicación para el usuario. Estaré atento. Gracias. Lin linao ¿dime? 22:47 28 jul 2021 (UTC)[responder]

Amenaza legal

Usuario implicado
Asunto
  • El nombre de usuario mencionado fue denunciado por CPP y autopromoción esta tarde. Mi resolución, tras estudiar sus ediciones actuales y anteriores es que efectivamente era así, procedí a expulsarla. Horas después, en su página de discusión, ha exigido su desbloqueo inmediato mediante una amenaza legal al proyecto y sus responsables, además de se reemplace el contenido de su biografía a su propia medida. Ante esto, pongo en conocimiento de los bibliotecarios de los hechos para que se estudie el caso y se tomen las medidas necesarias conforme a las políticas.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar ediciones

Asunto
  • Solicito ocultar todas las ediciones desde esta por lenguaje inapropiado o restauración selectiva de historial. De paso, aunque no es el TAB, proteger el artículo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Geom (discusión) 23:59 28 jul 2021 (UTC)[responder]

Ocultar esta edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Geom (discusión) 00:01 29 jul 2021 (UTC)[responder]

¿Y eso qué fue, Usuario:Ivanbetanco43, Usuario:Geom? ¿Vergüenza retrospectiva por hablar con un bot o algo más que cumpla con los criterios para borrar del historial? Lin linao ¿dime? 00:07 29 jul 2021 (UTC)[responder]

Verificación y fuente primaria

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí  Se ha retirado la sección por irrelevante. Esto es Wikipedia en español, no Wikipedia de España. Por tanto los datos de audiencia sin referencias de un país en concreto es irrelevante. --Geom (discusión) 12:21 29 jul 2021 (UTC)[responder]

IP disruptiva

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. --Geom (discusión) 11:37 30 jul 2021 (UTC)[responder]

Usuario insiste en crear contenido sin referencias

Usuario implicado
Asunto
  • Estaba patrullando y me encontré con el artículo María Johanna de Sajonia. Estaba bien formado y lo marqué como verificado. Solo que no tenía ni siquiera un enlace externo, así que puse el aviso en la discusión del usuario. Revisé y vi que el usuario insiste en crear contenido y después de los avisos no agrega ninguna fuente, referencia, bibliografía, enlace... nada. Vi que apenas anteayer le habían bloqueado, pero ha vuelto. Solicito que un bibliotecario haga un acción para que este usuario inste en incluir referencias en sus artículos.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posibles cuentas títeres corporativas

Usuario implicado
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Artículo borrado y usuarios bloqueados. Gracias. Lin linao ¿dime? 12:48 30 jul 2021 (UTC)[responder]

Borrado y protección por recreaciones reiteradas

Artículo
Asunto
  • Recreación después de borrado por ser fuente primaria tras 30 días.
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No, salvo para denunciar al usuario que insiste en recrear, ya es suficiente con la plantilla de borrado. No es necesario el TAB para esto. Geom (discusión) 09:42 30 jul 2021 (UTC)[responder]

WP:PATO

Usuarios implicados
Asunto
  • Edición de varios de los mismos artículos que frecuentaba Grisaldo con ediciones muy similares. Intenta evitar su detección al no editar muchos artículos diferentes pero el estilo de edición es muy similar. Ademas, esto y esto.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por LuchoCR. Geom (discusión) 09:39 30 jul 2021 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Kwangya. Geom (discusión) 09:37 30 jul 2021 (UTC)[responder]

Posible CPP

Asunto
  • Irene FLuque (disc. · contr. · bloq.) El contenido que añade siempre referenciado a la web de su empresa. De hecho, es tal cual de su web (en principio, pensé plagio, pero parece al menos que la licencia es compatible)
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueada 3 días por superar las tres reversiones al querer imponer su edición. --Geom (discusión) 13:33 30 jul 2021 (UTC)[responder]

Creación de artículos...

Asunto
  • Santiago Nahuel Gonzalez Lavesolo (disc. · contr. · bloq.). Cinco ediciones, creando artículos relacionados con una misma serie (Nahuel) de la que no encuentro referencias, algunos de los actores de los artículos existen, pero siempre se centra en esa serie, y algunos datos no parecen coincidir... Parece bulo
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Expulsado él y su títere Nahuel Wikis y más (disc. · contr. · bloq.), por probable evasión de bloqueo de Santiago Nahuel (disc. · contr. · bloq.), creador original de esos bulos. --Geom (discusión) 13:24 30 jul 2021 (UTC)[responder]

Solicitud de borrado de plantilla

Asunto
  • Hace unos días dejaron mensaje en el café pidiendo el borrado de una plantilla. [26]. Dejo aviso para que se decida.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edición

Asunto
  • Ocultar esta edición
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No veo la necesidad de ocultarla. Bloqueo a la IP pero alcanzaba con revertir el vandalismo.--Jalu (discusión) 23:53 30 jul 2021 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:16 31 jul 2021 (UTC)[responder]

Ocultar también

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:16 31 jul 2021 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:59 31 jul 2021 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Borrado Masivo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Geom (discusión) 11:25 1 ago 2021 (UTC)[responder]

Grisaldo otra vez

Usuarios
Asunto
  • Aunque apenas lleva 2 contribuciones, [esta respuesta] es muy similar a la de su último títere bloqueado ayer. Mismo patrón de edición en el mismo artículo y mismo patrón de nombre de usuario en inglés que parece ser generado aleatoriamente por algún programa.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Montgomery. Geom (discusión) 11:24 1 ago 2021 (UTC)[responder]

Ocultar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. KWANGYA 23:47 31 jul 2021 (UTC)[responder]

Ocultar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 04:01 1 ago 2021 (UTC)[responder]

BartocX

Asunto

Vengo a reportar una situación que ya demuestra que el usuario BartocX no está dispuesto a acatar incluso avisos de bibliotecarios.

Este usuario posee un historial de guerra de ediciones varias desde el momento que llegó a editar incluyendo cuatro bloqueos y una prohibición editorial vigente [39 que intento anularlo sin éxito] en el artículo TERF.

El usuario ha tenido en las últimas semanas una persistencia posesión con el artículo Agustín Laje, donde tiene una resolución, avisos varios donde el usuario simplemente le da igual, sigue editando y buscando reconducir la discusión del tema a su conveniencia (¿posible conflicto de intereses?) a pesar que expresamente le dije que no siga interviniendo en el artículo, porque según él como creó el artículo puede tener un nivel de posesión en los contenidos.

Ahora resulta que el usuario está tratando de exigir una nueva consulta de borrado sobre otro artículo que fue borrado hace apenas días, y que ha causado guerras de ediciones en un taller con el usuario Valdemar2018, y ha terminado con la intervención de un bibliotecario.

También está teniendo problemas de guerras de edición con el artículo Wismichu con el usuario Butoro donde ha recibido mensajes varios.

Personalmente considero que la actitud de BartocX ya llegó a un punto que los bloqueos parciales y las prohibiciones editoriales se han vuelto inútiles, y a pesar que ya varios usuarios, incluyendo bibliotecarios le han llamado la atención y han tenido que revertir sus constantes desastres por 1 año, debo decir que ya es hora que se aplique una sanción ejemplar acorde a la gravedad de la situación y las múltiples ocurrencias que están ocurriendo en simultáneo.

Comentarios

Existen usuarios que acumulan conflictos en varios artículos de su tema central de interés, como suele ocurrir en temas controversiales sobre política, fútbol o espectáculos. Y existen usuarios que acumulan conflictos en sus procedimientos, como por ejemplo retiro de plantillas de mantenimiento, o bien violaciones de etiqueta, o quizá guerras de ediciones.
Y después está BartocX, que acumula conflictos simultáneamente en casi todos los temas que toca (Agustín Laje, Fernanfloo, TERF, que nada tienen que ver unos con otros), en los cuales viola casi todas las normas conocidas e ignora todos los consejos y llamamientos. Creo que existen usuarios que deben ser forzados a cambiar su forma de relacionarse dentro de Wikipedia, y que si no lo hacen deberían ser simplemente dejados fuera; quizá no haya llegado aún el momento de pensar en una expulsión, pero un bloqueo prolongado tal vez pueda ayudarle a regresar con otra actitud. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:34 1 ago 2021 (UTC)[responder]

Quisiera aclarar una cosa. Yo no creo tener posesión del los artículos que están en espacio principal de wikipedia. Anteriormente le he dicho a Taichi que los artículos que están en el espacio principal no me pertenecen a mí, si no a todo a comunidad. Por eso en la discusión del artículo de Agustín Laje dije que iba a añadir que es filósofo si no había ninguna objeción, pero al final no lo hice porque sí hubo objeciones. --BartocX (discusión) 05:46 2 ago 2021 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Gracias por el aviso.--Eduardosalg (discusión) 17:16 1 ago 2021 (UTC)[responder]

Añadir a lista negra

Sitio/dominio

https://change.org

Asunto
  • Hace una semana, en el artículo borrado Narnia (Culiacán), un usuario utilizó el enlace a una petición como referencia y como enlace dentro del artículo con el texto (parafraseando, ya que no lo recuerdo con exactitud): Puedes encontrar la petición aquí. Esto me puso a pensar que se pueden utilizar artículos para «invitar» a participar en una de estas peticiones, por lo que someto a la consideración de los bibliotecarios a este sitio para ser incluido en la lista negra. Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Saludos, Gaurī (★) 23:16 1 ago 2021 (UTC)[responder]

Planetary

Asunto
  • Solicito que se repita por un bibliotecario esta edición mía, que trata sobre una plantilla de otros usos que ya estaba en el artículo —ya que es el artículo Planetary, que tiene ambigüedad respecto de Planetary (GO!), ambigüedad que está dada no solo por los títulos mismos, sino por el hecho de que la canción es conocida también simplemente como Planetary—. Además pido que se inste al usuario Oniichan (disc. · contr. · bloq.) a que esté más abierto a dialogar y a resolver los desacuerdos sin recursos administrativos, sobre todo ya que se trata de un caso muy simple y obvio de ambigüedad (él mismo me dijo que acudiera al TAB). Saludos y gracias.
Comentario
  • La verdad es que ya no recordaba este asunto, fue hace como tres meses atrás, pero lo repasé por si acaso al ver esta notificación. Recuerdo que Jorge se amparaba en las normas para Ambigüedad en títulos, específicamente en la parte que dice: «siempre que para un título introducido en la caja de búsqueda haya más de un artículo de Wikipedia al que el lector que lo introduce pueda esperar razonablemente llegar al oprimir el botón "Ir"», sin embargo revisé y no solo la caja de búsqueda muestra a Planetary y Planetary (GO!) por separado, sino que esta norma no se aplica en este caso ya que no presenta ambigüedad perfecta, debido a que solo una palabra en ambos nombres es similar. --Oniichan (discusión) 00:40 2 ago 2021 (UTC)[responder]
Ese pasaje de Ambigüedad en títulos no tiene nada que ver con las sugerencias que aparecen bajo la caja de búsqueda mientras uno escribe; creo que eso da cuenta de que no entiendes el sentido del texto citado por ti mismo. La pregunta es: ¿podría un lector, razonablemente, escribir ahí Planetary y presionar enter, Ir o la lupa, esperando llegar al artículo Planetary (GO!)? Por lo dicho antes, sí es razonable y por lo tanto debe estar la plantilla. Además, no es requisito que la ambigüedad sea perfecta, o que los títulos sean exactamente iguales. La pregunta es la anterior. Saludos. --Jorge Bandera de Chile (disc.) 01:49 3 ago 2021 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Recreación reiterada inmediata de anexos borrados y posible sabotaje con títeres

Usuarios implicados
Asunto
  • Este usuario, nuestro típico creador de anexos de reality shows, esta recreando constantemente el anexo Anexo:Cuarta temporada de La voz Perú después de que este fuera borrado tras 30 días de estar con plantilla de investigación original. Desde ese borrado, ya lleva dos recreaciones inmediatas. Al darse cuenta de que estos anexos se borran por investigación original, empieza a llenarlos de referencias no independientes o promocionales como se puede ver en este otro Anexo:Segunda temporada de Yo me llamo, el cual, a pesar de las «referencias», sigue siendo en mayor parte investigación original.
  • Tras haber colocado la plantilla y esta denuncia, un nuevo usuario aparece, añade referencias y elimina unilateralmente la plantilla de borrado. Nótese lo similar del nombre de usuario nuevo con el previamente denunciado. También ha empezado a utilizar IPs para hacer las mismas ediciones.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuario disruptivo

Asunto
  • El usuario Junior2912 (disc. · contr. · bloq.) parece no entender, a pesar de haber sido bloqueado 2 días por tratar de imponer su erróneo criterio: A pesar del insulto vertido, se ha intentado dialogar mediante intercambio de mensajes en PD. Observando su PD se puede ver que otros usuarios también lo han intentado, fracasando en esta misión. Pues el usuario sigue realizando ediciones erradas (como por ejemplo aquí, donde "corrige" lo corregido, o retirando el distrito electoral), e imponiendo su criterio de utilizar {{ficha de autoridad}} cuando, por una cuestión de unificación, se utiliza {{ficha de persona}}, como aquí, aquí, aquí, aquí, aquí, o aquí. Pero eso no es lo más grave, sino que retira avisos de mantenimiento sin resolver los fallos: un ejemplo son los mensajes de {{formato de referencias}} que retira sin resolver. No niego la labor que realiza creando artículos, pero que luego hay que ir detrás arreglándolos, no parece entender a pesar de los mensajes y avisos, pues los crea de forma automatizada sin pulir, como por ejemplo Roger Cáceres Pérez, donde ni siquiera categoriza, lo mismo que pasó con Leslye Lazo, cuyo artículo estaba en estas condiciones.
Actualizo: WP:3RR en Leslye Lazo: [29].
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Don Omar

Asunto
  • Usuario GOD OF DEUS (disc. · contr. · bloq.) agrega información con (algunas) fuentes cuestionables y con redacción deficiente en artículo Don Omar y similares. No es primera vez que pasa, podría tratarse de un títere. Solicito intervención de un bibliotecario
  • comentario Comentario también está la cuenta Mr platinoriaa (disc. · contr. · bloq.)}
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho @Rodm23: Ambas cuentas bloqueadas porque eran títeres de la multicuenta Cronel of ward. Taichi 〒 20:55 3 ago 2021 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Escobar, el patrón del mal (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Pablo Escobar, el patrón del mal (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
Usuario que lo solicita

Firmado: Bradford (discusión) 18:13 2 ago 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Trasladar CDBs

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, a trompicones, pero hecho. --Geom (discusión) 12:53 3 ago 2021 (UTC)[responder]


Marigalante

Asunto

Restaurar información referenciada y actualizada en Artículo de Marigalante, agregue referencias y traducción del francés [30]. No existe un motivo para eliminar la información referenciada (36000 bytes), el articulo actual no tiene referencias, esta desactualizado, es mucho mas pequeño y tiene un nombre erróneo ( Maria Galante tiene 8 millones de resultados [31] Marigalante tiene 92000 resultados [32] ). Solicito que algun bibliotecario revise la información y recomiende una solucion en beneficio del articulo y de la enciclopedia.

Usuario que lo solicita

--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 14:01 3 ago 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho: he recuperado tus textos.
No No parece que corresponda el traslado: los resultados comparativos en búsquedas de Google con comillas (para evitar aquellos en los cuales las palabras "María" y "Galante" no sean citadas como un único nombre) son mucho menores: en mi búsqueda, hay 62.200 para "Marigalante" (incluyendo varias menciones a un velero) y 99.600 resultados para "María Galante", incluyendo varias para una película, una actriz, una científica y una enfermera. De lo que se desprende que esta no es una forma correcta de dilucidar cuál es el nombre más común. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:55 4 ago 2021 (UTC)[responder]

Petición ignorada

  • Hace más de una semana hice una petición para proteger un artículo [33], la cual ha sido completamente ignorada, ¿por qué?¿Hay artículos más importantes o usuarios que sí merecen atención o a qué se debe?
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho somos todos voluntarios, y a veces los pedidos se traspapelan porque entran demasiados Esteban (discusión) 17:47 3 ago 2021 (UTC)[responder]

Ayuda Élite historias breves

Asunto
  • Hola. Recurro aquí a ver si se me puede ayudar u orientar. He editado el artículo de Élite: historias breves (18:34 30 jul 2021) con nueva información que he recopilado y he añadido las referencias. Me lo han revertido. He preguntado al editor que lo ha realizado y no me ha contestado si existe algún motivo para revertirme. Antes de volver a intentar editarlo pido ayuda para no entrar en guerra de ediciones, pero sinceramente creo que la información que he recopilado y editado estaba bien. ¿Porfa le podríais echar un vistazo y me decís si la edición que realicé está bien, o qué es lo que falla y el motivo por el que me han revertido?. Muchas gracias. Sinceramente creo que es información importante para que aparezca en el artículo. Si está bien, y me dais el ok, vuelvo a editar el artículo con los cambios propuestos. Recurro a comentarlo por aquí porque no obtengo respuesta por parte del usuario que ha revertido mi edición y no quiero entrar en guerra de ediciones, a pesar de que considero que la edición realizada aportaba información y sus referencias. Es decir, pido volver a esta edición. Gracias. Quedo a la espera de su ayuda y mensaje. Muy amable. Un saludo, cualquier cosa me decís porfa :)
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

MediaWiki:Scribunto-doc-page-does-not-exist

Simplemente cambiar el código para evitar una redirección:

Cambiar |#default={{Documentación/caja|título=Este módulo no tiene página de documentación}} por |#default={{Documentación/caja inicial|título=Este módulo no tiene página de documentación}}

Gracias. DonBarredora | Discusión 01:31 4 ago 2021 (UTC)[responder]

Ocultar resumen

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. --Geom (discusión) 13:15 4 ago 2021 (UTC)[responder]

Renombre de OTRS a VRT (ediciones en páginas protegidas)

Asunto

Debido al cambio de denominación del sistema (véase el ticket en Phabricator) solicito las siguientes ediciones y traslados: 

{| class="messagebox" style="width: 100%;"
|-
| width="70" | [[Archivo:Permission logo yes check 2021.svg|70px]]
| En el [[Wikipedia:VRT|sistema VRT de Wikimedia]] hay un permiso para el uso de algunos contenidos incluidos aquí {{#if: {{{idticket|}}}|([[ticket:{{{idticket}}}|ticket #{{{idticket}}} en VRT]])|<small>([{{{ticket}}} ticket en VRT])}}.</small>
:<small>Si necesitas verificar el permiso, consulta a un [[Wikipedia:VRT/asistentes|asistente de VRT]].</small>
|-
| ||{{#if:{{{2|}}} | * {{{2}}} }}{{#if:{{{nota|}}} | * {{{nota}}} }}
|}
<includeonly>[[Categoría:Wikipedia:Autorizaciones confirmadas por VRT|{{BASEPAGENAME}}]]</includeonly>
<noinclude>
{{documentación}}
[[Categoría:Wikipedia:Plantillas de organización interna|{{PAGENAME}}]]
</noinclude>

De paso, pido que se añada mi nombre a Wikipedia:OTRS/asistentes, formo parte desde hace poco.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual&oldid=137454958»