Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Bot: Archivando 1 hilo con más de 7 días de antigüedad.
Línea 739: Línea 739:
; Respuesta
; Respuesta
{{Sí|Por supuesto}}, gracias por el aviso. --[[Usuario:Marcelo|Marcelo]] [[Imagen:Coat_of_arms_of_Argentina.svg|12px]] ''<small>([[Usuario Discusión:Marcelo|Mensajes aquí]])</small>'' 19:13 6 mar 2022 (UTC)
{{Sí|Por supuesto}}, gracias por el aviso. --[[Usuario:Marcelo|Marcelo]] [[Imagen:Coat_of_arms_of_Argentina.svg|12px]] ''<small>([[Usuario Discusión:Marcelo|Mensajes aquí]])</small>'' 19:13 6 mar 2022 (UTC)

== Aplicar resultado de votación ==

; Asunto
* En [[Wikipedia:Votaciones/2022/Sobre el mantenimiento del sistema de clasificación de los artículos]] se ha decidido que debe eliminarse el sistema de clasificación de la calidad e importancia de los artículos. Para ello —y [[special:Diff/142129273|traslado aquí solicitud]] realizada a los bots— es necesario realizar las siguientes acciones que requieren los permisos de bibliotecario:
*# Modificar {{ep|PR}} de forma que ya no incluya el sistema de clasificación mencionado. Para eso basta con borrar totalmente la cuarta línea de código que indica <code><nowiki>{{PR/evaluación3|importancia={{{importancia|}}}|calidad={{{calidad|}}}|wikiproyecto={{ucfirst:{{{1}}}}}|tema={{{tema|}}}}}</nowiki></code>.
*# Borrar —con sus discusiones y documentaciones— o archivar en museo las plantillas del propio sistema y auxiliares, que son:
*#* {{ep|PR/estadísticas}} ([[Plantilla discusión:PR/estadísticas|discusión]], [[Plantilla:PR/estadísticas/doc|documentación]])
*#* {{ep|PR/evaluación}} ([[Plantilla discusión:PR/evaluación|discusión]], [[Plantilla:PR/evaluación/doc|documentación]])
*#* {{ep|PR/evaluación3}} (sin discusión ni documentación)
*#* {{ep|Sistema de clasificación}} ([[Plantilla discusión:Sistema de clasificación|discusión]], [[Plantilla:Sistema de clasificación/doc|documentación]])
*# Borrar las categorías que irán quedando vacías tras el cambio de los puntos anteriores. Son actualmente {{enlace plano|url=https://es.wikipedia.org/w/index.php?search=intitle%3A%2FWikiproyecto%3A%2F+intitle%3A%2Fcalidad%7Cimportancia%2F&title=Especial:Buscar&profile=advanced&fulltext=1&ns14=1&limit=5000|título=miles de categorías}} (1748).
; Usuario que lo solicita
* [[Usuario:Leoncastro|Leoncastro]] ([[Usuario Discusión:Leoncastro|discusión]]) 19:00 7 mar 2022 (UTC)
; Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)

Revisión del 19:00 7 mar 2022

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario
Atajo
WP:TAB/M

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta.

  • Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones:
    • Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes.
    • Haz clic aquí
  • Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón.
  • Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe.
  • Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado.


Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten.

Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección


Esta página es archivada automáticamente.

Parámetros del archivado:

Lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM
Días a mantener: 7
Avisar al archivar: Sí
Estrategia: Firma del último párrafo
Mantener caja de archivos: No


 

oricon.jp

Asunto

Hola, estaba editando un articulo de un artista japonés en wikipedia español donde era necesario añadir referencias para el posicionamiento en listas de algunas canciones y álbumes, sin embargo parece ser que la pagina de oricon.jp esta bloqueada, y esta pagina en lo absoluto contiene spam o algún tipo de contenido fraudulento.

Para reforzar esta idea, en varios artículos en ingles los cuales son confiables y con normas de calidad de wikipedia se incluyen estas referencias con esta pagina por que no tiene nada de spam o condiciones para incluirse en la lista negra, pues esta pagina simplemente trata de posicionamiento en listas de canciones y álbumes en Japón e incluso tiene su propio articulo en wikipedia (Oricon), y sus referencias son irremplazables con otras paginas, pues quita la verificabilidad de un tema, además de que no tiene sentido acudir a otras paginas para verificar el mismo dato, que se puede proporcionar desde la web oficial.

Agradecería mucho que le quitaran el filtro de spam de esta pagina, no estoy seguro, pero parece ser que la pagina de la lista negra local (\boricon\.co\.jp/prof/(?:artist/)?[0-9]+(?:/products|/rank|/?$) #Enlaces a sitios de venta. Xana 18-11-2017) por su parecido y posible plagio que quiso realizar precisamente a la pagina original de Oricon, hace que se active el filtro de spam y no me permita ingresar ninguna referencia con este link.

Usuario que lo solicita

Mr. Dimentio (discusión) 20:54 13 nov 2021 (UTC)[responder]

Comentario

Tuve el mismo problema cuando estaba traduciendo el artículo de Shinsei Kamattechan. Intenté buscar las referencias originales de la lista semanal de Oricon, pero parece ser que murieron hace tiempo y webarchive no las tiene guardadas. Kwangya (disc.) 17:05 14 nov 2021 (UTC)[responder]

Un usuario me respondió en la pagina de discusión de la lista negra, que esta bloqueada la pagina, por que «las secciones de música y artistas de Oricon no están enfocadas a la divulgación de información fiable, sino a la venta de sus productos», y creo que en parte se esta sobreponiendo mas un punto de vista personal que uno neutral para el bloqueo de la pagina, intentare dialogar con el, el caso, haber si puede haber un desbloqueo. Mr. Dimentio (discusión) 00:49 24 nov 2021 (UTC)[responder]
Respuesta

Mr. Dimentio, creo que la respuesta que te ha dado Leoncastro en la página respectiva (cf. WP:LN) es bastante oportuna y hace ver que efectivamente no es todo el dominio el que se encuentra bloqueado. De cualquier forma, siempre puedes acudir al café para buscar una respuesta más consensuada. Saludos y disculpa el tiempo que hemos tomado en darte una respuesta, --Roy 10:17 3 mar 2022 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Administración pública electrónica (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a... Administración electrónica (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
Usuario que lo solicita

Firmado: —Preocupante (discusión) 22:33 15 nov 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

Preocupante: ✓ Hecho Solo te pido, por favor, que te ocupes, quizás solicitándolo a un bot, de corregir las redirecciones a la página, que no son muchas, pero igual hay que corregir. Saludos y disculpa el tiempo tomado en resolver esta petición, --Roy 11:24 3 mar 2022 (UTC)[responder]

CCV

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Modificación de datos con referencias

Asunto
  • En los últimos días el usuario JolsenxD (disc. · contr. · bloq.) ha realizado una serie de modificaciones en el artículo Frente Oriental. por ejemplo en este caso en concreto [1] ha modificado información que tiene referencias, por otra que, no se si es cierta o no, pero lo que sí que es cierto es que no es lo que dice Glanzt en su libro Choque de titanes la victoria del Ejército Rojo sobre Hitler, que he utilizado como fuente de referencia. Al hacer estas modificaciones es obvio que está engañado a los lectores de wikipedia al hacerles creer que esa información está avalada por fuente fiables, cosa que no es cierto. En estos otros casos [2] [3] [4] ha hecho exactamente lo mismo, eliminar información con referencia para añadir otra que no sabemos si es fiable o no porque no es posible comprobarlo.
  • No es la primera vez que hace algo parecido en esta ocasión [5] añadio una gran cantidad de información sin añadir ni una solo referencia. He intentado dialogar con dicho usuario dejandole notificaciones en su página de discusión y en la página de discusión del artículo del Frente Oriental y no solo no se ha dignado contestarme sino que ha vuelto a modificar nuevamente información con referencias por otra que no sabemos de donde la ha sacado [6]. No es mi deseo que se le bloquee pero quizas si un bibliotecario le llama la atención sobre su proceder deje de modificar datos con referencias a diestro y siniestro algo que no le hace ningún bien a la credibilidad de la wikipedia. Muchas gracias por su tiempo y reciban un cordial saludo.
  • me gustaría añadir que el usuario una vez que por fin se ha dignado contestarme, ha dejado muy claro en su PD que el artículo del Frente Oriental y otros muchos son según el "Y son de mi propia investigación. Por lo tanto son casi de mi propiedad" con lo que deja bien a las claras que los demas no podemos modificarlos y solo él puede añadir datos porque las cifras que añadimos los demas apesar de que están debidamente referenciadas son falsas y lo único que queremos es "confundir al público"
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP comercial

Asunto
  • Marganik (disc. · contr. · bloq.)
  • 5.40.101.58 (disc. · contr. · bloq.)
  • La primera cuenta se creó hace unas horas para intentar promocionar una web de venta de lotería. Al ser revertida, lo intenta pocas horas después desde esa IP. No sé si procedería incluir la web en una lista negra para que sea detectado automáticamente el spam y evitar en el futuro estas ediciones (porque lo volverá a intentar, seguro).
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. La Nación (diario de Buenos Aires) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a... La Nación (Buenos Aires) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • No hay otra empresa en Buenos Aires con el mismo nombre (que no sea rama de ese mismo medio), por lo que especificar que es diario no es necesario.
Usuario que lo solicita

Firmado: EdgarCabreraFariña (discusión) 12:33 16 dic 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Presunciones de mala fe, ataques reiterados, uso indebido de una plantilla de no neutralidad

Asunto
  • Buenas tardes. El usuario Vicentemovil (disc. · contr. · bloq.) ha decidido insultar a los usuarios argentinos (o quizá a la totalidad de los argentinos) para ganar una discusión. Sin ninguna justificación, había lanzado una serie de acusaciones que no venían al caso -y en mi opinión, falsas- tras las cuales le pedí que no isistiera en esa clase de ataques y presunciones de mala fe. Su respuesta fue redoblar sus acusaciones, entrando directamente en la acusación de violencia contra los argentinos en general.

Adicionalmente pido retirar esta plantilla de no neutralidad, que no denuncia ninguna: sólo está comparando con otro artículo, y pretendiendo que la redacción final sea solamente la que es de su agrado.
Antes de terminar de redactar esta solicitud, ha insistido en sus ataques: ver.

No hay insulto personal ni a ninguna nacionalidad. Véase:Anatomía del pánico: La batalla de Huaqui Discutimos de la neutralidad porque los artículos de la emancipación se tratan de manera maniqueista. Pero además si utilizamos el parámetro de Waterloo, para definir una victoria decisiva, es inexplicable como puede serlo la insignificante Batalla de Suipacha y no serlo la batalla de Huaqui, que separa un país para siempre. Además ya me quejé a este señor que en una enciclopedia no se puede copiar textos del siglo 19 tal cual, con expresiones exaltadas, que promocionan la violencia política y la muerte. Solicito en cambio que se repongan mis argumentos y que continue la discusión sobre la falta de neutralidad en el tratamiento de la emancipación.[7] y se reponga mi edición retirada sin motivo.[8]. Solicito también que se retiren los bloqueos que acosan mi cuenta y las expresiones contra mi persona.[9] Gracias --Vicentemovil (discusión) 20:11 4 ene 2022 (UTC)[responder]
Aprovecho este mensaje del usuario para retratar su actitud en Wikipedia: exige que cualquier cosa que él quiera agregar (inclusive en la introducción de un artículo) debe quedar porque lo ha escrito él; por eso pide incluir una aclaración superflua, por eso el cartel de no neutralidad en respuesta a mi negativa a su agregado de "decisiva" y "aplastante". Si lo escribió él, los demás no pueden no estar de acuerdo. Por lo demás, en este último artículo él no estaba editando, sólo fue a cambiar la introducción del mismo cuando vio que yo lo había editado (¿acoso? probablemente).
Agrego que en la discusión:Batalla de Huaqui discutimos acerca de la batalla de Huaqui, no acerca de cualquier otro artículo. Y, para finalizar, está mintiendo: en ningún lado se quejó a mí «que en una enciclopedia no se puede copiar textos del siglo 19 tal cual, con expresiones exaltadas, que promocionan la violencia política y la muerte», la acusación sobre promoción de la violencia fue lanzada desconectada por completo de cualquier otro pasaje de la discusión.
Por todo esto solicito una sanción ejemplar, teniendo en cuenta que no sería ni la primera ni la segunda, y considerar seriamente su expulsión; no valen la pena sus aportes si el precio es tener que estar todo el tiempo detrás de sus caprichos. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 20:15 4 ene 2022 (UTC)[responder]
No es cierto, ya me quejé a ti, Marcelo, aunque ciertamente no acudí aquí, de la misma falta de neutralidad y exaltación de la violencia que sufren estos artículos de la emancipación, ver aquí [10]. Y no, tampoco es cierto, mi primera edición en ése artículo de batalla de Huaqui es poner el topónimo de la localidad boliviana.[11]
Ahora exiges una "sanción ejemplar" porque afirmo que aquellos combatientes, en una introducción confusa son llamados del Perú, pero en realidad no son peruanos, que además, bajo el parámetro de la batalla de Waterloo (que tú pusiste Marcelo), en realidad se trata de una victoria decisiva del otro bando, con la tremenda conclusión de que Bolivia queda libre para siempre, que dicho ejército sufrió una derrota aplastante, y cito un libro del año 2019 "La aplastante derrota en la batalla de Huaqui (20 de junio de 1811)",[12] que aterrorizados regresaron a su país y se comportaron como criminales a su paso, y cito una referencia del año 2017 "regresan las tropas dispersas y derrotadas, cometiendo en su tránsito los oficiales y soldados crímenes y atrocidades que sería difícil presumirse si no fuéramos testigos de su ejecución".[13] Que deben primar sobre la abundancia de textos del siglo 19, de escritores que no son historiadores, y que con tintes románticos hacen apología de la violencia y la muerte y trivializan el sufrimiento.
Y podemos añadir otro artículo más cerrado para mi, [14] en donde también me he quejado del proceder de estos usuarios con privilegios de bibliotecarios, alegando falta de consenso con un editor desaparecido.[15] Reitero mi solicitud que se repongan los carteles de no neutralidad, se abra la la edición y discusión de estos artículos cerrados a su edición y discusión por estos bibliotecarios, y en general de una revisión con bibliografía actualizada de los artículos de la emancipación por encima de textos copiados literalmente del siglo 19. Gracias. --Vicentemovil (discusión) 09:31 5 ene 2022 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Cardano (moneda digital) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Ada (moneda digital) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
Usuario que lo solicita

Firmado: Zósimo (discusión) 13:10 8 ene 2022 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Usuario
Asunto
  • Creado para la promoción de su banda Maldad Elegante. Como lo confiesa en la imagen subida en Commons, el es miembro de la banda [16].
Usuario que lo solicita

--MexTDT (discusión) 05:46 15 ene 2022 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:10 4 mar 2022 (UTC)[responder]

Creación en masa de categorías

Usuario
Asunto
  • Creación en masa de categorías de personajes creados por autores de cómics, varios ya borrados por ser creación de títeres de AlexisAron (disc. · contr. · bloq.).
Usuario que solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

186.72.248.85 (disc. · contr. · bloq.)

Adición reiterada de información falsa

Usuario que lo solicita
Respuesta

No No, se atiende tarde y se ha detenido. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:11 4 mar 2022 (UTC)[responder]

Traslados masivos sin consenso

Asunto
  • El usuario JuanCamacho trasladó los anexos de ceremonias de los premios Grammy sin llegar previamente a un consenso. Por ejemplo, «Anexo:Premios Grammy de 2022» a «64.ª edición de los Premios Grammy», y así con todos los demás, sin siquiera llevar el namespace de anexo. Le dejé un mensaje en su discusión explicándole, a lo que me respondió: «El año que ponía en el título era el año en que se entregaba el premio pero los trabajos ganadores se publican el año anterior, por eso creo que es mejor no poner el año, sino el número de la edición». Yo opino diferente, creo que debería renombrarse a «Anexo:Premios Grammy 2022», e igualmente con el resto, pues ese nombre es más frecuente en las búsquedas. ¿Qué se puede hacer ahora? Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuarios "spammer" y sitios a lista negra

Usuarios
Sitios
Usuario que solicita

--MexTDT (discusión) 01:11 21 ene 2022 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Impedimento para renombrar

Asunto
  • Deseo renombrar el artículo Enemigo mío (novela) quitando la aclaración en el paréntesis ya que se trata de la obra original, sin embargo l

el nombre Enemigo mío a secas está enlazado a la adaptación fílmica (Enemigo mío (película)) por lo que no lo permite. ¿Alguna ayuda?

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nuevo títere de Emtelco

Usuarios implicados
Artículo
Usuario que solicita

--MexTDT (discusión) 01:32 22 ene 2022 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Creación de artículos con numerosos errores

Asunto
  • El usuario Diego12399093 (disc. · contr. · bloq.) en el tiempo que ha estado en la wikipedia ha creado doce artículos incluidos cuatro que le han borrado. Todos los artículos que ha creado tienen múltiples deficiencias: todos ellos son traducciones de la wikipedia en inglés, un hecho que nunca ha hecho constar, ninguno tiene referencias, ninguno ha enlazado con wikidata, no añade categorias, las traducciones suelen ser parciales lo que provoca que los artículos sean muy cortos e incompletos y por lo tanto incomprensibles (especialmente en los artículos que le han borrado lo único que hacía era traducir la introducción), las traducciones suelen ser muy pobres. Todo esto, varios usuarios y yo se lo hemos hecho saber en su página de discusión, la última vez hace unas pocas horas. Rogandole que no creara nuevos artículos, sin antes arreglar las deficiencias de los artículos que ya había creado. No solo no ha hecho ni caso que además ha creado un nuevo artículo Operación Undertone con exactamente los mismos problemas. Ruego que se le prohiba crear nuevos artículos sin antes haber resuelto los problemas de los artículos que ya ha creado.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicitud de expulsión

Asunto
  • Usuario Loboql18 desde su aparición en Wikipedia se ha dedicado a realizar ediciones arbitrarias, en donde agrega datos especulativos o elimina contenido sin motivo alguno. Lo anterior se puede ver acá y acá, este último recientemente. Incluso tras las primeras ediciones objetadas se dedicó a vandalizar artículos, véanse esto, esto y esto, siendo bloqueado por lo mismo y por etiqueta. Tras el bloqueo pidió el respectivo desbloqueo en duros términos en contra de la comunidad, trantándonos de corruptos y dictadores . Pues bueno tras sus últimas ediciones, y que mantienen el estilo del editor, se le dejaron mensajes predeterminados para disuadir su actuar. Incluso le hice ver que lo estaba haciendo estaba mal y que debía ceñirse a las políticas de Wikipedia. Ante esto responde "no me ciño de las politicas de wikipedia" (sic), continuando con sus ediciones que en nada aportan. Ante los datos expuestos, y viendo que el usuario no va a cambiar su actuar, es que solicito formalmente su expulsión de Wikipedia
comentario Comentario: Añado su supuesta despedida en la PD de Aroblesm[17], sus ediciones arbitrarias posteriores a su despedida [18], [19], [20] y su respuesta burlona a un comentario (o comentarios) en su PD[21]. — El comentario anterior sin firmar es obra de MexTDT (disc. • contribs • bloq). 19:23 28 ene 2022‎
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Añadir a lista negra

Sitio
Asunto
  • Página personal del «poeta» Harold Alvarado Tenorio quien en las últimas 2 semanas ha vuelto para intentar promocionarse. Podría usarse como spam en otros artículos.
Usuario que solicita

--MexTDT (discusión) 05:14 27 ene 2022 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Propuesta de borrado de módulos

Asunto
  • El usuario Kaidros ha importado el módulo Módulo:Matriz de imágenes‎ para implementar la plantilla {{Matriz de imágenes‎}} —olvidó sin embargo realizar la atribución—. Pero al mismo tiempo también creó Módulo:Image array‎ para {{Image array‎}}, en lugar de generar esta última como redirección a la plantilla anterior. Entonces existen dos módulos para lo mismo. Propongo el borrado de una de ellas, pero lo señalo aquí porque los módulos no se pueden plantillear. Si la propuesta es aceptada también sería necesario redireccionar la segunda plantilla.
  • Sería interesante conocer también cual es la diferencia con el módulo Módulo:Imagen múltiple y su plantilla {{Imagen múltiple}} (que además ya tiene {{Serie de imágenes}} como duplicado pendiente de fusión). Si el funconamiento es el mismo, propongo entonces el borrado de los dos módulos recién creados, y sugiero implementar las posibles mejoras en el ya existente.
Usuario que lo solicita
Respuesta

¡Hola, Leoncastro, he borrado el módulo "Image array" y corregido en la plantilla, pero en cuanto a lo segundo, ¿por qué no lo hablas directamente con Kaidros? Saludos, --Roy 15:59 1 mar 2022 (UTC)[responder]

Creación de artículos especulativos

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Gracias, Leonpolanco, como ya habrás visto, los artículos han sido borrados y el usuario no ha insistido en crearlos. Saludos, --Roy 15:53 1 mar 2022 (UTC)[responder]

Un administrador tergiversa el resultado de una votación

Asunto
  • Pedí a los administradores en Tablón/Miscelánea ayuda para decidir si había consenso para trasladar el artículo Viscarret-Guerendiain a la versión con tilde Viscarret-Guerendiáin. En la discusión del artículo dos usuarios, Macarrones y yo, estamos claramente a favor del traslado. En cambio la posición del usuario Tokvo es confusa desde el punto de vista argumentativo: aunque reconoce que «a falta de otras fuentes podría trasladarse», «por mí lo trasladaba ahora mismo» y «con los datos que manejamos aquí, yo lo trasladaría», afirma (esto no confusa sino claramente) que su voto «no es un simple sí o no».
La administradora Jaluj, en su Respuesta, ha decidido no hacer el traslado porque, según ella, hay dos usuarios a favor y uno «en contra». Como le he hecho ver en mi respuesta a la suya, es falso que haya un usuario en contra, porque la posición de Tokvo corresponde a un voto en blanco o a una abstención, pero de ningún modo a un voto en contra; ha leído mi comentario y no ha cambiado su decisión.
En mi opinión, y salvo error por mi parte, la administradora comete una falta muy grave: cambia el sentido de un voto y el resultado de la votación. Añado que su primera respuesta pudo deberse a un error, pero después de haber leído mi respuesta a la suya, ya no cabe el error: tergiversa el sentido del voto a sabiendas. O bien su postura obedece a razones fundadas que se me escapan, ya que ha decidido no contestar a mis objeciones, en cuyo caso esta denuncia es resultado de su negativa a responder de su actuación.
Contexto: Para juzgar la denuncia anterior, lo enlazado es suficiente. Informo al administrador que resuelva esta denuncia de que hay un contexto: el usuario Tokvo y yo chocamos en una discusión simultánea, por la que formuló una denuncia contra mí que fue desestimada (yo he desestimado hasta ahora denunciarlo a él); y la administradora Jaluj intervino en estas dos y en otra discusión cometiendo, en mi opinión, numerosos errores, por los que hemos discutimos. Puedo ampliar toda la información que se me pida sobre estas cuestiones y sobre otras discusiones habidas previamente entre entre Jaluj y yo en Wikimedia:ES, pero yo entiendo que el contexto es independiente de la denuncia que formulo.
Usuario que reporta

--Pompilos (discusión) 11:13 28 ene 2022 (UTC)[responder]

Respuesta

Tras leer atentamente la página de discusión (en más de una ocasión), creo que el análisis de Pompilos de las opiniones vertidas en esa página es correcto y que no hay opiniones contrarias al traslado. Por tanto, yo mismo he procedido a hacerlo. --Roy 12:18 28 feb 2022 (UTC)[responder]

L. Echenique Wena

L. Echenique Wena (disc. · contr. · bloq.) ha creado 10 nuevos articulos en el espacio principal sin fuentes, de los cuales 6 violan derechos de autor y son copy paste de alguna página web y 3 carecían de fuentes. Además, en sus contribuciones utiliza blogs como fuentes o copia fuentes no fiables, agrega opiniones personales. Creo que necesita un llamado de atención y que habría que explicarle de manera firme que no puede continuar manejándose así.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado no automático

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Spam

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

IPv6 disruptiva

Rango IP
Asunto
  • Creación constante de anexos referentes a reality shows, en especial los de la franquicia The Voice. Estos anexos contienen tablas enormes de datos sin referenciar o con espacios en blanco, ya que muy seguido los crea para futuras ediciones. También añade información especulativa, sin referencias o enlaces a páginas ya existentes.
Usuario que solicita

--MexTDT (discusión) 04:32 1 feb 2022 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Spam

Asunto
  • Hola. Ya he visto varias cuentas e IP dedicadas a incluir enlaces a [22]. Como TeamAtoomS o AnaMM96
  • Tal vez habría que plantearse añadirla a la lista.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ediciones sin consenso y acusación sin prueba

Asunto
  • El usuario SFBB se dedica a modificar artículos sobre yudocas cambiando «yudo», grafía correcta y recomendada por los académicos de la lengua, por «judo» bajo el argumento que es lo que aparece en las fuentes. En la actualidad en los artículos afectados aparece las dos grafías «yudo» y «judo» lo cual no tiene sentido, el usuario no respeta la elección de los editores que crearon los artículos y que emplearon la grafía «yudo». Por otra parte, el usuario se dedica a desacreditar tanto a mí como a otra usuario al afirmar en este mensaje que nos dedicamos a realizar traslados arbitrarios sin que haya una resolución administrativa que lo confirma.
  • Contexto: La gran mayoría de los artículos sobre el tema judo/yudo fueron creados utilizándose la grafía "judo". Esto, hasta que a partir de 2015, sin mediar consenso alguno, los usuarios Leonprimer y Esp1986 iniciaron una serie de cambios masivos a lo largo de más de 1000 artículos (prácticamente todos a excepción del artículo principal judo en cuya PD el consenso había decidido por la grafía "judo"). Estos cambios han sido mantenidos a lo largo de los años, por la fuerza de las reversiones por parte de Esp1986 (basta revisar cualquiera de estos artículos). En Octubre del año pasado Esp1986, entró en dos guerras de ediciones distintas, primero con HermanHn (ver acá) y luego con Aitorembe (ver acá) respecto a la grafía. A raíz de lo anterior, decidí llevar el tema al café para que el tema se decidiese en forma comunitaria (ver acá; aunque imagino que la mayor parte de los sysop está el corriente).
Aunque la discusión en el café es larguísima, el consenso es clarísimo. Participó una docena de usuarios, todos los cuales, a excepción Esp1986 (y, con posterioridad Leonprimer - ver detalle más abajo) coincidimos en la validez de ambas grafías (ver más abajo), en la necesidad de no corregir lo que no está mal (ni judo por yudo, ni viceversa), en no cambiar la grafía de nombres propios en castellano, en uniformar las categorías, y en aplicar la WP:CT respecto a los títulos de los artículos (este último un no brainer dada la obligatoriedad de la política).
  • Sobre esta denuncia: En virtud del clarísimo consenso en el café, me he dedicado a cambiar nombres propios, cuya grafía había sido alterada en wikipedia. En particular, Campeonato Panamericano de Judo, Federación Internacional de Judo, Confederación Panamericana de Judo y la prueba de Judo en los Juegos Olímpicos y Judo en los Juegos Panamericanos, todas las cuales, en castellano, utilizan la grafía "Judo" en forma oficial (he sido extremadamente cuidadoso en sólo cambiar nombres propios que tienen una versión oficial en castellano - para traducciones desde otros idiomas o para torneos para los cuales (aún) no he encontrado nombres oficiales en castellano, no he hecho cambios; de más está decir que el nombre común en las fuentes incluye la grafía judo). He provisto además referencias sobre esto. He cambiado consecuentemente las categorías asociadas a estas competiciones. Sin desmedro de lo anterior, y también en consonancia con el consenso en el café, a lo largo de todos los artículos he respetado la grafía yudo/yudoka en el cuerpo de los mismos.
  • Contradenuncia: Aunque múltiples usuarios (no yo) le han explicado en múltiples oportunidades que las remisiones en el DLE no implican que una grafía sea preferida por sobre otra (e.g. [23],[24], pero hay muchísimas intervenciones en el café los largo de los años) y que el WP:ME es claro respecto de la validez de los distintos diccionarios publicados por las Academias. y que dada la diversidad lexicológica en los distintos países de habla hispana, se admitirá el uso de otras fuentes expertas para dilucidar y consensuar las posibles dudas al respecto, el usuario insiste en considerar que la acepción lexicológica a la cual remite el DLE, publicado por la academia de su país, es la única válida y que sobre la base de esto se puede corregir el léxico.
  • 1 En la mentada discusión sobre yudo/judo: Sin dejar de lado que el usuario ya había estado dos veces en guerras de ediciones cuando se inicia la discusión, el usuario mostró nula voluntad de aceptar consensos. Por ejemplo acá indica que no habrá cambios porque él está en contra y acá que no va a aceptar ningún cambio, ni ningún consenso porque esto es una "enciclopedia sería y no una página para aficionado". También en este último deja absolutamente claro que rechaza completamente políticas obligatorias como WP:CT (basado en ejemplos cuya validez nadie más subscribió - al menos no explícitamente - en la discusión).
  • 2 A sabiendas de que su posición era claramente minoritaria y que existía un claro consenso, el usuario decidió realizar WP:Proselitismo, y buscar la participación en la discusión del otro usuario que junto a él se había dedicado a purgar la grafía judo, tal como se puede ver acá. Notar que cuando inicié la discusión en el café, yo ya había invitado al mentado usuario a participar siguiendo las recomendaciones indicadas en WP:PRO (invitando a editores previamente involucrados en la discusión y que representaban una pluralidad de posturas no partidista).
  • 3 También a sabiendas de que un claro consenso (que no compartía) se estaba configurando, el usuario decidió intentar recurrir a maniobras de confusión sacando a palestra muchísimos temas que nada tenían que ver con la discusión en curso (que sólo/solo, que Bangladesh/Banglades, que setiembre/septiembre, etc. - no incluyo diffs ya que son muchísimos, ver discusión). Además, ya que yo había indicado que iba a implementar el consenso (me tomé esa atribución como iniciador de la discusión - notar que el consenso es una postura media entre lo que defendían ambas partes en las dos guerras de ediciones que dieron lugar a la consulta en el café), el usuario decidió iniciar un serie de ataque personales contra mí y transformar gran parte de su argumentación en ataques ad hominem. Esto incluyó hurgar en todo mi historial (en caso contrario, hubiese sido absolutamente imposible encontrar ediciones como ésta y realizar acusaciones completamente infundadas contra mí (incluida acusaciones falsas de proselitimo que siguió repitiendo aunque Marcelo le explicó que el proceder era ajustado a nuestra normas - específicamente el punto III en WP:CDB). Esto me llevó a pedir una medida cautelar sobre estas acusaciones (sobre los ataques ad hominem y no contra el fondo) que luego retiré tras la aclaración de Marcelo. Más detalles en la petición de medida cautelar.
  • 4 Aunque el WP:ME es claro en reconocer la lexicología de los distintos países hispanohablantes y la validez de los diccionarios de las distintas academias, el usuario asigna primacía absoluta al diccionario de la academia de su país (específicamente a la primera acepción consignada en el DLE a la cual remiten las demás; que siempre se condice con el registro utilizado en España), tal como lo constata esta edición.
  • 5 El rechazo a los consensos y el trabajo colectivo por parte del usuario no se limita a este tema. Acá se puede observar como conmina a otro usuario a cambiar Lanzamiento de bala a lanzamiento de peso, y que no valida en absoluto las decisiones de la comunidad (si estas no se condicen con la acepción a la cual remite el DLE de la RAE). (este ejemplo es interesante porque sólo en dos países hispanohablantes se habla de lanzamiento de peso - España y Guinea Ecuatorial - y el usuario insiste en que ésa es la única forma válida).
  • 6 El línea con lo anterior, desde hace algunos meses (también sin mediar ningún consenso previo), el usuario ha iniciado una campaña de traslados desde Equitación a Hípica (e.g. [25], [26], [27], etc.), en virtud de que el DLE indica que hípica sería un deporte y equitación sería el arte o la práctica de montar a caballo. Especialmente el traslado a Hípica en los Juegos Panamericanos resulta absurdo, ya que en todos los países que participan en estos juegos, hípica es un deporte diferente al tratado en el artículo (en toda América, hípica son las carreras de caballos). Cuando Juan25 le hizo ver este obvio error, el usuario se limitó a consignar la definición del diccionario de la academia de España (que junto es Guinea Ecuatorial es uno de los dos países en que el deporte es referido como hípica) y siguió adelante utilizando su criterio personal (ver fechas).
Creo que este reporte (que aunque está lejísimos de ser exhaustivo) resume plenamente la actitud del usuario y su nula intención de ser parte de y/o aceptar decisiones comunitarias. Refleja además una nula voluntad de ser parte de un proyecto colaborativo, de respetar que el castellano es una lengua pluricéntrica y que en eswiki los registros hablados en distintos países son todos igualmente válidos (y que el registro hablado en su país no tiene primacía por sobre el resto). Esta denuncia no es más que un reflejo de lo anterior. En vista de esto, y de la persistencia en el tiempo de los actos, solicito una sanción ejemplar. SFBB (discusión) 01:52 3 feb 2022 (UTC)[responder]
PS: De más está decir que hasta que no se resuelva esta denuncia (y contra-denuncia), voy a interrumpir los cambios de nombres propios de instituciones y competiciones que incluyen la grafía "judo" (y tampoco voy a responder más en este hilo, independiente de la reacción del usuario). SFBB (discusión) 02:04 3 feb 2022 (UTC)[responder]
Antes de nada solicito que leen bien el hilo (a ser posible de principio a fin. Es muy importante que lo hagan) para hacerse a la idea de to lo ocurrido. A continuación respondo a las falsedades del usuario:
  1. En el hilo mencionado el usuario SFBB afirma que todos los cambios que está llevando a cabo en las biografías están respaldados por la comunidad y esto es falso. Un grupo de usuarios indicaron la necesidad de mantener la grafía «judo» en el nombre de las federaciones de países de habla español, algo que accedí a ello. En cambio SFBB insiste en purgar la grafía «yudo» a pesar de no tener el visto bueno de la comunidad.
  2. Exceptuando los artículos de los Juegos Olímpicos entre 75-80% de los artículo sobre competiciones de yudo mundiales y continentales fueron creados por mí y el usuario Leonprimer, así que la afirmación del usuario de que: «los usuarios Leonprimer y Esp1986 iniciaron una serie de cambios masivos a lo largo de más de 1000 artículos» es falso. Debo aclarar además que el 90% de las biografías fueron creados también por mí y Leonprimer.
  3. Mis argumentos para trasladar los artículos de competiciones de «judo» a «yudo» es clara: es la grafía recomendada por los académicos de la lengua. Estos traslados fueron realizadas en el 20-25% de los artículos sobre competiciones de yudo (el resto de los artículos, como ya indiqué arriba, fueron creados por mí y otro usuario)
  4. No sé a qué viene traer aquí mi conversación con HermanHn y Aitorembe. Ninguno de las dos discusiones tiene que ver con la preferencia del uso de una grafía u otra.
  5. Sobre mi discusión con el Juan25 los artículos sobre Hípica en los Juegos Olímpicos prácticamente todos los artículos de esta competición (JJ. OO.) fueron creados como «hípica» no como «equitación».
  6. En el hilo mencionado el usuario se dedicó a realizar afirmaciones que son falsas que no corresponde con la realidad acompañadas con ataques ad hominem (no aporta pruebas o referencias que respaldan su postura). Da a entender a la comunidad que las obras académicas son una invención de los españoles hecha para y por ellos y cuando le dejé claro mediante referencias que mis contribuciones están basadas en fuentes fiables (academias de la lengua) el usuario me acusa de preferir e imponer el dialecto de España sobre el resto cuando ya le comenté que me trae sin cuidado cómo se dicen las cosas en España, sin embargo, el usuario insiste en subrayar que soy un usuario español que defiende una institución española. No contento con ello me acusa de proselitismo (pedir voto o opinión a Leonprimer) sin acudir al TAB ni que haya una resolución administrativa que lo confirme. Le dejé claro al SFBB que Leonprimer tiene desactivada la alarma de notificaciones y por este motivo no intervino en el hilo pero SFBB volvió a acusarme de proselitismo igualmente lo que motivo mis dos últimos intervenciones en el hilo mencionado.
  7. Relacionado con el punto anterior. No es la primera vez que SFBB se centra en señalar la procedencia de los usuarios (nacionalidad) como argumento para reforzar sus argumentos falaces. Lo hizo en el hilo sobre yudo/judo y anteriormente en otros hilos [28], [29], [30], [31], [32], [33], [34] lo que es una clara falta de civismo. Por lo visto en este reporte insiste en lo mismo: «academia de su país», «registro hablado en su país». ¿A qué viene mencionar precisamente «a mi país» en este y otros hilos cuando nadie hizo referencia alguna «a su país»?
Un saludo.--Esp1986 (discusión) 08:02 3 feb 2022 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Comprobar cuenta

Asunto
Parece que esta cuenta fue creada pada dar un wikiaprecio a otra cuenta de recién creación, que tampoco ha hecho mucho más que darle un wikiaprecio a @Geom:.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Derek Forever

Asunto
  • Solicito la expulsión de algunas de las dos cuentas, esto bueno, es mucho pedir de mí parte. Pero efectivamente, no sé cuál sea la cuenta principal, pero Derek Forever se ha encargado de añadir información sin referencias en varios artículos, haciendo cambios masivos sin consensuar, creando y generando guerras de ediciones al punto de retirar plantillas de mantenimiento. Recientemente, viendo el artículo de Úrsula Boza, pude notar un patrón de ediciones similar al de Derek con la cuenta El Informativo 272008 lo que sin pensarlo mucho es un WP:PATO evidente. Si vemos el historial ese artículo, se puede notar que las ediciones del 2 al 14 de febrero son las mismas. A esto le sumamos que editan los mismos artículos, y tienen la misma conducta.
Usuario que lo solicita
Comentario checkuser
  • Puedo confirmar que ambas cuentas están relacionadas. El master es El Informativo 272008, y el títere por ende es Derek Forever. Dejo la acción administrativa a otro bibliotecario. --— Lucho Problem? 00:35 15 feb 2022 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Añadir a lista negra de spam

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Plantillas de fútbol

Asunto
  • Workitukzyn (disc. · contr. · bloq.) se ha dedicado a trasladar las plantillas sin consenso alguno, sin modificar los usos ni mover la doc. Además, en dos casos ha querido sustituir la plantilla existente con su historial por una nueva recién creada
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Bloqueo indefinido por spam

Asunto

Solicito el bloqueo indefinido de la cuenta de usuario TTUA (disc. · contr. · bloq.), por WP:SPAM y WP:CDI y WP:BULO.

Ha usado ya al menos tres títulos de artículo para promocionar diversos ¿proyectos periodísticos? irrelevantes (si en verdad existen como tales) de un adolescente (este), disfrazándolos de entidades relevantes y utilizando ardides bastante lamentables para promocionarlos (como bulos haciendo renacer periódicos franquistas). Creo que ya está bien de dejar que use Wikipedia para intentar promocionar las ideas de esta persona.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

148.3.123.180 (disc. · contr. · bloq.)

Adición de información falsa en artículos

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Spammer

8754jio (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Trasladar artículo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

¿proselitismo? ¿Spam? Crosswiki

Asunto
  • Luntik 92 (disc. · contr. · bloq.) Sus ediciones por todas las wikis solicitando a usuarios que traduzcan un artículo (artículo que al menos ahora mismo (ya) no existe. Dice Google que se llamaría "Muyahidines chechenos en Siria"
comentario Comentario Es WP:PATO y evasión de bloqueo de 25let (d · c · r), habría que averiguar si existe algún vándalo a nivel crosswiki cuyas ediciones consistan en pedir este artículo. Ruy (discusión) 21:18 21 feb 2022 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Dougwash (disc. · contr. · bloq.)

  • Dougwash (disc. · contr. · bloq.), un personaje no novato que ha recibido tres bloqueos temporales por varias causas pero, esencialmente, derivadas todas de su afán por eliminar información, referenciada o no. Insiste.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Autopromoción

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Yma Súmac

Asunto
  • El usuario ImmaSumack a estado mal metiendo ediciones en el articulo de Yma Súmac, desde 28 de Enero de 2022, a añadido mucha cantidad de informacion aparetemente desde un punto de vista fanático y referencia no fiable como facebook y blogs.
Problema

El 22 de Febrero de 2022, arregle la introducción para que se adapte al manual de estilo, esta edición. Me quito (por decirlo asi) manualmente la edición que hice en la introducción. Actualmente tiene hasta 3 tipo de aviso de mantenimiento (1 mas que había pero lo arregle).

Posible solución

Por lo ante dicho de el 28 de Enero de 2022, quiero que se restaure la edición que tenia solo apenas un aviso de referencias. Específicamente antes de que el usuario empezara editar en la misma. Gracias

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posible spam

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

JCAM1989

Asunto
  • Hola Jaluj, el usuario JCAM1989 persistente en crear traducciones automática a pesar que lo bloqueaste durante 6 meses.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de página

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Hecho, hay consenso en la página de discusión. -sasha- (discusión) 10:43 6 mar 2022 (UTC)[responder]

Ocultar resumen de edición

Asunto
  • Dejo este resumen de edición por si debiera ser ocultado, es una sobregeneralización acerca de la etnia gitana. Considero que es un tópico innecesario que podría resultar ofensivo, y los resúmenes de edición tampoco están para difundir prejuicios personales (y menos si tratan de asuntos raciales y/o potencialmente discriminatorios).
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho: potencialmente ofensivo, además de que eso de "no mezclarse con nadie" es rotundamente falso. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 04:48 28 feb 2022 (UTC)[responder]

Creación de artículos que violan derechos de autor

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, he borrado los cuatro artículos marcados. ¿Podrías revisar los otros que ha creado, Silviaanac? Para empezar, ya el primero de ellos no tiene una sola referencia, y la mayor parte de las categorías no existen, de lo que deduzco que poriblemente lo ha traducido de otro idioma... sin atribuir la autoría. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 04:45 28 feb 2022 (UTC)[responder]

Muchas gracias Marcelo. Las categorías parecen haber sido tomadas de la versión en francés de alguno de los artículos. El problema de la falta de atribución ya lo reparé en el artículo Gualtiero Galmanini (diseñador), al que también le faltan referencias.
Hice un resumen de los problemas que encontré:
Gracias nuevamente. Un saludo cordial. --Silviaanac (discusión) 18:45 28 feb 2022 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 20:29 28 feb 2022 (UTC)[responder]

Fusión de portada protegida del Tablón

Asunto
  • En 2014 se decidió un rediseño de la portada del tablón de anuncios de los bibliotecarios. Esto hizo que la página de la portada se convirtiera en una redirección innecesaria hacia el actual «Portal2», separando ambos historiales. La propuesta es la unión de las dos páginas, para que su histórico sea accesible para quien lo desee, ya que está protegida y no puedo hacerlo. Añadí esta entrada en Wikipedia:Museo para registrar el hecho porque era parte de la propuesta de 2014.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar resumen

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Eduardosalg, gracias por el aviso. BAJI 01:41 1 mar 2022 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. BAJI 01:39 1 mar 2022 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:46 1 mar 2022 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
  • Ocultar edición por violación a las normas de etiqueta. [37]
--Wilfredor (discusión) 19
36 1 mar 2022 (UTC)
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:47 1 mar 2022 (UTC)[responder]

Plagio

Asunto
  • Santa Ana Culhuacán. La primera parte de la sección de historia está copiada de [38]. En principio dudaba el orden, pero claro, el resumen de edición el resumen de edición dejaba claro que el artículo era la base.
  • La segunda parte del apartado viene en Zoológico Los Coyotes (con partes entre medias), incluso hay una parte que queda sin sentido por omitir aquí parte de la frase... Ya es para consulta al menos, pero querría que se tratara primero lo del plagio.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Conflicto de interés

Monica.gmz87 (disc. · contr. · bloq.) Enrique.martinezgloria (disc. · contr. · bloq.)

Casi sin duda la misma persona, ha creado siete veces el artículo bajo dos grafías, Bit2Me (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) y Bit2me (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar).


Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Televisa (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Grupo Televisa (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo

Debido a la fusión de activos de entretenimiento y produccion con Univision Communications (siendo TelevisaUnivision una nueva empresa producto de esa fusion), solicito traslado a ese nombre al convertirse en un conglomerado de empresas.

Usuario que lo solicita

Firmado: Luis1944MX (discusión) 00:54 3 mar 2022 (UTC)[responder]

Respuesta

No No procedería al ser un ente nuevo. Una es la empresa previa y otra la nueva. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 17:41 3 mar 2022 (UTC)[responder]

Solicitud de cambio de nombre en artículo

Artículo
Motivo
  • Error frecuente, confundir divinidades romanas con sus homólogas griegas y viceversa. En este caso, Eros es griego y Cupido, romano.
No, no estoy de acuerdo con ese traslado. Véase la discusión. Si es un "error frecuente" es un error con mucha historia. Solicito además a J. Manolo G. P. que se abstenga de continuar con esos traslados masivos en contra de las fuentes.--Enrique Cordero (discusión) 11:13 3 mar 2022 (UTC)[responder]
Enrique Cordero: 1°-no he hecho ningún traslado. 2°-como explico en la discusión del artículo, renuncio a seguir con el tema, por ser un poco lioso. 3°-en consecuencia, retiro esta solicitud y pido que sea archivada sin atender. Manolo (Desfógate) 13:08 3 mar 2022 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

No  Solicitud retirada por el solicitante; firmo para archivar. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:58 3 mar 2022 (UTC)[responder]

Spam en páginas de usuario

Asunto
Información Información: Al 6 de marzo, más usuarios (e.g.) siguen utilizando la misma modalidad. Añado a la lista el rango *.en-un.click y su web pincipal. Fuger  (Bark) 19:12 6 mar 2022 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Insistencia en plagiar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí  Por ahora se ha avisado al usuario, esperemos que no sea necesario aplicar sanciones. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:44 3 mar 2022 (UTC)[responder]

Acciones unilaterales en Járkov

Asunto

A pesar de que he buscado el diálogo y aportado múltiples referencias, El artículo Járkov, en su versión estable desde hace mucho tiempo (ver [41]) rezaba en su entradilla: Járkov o Járkiv es la segunda mayor.... De manera unilateral, el usuario XavierItzm (disc. · contr. · bloq.) retiró la denominación Járkiv el 28/02/2022, diciendo que esta no tenía referencias: [42]. En principio, otros usuarios, incluyendo Athosmera (disc. · contr. · bloq.) ([43]) y yo ([44]) hemos intentado volver a la versión estable, pero XavierItzm ha intentado imponerse por la vía de los hechos, incluyendo reversiones directas: [45]. El usuario Techso01 (disc. · contr. · bloq.) también ha llegado a revertir, citando WP:ENESPAÑOL cuando no se está discutiendo el título.

Queda patente que he intentado buscar el diálogo, pero XavierItzm ha eliminado directamente referencias: [46]. Asimismo, ha insistido en calificar otras referencias como "dudosas" sin buscar el WP:CONSENSO, como se ve acá: [47] y acá [48].

He intentado buscar el diálogo ([49] y [50]), pero no es posible dialogar en buena fe cuando todas las referencias son tildadas de manera unilateral como cuestionables o directamente eliminadas.

En este caso, y para no entrar a una guerra de ediciones, solicito que un bibliotecario devuelva el artículo a una versión estable antes de la intervención de XavierItzm, que fue la que inició este conflicto. Es evidente que se está imponiendo a base de ediciones y no consensúa antes de editar. No pienso tocar más el artículo, pues ello sería contraproducente.

comentario Comentario. Pensando en WP:PBF y a la luz de la última intervención de XavierItzm, [51] puede ser que la eliminación de una referencia se produzca por los cambios que Athosmera realizó en la entradilla. Arreglaría el desaguisado yo mismo, pero ya he dicho que no pienso editar para no caer en WP:GDE. Ello no obsta para que reafirme mi solicitud de devolver el artículo a una versión estable, previa al conflicto que actualmente existe. —Ñ (discusión) 18:44 3 mar 2022 (UTC)[responder]
comentario Comentario. WP:VER dice: "Las referencias son imprescindibles cuando describes las opiniones de alguna de las partes en un tema controvertido o polémico." En el citado caso inicial del 28/02/2022, es auto-evidente que la aseveración carecía de soporte referencial; por ser la referencia un imprescindible, no ha quedado más que eliminar la aseveración carente de soporte. Cuando en la página de discusión se ha cuestionado la eliminación del material carente de referencia, he invitado a aportar referencias, lo cual, cuando ocurrió, de inmediato reconocí y nunca más toqué el fruto del trabajo del editor Ñ respecto a dicha ref. Por cierto, en un artículo que ahora suma apenas nueve referencias, yo aporté dos (25%% sobre las 8 que había), aunque una ya fué malograda, no por el usuario Ñ, sino por un tercero. Una reversión en masa a una versión previa arbitrariamente seleccionada simplemente causaría la pérdida de trabajos y referencias adicionales aportados por los usuarios Ñ, Techso01, y yo. Finalmente, vale apuntar que la página de discusión está muy activa desde el 27 de febrero, con 18 aportes que suman 11,996 bytes. Un cordial saludo a todos, XavierItzm (discusión) 08:51 4 mar 2022 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita

—Ñ (discusión) 17:21 3 mar 2022 (UTC)[responder]

Respuesta

(Pendiente)

CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:02 4 mar 2022 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Edslov (discusión) 17:50 4 mar 2022 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

La edición fue ocultada por Marcelo. Gracias por el aviso. Hasley (disc.) 17:28 5 mar 2022 (UTC)[responder]

ocultar y resumen

Asunto
  • [52] (y las dos veces que lo puso antes con IP). El fondo no me meto, no conozco el tema, pero veamos, acusa de censura, de "demócratas" (las comillas son suyas, indicando sarcasmo), payaso a Luque...
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:27 5 mar 2022 (UTC)[responder]

Ocultar resumen

Asunto

Ocultar el resumen de edición. Posible WP:CA.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Por supuesto, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:13 6 mar 2022 (UTC)[responder]

Aplicar resultado de votación

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual&oldid=142129305»