Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

Posible evasión de bloqueo - Diánmondin

Asunto

• Tengo sospechas de que el usuario Workitukzyn (disc. · contr. · bloq.) sea una cuenta títere de Diánmondin (disc. · contr. · bloq.), titiritero previamente bloqueado por manipular consultas de borrado, realizar demasiadas ediciones menores en un lapso pequeño de tiempo y evadir bloqueo. Véase esta denuncia en SVU: los títeres usaros por Diánmondin tienen el mismo patrón de nomenclatura: nombres que hacen mímica a idiomas extranjeros (Pirkunz (disc. · contr. · bloq.), Krotzpyn (disc. · contr. · bloq.), Virkuz-Thunderboldt (disc. · contr. · bloq.)) con evidente uso de la 'z', la 'y', la 'i' y la 'k'. En una denuncia que realicé en enero de 2022, nos encontramos con Dietronkz (disc. · contr. · bloq.), cuenta con el mismo tipo de nomenclatura y que editaba en los mismos artículos de Diánmondin. La denuncia no prosperó debido a que las cuentas estaban obsoletas (según LuchoCR (disc. · contr. · bloq.)) y no se podía realizar alguna relación técnica. El usuario denunciado ahora cumple con el patrón (el username Workitukzyn tiene ortografía y fonética similar a la de Krotzpyn, Virkuz y Pirkunz.
• Me di con la sorpresa de esta cuenta debido a que inició una 3RR en Usuario:Userbox/Independencia de Puerto Rico y Usuario:Userbox/Euskadi español, dado que cambió unilateralmente el diseño flagmap que tenían las plantillas de hace años. Cuando le reclamé por su actuar en su página de discusión, el usuario me responde de esta forma. Irónico, ya que su argumento se encuentra influenciado por su gusto de mostrar en una columna (mal configurada, por cierto) todas las userboxes de independencia que se le ocurrió en su página de usuario, todas de ellas con el antiguo formato simple. No consultó con ningún usuario para realizar las reversiones ni realizó argumento alguno en las páginas de discusión de cada plantilla.
• Si nos ponemos selectivos, uno de los argumentos con el que Diánmondin ha sido bloqueado fue que sus títeres editaban en los mismos artículos que él. Esta herramienta revela que Workitukzyn editó en los mismos artículos que el titiritero. Comparese con Krotzpyn y con Pirkunz.

Usuario que lo solicita

• Bankster (discusión) 08:24 28 abr 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Brayan gramaticus

Asunto

• El usuario Brayan gramaticus (disc. · contr. · bloq.) ha estado creando páginas de dudosa relevancia, además de hacer artículos que ha copiado de otros sitios web y solo cambiado partes de texto. Cabe recalcar que ya tiene muchas páginas creadas que le han sido borradas por diferentes motivos, además de estar mal referenciados. A continuación una lista de artículos creados por el donde están mal referenciados y las direcciones de las páginas web de donde obtuvo los textos (hay uno que no logre encontrar si eran un plagio obvio, por lo que no tiene dirección a algún sitio web):

• José Francisco Socarras (mal referenciado y dentro de las referencias dadas posible plagio)
• Antonio Salas Avilés (texto extraído y cambiado de aquí)
• Fabio Morón Díaz (texto extraído y cambiado de aquí)
• Martín Fierro (personaje) (texto extraído y cambiado de aquí)

He de añadir que no puse todos los artículos con plagio obvio, pero cabe mencionar que varios de los artículos que ha creado tienen referencias a Blogger, la cual no es una fuente segura, a continuación una lista de artículos con referencias al sitio antes mencionados:

• Antonio Salas Avilés
• Arturo Torres Rioseco
• Hernando Socarrás

El resto de páginas que ha creado (excepto los artículos Lorenzo Jaramillo Londoño, Juan Bautista Coluccini y Francisco de Acuña, a reserva de que también sean de calidad dudosa) parecen de dudosa verificabilidad, ya que parecen fuente primaria. Espero se pueda revisar este caso. Quedo atento a cualquier detalle para el que pueda ser requerido.

Comentario olvide mencionar, -sasha- ya le advirtió sobre los plagios que ha hecho y su bloqueo de cuenta en caso de seguir creado artículos de la misma manera que lo ha venido haciendo. Alejan98 Hablemos aquí 16:23 15 may 2022 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Alejan98 Hablemos aquí 16:15 15 may 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito apercibimiento hacia bibliotecario

Asunto

• Estoy solicitando en este hilo el apercibimiento al bibliotecario Lin linao por conductas que dejan mucho que desear de parte de un bibliotecario, incluyendo dándole la razón a un usuario que fue expulsado por sabotaje contra otros usuarios, y por llegar al acoso a este servidor ya que al parecer siente la necesidad de regañarme y tener la razón, a pesar que le pedí que no siguiera dejándome mensajes en mi propia página de discusión. Explico:

• En el día de hoy estuve atendiendo una emergencia en el tablón de bibliotecarios porque un usuario estaba desobedeciendo una resolución administrativa dada por el bibliotecario Geom sobre una denuncia espuria ya que se estaba acusando sin pruebas a patrulleros y bibliotecarios. El bibliotecario había advertido el comportamiento del usuario. Aparte de eso, había provocado la semiprotección de otro artículo y que fue atendido por otro bibliotecario.
• Dado que el usuario sólo se registró para sabotear y hacer guerras de ediciones fue expulsado por este servidor, eso sí dando la opción de apelarla. Aparte de eso procedí a revertir las pocas ediciones que tenía, incluyendo reclamos que entraban en el foreo de discusión.
• En ese punto aparece Lin linao a revertirme en una edición aduciendo que era apropiado, a pesar que el usuario claramente había aparecido a irrumpir en un puñado de artículos concernientes a folklore andino. Revierto la acción de Lin, y comienza una serie de cruce de mensajes entre él y yo, justificando que no ve quién firma esos mensajes, que "no borres mensajes válidos aunque los escriba Satanás o tu villano preferido", entre otras cosas que me hacen pensar que el bibliotecario buscó el momento para hacerme sentir mal.
• Mi último mensaje fue que no siguiera con el asunto, pero ha seguido dejando mensajes en mi discusión por lo que ya entra en el terreno de acoso. A pesar que lo revertí una vez, me ha revertido impidiéndome mi voluntad de no ser molestado y de imponer su posición de bibliotecario en molestarme.

En ese sentido solicito un apercibimiento (sólo deseo que él entienda que se ha propasado sobre todo con lo último) y el borrado del último mensaje en mi página de discusión, que ya no parece un asunto de políticas, sino un desagrado evidentemente personal hacia este servidor.

Usuario que lo solicita

• Taichi 〒 20:31 30 jun 2022 (UTC)

ComentarioYo solicito que se revise el comentario borrado en Discusión:Charango, se reponga si corresponde y que se conmine a Taichi a nunca borrar ediciones válidas hechas antes de un bloqueo. Solicito también que Taichi se disculpe por presumir mala fe ("imponer su posición de bibliotecario en molestarme."

""parece [...] un desagrado evidentemente personal hacia este servidor."). Gracias. Lin linao ¿dime? 20:44 30 jun 2022 (UTC)

Actualización Añado que el usuario del que tuve que sancionar ayer tenía una segunda cuenta y la usó para reincidir en lo mismo, molestando nuevamente a otros usuarios. Hoy se comprobó su relación y fue bloqueado también, lo que me refuerza que el objetivo del usuario sancionado era de sabotear estos artículos y era justificable retirar todo. Taichi 〒 23:28 1 jul 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Conflicto y falta de diálogo

Asunto

• Recientemente ocurrió un asunto muy peculiar con el usuario Elías en el artículo de Daniel Curtis Lee. En donde evidentemente en el historial se puede apreciar que removí algunas referencias que pertenecían a base de datos de sitios conocidos, pero que no eran validas para avalar la relevancia del actor; pues las mismas no hablaban de él, sino era un recopilatorio de información de todas las películas y series en las que participó, pero rescaté algunas que sí. No obstante, aquí le avisé al usuario de la misma situación, cosa a la que hizo caso omiso y acudió al discusión del bibliotecario Taichi haciéndose la víctima delante del bibliotecario. Acudí a la discusión de Elías, dejando este mensaje, porque realmente me pareció muy desagradable tal situación que no llegó ni siquiera a una guerra de ediciones. Porque él usuario ni siquiera es que tuvo amabilidad de dirigirse a mi discusión o de dialogar en la discusión del artículo del actor. De hecho respondió mi mensaje al día siguiente. Dejando esto por un lado recibí un mensaje de Taichi en donde me pedía explícitamente retirar tal mensaje, en un tono en que la verdad me pareció muy amenazante, al punto de de decirme que podía restaurar mi expulsión. Un mensaje de igual manera desagradable y sin razón de ser, pues en ningún momento violé alguna norma de Wikipedia para recibir tal mensaje. Hoy de nueva cuenta se ha suscitado otro conflicto con el usuario Elías pero en Tenzing Norgay Trainor. En donde le revertí porque realmente estaba tratando de usar la tabla de filmografía del actor para describir a un personaje, y realmente esto no se hace en estos casos. Porque para eso existe el artículo de la serie/película en cuestión. Y de nueva cuenta él mismo en vez de tratar de conciliar o algo por el estilo, acude nuevamente a Taichi ([1]). Dado que este bibliotecario ha manifestado y cito: "me comprueba en mi postura que los usuarios que son expulsados por lo general difícilmente encajan nuevamente en la comunidad", solicito que otro bibliotecario intervenga en esta situación, porque me parece de muy mal gusto; que este bibliotecario venga y me deje mensajes de este estilo, y más cuando en ningún momento incumplí algo.

• Comentario el asunto con este usuario problemático viene de antes. Este artículo pedía referencias y hasta se fue a una CdB y, como suelo hacer, edité el mismo para tratar de mejorarlo, pero el usuario en cuestión incluso borró referencias que había anexado. Desde que se abrió la CdB nunca se le vio interés por mejorarlo, más bien de borrar y criticar las ediciones de buena fe. Después me tomé el trabajo de mejorar este artículo que también está en una CdB. Sucuedió exactamente lo mismo, nunca se le vio interés por mejorarlo, lo hizo porque se dio cuenta que lo estaba mejorando y con todo y eso, el día de hoy borró parte de una información en la casilla de notas donde se suele agregar información relevante sobre el actor. Prácticamente inició una guerra de ediciones (ver historial) y le dejé en claro que la edición es completamente normal, no va en contra de ninguna política como quiere hacer ver. Ante todo esto y mucho antes de que sucediera la guerra de ediciones que él mismo empezó, le notifiqué al bibliotecario @Taichi: por si se presentaba algún problema, lo hice con el fin de evitar conflictos y mantener el ambiente sano y fuera de discusiones (lo hice no como una amenaza o sugestión, lo dejo claro). Además, con las reversiones que hizo a mis ediciones limpias y lícitas está haciendo un mal uso de la herramienta de reversor. Como también tengo derecho de defenderme, solicito a un bibliotecario le haga entender a este señor, que su criterio y/o pensamiento no puede prevalecer por encima de los demás, por aquellos que queremos mejorar los artículos. Que en lo posible, deje que otros trabajen positivamente y no se atornille en situaciones pequeñas y además deje de revertir a su antojo. Creo que no es necesario que traiga a colación diffs ya que en los resúmenes está bien claro mis aportes. Quienes me conocen, saben que suelo mejorar toda clase de artículos, siempre lo más neutral posible. Gracias por su atención. Elías (discusión) 14:55 7 jul 2022 (UTC) p.d.: traigo a colación un ejemplo de miles y miles de artículos de actores, donde es completamente lícito anexar información en la sección de notas, aquí uno de tantos, incluso esto también se hace [2] en la versión inglesa.
  • Comentario Dado que el usuario ha indicado aquí que he abusado de la herramienta WP:REV. Le solicito al mismo que aporté diffs en donde hice mal uso de la misma. Y por último y para aclarar, la reversión se debe principalmente al siguiente texto: "(médium y miembro del grupo Afterlifer)", el cuál añade en el último proyecto en el que participa el actor. Lo mismo a lo que digo más arriba que eso es una descripción del personaje.Bradford (discusión) 15:06 7 jul 2022 (UTC)

* Comentario Bradford, pero si tú mismo afirmas que me revertiste y quieres que lo muestre ? Y por último y para aclarar, la reversión se debe principalmente al siguiente texto: "(médium y miembro del grupo Afterlifer)"... ahora no sé de qué te quejas con eso de la descripción del personaje, es que eso se suele hacer [3], [4] brevemente, no te atornilles en cosas pequeñas o acaso hay una política que diga que es ilícito ?, por cierto, tus ediciones también borraron aquella descripción de rol principal o actor de voz, pero veo que eso no lo mencionas, por eso digo que tus ediciones no son correctas y lo único que demuestran es tu falta de interés por llevar a cabo la mejora de un artículo, tus actuaciones solo demuestran que no escuchas a nadie y que solo pretendes hacer tu voluntad. Elías (discusión) 15:29 7 jul 2022 (UTC)

• Comentario Utilizar el botón "deshacer" no tiene nada que ver con la herramienta de reversor y usted está afirmando que he hecho mal uso de la misma, pero sigue sin aclararlo o siquiera sin mostrar diffs. Además, si mi intención fuera la de nada más molestar, hubiese dejado la misma sección en este estado. Como inicialmente la dejó usted. En donde había información confusa e información sin traducir. En Liv y Maddie en ese mismo diff que mostré se indica que el actor interpretaba a un tal Brody, cosa que no es así. Lo mismo que con la traducción de personajes ejemp: "Child # 2", "Son"- E inclusive añadía Bits and Pieces en la tabla de películas, cuando de acuerdo a WP:FILMOGRAPHY. Las películas de televisión se incluyen en la sección de televisión, y sí es un manual de enwiki, pero sirve como guía al no tener uno en esta Wikipedia. Además de estilizar la misma sección, y adaptando los episodios en cursivas latinas, ya que es lo recomendando, porque los episodios de televisión no van en cursiva. Sin más qué decir, esto es un asunto que se pudo dialogar, y no llegar a estos extremos en que un bibliotecario venga a intimidarme y que usted siga usando eso como una clase de escudo, sin siquiera haber optado por dialogar antes.-Bradford (discusión) 16:21 7 jul 2022 (UTC)

• Comentario Como parte afectada ya que el usuario Bradford ha preferido denunciarme acá, respondo que el usuario ya mantiene un rosario de bloqueos, de hecho el usuario fue sancionado poco después de su desbloqueo en 2020 dejado por Durero como "última oportunidad" y es bastante conocido que cada vez que se llama severamente la atención al usuario recurre a acciones apegadas impulsivamente en vez de moderarse y contenerse. Es decir, para Bradford no hay cabida posible para llamarle la atención de parte de un bibliotecario porque le parece que es de "mal gusto", pero como se ve en la solicitud de desbloqueo los bibliotecarios que decantaron por su desbloqueo apelaron a que éste se moderase, pero lo que ha ocurrido es que una vez que se aflojaron los controles y el seguimiento administrativo nuevamente estamos regresando a los problemas que derivaron en su expulsión previa. En ese sentido solicito a los bibliotecarios decidir con aplomo esta situación, porque como le dije a Bradford y repito, hay muchas telas de duda cuando readmitimos a usuarios expulsados, no es primera vez que tenemos recaídas como esta (y hablamos de alguien que fue expulsado dos veces y estuvo varios años con esa sanción) y tampoco sería recomendable ir en círculos ignorando el historial previo (algo que el bibliotecario que resolvió en readmitirlo lo dijo), por lo que si bien no puedo decidir administrativamente aún tengo voz en este espacio, por lo que consideraría seriamente en reestablecer la sanción anterior debido a la obstrucción y señales de un creciente wikihounding que ha desarrollado Bradford y proyecta los problemas de él en los otros usuarios. Será mi único comentario, ya que no tengo intenciones de forear en el tablón. Taichi 〒 16:26 7 jul 2022 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Bradford (discusión) 14:26 7 jul 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Carlos Lanz

Asunto

El usuario MusicologoVzla (disc. · contr. · bloq.) insiste en colocar una fecha de fallecimiento al artículo de Carlos Lanz, una persona que estuvo desaparecida por casi dos años. Esto va en contra de la política de biografías de personas vivas, ya que además de declarar a una persona como fallecida, la esposa del sujeto está siendo acusada de su asesinato, pero fue arrestada sólo recientemente y todavía no ha sido declarada culpable.

Los cambios van en contra de la versión estable y del consenso, tal y como se refleja en la página de discusión del artículo (Discusión:Carlos Lanz#Detención y posible muerte). Se han propuesto como alternativas colocar la fecha de desaparición o la fecha en la que fue declarado muerto en la introducción como posibles concesiones, pero el usuario ha continuado revirtiendo a su propuesta preferida ([5][6][7]).

Para evitar guerras de ediciones y futuros conflictos, es necesaria la intervención de un bibliotecario; pido que se restaure la versión estable antes del conflicto editorial. Saludos.

Precisamente para evitar la guerra de ediciones, se abrió un espacio en discusión donde se argumenta lo dicho. Se coloca la fecha de fallecimiento porque tanto como medios de noticias, el Ministerio Público de Venezuela y hasta portales plurales al gobierno de Maduro han publicado el asunto. Sólo tú eres el insistente en pese haber "fuente fiables" no permites agregar dicha informacióm y sigues haciendo tus ediciones arbitrariamente, no sólo allí si no también eliminando la información en Wikidata. Pido a que ceses tu actitud.--MusicologoVzla (discusión) 14:34 9 jul 2022 (UTC)

Para finales de julio, el usuario insiste en mantener su versión preferida. El usuario AlanMeneses152004 (disc. · contr. · bloq.) ha expresado desacuerdo con el cambio ([8]), por lo que está claro que no hay consenso para llevarlo a cabo. Tengo que destacar nuevamente, además, los potenciales problemas de la política de biografías de personas vivas que los cambios representan. Considerando que la situación se mantiene vigente, es necesaria la intervención de un administrador en el asunto. --NoonIcarus (discusión) 01:55 23 jul 2022 (UTC)

Actualización: Véase denuncia relacionada en Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual#MusicologoVzla. --NoonIcarus (discusión) 14:00 23 jul 2022 (UTC)

Usuario que lo solicita

• NoonIcarus (discusión) 03:19 9 jul 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Sabotaje

Asunto

• El usuario Pablei está realizando cambios masivos sin consenso alguno en Samoa Americana ya que según él al parecer lo hace en representación de millones de personas que no les gusta ese término y que debería llamarse Samoa Estadounidense. El usuario lleva 6 años sin éxito en cambiar el nombre y si observan en Discusión:Samoa Americana, no logró en su último intento ya que advertí que forzar el renombramiento podría violar varias normas, tal como ha pasado ahora, que lo ha hecho sin ningún apoyo de nadie. Intenté que el usuario desistiera de la situación pero ha preferido ignorarme, por lo que procedo a denunciarle y pido la reversión de todos los renombrados (que por cierto fueron muy mal hechos y con alevosía) y se haga una verdadera discusión del tema en los canales de la comunidad.

Quiero agregar que el usuario aparte del artículo principal trasladó algunos artículos y categorías, algunas quedaron mal con el apuro, por lo que agradecería que reviertan todo a la brevedad debido a lo confuso de la situación. Taichi 〒 06:34 28 jul 2022 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Taichi 〒 18:39 24 jul 2022 (UTC)

En mi defensa, solo alego que malinterpreté las palabras de Taichi. En las últimas conversaciones de la noche de ayer, interpreté que me estaba instando a realizar por mi cuenta las modificaciones, para que otro bibliotecario se hiciera cargo. Solicité reiteradas veces que me explicara la situación, porque dado mi escaso tiempo para invertir en la enciclopedia, no tengo la experiencia suficiente, y aunque llevo muchos años, aún soy un novato. Los cambios fueron mal hechos, sí. Con alevosía, es una interpretación de parte de Taichi. En todo momento, desde el comienzo de esta discusión presumió mala fe de mi parte y se expresó con conceptos oscuros y que podían ser interpretados como soberbios. Agradezco a Lin Linao, quien a pesar de no estar de acuerdo con la posición expresada por mí, se comportó respetuosamente, y me explicó su punto con excelentes fundamentos. Advierto también que, si el artículo vuelve a llamarse Samoa Americana, debería cambiarse por completo su contenido, ya que en su interior siempre se habla de Samoa Estadounidense. No existe coherencia. Si algún bibliotecario quiere hacerme el enorme favor de borrar mi usuario, se lo voy a agradecer. No necesito pertenecer a una comunidad que me maltrata de esta forma y que me considera un vándalo. Si no lo quieren hacer, es cosa de ustedes. Yo ya no siento ningún tipo de identificación con esta comunidad. Es más, seria lo más indicado que los bibliotecarios se dedicaran a redactar los artículos, porque es la única forma que no borran el trabajo de los demás. Dicho sea de paso, todo lo que hice por Wikipedia en estos años fue desinteresadamente. Con nada vine, y nada me llevo. Saludos y hasta siempre. Pablei (discusión) 21:55 24 jul 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP y posible CDI política

Usuarios

• AnthoniHerrera (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Promoción evidente del partido "PDP" de Cuba, insiste en la recreación del artículo principal, edita artículos con relación y crea otros relacionados.

Usuario que solicita

• --MexTDT (discusión) 08:56 28 jul 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Borrado de comentarios, cierre apresurado y amenaza de denuncia

Usuarios

• MexTDT (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• A raíz de esta discusión en el café, cerrada originalmente por SRuizR, cuyo cierre protesté por las siguientes razones:

1.- Cierre anticipado (en menos de 24 horas). Nadie tiene el derecho a cerrar permanentemente una discusión si no hubiese consenso. Evidentemente la plantilla la puede utilizar cualquiera, si se estima que éste existe (lo que hizo SRuizR parece absolutamente razonable), pero todo usuario es libre de quitarla si no está de acuerdo en su existencia (y mucho más, si han transcurrido menos de 24 horas desde que se inició la discusión).

2.- El tema tiene matices, tal como lo había correctamente indicado Amitie 10g y como intenté indicar yo también. En ese sentido un motivo taxativo como el indicado no es adecuado.

3.- Existe precedencia sobre este tipo de asuntos. Ver por ejemplo esta discusión de 2020 en que un asunto muy similar, recibió inicialmente respuestas taxativas y negativas muy similares a las de ahora, para luego indicársele (al igual que ahora), que el tema sí tiene matices y que debía consultar en otro lugar.

• Sin desmedro de lo anterior el usuario MexTDT procede en dos oportunidades a reponer la platilla incluyendo el motivo absolutamente taxativo y disputado [9][10], y además amenaza con denuncia en el TAB (como si el tuviera derecho a decidir qué discusión se cierra y cuándo). No contento con eso, además decide borrar mi comentario [11].

• Solicito, por tanto, se le aclare al usuario cómo se ha de utilizar la {{Plantilla:Discusión cerrada}}, que no puede borrar comentarios de otros usuarios sin mediar clara flagrania, y mucho menos puede amenazar con denuncias si esos comentarios se restituyen. Y finalmente que no puede ir haciendo acusaciones de foreo con absoluta liviandad (simplemente porque se está acuerdo con una única opinión, y que más encima sólo hace eco de la precedencia) [12]. Más allá de eso, no solicito ninguna sanción al usuario.

• -- SFBB (discusión) 09:47 28 jul 2022 (UTC)

Comentario Se lo dejo a los biblios que lo atiendan. El historial del tablón de propuestas y mi comentario al bibliotecario son mi defensa, atiendan esta denuncia y me atengo a lo que se resuelva. No le seguiré el juego, ya he visto su historial y ya me he topado con él en el pasado. Desde este momento, guardo mi distancia con el usuario. Punto final.--MexTDT (discusión) 09:55 28 jul 2022 (UTC)

Comentario Jamás he visto "cerrar" hilos así en el Café (u otra discusión que no requiera la intervención de bibliitecarios). La documentación de la plantilla tampoco indica el alcance de uso y si corresponde usarse o no en discusiones que no sean el TAB o CDBs, por lo que debería ser indicado explícitamente. --Amitie 10g (discusión) 11:04 28 jul 2022 (UTC)

Comentario No existe ninguna política (ni considero que debería existir) que indique que cuando un usuario coloque la plantilla {{Discusión cerrada}} no se pueda estar en desacuerdo y reabrir la discusión (y cerrarla nuevamente después). Yo la utilicé con sentido común viendo que evidentemente esa propuesta estaba fuera de lugar (WP:MILLÓN) y no tendría ningún sentido seguir poniendo comentarios diciendo que la propuesta no va o que se debe hacer en otro lado, llenando listas de seguimiento. Es evidente y sabido por la mayoría que la propuesta no va ahí y al ver la discusión cerrada sabrían que no tendría caso decir nada porque todo está claro, además de que llegar muchos usuarios a decirle al novato que está mal iría un poco contra WP:NMN (como comentó en algún momento SFBB). Yo veo totalmente razonable lo que hizo SFBB al considerar oportuno poner otro comentario, y su mensaje de cierre me parece que es mejor que el que yo puse.--SRuizR 01:10 29 jul 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CalamarKN1

Lista de usuarios

• CalamarKN1 (disc. · contr. · bloq.)
• 79.148.45.121 (disc. · contr. · bloq.)
• 81.33.93.8 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Desde su creación, ha realizado ediciones arbitrarias en masa en diversos artículos de personajes de cultura pop, editando en especial el campo religión de las fichas. Además, esto y esto, entre otras.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 07:38 29 jul 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CDI, spam y posible sabotaje con cuentas títeres

Usuarios implicados

• Emocionales Anónimos Buena Voluntad (disc. · contr. · bloq.)
• Andaira89 (disc. · contr. · bloq.)
• 79.144.161.178 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Promoción de la asociación Emocionales Anónimos (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a través de artículo y spam en otros[13], [14], [15], [16]. Al ser borrado el artículo por primera vez, se dio de alta el segundo para recrearlo más veces y pedir su restauración.[17]

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 21:01 11 ago 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuentas múltiples para ediciones arbitrarias de un mismo tema

Lista de usuarios

• Garciafigueroaalejandro (disc. · contr. · bloq.)
• Garciafigueroaalejandro12 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([18]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Jaluj. Jembot (discusión) 07:59 22 ago 2022 (UTC)
• Garciafigueroaalejandro604 (disc. · contr. · bloq.)
• Garciafigueroaalejandro83 (disc. · contr. · bloq.)
• Garciafigueroaalejandro9 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([19]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por BlackBeast. Jembot (discusión) 17:59 20 sep 2022 (UTC)

Lista de artículos

• Doña Fina (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Fermín Trujillo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Antonio Recio (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Javier Maroto (personaje) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Judith Becker (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Berta Escobar (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Coque Calatrava (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Leonardo Romaní (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Lola Trujillo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Teodoro Rivas (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Raquel Villanueva (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Enrique Pastor (personaje) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Estela Reynolds (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Amador Rivas (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Sergio Arias (La que se avecina) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Máximo Angulo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) [20]

Asunto

• Este usuario solo se dedica a hacer ediciones y creaciones de artículos de personajes del programa La que se avecina (programa del cual existe un anexo bastante largo y cuestionable, por cierto).

El problema es que, a pesar de que he aplantillado todos esos artículos por falta de referencias, falta de relevancia y tener un montón de enlaces a los mismísimos capítulos de la serie con enlaces muertos a páginas de streamings como referencias, este editor sólo cambia minúsculas por mayúsculas y viceversa, código de enlaces internos o el orden de listados en fichas. No se si esto merece ya una sanción, pero es que es molesto ver que en todo este tiempo (casi un mes desde que coloque las plantillas), sólo vea este tipo de ediciones que no ayudan para nada (y pensar que todavía falta una semana para que se cumpla el mes).

• Actualización: Al haberse borrado la mayoría de artículos, el usuario ha utilizado espacios diferentes y existentes para rescatar los artículos, incluyendo su propia PU y el anexo mencionado, el cual ha estado trasladando constante y arbitrariamente en las últimas 24 horas. Solicito también que se considere el borrado inmediato del Anexo:Personajes de La que se avecina (al cual le he colocado una plantilla de propuesta de borrado) ya que es evidente el fanatismo desmedido, la investigación original, el uso promocional y que difícilmente tendrá mejoras por la gente interesada en el tema. La serie puede que sea la más importante de las últimas décadas en su país pero de ahí a que todos y cada uno de sus personajes sean relevantes, es muy, muy cuestionable. ¡El anexo abre con una lista del supuesto gobierno ficticio del lugar donde se desarrolla la serie sin una sola referencia!--MexTDT (discusión) 04:22 22 ago 2022 (UTC)

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 19:05 15 ago 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Dentren

Asunto

• Por alguna razón que desconozco, el usuario Dentren ha estado intentando iniciar guerras de ediciones conmigo en diversos artículos, transportando este comportamiento desde la Wikipedia en inglés (donde ya ha sido bloqueado y donde hoy he debido reportarlo). El usuario inserta advertencias donde no corresponde (y donde ni siquiera estaba involucrado, ya que quien me revirtió -correctamente, como le señalé en su discusión- fue Aroblesm). En la discusión de este mismo usuario inserta una serie de acusaciones señalando que "si tienes más cuidado nos ahorras el tiempo de tener que andar corrigiendo tus errores". Puede verse que las últimas ediciones del usuario todas han estado relacionadas a ediciones previas mías [21]. En una de ellas, tras notificar a una usuaria que ha ingresado categorías sin referencias a numerosos artículos de políticos chilenos, me dice que "no vuelvas a hacer este tipo de ediciones" claramente desacreditando mi actuar aún cuando solo uno de los casos revertidos contaba con referencias. En otro artículo, que yo había editado hacía varios días retirando una sección que no considero relevante por no tener más que una sola fuente y porque Wikipedia no es una fuente de noticias ni compendio indiscriminado de información, me revirtió dos veces, en la última acusándome de "sesgo político".

En suma, solicito a los bibliotecarios tengan a bien requerir al usuario Dentren no interactuar con el suscrito, ya que este comportamiento, que quise no tomar en cuenta, se ha vuelto fastidioso y, en mis breves pasos por la Wikipedia, hacen que sea molesto el tener que ver notificaciones por advertencias espurias y de mala fe.

Usuario que lo solicita

• Bedivere (discusión) 20:14 16 ago 2022 (UTC)

Reiteración de solicitud

En esta fecha, a trece días de mi solicitud aún sin responder, reitero mi petición ya que me parece evidente (ver mis propias contribuciones y las de Dentren) que este último sigue las pocas ediciones que realizo en Wikipedia para revertirme y hacer guerras de ediciones, buscando generar conflictos como en la página de discusión del Partido Republicano, haciendo ataques personales injustificados como que edito sin adherirme al punto de vista neutral porque milito en un partido de izquierda, cosa que me parece injusta. Espero que tomen acción, estimados bibliotecarios, ya que el accionar de Dentren está claramente asociado a esta misma actitud, por la que se encuentra bloqueado en la Wikipedia en inglés, donde lo reporté por las mismas razones (violación a la regla de tres reversiones, además de ataques personales). --Bedivere (discusión) 12:46 29 ago 2022 (UTC)

Comentario

El usuario Dentren mantiene una actitud, que podría ser, de sabotaje. Esto pues elimina referencias deliberadamente para imponer su postura sobra la neutralidad de los artículos. En el último tiempo solo se ha dedicado a estos temas sin aportar argumentos, o fuentes, que respalden su posición. Además, tras un conflicto editorial con Bedivere paso por mi discusión a denostar a Bedivere, lo que supondría una violación a la etiqueta. Sobre la persecución que anuncia Bedivere basta con ver este historal. --Aroblesm (discusión) 18:11 1 sep 2022 (UTC)

...e insiste recurrentemente en ello... Esto es de hoy. --Bedivere (discusión) 15:30 4 sep 2022 (UTC)

Esto es de hoy donde claramente hay un intento de imponer postura y sabotaje. --Aroblesm (discusión) 17:04 22 sep 2022 (UTC)

Comentario, Esta edición no es un sabotaje ya que Wikipedia considera Telesur una fuente no fiable, ver Wikipedia:Telesur y Wikipedia:Reliable sources/Perennial sources.--Jalu (discusión) 15:37 29 sep 2022 (UTC)

El usuario continúa en su afán de imponer su punto de vista. Favor revisar su participación tanto en mi discusión personal así como su edición en el Partido comunista de Chile y en el Partido Republicano de Chile. Bedivere (discusión) 21:57 4 oct 2022 (UTC)

Me sumo a lo de Bedivere. El usuario se pasó por mi PD a dejar este mensaje tras eliminar comentarios que caían en WP:FORO. Utiliza um tono amenazante en ambos casos. Además constantemente utiliza plantillas de no neutralidad para forzar el punto de vista. --Aroblesm (discusión) 00:06 5 oct 2022 (UTC)

Respuesta

Dentren ha sido bloqueado indefinidamente para la edición de Gabriel Boric y la página de discusión asociada, y fue advertido con respecto al resto de sus ediciones. Respecto al pedido de Bedivere, como el usuario denunciado aparentemente no ha interactuado con él desde hace algún tiempo al momento de esta resolución, no voy a imponer una restricción editorial, aunque sí advierto a Dentren que debe evitar cualquier comportamiento que pueda ser considerado como acoso o sabotaje, los cuales podrán ser considerados como causal de sanciones. Ruy (discusión) 23:02 22 oct 2022 (UTC)

Cuentas con propósito particular

Asunto

• Cuentas con propósito particular - Etnocacerismo

Cuentas involucradas

• Loarte1812 (disc. · contr. · bloq.)
• WIKiZv (disc. · contr. · bloq.)

Motivo

Ambos usuarios previamente mencionados realizan ediciones con evidente conflicto de intereses en artículos de historia del Perú recientes, como en Antauro Humala, Andahuaylazo o en Crisis política en Perú de 2021-presente.

Mientras WIKiZv ya ha tenido dos bloqueos previos y se he la avisado anteriormente de su accionar, Loarte1812 es una clara CPP creada recientemente.

Usuario que lo solicita

• Bankster (discusión) 21:43 28 ago 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado de páginas

Asunto

• Trasladar Puente de los suspiros (Venecia) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Puente de los Suspiros (Venecia) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar); y Puente de los suspiros (Lima) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Puente de los Suspiros (Lima) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar). El nombre de ambos puentes son nombres propios.

También trasladar la página de desambiguación Puente de los suspiros (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Puente de los Suspiros (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) por el mismo motivo mencionado.

Usuario que lo solicita

• --2x2leax (discusión) 04:33 31 ago 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Borrado de denominación referenciada violatoria del principio de neutralidad

Asunto

• NoonIcarus ha revertido en dos oportunidades [[22]][[23]] en el artículo Crisis política en Bolivia de 2019 mi edición agregando al artículo información referenciada, puntualmente una de las denominaciones alternativas ampliamente usadas para denominar el tema del artículo.[[24]]. La información y la denominación tiene amplias referencias en las más diversas publicaciones nacionales e internacionales, y tiene también referencia en los juicios penales abiertos en Bolivia a causa de los sucesos que son tema del artículo. Es práctica en Wikipedia encabezar los artículos con las denominaciones más usuales en negritas. Desconocer esta práctica en este artículo y quitar como denominación usual «golpe de estado» ha sido realizado con explícitas razones ideológicas y no neutrales. Ejemplos: 1) [25] 2) «¿“Golpe de estado”?, aquí ya no existe neutralidad». Implica una acto flagrante de violación de una de las reglas de oro de Wikipedia, como es el Principio de Neutralidad, borrando una de las dos denominaciones usuales, por no estar de acuerdo con ese punto de vista. Las reglas de Wikipedia exigen que todos los puntos de vista referenciados, en este caso las denominaciones, sean publicadas, tratadas neutralmente y no sean borradas o retiradas a un lugar secundario del texto.

Mi pedido es que se ordene reponer la edición borrada.

Comentarios

• Roblespepe ha propuesto un cambio que ha sido opuesto por tres editores diferentes y que ha insistido en reestablecer: Por P Cesar Maldonado, el 4 de julio; por Ruditaly, el 2 de septiembre, y en última instancia por mí, al día siguiente. El cambio (colocar "golpe de Estado en Bolivia" en negritas en la introducción) va en contra de una convención que se ha mantenido por tres años a raíz de extensas discusiones (Discusión:Crisis política en Bolivia de 2019/Archivo n.° 1#Cambio de nombre, Discusión:Crisis política en Bolivia de 2019/Archivo n.° 1#Cambio de nombre.2, Discusión:Crisis política en Bolivia de 2019/Archivo n.° 1#Nuevo cambio de nombre), al igual que claramente la posición de los tres usuarios que nos hemos opuesto al cambio recientemente.

Decir que se ha removido información referenciada es engañoso, ya que como se ha explicado en los resúmenes de edición, estos se encuentran en el tercer y cuarto párrafo de la introducción, al igual que en la sección de "Controversia por la denominación de los sucesos", donde en ningún momento se ha removido contenido, como se puede apreciar en las ediciones, y se cubre ampliamente sobre el debate sobre otros términos. Por último, señalo que "Renuncia del gobierno de Evo Morales", "Renuncia presidencial de Evo Morales" y "Renuncia de Evo Morales" son todas redirecciones al artículo que también podrían incluirse en negritas en la introducción, pero no se ha hecho por la misma razón. Saludos cordiales, --NoonIcarus (discusión) 23:28 3 sep 2022 (UTC)

Queda claro de la respuesta de NoonIcarus, porque él mismo lo dice, que el artículo quitó del encabezado en negritas todas las denominaciones más usuales alternativas a «la oficial». Las corrieron, mandándolas a un lugar secundario. Ni en el título ni en el encabezamiento. Esto es ser no neutral. El Principio de Neutralidad no puede ser modificado por tres editores (por otra parte otros muchos estuvieron de acuerdo con la incorporación y de hecho así estuvo la introducción varios meses). El Principio de Neutralidad es obligatorio para todos los editores. Ni NoonIcarus ni otros wikipedistas pueden dejar de cumplirlo.-- Pepe ^Mexips 23:50 3 sep 2022 (UTC)

Usuario que lo solicita

• -- Pepe ^Mexips 20:33 3 sep 2022 (UTC)

Respuesta

(A llenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. La República en Marcha (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Renacimiento (partido político) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Por favor indicar el motivo: Nuevo nombre del partido político de Emmanuel Macron.[26]

Usuario que lo solicita

Firmado: Carlitoscarlos (discusión) 17:10 18 sep 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Revertir traslados

Asunto

• Ruthis.123 (disc. · contr. · bloq.), el usuario esta realizando una serie de traslados sin motivo aparente.

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 21:34 20 sep 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuario disruptivo

Asunto

• Anteriormente al usuario FernanDoReMiFa, se le había dejado un aviso en donde ha estado realizando ediciones con WP:CDI. Y su respuesta en esta edición señala con hacer acciones legales WP:NAL, por revertirle su edición. Haciendo también un acto de WP:CIV.

Usuario que lo solicita

• Iván A tus órdenes 23:31 24 sep 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado de páginas

Asunto

• Solicito trasladar Harmonix Music Systems (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Harmonix (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar). Es el nombre más común de la empresa y es su nombre comercial.

Usuario que lo solicita

• ZebaX2010 [PRESS START] 06:20 30 sep 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vallromana16

Usuario implicado

• Vallromana16 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Tras años con problemas reiterados con la calidad y errores masivos en diversas traducciones sucesivas, caso omiso absoluto y varios bloqueos efectuados, susodicho persiste con el mismo modus operandi, cual persona afectada de amnesia. Véase tanto su página de discusión como historial a día de hoy. No se puede perder más tiempo realizando seguimiento a este usuario. Ya ha dado suficientes muestras de desinterés absoluto tanto por las políticas de Wikipedia como por el colectivo de usuarios. Es más, sorprende tanta flexibilidad y condescendencia con alguien que se ha permitido holgadamente perjudicar al proyecto. Recuerdo que somos los demás quienes terminamos corrigiendo su proceder. Solicito por ello bloqueo permanente.

Usuario que lo solicita

• --Xabier (discusión) 13:38 1 oct 2022 (UTC)

Respuesta

@Xabier: por favor muestra diffs que expliquen lo que estás denunciando. Mostrar el historial del editor y su historial de bloqueos no es un motivo para tomar ninguna resolución. --Jalu (discusión) 19:34 17 oct 2022 (UTC)

Resolución de la petición de fusión de "Dictadura de Francisco Franco" y "Franquismo"

Asunto

• Usuario:Geom acaba de rechazar la fusión de los artículos Dictadura de Francisco Franco y Franquismo alegando que no existe consenso. Pienso que se ha precipitado porque el debate no estaba en absoluto cerrado ya que estábamos a la espera de que ¡por fin! después de varios meses los que se oponían a la fusión aportaran las referencias que se les habían solicitado una y otra vez sin que diera ningún resultado. Han sido incapaces en todo este tiempo (¡medio año!) de aportar ¡un solo historiador! que afirme que "Dictadura de Franco" y "Franquismo" no eran la misma cosa. Y da la casualidad que los tres usuarios (¡solo tres!, cuando muchos más se han manifestado a favor) que se han opuesto a la fusión no han aportado ni una coma a ninguno de los dos artículos, por lo que se puede deducir que no dominan el tema (me da la impresión de que "pasaban por allí" y al ver que se iban a fusionar han pensado ¡ni hablar!). Cuando ya parecía que podríamos acabar esta larga "agonía" (¡se habían quedado sin argumentos los que se oponían a la fusión!) llega Geom y deniega la fusión. Pido, pues, que algún bibliotecario tome cartas en el asunto y rectifique una decisión que yo califico cuando menos de precipitada.--Libertad 17 (discusión) 16:30 4 oct 2022 (UTC)

Según entiendo (puede que me equivoque) en la discusión del café hay un claro consenso para fusionar. Por lo demás, se decida lo que decida, la situación no puede quedar como está ahora, ya que ambos artículos son básicamente clones (así que acá es necesaria una medida administrativa, sea en la dirección que sea). SFBB (discusión) 02:32 18 oct 2022 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Libertad 17 (discusión) 17:17 4 oct 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP de Travis Banks

Usuario implicado

• EderRdz54 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Desde su ingreso, únicamente a editado el artículo del luchador Travis Banks con anuncios de su trabajo actual en la lucha libre mexicana sin referencias. Podría tratarse de un fan o el mismo representante en México, esto porque una búsqueda en Google arroja resultados de su nombre en redes sociales con respecto a la lucha libre y lo que podría ser un blog o sitio oficial llamado Lucha Libre Online.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 22:32 4 oct 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Sabotaje para respaldar visión personal

Asunto

• Usuario Dentren desde hace un tiempo a esta parte lleva realizando ediciones que rayan plenamente en el sabotaje. Esto pues realiza ediciones que solo buscan generar conflicto y respaldar lo que él quiere que se plasme en Wikipedia, véase el historial de los artículos Partido Republicano de Chile (2019) y Partido Comunista de Chile, en donde en la discusión del primero ha tratado de forzar a que los demás vean que el artículo es poco neutral. Asimismo mantiene una actitud poco colaborativa y hasta de tono amenazante para quien revierte sus ediciones. Ya mantiene una denuncia interpuesta por Bedivere hace mas de un mes sin ser atendido (véase más arriba). Su historial de edición del último mes prácticamente se basa en ediciones idénticas o similares a la de los artículos ya mencionados. Ante todo lo anterior es que solicito se le advierta al usuario.

Usuario que lo solicita

• Aroblesm (discusión) 05:20 5 oct 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Incumplimiento del orden de alejamiento

Asunto

• Algunos bibliotecarios están familiarizados con el conflicto que durante meses mantuve con el usuario SFBB. Ante la resolución decidí retirarme de Wikipedia. Pues bien, el bibliotecario quien resolvió el conflicto pidió tanto a mí como al usuario SFBB mantener distancia entre ambos algo que el usuario SFBB no está por el labor. En este hilo el usuario aprovecha para referirse al conflicto mantuvimos ambos usuarios ofreciendo informaciones que no son para nada ciertas, además de acusarme de persecución. Solicito una sanción ejemplar al usuario SFBB o, al menos, que se me permite replicar mediante diffs a la insinuación y acusación del usuario. Cito textualmente el comentario del usuario: «... (y vaya si no sabré yo lo frustrante que son los usuarios que no aceptan absolutamente nada que les diga la comunidad, que terminé bloqueado, por entrar en una pelea con un usuario que no aceptaba un consenso del orden 20:2 y se dedicó a seguir cada edición que hice en eswiki).»

Actualización. Me doy cuenta que SFBB sí respondió a este reporte. En lugar de dar explicación optó por insistir en su acusación de persecución, el comentario del usuario fue posteriormente borrado por Marcelo.--Esp1986 (discusión) 09:03 12 oct 2022 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Esp1986 (discusión) 22:50 6 oct 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Convergencia Social

Asunto

• El さよさま (disc. · contr. · bloq.), despues de intentar imponer una edición en Convergencia Social (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar), con constantes foreos, guerras de ediciones y violaciones de etiqueta; ha comenzado un claro (ni siquiera lo dejó en "según mi opinión", es claro) ejercicio de sabotaje. Primero retirando información referenciada y en la última edición retirando completamente toda la ficha con todas las referencias. No adjunto más diff que ese, son todas sus ediciones recientes. Gracias por adelantado

Comentario"Fóreos, guerras de edición" puede ver la página de las ediciones recientes, y habrán manejos de edición míos tanto con positivas como con negativas. En tanto no se trata de una *imposición* si no una argumentación sólida de lo que es ese partido. Si llamas a eso "sabotaje" después de que siguieran modificando una edición mínima (de hecho, puse que se trataba de una edición menor) lo único que pude hacer para hacer el procedimiento más rápido fue pegar el código que ya había estado escribiendo, cosa qué no resultó. Pero fijate que tampoco pude restaurarlo por qué no dejaban de molestar sin dar ninguna proposición. ¿Por que solo revisar mis ediciones? ¿Eso tiene algo de neutralidad? — El comentario anterior sin firmar es obra de nさよさま (disc. • contribs • bloq). Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 19:32 7 oct 2022 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Kirchhoff (discusión) 05:55 7 oct 2022 (UTC)

Respuesta

Bloqueo de una semana por violar las 3 R y por vandalismos reiterados en ese artículo.--Jalu (discusión) 18:37 17 oct 2022 (UTC)

Trasladar a página protegida

Asunto

• Buenas, solicito traslado de Laura Cymer (actriz) a Laura Cymer, título protegido

Usuario que lo solicita

• Rodrigo (¿dudas, preguntas, consultas, comentarios, sugerencias, reclamos?) 19:17 7 oct 2022 (UTC)

Comentario Si bien el artículo ha estado por alrededor de 2 años, la relevancia es un tanto dudosa, pocos papeles en teatro y muchos secundarios en cine y TV, bases de datos modificables por usuarios como referencias (como IMDb) y solo dos que no lo son pero que son entrevistas con un tono promocional. Creo lo mejor sería primero colocar plantillas SRA y PROMO o realizar una CDB antes de desproteger el espacio bloqueado para trasladarlo.--MexTDT (discusión) 22:28 7 oct 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

2800:810:543:182E:79B9:1D81:8E4A:6372/64

Lista de usuarios

2800:810:543:182E:79B9:1D81:8E4A:6372/64 (disc. · contr. · bloq.) Pensándolo bien, creo que las ediciones de todo el rango ameritan ser ocultadas.

Usuario que lo solicita

• –FlyingAce^✈hola 00:49 10 oct 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuenta de propósito particular

Asunto

• Cuenta con propósito particular

Cuenta involucrada

• Jrovc (disc. · contr. · bloq.)

Motivo

• Al entrar en el artículo de Vitaldent por un vandalismo, me llamó la atención que el usuario Jrovc (disc. · contr. · bloq.) tuviera tantas ediciones seguidas en este artículo. Al ir a su cuenta y comprobar sus contribuciones he visto que TODAS desde la creación de su cuenta en agosto de este año son en el artículo de esa empresa.

Usuario que lo solicita

• PatriHorrillo (discusión) 11:44 10 oct 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicitud de traslado de página

Asunto

• Buenas, solicito cordialmente que se traslade la siguiente página:

1. Agustín Sierra (actor) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Agustín Sierra (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Hasta la fecha no existe otro artículo llamado «Agustín Sierra» a secas, por lo que no necesita tal desambiguación, pero el espacio de nombre «Agustín Sierra» fue bloqueado por años después de reiteradas creaciones de baja calidad que no demostraban relevancia enciclopédica en ese entonces.

Usuario que lo solicita

• ElizabethOrrt (discusión) 23:52 11 oct 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Añadir a la lista negra

Asunto

• Solicito la inclusión de este sitio a la lista de sitios no permitidos. Parece un blog, y esta ip intenta crear secciones de criticas de animes usando como referencias este sitio web.

Usuario que lo solicita

• Bradford Discusión 10:17 12 oct 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Colocación de referencias sin rigor

Asunto

• MikelEvangelist (disc. · contr. · bloq.) se dedica a colocar referencias donde encuentra plantilla de cita requerida sin ningún rigor, por decirlo suavemente. Ver el mensaje que he dejado en su página de discusión. En ocasiones la fuente es un libro, que cita mal, sin indicar la página y enlazando a una página comercial y en otras ocasiones la referencia simplemente no dice nada de lo que se supone ha de referenciar: véase esta edición de Francisco Sagasti, o esta otra del economista Hernando de Soto, o la del artículo Tenis. Creo que debería ser advertido para que no siga referenciando de ese modo, incluso con una restricción parcial para ese tipo de ediciones pues, sin dudar de su buena voluntad, no parece capacitado para colocar referencias.

Usuario que lo solicita

• --Enrique Cordero (discusión) 22:06 14 oct 2022 (UTC)

Respuesta

Plantilla de destrucción absurda

Apelar plantilla de destrucción

• El usuario Ontzak (disc. · contr. · bloq.) ha dejado una plantilla de destrucción en el artículo Antergos, con un motivo totalmente incorrecto: que es un Artículo de baja calidad que ya existe bajo otro título, y cita como tal Arch Linux. Soy experto en informática (pueden consultar mis creaciones y colaboraciones, están en mi página de usuario), y les aclaro que es totalmente erróneo. Antergos fue una derivada de Arch Linux que es algo MUY distinto, y que en su momento tuvo muchísimo éxito. El hecho que dicha distribución ya no exista no es motivo para que no haya un artículo sobre la misma, sino habría que borrar Sumeria y Alemania nazi. Yo no soy el creador del artículo ni colaboré con el mismo, descubrí este desastre de casualidad. Me parece que si alguien desconoce de un tema no debería solicitar la destrucción de artículos. Ontzak es el mismo usuario que una vez le puso una plantilla de destrucción a Sociedad Hebraica Argentina que fue inmediatamente retirada por un bibliotecario.

Comentario Los dos artículos fueron fusionados el 26 agosto 2020. @Alv Erteynsteyn:, no fue inmediatamente, fue después de un mes con la plantilla SRA. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 22:55 14 oct 2022 (UTC)

@Ontzak: el haber fusionado ambos artículos, si eso se hizo en algún momento fue un gravísimo error. Sería como fusionar Sumeria con Irak o Alemania Nazi con República Federal Alemana. Por favor, no pongas una plantilla sin saber, perjudicás a Wikipedia, gracias por tu comprensión. --Alv Erteynsteyn (discusión) 23:39 14 oct 2022 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Alv Erteynsteyn (discusión) 22:46 14 oct 2022 (UTC)

Respuesta

Me parece que el tema tiene relevancia para mantenerse, si se desea debatir más sobre eso, que se realice en una consulta de borrado. Saludos, Beto·CG 02:33 15 oct 2022 (UTC)

Foreador inveterado

Axelmrp21 No se corrige a pesar de los numerosos avisos, y no aporta nada útil, sólo hace perder el tiempo en reversiones

Usuario que lo solicita

• Linuxmanía (discusión) 13:07 15 oct 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho, usuario bloqueado. Ruy (discusión) 15:03 15 oct 2022 (UTC)

Borrado de plantilla

Asunto

• Buenas, solicito cordialmente el retiro de la plantilla al artículo Thubten Zopa Rimpoché. He tratado de quitar todo lo relacionado con una posible autopromoción, por lo demás, dejo claro que todo lo que allí se encuentra es verificable por medio de referencias, el artículo trata sobre la vida y la trayectoria que ha tenido el personaje, además sobre su ayuda y labor social y humanitaria. Al igual que muchos otros artículos sobre religiosos o líderes espirituales. Gracias por su atención.

Usuario que lo solicita

• Elías (discusión) 19:56 15 oct 2022 (UTC)

Respuesta

•  Hecho, gracias por el aviso y por el mejoramiento del artículo. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:44 15 oct 2022 (UTC)

Añadir página web a la lista de spam

Asunto

• Añadir https://pagodepredial.com a la lista de spam. Últimamente ha sido añadida de forma masiva en múltiples artículos sobre ciudades de México como forma de publicitar sus servicios financieros.

Usuario que lo solicita

• —AntoFran— (→Deja tu opinión aquí←) 13:01 16 oct 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho Ruy (discusión) 17:02 16 oct 2022 (UTC)

Ocultar ediciones maliciosas

Asunto

• Ocultar ediciones de 95.107.46.196 (disc. · contr. · bloq.). Contienen un URL phishing (dominio registrado hace menos de 1 año según WHOIS) que convendría añadir a la lista negra también.

Usuario que lo solicita

• El ocelote (discusión) 14:38 16 oct 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. Hasley (disc.) 14:45 16 oct 2022 (UTC)

Anónimo con muy posible conflicto de intereses y otras cosas más

Asunto

• Solicito que se tome algún tipo de medida con el rango 2607:6B80:50:0:0:0:0:0/48 que desde hace unos días ha mantenido una serie de ediciones centradas en la empresa Orlegi, a tal punto que ha creado un artículo como una especie de bitácora de tenor comercial y con poco rigor enciclopédico, hace días el patrullero Ontzak añadió una plantilla de mantenimiento roja y la reacción del anónimo ha sido de poco agrado y con el usuario Luicheto quien también editó ha sido de revertirle, por lo que en Discusión:Orlegi el usuario ha ido de menos a más en sus reacciones, exigiendo que lo dejen editar sin más dilación. En mi caso, inicialmente me reclamó porque le borré una docena de redirecciones inútiles e innecesarias y a pesar de que hay normas sobre redirecciones me reclamó, y sinceramente luego de responderle en discusión que este anónimo denota un posible conflicto de intereses y no debería ser el que ordene a patrulleros o a bibliotecarios qué debemos hacer, prefiere increpar o vituperar contra mi persona sospecho que por su forma de responder es alguien que conoce muy bien la Wikipedia (posible usuario retirado) y conoce muy bien a este servidor (sabe muy bien cuánto tiempo llevo como bibliotecario). A diferencia de alguien que se esconde en el anonimato, yo procedo a denunciar la conducta de este anónimo escurridizo.

Usuario que lo solicita

• Taichi 〒 20:53 16 oct 2022 (UTC)

Respuesta

Por tratarse de un webhost usado de forma abusiva, lo he bloqueado globalmente. Un saludo, —Hasley (disc.) 23:35 16 oct 2022 (UTC)

Eliminación de borrado rápido para una página que está mejor

Solicito una eliminación de la solicitud de borrado rápido que coloco el usuario Ontzak en mi artículo del Centro Comercial Alfaguara que ya está más completa gracias a que otro wikipedista me ayudó a llenarla de más información y más referencias Elmaster15 (discusión) 21:39 16 oct 2022 (UTC)

Cuenta problemática

Asunto

• El usuario El Catire Sanjuanero (disc. · contr. · bloq.) realiza ediciones sin sentido en varios artículos de fútbol, poniendo resultados ficticios e imaginarios en varios artículos. Tan solo hay que ver sus contribuciones que en su mayoría han sido eliminadas

Usuario que lo solicita

• --BenettonCL (discusión) 22:40 16 oct 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Gerchus7777

@Gerchus7777: vuelve de un bloqueo de seis meses y repite los mismos motivos por los cuales fue bloqueado. Sus cinco bloqueos fueron porque no mostraba predisposición a aprender o mejorar a pesar de los contínuos mensajes que le dejaban diversos usuarios. El usuario vuelve a crear artículos sin relevancia (por ejemplo Gonzalo Urtizberea o Mónica Santibáñez o Armando Chimenti o Madeleine McGraw o Mason Thames), pesar de que tenía la indicación de no crear más nuevos hasta haber corregido los anteriores, vuelve a crear artículos sin fuentes o con fuentes no fiables (pone muchos videos de Youtube, usa Pinterest como fuente o blogspot, no pone formato de referencias, redacción no enciclopédica con opiniones personales, faltas de ortografía) e insiste nuevamente en retirar plantillas de mantenimiento, por ejemplo aquí. Es decir, repite todos los mismos problemas por los cuales ya había sido bloqueado cinco veces. Los dos últimos bloqueos fueron de seis meses cada uno pero no parece haber entendido. Solicito la intervención de otro bibliotecario.

Usuario que lo solicita

• --Jalu (discusión) 00:42 17 oct 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Abrir una nueva consulta de borrado sobre un artículo borrado hace cinco años: la Operación Cataluña

Asunto

Hace unos años se abrió una consulta de borrado sobre el artículo Operación Cataluña y este fue eliminado. Pasado un tiempo el artículo fue reconvertido en una redirección hacia el artículo Caso Fernández Díaz. Hace tres días solicité su borrado siguiendo el criterio G.8 (hacer sitio para crear un artículo) pero un bibliotecario no ha atendido mi petición con el argumento de que un artículo borrado sólo se puede rehacer con una nueva consulta de borrado. Este el objeto de la petición. Cuando se aprobó el borrado se podía dudar de la existencia de la "Operación Cataluña" pero tras lo publicado a lo largo de 2022 por diversos medios ya no hay ninguna duda sobre su existencia, reconocida por los propios policías implicados. Además se acaba de publicar el libro El muro de la periodista Lola García, directora adjunta de La Vanguardia, en que dedica un capítulo entero a narrar las "maniobras sucias" de la "policía patriótica" para desprestigiar a los líderes independentistas catalanes e intentar frenar así el procés. Con toda esta nueva información he elaborado un artículo sobre el tema, donde no se dan cabida a las especulaciones sino que solo se constatan los hechos, incluidos los procesos judiciales abiertos. También la creación en septiembre de 2022 por el Congreso de los Diputados de una comisión de investigación sobre la Operación Cataluña.

Comentario @Libertad 17:, eso lo tienes que solicitar en esta sección del TAB. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 13:54 17 oct 2022 (UTC)

Muchas gracias @Ontzak: por la información. He puesto la solicitud donde me has indicado. Un saludo.

Usuario que lo solicita

• Libertad 17 (discusión) 08:16 17 oct 2022 (UTC)

Respuesta

Improcedente, este no es el tablón. Ya te lo explicaron.--Jalu (discusión) 19:05 17 oct 2022 (UTC)

Petición de desbloqueo de Ayax y Prok

Buenas, estaba creando un artículo sobre los raperos Ayax y Prok, traduciendo la versión catalana, añadiendo un poco más de información y haciendolo más neutral, y he comprobado que la página está bloqueada, debido a multiples creaciones y los criterios de borrado rápido A3, G3 y A4. Esta es la versión que he creado y se encuentra en mi taller, Ayax y Prok. Creo que no es necesario argumentar porqué cumple con A3. En cuanto a G3 y A4, como podréis comprobar formo parte del wikiproyecto:hip hop y he creado varios artículos sobre grupos de habla española, creo además que está redactado de forma neutral. Sobre la relevancia enciclopédica, Ayax y Prok son dos de los referentes principales del rap en España en la actualidad (me atrevería a decir que son los dos raperos más importantes), con triple disco y platino y dos de oro ( https://www.rtve.es/playz/20200714/ayax-prok-triple-platino-tres-discos-oro/2028046.shtml ) , con menciones en medios generalistas como El País, El Español, El Confidencial, RTVE o La Sexta, entre otros. Tienen más de un millón de oyentes mensuales en Spotify y con cientos de millones de reproducciones en YouTube (Reproches, 55 millones; Fresas con nata, 37 mill.; De Graná a maracay, 31 mill.; otros 12 videoclips con más de 10 mill., etc). Por hacernos una idea, la canción SloMo de Chanel, que tiene página propia, tiene 25 millones de reproduciones el videoclip más visto, unos 108 si sumamos todos los que tienen más de medio millón de reproducciones. Sé que cada artículo tiene que defenderse por sí mismo, pero es solo para hacernos una idea de las dimensiones del duo.

Por todo esto, solicito su desbloqueo, o que algún bibliotecario copie mi versión del artículo en la página aunque siga bloqueada para evitar vandalismos. Si alguno quiere proponer alguna, por supuesto es bienvenida. Atentamente,

Usuario que lo solicita

• Jenas (discusión) 09:36 17 oct 2022 (UTC).

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edición

Asunto

• ocultar esta edición. Gracias por adelantado

Usuario que lo solicita

• Kirchhoff (discusión) 17:59 17 oct 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho Ruy (discusión) 18:07 17 oct 2022 (UTC)

Ocultar

Asunto

• [27]

Usuario que lo solicita

--88^kB/s 05:25 18 oct 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho Ruy (discusión) 05:51 18 oct 2022 (UTC)

Petición denegada para abrir una consulta de borrado sobre la Operación Cataluña

Se ha denegado la petición de abrir una nueva consulta de borrado sobre el artículo Operación Cataluña que hace cinco años fue eliminado tras la pertinente consulta. He argumentado que cuando hace cinco años se aprobó el borrado se podía dudar de la existencia de la "Operación Cataluña" pero que tras lo publicado a lo largo de 2022 por diversos medios ya no hay ninguna duda sobre su existencia (además se acaba de publicar el libro El muro de la periodista Lola García, directora adjunta de La Vanguardia, en que dedica un capítulo entero al tema). Con esa nueva información he elaborado un artículo que se puede consultar en mi taller: Prueba 4. La respuesta de Jalu ha sido que "veo que persisten los mismos motivos por los cuales la comunidad decidió borrarlo: no es enciclopédico, viola el PVN desde el comienzo, parece una panfleto de propaganda política y la mayoría de las fuentes son de diarios independentistas catalanes. Que un periodista publique un libro sobre el tema no añade ni quita nada a lo debatido en la consulta de borrado. No es que falten artículos sobre ese tema, tenemos Comisión de investigación sobre la Operación Cataluña, Caso Fernández Díaz y Comisión de investigación sobre la actuación del ministro Jorge Fernández Díaz, por lo que no se puede acusar a Wikipedia de esconder el tema". Yo le he respondido "¿Por qué no es enciclopédico? ¿en qué viola el PVN "desde el comienzo"? ¿En qué se basa para decir que "parece una [sic] panfleto de propaganda política? ¿La Vanguardia, elDiario.es, El Periódico de España, El Periódico, El País, el Huffington Post "son diarios independentistas catalanes"? ¿Por qué se desprecia una de las fuentes, que es "un periodista" directora adjunta del diario La Vanguardia (los lectores de La Vanguardia se morirían de la risa si se enteraran de que un bibliotecario de WP ha escrito que ese diario es independentista)? Presentaré de nuevo el caso en el TAB. Además, los artículos mencionados no explican la Operación Cataluña, y sí, se puede pensar que "Wikipedia [quiere] esconder el tema". Así pues, solicito que la decisión de Jalu sea revisada para dar la oportunidad a "la comunidad" de WP a pronunciarse y que no sea un único usuario el que decida si mi artículo sobre la Operación Cataluña (Taller: Prueba 4) es enciclopédico, si viola "desde el comienzo" el PVN o si parece un panfleto de propaganda política.

Usuario que lo solicita

• Libertad 17 (discusión) 14:15 18 oct 2022 (UTC)

Comentario

Sin que esto signifique oponerme a una nueva consulta ni a que haya más gente debatiendo este asunto, quiero dejar en claro que tienes una pésima comprensión lectora (si no existiese esto diría que mientes): Jalu no dijo en absoluto que La Vanguardia fuese independentista; dice que "la mayoría de las fuentes son de diarios independentistas", y no hizo ninguna mención a La Vanguardia, sólo a "un periodista". No creo que sea correcto que falsees parte de lo que se te respondió para reforzar tu reclamo. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:35 18 oct 2022 (UTC)

Comentario

@Libertad 17: Por qué no mejorái primero los puntos concretos que te dejó Jaluj en su resolución y luego volvís a pedir una CDB? recuerda que después de que se apruebe abrir una nueva CDB el artículo aún debe pasar por el escrutinio de la comunidad y vai a tener más posibilidades de éxito si primero correjís los problemas que tiene. Te recomiendo que tú mismo pidái que se cierre este reporte, y luego volvís a pedir otra CDB en el tablón correspondiente. SFBB (discusión) 20:12 18 oct 2022 (UTC)

Respuesta

 No. Ya la comunidad se pronunció en la consulta, Jaluj resolvió, Marcelo dijo, SFBB sugirió... No, hasta que no se arreglen los puntos que te dejó Jaluj. Luego que los arregles, veremos. Laura Fiorucci (discusión) 01:07 19 oct 2022 (UTC)

Ediciones unilaterales y falta de neutralidad

Usuarios implicados

• Gaijin (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Mao Zedong (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

Este artículo, desde hace meses viendo siendo objeto de ediciones cuestionadas, que tiene como único fin insertar varias veces la palabra dictador/dictadura, en la introducción (algo que no hace ninguna otra Wikipedia), con el resultado de producir un texto no neutral. En esta ocasión Gaijin revierte una y otra vez una serie de ediciones de mi parte, realizadas sobre la palabra «dictador», con el fin de generar un texto neutral. Para buscar consenso, yo mismo le pregunté a Gaijin, colocando la plantilla {{cuando}}, que precisara a qué período se refería con el término «dictador»[28][29] y el propio Gaijin aclaró «se dio inicio a la 'dictadura democrática popular' mencionada en la introducción».[30] Basado en dicha aclaración del propio Gaijin, busqué aclarar en el texto, con múltiples alternativas de redacción y sin borrar nada, que el término «dictador» colocado sin ninguna otra precisión, hacía referencia a la dictadura democrática popular, forma puntual de gobierno constitucional de China.[31][32][33][34]. Fue imposible. Gaijin revirtió cuatro veces consecutivas mis ediciones sin admitir ninguna alternativa ni consenso.[35][36][37][38], siempre con un mismo sumario de edición: «Simplifico, ya que su tipo de dictadura se especifica en la misma introducción». Hago notar que Gaijin no está en desacuerdo con el contenido de mis ediciones, que buscan aclarar y precisar el sentido del uso del término «dictador», como «dictador democrático popular» según la definición de la Constitución china, y tal como él mismo aclaró.[39] Pese a ello, y con el argumento de «simplificar», Gaijin no admitió ninguna alternativa e impuso una edición «simplificada» que resulta no neutral, porque da a entender que se califica a Mao como «dictador» en el sentido genérico del término y no en el sentido preciso de la Constitución china.

Solicito entonces: 1) que se permita editar el artículo con el fin de precisar con claridad que el término «dictador», utilizado en la primera frase del artículo, se refiere a la forma de gobierno «dictadura democrática popular» establecida por la Constitución china. Tal como el propio Gaijin ha aceptado en sus resúmenes de edición. 2) La edición resulta indispensable para evitar la falta de neutralidad actual del texto, que no registra ninguna otra Wikipedia del mundo.

Usuario que lo solicita

-- Pepe ^Mexips 14:29 18 oct 2022 (UTC)

Comentario

Puntualizo que el usuario trató originalmente de eliminar el término "dictador" añadiendo en su lugar referencias donde no se le da ese epíteto (aunque en la última de ellas se indica que es considerado como tal por muchos historiadores). No es correcto tratar de eliminar un término que pueda no gustar o tratar de suavizarlo, sino de reflejar que es considerado de ese modo por un gran número de historiadores, algo ya reflejado en el artículo. Una somera comprobación a los cambios realizados y sus resúmenes de edición aclararán las cosas mucho mejor que cualquier exposición. --Gaijin (discusión) 14:59 18 oct 2022 (UTC)

Comentario

En la página de discusión de la voz Mao Zedong ha habido en estos años bastantes intervenciones sobre el uso de la palabra dictador aplicado a Mao. Lo mejor es usar el término en el sentido en el que lo usan las fuentes que aborden el tema, sean las que afirman que Mao fue dictador, sea las que lo niegan. Es desviar el tema fijarse en lo que dice la Constitución china (dictadura popular democrática) con una expresión construida por los comunistas chinos, cuando no aparezca en las fuentes citadas. Lo mejor es mantenerse en las fuentes y en el término dictador en el sentido dado por tales fuentes (seguramente no será el mismo sentido que el dado por la constitución china...).--Tenan (discusión) 15:31 18 oct 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar ediciones

Asunto

• Ocultar ediciones: 1, 2.

Usuario que lo solicita

• —AntoFran— (→Deja tu opinión aquí←) 16:21 18 oct 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:53 18 oct 2022 (UTC)

Retirada de aviso de mantenimiento crítico y blanqueo de discusión

• El usuario MaximoVintage (disc. · contr. · bloq.) elimina plantilla de mantenimiento en el artículo Apeadero Miguel Lanús y borra el aviso de su página de discusión. Es reincidente en este tipo de comportamiento.

Usuario que lo solicita

• Onioram (discusión) 17:55 18 oct 2022 (UTC)

Respuesta

Bloqueo de 4 días por violar la regla de las 3R al insistir en blanquear su PD desoyendo sus mensajes y otros 3 días por insistir en seguir retirando plantillas de mantenimiento desoyendo sus mensajes. No puede decir que no lo sabía. .--Jalu (discusión) 01:54 19 oct 2022 (UTC)

Retiro de plantilla

Asunto

• Buenas. Solicito borrado de plantilla al artículo Joakin Bello. Se trata de un artista ampliamente reconocido en Chile y que ha participado en festivales de 5 continentes. Ha creado más de 1000 obras musicales inscritas. Posee referencias y cuenta con información que permite conocer la trayectoria del artista. Gracias por su atención.

Usuario que lo solicita

• Elías (discusión) 23:10 18 oct 2022 (UTC)

Respuesta

@Elías:, ¿porqué no esperas a que los biblios cumplan con su labor? Si el artículo es relevante, el biblio que lo revise retirará la plantilla. Si no lo es, el biblio lo decidirá. No es necesario que nos digas todo el tiempo lo que tenemos que hacer ni en cuáles artículos debemos trabajar. Tenemos una lista y vamos en órden, ten un poco de paciencia por favor y confía en que estamos trabajando. Gracias.--Jalu (discusión) 01:57 19 oct 2022 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• Ocultar esta. Gracias por adelantado

Usuario que lo solicita

• Kirchhoff (discusión) 07:13 19 oct 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho Ruy (discusión) 07:36 19 oct 2022 (UTC)

CPP, CDI y viola políticas de nombres de usuario

Usuario

• Verdadyetica (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Verdad y Ética[40] es el nombre de un sitio web peruano que, a pesar del nombre que sugeriría ser un portal periodístico, parece ser una página de promoción del empresario peruano Jorge Zegarra Reátegui, ya que sólo contiene artículos relacionados con la persona y empresa, inclusive teniendo una sección específica con el nombre del empresario.

Usuario que solicita

• --MexTDT (discusión) 19:46 19 oct 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 20:15 19 oct 2022 (UTC)

Ocultar esta edición

Asunto

• Ocultar esta edición, gracias de antemano.

Usuario que lo solicita

• Iván A tus órdenes 07:16 20 oct 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho Ruy (discusión) 07:33 20 oct 2022 (UTC)

Ocultar

Asunto

• [41]

Usuario que lo solicita

• --88^kB/s 07:52 20 oct 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho Ruy (discusión) 08:13 20 oct 2022 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• Ocultar esta edición homófoba.

Usuario que lo solicita

• El ocelote (discusión) 16:26 20 oct 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Edslov (discusión) 16:27 20 oct 2022 (UTC)

Recreaciones varias de un artículo

Asunto

• Traigo aquí este caso, por si ameritase otro tipo de acción administrativa, aunque ya tiene abierta una CdB donde he expuesto mi opinión, aportando estos mismos datos:
  Parece ser que este artículo ya existió, primero con el título Olga IF (Olga Prokhorova) (borrado el 1 Jun 2020), vuelto a crear con el título Olga IF (borrado el 7 Jun 2020) y vuelto a recrear el 14 de junio de 2020, esta vez bajo el título Olga Prokhorova, por Natalit20, cuyas aportaciones a eswiki han sido exclusivamente en este artículo (o referente a él).

Usuario que lo solicita

• Manolo (Desfógate) 03:17 21 oct 2022 (UTC)

Respuesta

(A rellenar por un bibliotecario)

Eliminar página 7.ª División Panzer

Asunto

• Buenos días, quisiera solicitar que se elimine la página de desambiguación: 7.ª División Panzer yo creo que su existencia no tiene sentido, ya que solo un artículo de los que allí se listan existe en wikipedia en español con lo que claramente es innecesaria. Además solicito que se traslade el artículo 7.ª División Panzer (Wehrmacht) a 7.ª División Panzer eliminado la coletilla que es innecesaria al no existir ningún artículo en la wiki con un nombre similar que pueda causar confusión. Incluso en el hipotético caso de que se creara un artículo con un nombre similar de los listados en la página de desambiguación. La división de la Wehrmacht sin duda sería el más importante. Muchas gracias por su ayuda y reciban un cordial saludo

Usuario que lo solicita

• Términus (discusión) 06:59 21 oct 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Desbloquear usuario

Buenos días.

El usuario @MuseoTelecomVLC tiene un bloqueo permanente por suspuesto CPP. Se trata de la cuenta vinculada a un museo, que no tenían experiencia en Wikipedia, pero ahora tienen nuestra ayuda. Necesito que se les desbloquee la cuenta para poder realizar ediciones. Creo que después de dos años, el bloqueo ha sido más que efectivo, y que alargarlo sine die no tiene sentido.

Hago ping a @Taty2007 que fue quien aplicó la medida. TaronjaSatsuma (discusión) 11:45 21 oct 2022 (UTC)

Comentarios

Yo estoy  A favor de una segunda oportunidad pero hay un proceso administrativo que es que el usuario use la plantilla {{Desbloquear}} en su pagina de discusión, y por cierto quien opera esa cuenta?, es recomendable que haya una sola persona por cuenta Esteban (discusión) 11:50 21 oct 2022 (UTC)

Me permito añadir, al comentario de Esteban, que además, debería cumplir con Wikipedia:Conflicto de intereses#Haciendo públicos tus intereses. Manolo (Desfógate) 13:37 21 oct 2022 (UTC)

De acuerdo también con la nueva oportunidad; pero apenas sea desbloqueado, que se cambie el nombre de usuario. Aquí los usuarios somos personas individuales, y ese nombre es corporativo. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:00 21 oct 2022 (UTC)

Le trasladaré las recomendaciones. Por favor, tened en cuenta que los novatos "sin acompañar" ignoran la mayoría de estas cosas.--TaronjaSatsuma (discusión) 15:16 21 oct 2022 (UTC)

Títere PATO de FranPepeMago trolleando

Unar64P (disc. · contr. · bloq.) Retira plantilla de borrado rápido y me deja mensajes improcedentes en mi PD

Usuario que lo solicita

• Linuxmanía (discusión) 15:50 21 oct 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho. He expulsado al usuario pues considero que la cuenta es con propósito particular, ha acosado a usuarios y adicional roto la regla de las 3RR.--Eduardosalg (discusión) 19:18 21 oct 2022 (UTC)

Solicito ayuda ante evidente fuente primaria

Discusión aquí con una aparente CPP (Véase https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/EnekoAcedo) empeñada en mantener una sección que es fuente primaria. Solicito mediación o que alguien con conocimientos de lingüística se ocupe del tema, ya que no me siento con energía para seguir la discusión.

Usuario que lo solicita:

• Serg!o (discusión) 21:54 21 oct 2022 (UTC)

Error y Confusión

Confusión

• Hace unos momentos estaba trasladando datos del artículo Banged Up Abroad hacia Anexo:Episodios de Banged Up Abroad pero el usuario SeroBOT (disc. · contr. · bloq.) y pues me dejó un [en mi página de discusión] y entonces quería saber si el error fue mío por la manera de trasladar los episodios o fue error del bot.

Felix202

• Felix202 (discusión) 05:08 22 oct 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar resumen

Asunto

• [42]

Usuario que lo solicita

• -Alabama- (discusión) 20:29 22 oct 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)