Usuario discusión:Asqueladd/Archivo004

2014

2013

2012

Cl6rk

Hola, pues sí ha recibido algunos mensajes pero sigue así. Siento que el usuario quiere de alguna forma ganarse algún mérito o algún flag, aduciendo que "hace" mantenimiento; pero hace muchos desastres. Sí, si él sigue ignorando obviamente tocará avisar vía tablón para ver si de alguna manera se recompone, ojalá no lleguemos a eso. Saludos. Taichi 〒 01:05 5 ene 2014 (UTC)

Sobre mantenimientos

Hola amigo, disculpe el uso inadecuado de la flag wikificar. Para no cometer este error nuevamente he leído como comenté antes muy bien sus usos y si verifica en los últimos artículos en los que he participado no lo he utilizado. En estos momentos solo uso las siguientes: { {copyedit} }, cuando veo que un artículo tiene problemas de ortografía; { {referencias} }, cuando existen artículos que no tienen vínculos a sitios web que corroboren lo que se publica; { {categorizame } }, cuando un artículo no tiene categoría asignada y algún otro que oportunamente merece la atención por su autor. El uso de wikificar, destruir y algún otro lo he dejado solo para artículos muy precisos.
Gracias por la alerta y trataré de no incurrir nuevamente en este problema.
Cl6rk (discusión) 01:39 5 ene 2014 (UTC)

Si, como dice en mi perfil del usuario, estoy para colaborar a que este proyecto sea cada vez mejor, si mis acciones en algún momento perjudican en algo, pues trataré de mejorarlo poco a poco y creo que con el tiempo me evitaré estos problemas. Gracias a ustedes por las alertas a las cosas mal elaboradas me han permitido ir conociendo un poco mejor el uso adecuado de Wikipedia. De todas formas, agradeceré que cada vez que haga algo mal, cualquier usuario me lo critique para mejorar mi forma de trabajar y colaborar acá. Saludos y disculpen nuevamente los problemas causados. Cl6rk (discusión) 01:52 5 ene 2014 (UTC)

Bashevis6920

Ánimo, este usuario es un "poco impertinente" (siendo amables) y para él todo lo que no sea subyugarse a su punto de vista, es vandalismo y ataque injustificado contra los principios más sagrados de Wikipedia. El año pasado ya me aseguré de que no fuera imponiendo su punto de vista aquí y allá, y acabó con 5 bloqueos. Tú no te cortes, sigue detrás de él, que sino se crece y sigue en sus trece.--Manuchansu (discusión) 13:24 8 ene 2014 (UTC)

RE: Sigu

¡Feliz año!
Mmmmmm... muy interesante... Y no parece que le falte razón al bueno de Jorge Hurtado, pues desde luego es persona más puesta en vexicología que cualquiera que pueda entrar aquí (mucho más desde luego que un vago recuerdo visual), y sobre todo si lo ha publicado en una edición del prestigio de Wad-al-Hayara. La referencia es buena y clara, y hasta ahora no hay otra. Supongo pues que debiera cambiarse y referenciarse con el ensayo de Hurtado. Un saludo y ¡buen trabajo!, Sonsaz (Discusión) 23:00 8 ene 2014 (UTC)

RE:Respuesta

Debes entender que una reversión es válida e implica, si no la deshago luego, que he reconsiderado mi opinión y desistido en algún argumento o acción. Mis motivos para haberlo hecho en la denuncia del TAB son personales, pero te los compartiré para que no procedas a malinterpretaciones: revertí mi denuncia porque sencillamente no deseo conflictos ni contigo ni con nadie en particular. No deseo que te llamen la atención ni que te bloqueen, porque entiendo que tampoco actúe apropiadamente en ese momento así que mi denuncia además de innecesaria era improcedente.

Aclarado esto, véase tu intervención en el café justo después de la mia con tu comentario: "Creo que antes de eso habría que llegar a poder definir bien los flames para poder identificarlos. Ahora bien, si ya creo que es algo prácticamente imposible de por sí, estimo imposible llegar al y definir el «conceto» (parafraseando a Manuel Manquiña en Airbag) por medio de usuarios concretos que se han sentido víctima de un flame y usan la situación como ejemplo del comportamiento dañino. Como dice Fremen, no es el lugar.--Asqueladd (En arameo no, que me enamoro) 22:30 3 ene 2014 (UTC)"

El 21 de dic votaste en contra en la CAD de Dubái, algo que no entiendo ya que tu postura ya está clara desde el comienzo. Lo hiciste justo una hora después de mi comentario más reciente, tres meses después de tu última intervención en esa página. Esto coincide con el altercado que tuvimos en donde me señalaste como creador de ladrillos, en el café, lo cual me pareció y sigue pareciendo una falta de respeto.

Ahora en el café al exclamar vivas a Wikipedia, no sé con qué fin lo haces. Y te lo pregunto directamente: ¿con qué fin lo has hecho? No te había visto lanzar "vivas" a Wikipedia antes en otros hilos. ¿Crees que contribuye a no provocarme? Puedo presumir buena fe, sí, pero también considero que tu expresión ha sido mal encauzada y no tiene precedentes.

He de decirte que por mi parte tú estás disculpado por lo de los ladrillos, no habría necesidad de ese correo que me enviaste y es por eso que no lo respondí. Hemos participado en otros hilos y he evitado cruzar palabra contigo precisamente para evitar más rencillas, sin aludirte en ningún momento ni participar sólo con el afán de reducir tu argumento. Viceversa eso no se ha cumplido y es por eso que te pediría mayor calma y respeto en futuras comunicaciones. Es algo válido en Wikipedia llegar a un acuerdo así, en donde dos partes que pudiesen entrar en discusiones acaloradas, se eviten en la medida de lo posible para contribuir a un buen ambiente wikipédico. Hay un usuario que actualmente lo hace conmigo y así me lo dijo en mi discusión, y respeto ese acuerdo por lo que no he cruzado palabra con él ni lo he aludido aunque hemos participado en varios temas en común, porque el acuerdo es sólo entre usuarios y no en temas ni restricciones en el café o en otras discusiones. Resultado: una sana convivencia sin dimes y diretes innecesarios. Si puedes hacer eso mismo conmigo, estaría muy agradecido. --▌Phoenix58▐ 20:42 9 ene 2014 (UTC)

• Gracias por tu compromiso. Por mí parte nada más qué añadir. Saludos y que tengas buen día. --▌Phoenix58▐ 22:59 9 ene 2014 (UTC)

RE: Café

Yo no he hecho ninguna pregunta ni expresado ninguna opinión, solo he denunciado lo que me parece una injusticia y un uso torticero, personal y malintencionado de un espacio comunitario.--Canaan (discusión) 18:33 10 ene 2014 (UTC)

No he opinado, he preguntado, supongo que sabes lo que son los signos ¿?.--Canaan (discusión) 18:40 10 ene 2014 (UTC)

Re:

Pues es raro a mí me aparecen los mapas centrados y en el código aparecen como no flotantes como es habitual. Será algo del navegador. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 19:49 10 ene 2014 (UTC)

Wikiproyecto:Madrid

Hola Asqueladd, quería pediros disculpas. Sigo comprometido con el wikiproyecto, pero he embarrancado en un artículo (este) y no he podido dedicarme a él. Pero sigo comprometido. Mañana intentaré reengancharme. Atentamente --El extranjero (discusión) 22:03 14 ene 2014 (UTC)

Re: Pilar Rahola

Pues sí, la referencia dice lo que dice, que ella se define de izquierdas. Como hacen todos los (ex)políticos, definirse de alguna forma dentro del espectro político. ¿Cambiamos todos los artículos para poner "autodefinido como" (con sus respectivas referencias) o sólo éste en particular? Mientras tanto, buscaré alguna referencia más tajante. Saludos. Kordas (sínome!) 14:04 15 ene 2014 (UTC)

Da igual si ya no es política, puede identificarse ideológicamente sin más. También es inaceptable no tomar en consideración lo que opina esta señora sobre sí misma, y tal como está el artículo entiendo que se está introduciendo cierta duda respecto a sus convicciones ideológicas, pero no obstante la redacción es la adecuada ahora mismo. Lo dicho, seguiré buscando referencias. Saludos, Kordas (sínome!) 14:23 15 ene 2014 (UTC)

No entiendo bien tu último comentario, o al menos no sé a dónde quieres llegar. Pilar Rahola es de izquierdas porque ella se considera así, por tanto es relevante y yo sí lo pondría en la entradilla. Que encuentres sorprendente o llamativo ciertas cosas de la referencia es irrelevante para el artículo, ella puede decir lo que se le antoje y si es relevante para el artículo, se añade y punto. Por último, no hace falta que me recuerdes nada, sé muy bien cómo funciona Wikipedia, llevo casi diez años por aquí y encuentro tu última frase innecesaria y condescendiente. No me hace falta, gracias. Kordas (sínome!) 14:48 15 ene 2014 (UTC) PD: Como veo que este intecambio es fútil, habida cuenta de que no tenemos nada más que decirnos en el tema que nos incumbía, te pido que lo dejemos aquí. Gracias.

Me parece bien. Asimismo, en aras del civismo, te pediría que en tu comentario del café sustituyeras las palabras "el bibliotecario Kordas" por "el usuario Kordas", porque sacas a colación cierta autoridad que en este intercambio no pinta nada. Gracias. Kordas (sínome!) 15:28 15 ene 2014 (UTC)

Gracias por cambiarlo. Y por favor, no intentes provocarme con comentarios como el último que me has dejado. Ya que has decidido hacer uso del café, explica allí tu postura y no recurras a comparaciones irrespetuosas en mi discusión. Gracias nuevamente. Kordas (sínome!) 15:39 15 ene 2014 (UTC)

Gracias Asqueladd

Gracias Asqueladd. Lo primero pedir disculpas porque desconocía esto que me dices. NO volverá a suceder. Pero ¿no tiene, también, apariencia de vandalismo proponer eliminar un artículo sin ningún argumento que lo sustente? No se porqué unos usarios pueden hacerlo y otros no. Disculpa que desconozca este hecho, pero no lo comprendo. Un saludo. Miriam--Musica Maravillosa (discusión) 11:28 17 ene 2014 (UTC)

Comentario sin firmar

graciaspor escuxarnos y espero que sigais visitando nuestra pagina.— El comentario anterior sin firmar es obra de 95.20.121.215 (disc. • contribs • bloq).

Edicion disruptiva en Madrid.

Su proceder en Madrid está completamente fuera de las normas, y se trata de una edición disruptiva. Si desea quitar esos datos debe buscar un consenso en discusión. Por favor, no continue o no me dejará más remedio que llevar el asunto al Tablón, y buscar el amparo de un biblio. Gracias. --87.218.90.24 (discusión) 00:20 21 ene 2014 (UTC)

El famoso referéndum

He visto que has hecho un llamamiento para que dé mi opinión. He tenido que disminuir (que no suprimir) mi participación en Wikipedia y he reducido a la mitad los artículos que tengo vigilados. Uno de los que he eliminado es ese, debido a que me disgusta profundamente editar en temas de actualidad en los que algunos editores confunden enciclopedia con publicidad. De todas formas, confío plenamente en tu buen criterio. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 18:22 21 ene 2014 (UTC)

Re

Entiendo que el mensaje se puede malinterpretar, peor hay una gran diferencia entre pedir el voto en contra, y intentar convencer a los usuarios de mi confianza, convencer a otros usuarios, implica tener argumentos válidos, por lo que yo entiendo que eso no sería proselitismo siempre que sea con un número muy limitado de usuarios. En condiciones normales, retiraría mi denuncia, pero dado que Enrique Cordero ha estado buscando la polémica en ese hilo, prefiero que sea un bibliotecario que decida si mi aclaración es suficiente. --Imperator-Kaiser (discusión) 13:29 22 ene 2014 (UTC)

Escudo de Colindres

Hola, he visto que acabas de revertir mi comentario en el Archivo:Escudo_de_Colindres.svg. Añadí el comentario para intentar evitar posibles errores a la hora de utilizar el archivo como escudo actual de Colindres, cuando creo que el actual es este otro. Si no es así me guastaría que me corrigieras, pero si estoy en lo cierto, creo que se debe poner una nota en el archivo para aclararlo. Salud. --Juenti el toju (discusión) 15:25 24 ene 2014 (UTC)

Anexo:Rascacielos en Madrid

Hola Asqueladd. ¿Crees que sería interesante incluir una nueva columna al listado indicando el distrito en el que se encuentra el edificio? Yo creo que sí. Atentamente --El extranjero (discusión) 22:34 26 ene 2014 (UTC)

Símbolos de Castilla y León

Esa me parece mucho mejor. Me gustaba la idea del rey porque unía la simbología regional con su historia. Otra opción sería poner el pendón. --BernardaAlba (discusión) 13:50 27 ene 2014 (UTC)

Pornography

Hola Asqueladd, realicé todos los cambios que me sugeriste en el artículo que te estás revisando para bueno. ¡Espero que ya quede poco para que obtenga dicha candidatura! ¡Un saludo! Atentamente, Graph sas | Dímelon... 18:06 27 ene 2014 (UTC)

 Hecho Realizados todos los cambios a tus correcciones. Gracias. Graph sas | Dímelon... 11:57 17 feb 2014 (UTC)

Estimad@ Asqueladd, he realizado todas tus correcciones y he dedicado mucho tiempo para que el artículo Pornography sea AB pero ahora ¿qué se supone que debemos esperar?, ¿que otro wikipedista se lo revise de cabo a rabo otra vez? Con todos mis respetos, pensaba que tú mism@ (no sé si eres hombre o mujer) lo harías, digo lo de aprobar o reprobar la nominación porque si tenemos que esperar a que otro lo vuelva a hacer esto es el cuento de nunca acabar... ¡Gracias por tu tiempo que no se paga con dinero! Graph sas | Dímelon... 21:51 17 feb 2014 (UTC)

Moví el artículo Pornography de la lista de nominados a la lista de "Segunda revisión". No sé si procedí correctamente al ser un poco novato en esto de las revisiones, sólo espero que alguien apruebe la candidatura del artículo. ¡Gracias! Atentamente, Graph sas | Dímelon... 13:27 19 feb 2014 (UTC)

Vox

Hola Asqueladd. Me da un poco de pereza repetir obviedades, de manera que por favor lee lo que puse al retirar la plantilla de "sinrelevancia" (Sí tiene relevancia enciclopédica y tiene referencias), recapacita y retira la plantilla. Un saludo, Ricardogpn (discusión) 18:57 27 ene 2014 (UTC)

Y más Vox

Hola, he visto lo del TAB a propósito de ese partido. Como yo sí creo saber cómo funciona Wikipedia, y tú también sabes, te ruego tengas en cuenta que:

Las opiniones sobre la adscripción política de diferentes diarios "on line", no pueden ser fuentes fiables para determinar incotrovertiblemente en una "ficha" dicha adscripción. Más aún, cuando el propio partido no ha manifestado algo parecido. Te pido que vuelvas a leer WP:FF para aclarar lo que se considera aquí "fuente fiable", especialmente en lo relativo a estudios especializados, neutralidad, y "autoridad reconocida". Los sueltos referenciados no llegan si quiera a la categoría de artículo, no pasan de ser unas líneas dando cuenta de la creación de un partido políti, carentes del más mínimo estudio crítico sobre su supuesta ideología. No me opondré a que se pongan las opiniones de esos diarios, siempre y cuando sea en un lugar a propósito (como un apartado con opiniones sobre la adscripción política), pero en la ficha, eso es sencillamente, inadmisible por contrario a las políticas wiki de fiabilidad y neutralidad. Confío en que estemos de acuerdo y corrijas eso, muchas gracias.--EfePino (discusión) 16:46 28 ene 2014 (UTC)

Por favor, céntrate, te lo ruego.

• Yo no pongo en duda la calidad de las fuentes. Afirmo que no son fuentes fiables para ser usadas como lo son en esa parte del artículo, según WP:FF.
• Esas fuentes periodísticas no son "independientes". Los diarios mencionados tienen una línea editorial supeditada a determinados planteamientos políticos (perfectamente legítimos), como podrás comprobar ojeando sus estatutos fundacionales, libros de estilo etcétera.
• Yo sé perfectamente lo que es un panfleto, y tú también. Así que lo de "panfleto ideológico" no es más que una interpretación despectiva tuya sobre los "principios fundacionales" publicados por el propio partido. Es tu opinión, pero aquí no tiene lugar. Pero aún así, no digo que eso que tu llamas "panfleto" deba considerarse mejor fuente que la otra.
• Ante la falta de estudios monográficos, análisis científicos o específicos de fuentes autorizadas y reconocidas en la materia (politólogos, por ejemplo), debemos ser consecuentes: si no hay, no hay, pero "lo malo es mejor que nada" es una interpretación con la que estoy en absoluto en desacuerdo, pero (lo más importante) ni está amparada por ninguna WP, y antes al contrario, censurada.
• Como apelas a WP:PVN y A:PVN, recuerda por favor, que ante diferentes opiniones e interpretaciones apoyadas por referencias "primarias", estamos obligados a presentar todas ellas en igualdad de condiciones, en el lugar adecuado, no aceptando ninguna de ellas para definir al objeto del artículo en una plantilla.
• Yo no he dicho que la "cobertura al partido no me parece académica". No pongas en mi boca lo que no he dicho ni por asomo. Por favor, no mezcles la supuesta relevancia o irrelevancia del artículo con esto. La fundación del partido es un hecho, conocido entre otras cosas, por las noticias aparecidas en la prensa, que para esto sí son referencias perfectamente válidas.
• ¿Te parece que no estoy argumentando y razonando suficientemente la invalidez de determinadas fuentes para ser usadas de determinada forma en determinada parte del artículo? ¿He aludido yo de alguna forma a que algo en el artículo me parezca difamatorio? ¿He manifestado mi voluntad de querer quitar arbitrariamente algo porque no me gusta? Pues entonces, te ruego, una vez más que no tergiverses lo que yo he escrito.
• Creo que lo que te estoy pidiendo está muy claro: quitar la adscripción política del partido (tanto de centro derecha como de ultra derecha)en la ficha mientras sólo se disponga de esas referencias, y poner las diferentes opiniones en un apartado que podría llamarse "Adscripción ideológica". Y no porque me guste o me disguste nada, sino para respetar escrupulosamente las WP. Un saludo.--EfePino (discusión) 19:12 28 ene 2014 (UTC)

Te he entendido perfectamente sobre las cosas que puedes y debes meterte "en tu santo ano", y estoy perfectamente de acuerdo con ello, aunque encuentro la expresión bastante grosera e innecesaria. Prefiero dejarlo en que tus puntos de vista particulares son irrelevantes para el asunto que se trata. Y sí, estamos de acuerdo, la ficha está para poner lo que son, no lo que unos y otros dicen que es. Y hasta que no haya una fuente suficientemente autorizada para establecer el ser o no ser, mejor no poner nada, como antes escribí. Y con tu permiso, traslado esto a la discusión del artículo. Gracias.--EfePino (discusión) 19:26 28 ene 2014 (UTC)

Sí, de acuerdo. Y en desacuerdo con la protección, que me parece injustificada.--EfePino (discusión) 19:53 28 ene 2014 (UTC)

Bueno, esperaré a que termines pues ya van 3 intentos "pisados". Creo que vamos por el mismo lado, pero repasa por favor lo de que "se autodefine", yo no lo veo en todo lo que has puesto.--EfePino (discusión) 22:12 28 ene 2014 (UTC)

VOX

No sé que perra te ha entrado con ese partido más allá de una animadversión personal totalmente ajena e impropia del funcionamiento de este proyecto. Voy solicitar una mediación al respecto. Y me quedo corto, pero creo que tus ediciones darían para denunciarte por vandalismo y sabotaje. Ya está bien joder, que aquí muchos trabajamos desde toda nuestra buena fe para que aparezcan cabestros con lo que no se puede razonar y nos hacen perder el tiempo, hostia.--Macalla (discusión) 00:22 29 ene 2014 (UTC)

¡Ale! Ya está. Felicidades por todo. --Macalla (discusión) 00:50 29 ene 2014 (UTC)

(y blabla bla de la unidad de España)

Te has retratado con ese detalle.

Ciertamente no me he estudiado su pogama como parece que usted sí.

Te has retratado por segunda vez en sólo 3 líneas. Pues bien opinas y te eriges en ideológo del partido si no siquiera te has informado sobre él. Que valiente es la ignorancia. Bueno, tranquilicemonos, porque estas cosas quedan registradas y se tendrán en cuenta, dalo por seguro. --Macalla (discusión) 00:59 29 ene 2014 (UTC)

y si lo protejo definitivamente de vuelta y se consiguen un mediador que los ayude? Esteban (discusión) 01:06 29 ene 2014 (UTC)

Ezarate, creo que una protección total para el artículo no es buena y es excesiva. Pero es mi opinión, de usuario de a pie y, por lo visto, de parte formante de la guerra de ediciones. Salve.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 01:10 29 ene 2014 (UTC)

entonces tu y Macalla se calman y discuten en la discusión del articulo, en la consulta de borrado y se dejan de revertirse Esteban (discusión) 01:13 29 ene 2014 (UTC)

Me parece, bien, Esteban. Creo de todas maneras que el que está comportándose de manera agresiva y llamándome cabestro y creador de bulos es él, mientras que yo con él creo no me he sobrepasado. De todas maneras de manera inminente como mucho discutiré en la mediación, pues por ahora no voy a discutir en la consulta de borrado porque no tengo una opinión firme sobre la relevancia enciclopédica del artículo.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 01:17 29 ene 2014 (UTC)

El final del calentón de Macalla era previsible, aunque quise evitarlo. No puedo justificar su ataque personal, y agradezco que hayas tenido la templanza de aguantar el tirón discutiendo sin recurrir al TAB. Pero te voy a pedir un favor ¿puedes intentar comprender de dónde viene la rabia de Macalla, y reconocer la parte de razón que tenga, más allá de su alboroto? Te tengo por editor ecuánime, así que espero que sí.--EfePino (discusión) 02:01 29 ene 2014 (UTC)

BOT

Increíblemente, PR:CW se encarga de buscar los espacios duros que no son recomendados ya que la wikisintaxis se encarga de insertarlos: es una mala práctica que tenemos en Wikipedia en español y que debería ser erradicada... por mientras no haré más ese cambio y detendré el bot. Gracias por bajar la tarea por 1 error entre 2000 ediciones :). Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 22:08 30 ene 2014 (UTC)

Ya, corregí el problema... gracias por el aviso :) Superzerocool (el buzón de msg) 03:12 31 ene 2014 (UTC)

Etiqueta

Hola, te pido que retires o modifiques este comentario. Gracias. Ferbr1 (discusión) 23:41 30 ene 2014 (UTC)

Ok. Ferbr1 (discusión) 00:20 31 ene 2014 (UTC)

En construcción (multa por falta de documentación)

Tremendo porrazo nocturno, amigo patrullero. Bueno, supongo que me lo merecía. Un saludo.--Latemplanza (discusión) 11:08 31 ene 2014 (UTC)

Como solo tengo segundo nivel de arameo se lo escribo en hebreo:

גם בבית המשפט של המלך שלמה, אפילו לא של לורנצו המדהימה שיש ענה לי באדיבות יותר. לי ruborizais.--Latemplanza (discusión) 11:32 31 ene 2014 (UTC)

Penúltima hora: he retirado el enlace a Madripedia. Pero voto a¡ que no es personal (estaba lleno de errores de bulto). Podía valer el mapa-callejero pero creo que la confusión del resto hacía recomendable mi gesto furioso. Gracias por la ayuda, no obstante.--Latemplanza (discusión) 18:59 31 ene 2014 (UTC)

Suscripción a boletín CAD/RAD

Hola. Has sido apuntado para recibir en tu página de discusión el nuevo boletín CAD, que contendrá todos los apuntes y novedades en torno al sistema de candidaturas a artículos destacados. El envío se hará de manera quincenal. Si estás de acuerdo en recibirlo, haz caso omiso a este mensaje y recibirás el próximo 15 de febrero el primer ejemplar. Si no estás de acuerdo, puedes retirar en cualquier momento tu nombre de esta página Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Boletín/Lista, sin ningún problema. La fecha máxima para confirmar es el próximo 14 de febrero. Agradecemos tu interés y participación en la evaluación de candidatos a artículos destacados. Saludos cordiales. 22:29 2 feb 2014 (UTC)

Agradecimiento

Te escribo, simplemente, para darte las gracias por tu apoyo. Tal y como van las cosas, no creo que pueda permanecer mucho tiempo en éste proyecto, pero creo que -suceda lo que suceda- es importante establecer con claridad (y lucharé por ello, aunque sea la última vez) que es en el café donde se debaten y establecen los mecanismos de funcionamiento de la comunidad y que la tarea de los bibliotecarios consiste en aplicar éstas posibles resoluciones, y no al contrario.

Con independencia de la postura que cada cual pueda tener sobre tal o cual opinión, poder expresarla (y expresarla en el café; no en foros externos, listas de correo, chats de IRC, páginas de Facebook o cualquier otro canal ajeno al conjunto de la comunidad) es básico para que Wikipedia en español sea lo que se supone que debe ser: un proyecto colaborativo. Un lugar donde nadia diga a nadie "edita y calla" y donde las posibles modificaciones y mejoras se aborden mediante el debate, y no mediante la permanente judicialización del "si no estás de acuerdo, denúncia en el TAB".

Sirva este mensaje también, y por si acaso, como despedida preventiva.

Un abrazo. --Fremen (discusión) 10:48 3 feb 2014 (UTC)

Colores

Hay alguna sección en la que la wikipedia establezca los colores para una tabla de encuestas? Me pareció lógico utilizar el verde para los positivos y rojo para los negativos. --Rollerman (discusión) 15:38 3 feb 2014 (UTC)

 Hecho Respondido--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 15:47 3 feb 2014 (UTC)

Derechas

Hola. He estado leyendo la discusión. No veo que calificarlo de derecha política sea aventurado, en la sección sobre ideología del artículo se cita desde centro-derecha hasta extrema derecha, pero nunca solo centro o izquierda, por lo que derecha (independientemente del matiz "centro" o "extrema") yo creo que no es discutido. Un saludo.--Nerika (discusión) 16:12 3 feb 2014 (UTC)

Caja de Guadalajara

Hola Asqueladd, he visto que has editado bastante sobre temas de Guadajalara. Me gustaría que me dieses tu opinión sobre mis ediciones en el artículo Caja de Guadalajara. He estado revisando el asunto (por otros temas) y, de acuerdo con las fuentes que he encontrado, dicha caja de ahorros desapareció en 2010, tras ser absorbida por Cajasol. Posteriormente Cajasol entró en el SIP de Banca Cívica, el cual fue adquirido por Caixabank. Tras la transacción, las cajas fundadoras de Cívica desaparecieron (se transformaron en fundaciones especiales) y poco más, más allá de que Caixabank decidió seguir utilizando las marcas en ciertos territorios (aún no he averiguado si las sucursales originales de La Caixa en Guadalajara fueron renombradas también a Caja de Guadalajara - La Caixa). Sin embargo, Sonsaz sigue postulando (no sé con qué fuentes) que Caja de Guadalajara sigue existiendo. ¿Podrías arrojar luz sobre el asunto? Atentamente --El extranjero (discusión) 23:16 3 feb 2014 (UTC)

No sé si podrías mediar en el asunto. A veces resulta muy frustrante cuando parece que hablas con una pared. Por lo que entiendo, Sonsaz confunde, entiendo que no deliberadamente, lo que es una marca con lo que es una entidad. Y se empeña en incluir información errónea en el artículo. Más no puedo hacer. Atentamente --El extranjero (discusión) 23:12 4 feb 2014 (UTC)

El punto es que la ficha es una ficha "de organización". No es metodológicamente correcto utilizarlo para otra cosa, especialmente cuando se omite la fecha de desaparición, se incluye la mención a Caixabank de una entidad que nunca tuvo nada que ver con Caixabank y se pone una foto de una sucursal rotulada posteriormente a la desaparición de la entidad. Un despropósito, la verdad. Atentamente --El extranjero (discusión) 21:35 5 feb 2014 (UTC) PS: de hecho, el despropósito llega a incluir en la caja resumen de la entidad la leyenda "Sucursal urbana 11 de la caja en la calle Julián Besteiro de Guadalajara" ("caja" en minúscula, solo puede referirse a la caja de ahorros, la que ya no existe)

Gracias

Por esto. Ni me había percatado. Atentamente --El extranjero (discusión) 22:16 7 feb 2014 (UTC)

Heo Jun

Hola! Asqueadd Muchas gracias por su apoyo para mi. La frase que me dijo : ( (en inglés) "Although he worked in court for nobles, his works have been highly appreciated given the fact that he transformed difficult terms of medicinal herbs (Hanja: Koreanized letters of Chienese) to Hangul.) Es que estoy buscando algunos que puede ayudarme porque he tratado de traducir otros al español. Gracias!! --Mar del Este (discusión) 02:56 8 feb 2014 (UTC)

Sobre Cl6rk

Hola Asqueladd, he visto que trataste este tema con Taichi. ¿Cómo quedó la cosa? Estoy revisando páginas nuevas no verificadas de mediados de enero y casi todas tienen alguna plantilla suya, el 90% errónea o apresurada. Quizás sería conveniente revisar una a una todas sus contribuciones, y cambiar lo que esté mal. Yo le he dejado unos cuantos mensajes, pero no me ha contestado. Ignoro si ahora lo hace bien o sigue en el mismo plan. Un saludo cordial. -- |Pietrus| → 03:09 8 feb 2014 (UTC)

Radio Version

Hola, en el maxi original esa versión no aparecía, aunque se lanzaron varias ediciones, así que es posible que exista. Un saludo.--Nerika (discusión) 18:41 8 feb 2014 (UTC)

Hola..qué ayuda se necesita en esta enciclopedia? --JAN WON (discusión) 22:54 9 feb 2014 (UTC)

Hola Asqueladd. Paso a comunicarte que el usuario JAN WON ha sido deshabilitado globalmente por un steward, debido a ser un caso LTA. Saludos, LlamaAl (discusión) 04:11 10 feb 2014 (UTC)

Re:

Gracias por el aviso aunque me había dado cuenta poco antes de que el bot la estaba liando en bastantes casos y lo había parado. Me ha costado revertir todo el desaguisado. El tema está en que este sábado se implemento la extensión coordinates y la plantilla coord ahora es solo una invocación del módulo:Coordenadas. La mejora piencipal es que ahora los datos de geolocalización pasan a una base de datos y mediante la API de Wikipedia se puede acceder a ellos, algo necesario para trasladarlas a Wikidata. Una de las diferencias es que el nuevo sistema digamos que es mas tiquismiquis y no acepta cosas que antes si aceptaba: segundos o minutos >= 60 dos corrdenadas principales (display = title o display = inline, title) que creo que es sobre lo que me preguntabas. Bueno eso hace que pasen a la base de datos como coordenadas del artículo y por eso solo puede haber una. Lo que estaba haciendo ahora era quitar parámetros estra ya que type:... y región: son complementarios y deben aparecer en el mimo | | separados por un guión. Realmente creo que con type: ... debería ser suficiente. Esto vale para la escale del miniatlas (lo que sale al clickear en el globito, tienes que tener buena red para que te abra bien) Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 16:17 11 feb 2014 (UTC)

Mira a ver qué pasa que hoy hay tanto vandalismo. Saludos amigables. --79.157.113.59 (discusión) 21:00 11 feb 2014 (UTC)

Vox

Gracias por el enlace, pero no me atrevo a incluirlo en la resurrección del artículo, no sea que borren también el artículo del partidillo de Mario Conde. Total, como la relevancia no se hereda... lo mismo acaba también en la trituradora. Atentamente --  L'Étranger (Réflexions) 16:09 14 feb 2014 (UTC)

Referencias artículo Ex post

Hola! No las he borrado, las he puesto en el apartado "Usos", porque esa locución no se usa sólo en economía y matemáticas, sino también en Derecho, en la UE, y en cualquier otro contexto. Muchas gracias por poner las referencias! Thanks so much!--Cabernet471 (discusión) 10:59 17 feb 2014 (UTC).

¡Genial! Muchas gracias por la ayuda!--Cabernet471 (discusión) 11:06 17 feb 2014 (UTC)

Re:Escudos

Cierto, es tu opinión. La mía difiere. Efectivamente no hay reglas que prohíban duplicar imágenes en los artículos, pero mi sentido común me dice que no se debe hacer, ya que no aporta nueva o mayor información. Entiendo perfectamente lo que son las cajas e introducciones, y no es porque al ser pequeño el artículo se vea todo a la vez de un vistazo. El lector interesado en el escudo puede acceder a él todo lo grande que se quiera y con la misma calidad, pues es vectorial y no se ha renderizado, sólo se muestra a una determinada escala o tamaño. Y ¿por qué no poner la imagen de la bandera también? ¿por qué solo el escudo? Ninguna política de Wikipedia prohíbe repetir archivos ni textos ni números ni tablas, tampoco ninguna política lo recomienda. Tampoco te puedo dar enlaces a viejos consensos que traten el tema, si los hay los desconozco. El tema no es tan grave como para merecer seguir discutiendo sobre él, no quitaré los escudos de las secciones «simbología», que por otro lado se podrían ampliar explicando los escudos de forma más enciclopédica y no únicamente con el texto de los Boletines Oficiales. --DPC (discusión) 10:52 18 feb 2014 (UTC)

Edición

Etiquetas de cita aparentemente mal formadas, por eso la vi y la revertí con Huggle. Al parecer existe alguna edición correcta, pero no estoy seguro. Jorgelrm (discusión) 15:48 18 feb 2014 (UTC)

Formato de cita

Hola Asqueladd.

Muchas gracias por todo el tiempo y trabajo empleado en el formateo de las referencias en Carpetanos. Creo que ya están todas con el formato correcto a excepción de una que no se cómo hacerlo por lo que te pido ayuda.

Se trata de una cita de una obra (que no puedo acceder a ella) que es citada en un trabajo (que sí lo tengo). Está en el apartado de "Conquista romana de Carpetania". Lo he intentado resolver de una manera que sospecho no es correcta. Mira, por favor, si tú puedes darle mejor formato.

Ahora está así:

Tras los tratados de Graco y la integración de los carpetanos en la esfera romana –probablemente mediante un tratado de Amicitia- (cf. Knapp, Robert C.(1973): Roman provinces of Iberia to 100 B.C.; p.46)42 la Carpetania se convirtió....

42 Salinas de Frías, 1986-1987, p. 30.

Saludos cordiales

--Paulusburg (discusión) 20:12 18 feb 2014 (UTC)

Solución ingeniosa y elegante. Mil gracias.

--Paulusburg (discusión) 22:08 18 feb 2014 (UTC)

Empanada

Quería una simplona, pero en Commons hay de todo. --Cocolacoste (discusión) 01:21 22 feb 2014 (UTC)

¿Ash? Pues encantada, no lo conocía (el año de estreno de la película yo era muy pequeña). Interesante uso que le da a la herramienta, eso sí. Podrías ir teniéndolo en cuenta.

A propósito, ¿qué demonios habremos invocado para que en una página tranquila aparezca de repente ese enjambre de IPs? --Cocolacoste (discusión) 21:09 22 feb 2014 (UTC)

Gracias por el truco

He visto como examinar el historial. Total, para lo que va a servir. Gracias por todo --Discasto (discusión) 15:38 23 feb 2014 (UTC)

Mapa de Carpetania

Hola Asqueladd. Efectivamente, la mención del mapa "Territorios prerromanos en Madrid y Castilla-La Mancha" da a entender erróneamente que las poblaciones indicadas en él son todas prerromanas. He cambiado el texto al pie para aclarar que algunas poblaciones son de creación posterior a la conquista (bastantes de las indicadas por Ptolomeo) mencionando el ejemplo de Mantua y su equivalencia actual más probable (Villamanta).

Debido a que para casi todas las poblaciones (excepto Toletum, Consabura y Complutum) existen varias teorías sobre su equivalencia actual, preferí desarrollar todo este polémico tema (junto al de los límites exactos de Carpetania) en el artículo "Carpetania" donde para cada población se indica la equivalencia actual más probable.

En mi opinión, el comentario de las varias teorías sobre la equivalencia actual para cada población, se debe realizar en un artículo propio para cada una de ellas tal y como se hace (bastante bien) en el artículo sobre Laminio.

Muchos saludos--Paulusburg (discusión) 20:56 23 feb 2014 (UTC)

Hola!. No conocía el sistema de "enlace autor=". Efectivamente, es más cómodo; voy a utilizarlo en todos. Un saludo!

--Paulusburg (discusión) 17:10 25 feb 2014 (UTC)

RE:

Si, es que sino quedan en la categoría de no atendidas Esteban (discusión) 23:10 23 feb 2014 (UTC)

CUT

Sinceramente, pienso que esto es un uso indebido de {{cr}}. Es preferible que uses la página de discusión del artículo para manifestar tus opiniones. Un saludo. Gorigori→mensajes 19:06 24 feb 2014 (UTC)

El problema es que la frase "si es de izquierda no es de extrema izquierda" es tuya. Así tal cual, es tu opinión. Gorigori→mensajes 23:01 24 feb 2014 (UTC)

Lamento que adoptes ese tono conmigo. Ninguno de los dos es novato en la wiki, así que espero que recapacites en ello y no vuelva a repetirse. Gorigori→mensajes 13:28 25 feb 2014 (UTC)

Gracias

Por los agradecimientos. Tengo que averiguar como hacerlo yo :) --Discasto (discusión) 22:23 26 feb 2014 (UTC)

UPyD

Hola Asqueladd, puedes pasarte a ver si ya consideras neutral el apartado de ideología en el artículo de UPyD? . Gracias. Un saludo.Javier93h (discusión) 17:50 27 feb 2014 (UTC)

Discusion sobre un articulo

Hola. Veo un articulo que necesita cambiarse y nececito su ayuda para avanzar esto. Es Kanbutsu-e, la ceremonia en Japon que se celebra en el cumpleanos de Buddha. Es raro que el nombre es el nombre de japones representa la concepcion del dia totalmente porque es la ceremonia en muchos paises asiaticos como Tailandia, Myanmar, Vietnam, China, Corea y otras regiones. Y como sabe por buscar simplemente, la ceremonia tiene varios caracteristicas segun regiones. Por eso, este articulo tiene que ser separado como otro articulo. Y deseo que los usuarios pueden cambiarlo. No tengo objetive de religion solamente para cambiar la informacion malusada. --Mar del Este (discusión) 09:17 28 feb 2014 (UTC)

Muchas gracias por su apoyo y me introduzca otro usuario. Q tenga buen dia! :) --Mar del Este (discusión) 11:59 28 feb 2014 (UTC)

Colliure

Hola, Asqueladd. No he encontrado una línea que diga: "Nueva sección" o "Sección nueva" para una discusión, así que he introducido lo siguiente, aquí:

Me refiero al escudo de la ciudad francesa de Colliure:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Escut_de_Cotlliure.svg

Algún diseñador gráfico o vexilólogo escribió en latín: CUI DOMINUS CONTULIT SPELDOREM

En mi Diccionario ilustrado VOX Latino-Español, Español-Latino, no aparecen las palabras speldorem ni splendorem, pero sí: splendor. Me parece que el último término debe ser: SPLENDOREM.

Aclaro que no sé latín.

Al teclear en el rectángulo de búsqueda de la página principal de Google lo siguiente: Cui Dominus contulit splendorem, aparecen unos enlaces que nos llevan a páginas del libro bíblico de Judith, 10:4, en la versión latina, Vulgata, traducida del hebreo al latín por san Jerónimo:

Muchos de esos enlaces, por ejemplo el que dice Douay-Rheims Translation, incluyen "splendorem":

books.google.com/books?isbn=0674060776

est autem cum cessasset clamare ad Dominum surrexit de loco quo iacuerat ... 4 Cui etiam Dominus contulit splendorem quoniam omnis ista conpositio non ex

En la Nova Vulgata,* Judith, 10:4, aparecen otras palabras, que acaso tengan poco que ver con "splendorem",

10:4 Et accepit soleas in pedes suos et imposuit periscelides et dextralia et anulos et inaures et omnem ornatum suum et composuit se nimis in seductionem oculorum virorum, quicumque viderent eam.

• En 1965, el papa Paulo VI ordenó una revisión o, mejor, una nueva traducción, desde el hebreo al latín, para editar una Nova Vulgata, que fue completada en 1975, y promulgada en 1979 por el papa Juan Pablo II como la versión oficial latina de la Biblia para la Iglesia católica.

El versículo o párrafo latino de la Nova Vulgata está en una página del Vaticano:

http://www.vatican.va/archive/bible/nova_vulgata/documents/nova-vulgata_vt_iudith_lt.html#10

Como me parece que el lema de Colliure ha sido tomado de la antigua Vulgata, tal vez alguien deberá cambiar el lema incorrecto en el blasón de esa ciudad.

En cambio, al digitar en Google: Cui Dominus contulit speldorem, aparecen solamente nueve enlaces. Aun cuando después de leer lo que dicen los resúmenes o entradillas del cuarto y el sexto enlaces (sin abrirlos), parece que han sido escritos por gente francesa que tiene cierta autoridad, pero que, sin embargo, ha errado.

No he encontrado una página oficial del gobierno municipal de Colliure, en francés, por supuesto; por lo tanto, ignoro si habrá una con el escudo oficial, reproducido en la internet por una autoridad gubernamental de esa villa.

El escudo de Colliure aparece en:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Collioure http://es.wikipedia.org/wiki/Colliure http://en.wikipedia.org/wiki/Collioure

En catalán:

http://ca.wikipedia.org/wiki/Cotlliure

Atentamente,

Alejandro Ochoa G.

aunque al parecer un proxy server o un hacker está haciendo que mi ubicación aparezca en Los Ángeles, California (69.80.103.37), en realidad estoy en Guadalajara, Jalisco, México.

Discusión sobre Términos y condiciones de uso

¡Hola Asqueladd!

He notado tu interés y participación en la discusión que se está llevando a cabo en el Café, con respecto a la revisión propuesta a nuestros Términos y condiciones de uso. El equipo de la Fundación Wikimedia a cargo de la discusión está abierto y disponible en cualquier momento para resolver cualquier duda o comentario que tú o cualquier otro usuario puedan tener sobre este tema. Particularmente, hemos notado que hay muchas dudas sobre cómo se verán impactados los proyectos específicos en cada idioma, por lo que con gusto podemos atender estas consultas.

Aunque la discusión se está llevando mayoritariamente en inglés, ten la certeza que los comentarios en otros idiomas son más que bienvenidos. Es más, esperamos que los miembros de proyectos en diferentes idiomas participen en la discusión activamente en su lengua respectiva. Quiero invitarte a que participes (en español si prefieres) en la discusión que se está llevando a cabo en Meta Wiki. ¡Espero que también animes a los demás miembros de nuestra comunidad hispanohablante a que participen! Gracias por tu interés.--JVargas (WMF) (discusión) 23:40 28 feb 2014 (UTC)

Muy interesante ...

... tu participación y el resultado para ACAD, aunque no hayas salido elegido. Es de agradecer que tu presencia diera más interés al proceso y, con sinceridad, pensé que recibirías menos apoyos. Me alegra haberme equivocado. Un saludo y enhorabuena. Petronas (discusión) 01:03 1 mar 2014 (UTC)

Cumpleaños de Buda

Hola Asqueladd, lamento la demora (estaba en el trabajo) pero respondiendo a tu duda, debo señalar que el Kanbutsu-e es la celebración japonesa del cumpleaños de Buda; la tradición del cumpleaños varía en el sentido de que en Japón se guían del calendario solar y el resto con el lunar. Si bien hay una similitud grande, considero que el Kanbutsu-e puede ser un subartículo del Cumpleaños de Buda. Por lo tanto puede hacer la traducción del inglés del artículo general. Un saludo. Taichi 〒 03:30 1 mar 2014 (UTC)

Dos cosas

Aprovecho mi vuelta al ruedo wikipedistico para, primero, reiterar mis disculpas que te di en su día. Lamento lo que te pudiera decir que te ofendiera o insultara. Debo ser mas calmado y evitar que se me caliente la boca; es absolutamente inadmisible esa actitud si de verdad defiendo y aprecio el proyecto como presumo de ello. La primera muestra de ello debe ser para con los demás, para con los compañeros con los que hay que trabajar para que esto siga adelante. Lo siento de nuevo. Y lo segundo, te quería felicitar, lo conseguiste, hiciste que se borrara en artículo de VOX. Imagino que estarás muy contento y orgulloso de ello. Habiendo cientos de artículos sobre partidos prácticamente insignificantes (los cuales tampoco considero que se deberían borrar, pero esa es otra historia), conseguiste que se eliminara uno de un partido que con toda probabilidad obtendra representación en el PE y el cual está abanderado por personajes de clara relevancia en el panorama político español. Sinceramente, sentí mucha vergüenza, sobre todo, porque así lo vi yo, considero que tus ediciones se hacían desde tu visión personal e ideológica, y eso no ayuda nada a este maravilloso proyecto que yo adoro y por el que, supongo, tu también sientes gran aprecio si estás aquí. Lo dicho. Un saludo.--Macalla (discusión) 18:15 2 mar 2014 (UTC)

No sería lo que pretendías, pero fue lo que conseguiste. Enhorabuena. Espero podamos trabajar en armonía a partir de ahora, desde la más absoluta objetividad, que es lo que se espera de nosotros una vez comenzamos a colaborar en Wikipedia. Porque lo contrario es absolutamente indigno. Un saludo.

Sobre los resultados C-ACAD

Hola Asqueladd. No sé si lo has visto o has sido informado pero esto te compete y es de tu interés. Un saludo y perdona si ya te habías enterado. Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 20:44 5 mar 2014 (UTC)

Vaya, has descubierto mi gran secreto... en realidad no me apellido Munoz, efectivamente, es Muñoz ;) Aprovecho para saludarte que hemos coincidido en alguna edición casi simultánea y no habíamos hablado. Un saludo Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 23:03 5 mar 2014 (UTC)

Arévalo

¿puse algo falso? Salutem --Parair (discusión) 00:46 7 mar 2014 (UTC)

¡Ah, es una región!. No sabré nada pero región viene de rey... aquí hablamos de entidades supramunicipales. --Parair (discusión) 00:49 7 mar 2014 (UTC)

Perdone, no están suprimidas. Siguen exisitiendo todas. Unas con más actividad como la de Segovia o la de Coca y otras que menos. Saluditos. --Parair (discusión) 00:52 7 mar 2014 (UTC)

Será de lo que sabe de Segovia: Nada. Ya no me despido con mariconadas. Se las dejo a usted. --Parair (discusión) 13:57 7 mar 2014 (UTC)

Mire hasta propiedades tienen. --Parair (discusión) 13:59 7 mar 2014 (UTC)

Le veo más claro. Sin rencor... --Parair (discusión) 14:34 7 mar 2014 (UTC)

Te notifico...

Que a partir de este momento, por resolución en el TAB, eres el séptimo ACAD. Saludos, Beto·CG 17:11 7 mar 2014 (UTC)

Felicidades...te lo merecías :) — ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 17:56 7 mar 2014 (UTC)

Enhorabuena, aunque lamento las circunstancias. Bienvenido :) --Ganímedes (discusión) 18:58 7 mar 2014 (UTC)

Siento las circunstancias, pero me alegro por tu interés mostrado y «por mi y por todos mis compañeros». Sé que lo harás bien y como me falles te pelo y te doy collejas. Lourdes, mensajes aquí 20:19 7 mar 2014 (UTC)

Felicitaciones, y gracias por ofrecerte a colaborar como ACAD. Un cordial saludo, LlamaAl (discusión) 23:52 7 mar 2014 (UTC)

Durante un buen tiempo estuve pensando en si votar por ti o por Waka. Si hubiera tenido un quinto voto lo hubiera dado por vos... En cualquier caso, te deseo lo mejor y me alegra, a pesar de las circunstancias, que hayas sido escogido por la comunidad. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 05:32 9 mar 2014 (UTC).

Una pena que te hayas bajado, pero lo entiendo, y ese gesto te muestra como persona íntegra. Aunque no sé bien cuáles son las tareas de un ACAD, confiaba en tu criterio a la hora de evaluar artículos. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 22:29 10 mar 2014 (UTC)

ACAD

Hola. Acabo de ver tu comentario en el Café y siento que en primera debo venir a disculparme contigo. En ningún momento mi intención fue perjudicarte. Entiendo que todo esta situación es totalmente atípica y sé lo incómodo que es estar en medio de una tormenta "sin comerla ni beberla". Entiendo que a otros usuarios les ha caído mal o les ha parecido inadecuada la forma en que "llegaste al cargo" (por decirlo de alguna forma). Dado que varios usuarios se quejaron por esto pero no parecen aportar soluciones al respecto es que hice mi planteo. Nunca fue mi interés que desistieras del puesto, sino todo lo contrario. Pero no me parece de recibo quejarse por algo pero no ofrecer soluciones, o seguiremos debatiendo eternamente. En lo que a mí respecta, que seas ACAD es un resultado lógico, tanto como se da en los deportes cuando descalifican a alguien, pero comprendo que para otros el sentido común funciona en forma diferente. De nuevo, mil disculpas. Esperemos a ver cómo se resuelve este meollo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 21:07 10 mar 2014 (UTC)

Respuesta

Pues todavía tengo las cicatrices :P Gracias por el truco -- Discasto 22:49 10 mar 2014 (UTC)

Firma

Gracias, pero ¿Cómo hago para que mi firma se vea así siempre? Porque tuve que escribirlo pero no logro que quede en mi firma de manera permanente. Cuando intento escribirlo en mi firma no aparece de esta manera. ¿Qué pongo en la firma para que luego se vea bien?

Te pido que reveas el tema de tu renuncia. Para los que te votamos sería una gran decepción y no me parece justo que "nos" hagas esto. Pensalo. Un beso.

--JALU 19:13 11 mar 2014 (UTC)

Por favor

No quiero bloquear a nadie, pero no deben permitirse descalificaciones ni cazas de brujas contra un usuario, sea o no sea bibliotecario.--Manu Lop (discusión) 19:35 15 mar 2014 (UTC)